1583
A fizika és csillagászat közös témái
-
#1583
Ne etesd. Figyelemre vágyik. -
gforce9 #1582 AZt a csókát hüylézem, amelyik a videóban makogott. SZomorú, ha professzor a titulusa. Hülyézni a többséget te szoktad, ezt ki is fejtetted néhányszor. AMúgymeg köszönöm szépen, a szabadidőm jórészét a fizikatörténet olvasgatása teszi ki. Majd ha odajutok elolvasom azt is, mindenesetre újdonságot nem fog mondani, ez biztos. Maximum annak mond újdonságot, aki bele akar magyarázni hülyeségeket. -
Piszke01 #1581 Sajnos nem tudom eldönteni, hogy az írásaidban kit hülyézel? A Professzort? Einsteint? Engem? Mindenkit? Mert ugye megtehetnéd, hogy kiveszed a könyvtárból a kérdéses Einstein könyvet és elolvasod, értelmezed. De dogmád ezt bizonyára nem engedi. Mert ha megértenéd, magadat is le kellene hülyézned. Az meg hogy nézne már ki?
Szumma-szummárom, ennek a beszélgetésnek így semmi értelme. Ez nem fizika, ez nem tudomány, ez frusztrált eszetlenek kalákában történő hülyézése. Ebben nincs értelme részt vennem.
További jó hülyézést-szórakozást kívánok! -
gforce9 #1580 Úgy látom tökmindegy, ha a világ összes fizikusa a szeme előtt végezné el az idevontkozó igazoló kísérleteket akkor is ő lenne az okos és az összes többi a hülye. -
BladeW #1579 Linket, linket... Ne várd, hogy alátámassza az állításait, csak hidd el! -
gforce9 #1578 A csóka összevissza halandzsázik. Ne haragudj, de nem borulok térdre a lekezelő "úgyse érted" stílusodra. A videó nettó félrebeszélés. Én eléggé alaposan belemélyedtem a fizikatörténetbe és igen einsteinnek voltak gondjai az aktuális elméletekkel, de közel sem az, amit ez a csóka elő akar adni. Makog jobbra balra nincs egy értelmesen egybenlévő mondata és alapvető fizikai fogalmakkal sincs tisztában. De jó, felőlem te az ilyen hasból előhúzott dolgokban is hihetsz. A napelemet meg dobd ki, mert az nem működhet. -
Piszke01 #1577 "Te erre linkelsz egy Zorán számot... most mit mondjak. Furcsa "érvelés"."
Dehogy furcsa. Annak a dalnak, így a Youtubról hallgatva van köze az elektromossághoz és a fényhez. Annak a fizikai elméletnek amiről beszélsz, semmi köze sincs. Nem a valóságot írja le, hanem egy fantáziát, ami nagyon jól hangzik.
"Egyrészt arról adj hiteles linket ahol tagadja..."
Linket, csak linket, ez a ti okosság-forrásotok. Rákattintasz, átfutod és máris okosnak gondolod magad. Sajnos ez nem így működik. Amit nem értesz, az nem a tiéd.
Egyébként itt egy link: http://youtu.be/aYb4JhASuuI
Ugorj mindjárt a 4:18-ra. Érteni, persze nem fogod, de láthatod, hogy én a valóságról beszéltem. Einsten is a valóságról beszélt. Már csak el kellene mélyedned benne, de le merném fogadni, hogy nem fogsz. A tudomány sem tette meg még ennyi év után sem. Egy ilyen fórum egyébként sem erre való. Itt csak üres fecsegés megy, mélységek nélkül. Aki mégis ilyesmit érint, arról könnyen kijelentik, hogy hülye. És valóban az? Bizonyíts be, hogy te a rács jó oldalán állsz. Próbáld megérteni Einstent! Próbáld valóban megérteni!
"Másrészről mivel fizikálisan működő dolgok épülnek rá"
Szamárság. A valóságban a dolgok a valóságra épülnek, nem pedig fizikai magyarázkodásokra, elméletekre.
Nem várom, hogy mindezt megértsd, de van egy kis reményem azért ezzel kapcsolatban. Meglátjuk. -
gforce9 #1576 Egyrészt arról adj hiteles linket ahol tagadja... ilyenről nme is hallottam még. Másrészről mivel fizikálisan működő dolgok épülnek rá, még ha tagadta volna, akkor is működő dolog. Egyébiránt azt kérdezted mi a kapcsolat az eletromágnesesség és a fotonok kött. Én leírtam. Te erre linkelsz egy Zorán számot... most mit mondjak. Furcsa "érvelés". -
Piszke01 #1575 Erre gondolsz? http://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9nyelektromos_jelens%C3%A9g
Ezt már sajnos maga Einstein tagadta. Halála előtt három évvel visszavonta. A jelenség leírása jó. Az elnevezése jó. A modellezése hamis.
"Te felőlem aztán tagadhatod."
Tagadni? Tessék mondani, az min segítene? Inkább gondolkodni kellene. Az segíthet. -
gforce9 #1574 Miazhogy miből gondolom, hogy ez a valóság? Ki van mérve. Nobel díjat is kapott érte Einstein. Ez 100 éve köztudott dolog és hasznosítják is. Működő találmányok épülnek rá, amit te is használsz nap mint nap. Te felőlem aztán tagadhatod. Honnan tudom.... elképesztő.... -
Piszke01 #1573 Jól hangzik, de miből gondolod azt, hogy ez a valóság? Ez is jól hangzik:
http://youtu.be/jMxd9EjLtkI -
gforce9 #1572 Azért, mert a fotonok kibocsátása a töltött részecskék energiaszintjének megváltozása miatt van. Ha például egy elektron kisebb energiaszintű pályára ugrik kibocsát fotont. Ez viszi el az energiakülönbözetet. -
Piszke01 #1571 Akkor ezt meg is beszéltük. -
Katalizátor #1570 Allegoria. Ergo te fejtsd ki bovebben. :) -
Piszke01 #1569 Ezt most nem értem. Fejtsd ki bővebben. -
Katalizátor #1568 Miert nem tudunk a tuzzel szikrat pattintani? -
Piszke01 #1567 Szerinted nem? -
hihy #1566 "Úgyvan!Ez a helyes válasz!"----nagy vagy 
-
Piszke01 #1565 Úgyvan!Ez a helyes válasz!
De ha már fény, akkor kérdezek mégegyet, hátha arra is van okos válaszod:
Miért elektromágneses hullám a fény, ha sem nem elektromos, sem nem mágneses, (illetve e kettő nincs rá semmiféle hatással sem)? -
#1564
A robbanás rengeteg fotont indít el (sok egyéb mellett), azok terjednek az űrben és jutnak el egy robbanástól hozzád, majd adják át az energiájukat a tested atomjainak - minek nevezed a napsütés által okozott érzést? Ha (Iátható tartományba eső hullámhosszú foton) a szemedbe megy, fény. Ha (főleg infravörös hullámhosszú foton) hőt termel a bőrödön, meleg. Ilyesmiket érzékelhetsz. -
Piszke01 #1563 A robbanások hangja nem, de az érzése eljut hozzád az űrben is. Ezt az érzést minek neveznéd, ha egyetlen érzékszerved sincsen rá? -
Svenhotry #1562 zero : nincs igazad, és csúsztatsz! -
#1561
A hang valamilyen közeg rezgésével terjed, tehát az űrben (ami igencsak ritka) nem. Viszont ha a kezedben fogod a fúrót, akkor annak a rezgése a kesztyűn keresztül, a szkafanderen belüli levegőt megrezgetheti, és ez eljuthat a füledig (rengeteg visszaverődéssel és elnyelődéssel végig a karod mellett a fejedig)
Bizonyára mást, mint a Földön, de a rezgés mellett talán érzékelnél valamiféle hangot is addig, amíg fizikailag hozzáérnél a fúróhoz. -
#1560
szerintetek emberi fül szkafanderen belül érzékel bármilyen hangot, ami azon kívül történik? teszem azt fúrok kint az űrben, egy fúróval a kezemben. én azt hallhatom a ruhán belül? -
Zero 7th #1559 Szemléltetésre jó volt az.
Egyébként meg egy differenciálegyenlet-rendszer, amiben az idő az egyetlen független változó, arra kell megoldani az egészet. -
uwu420 #1558 Az a baj hogy ez tényleg bonyolult, és annak a számításnak semmi érteleme, le is írtad miért. -
Renegade #1557 bizony az (mármint középiskolai). bonyolult? na ná :-)
így 18 év távlatából az egyébb ismeretek meg a sok pia szépen kitolják az ember agyából azokat a tanultakat amelyekkel nem foglalkozik. Természetesen az újra megértés/tanulás folyamata gyorsabb, egyszerübb lenne most felkészülni újra az éretségire, de bizony kellene magolni rendesen. :-) -
Zero 7th #1556 Ez bonyolult?? Középiskolai szintű kinetika, amit leírtam. Tény, hogy a dolog korrektül kiszámoláshoz ez a szint már nem elég...
De talán erre akkor most nem lesz szükség, megtaláltad, hogy mit néztél el.
Egyébként az sem lenne olyan egyszerű, hogy összehasonlítod az indítási sebességet a kozmikus sebességgel, mert pl a Jupiter mellett elhaladáskor a parittya-hatás miatt szerzett még sebességet, tehát a pályája során nem csak szigorúan monoton lassult... -
Renegade #1555 beszarás, hogy ez ilyen bonyolult o0
én szimplán csak ezeket néztem:
vK3* a harmadik kozmikus sebesség, a fenti speciális értelmezésben
vK2N = 42,13 – a szökési sebesség a Naptól a Földpálya sugara távolságból,
vpF = 29,78 – a Föld átlagos sebessége a Nap körüli pályáján,
vK1F = 11,19 – a szökési sebesség a Földtől, vfF = 0,46 – a Föld forgási sebessége az Egyenlítőnél.
A számítás eredményeként vK3* = 16,02 km/s.
és ezekhez képest tűnik kevésnek a sebessége. mármint laikusként úgy gondolkodik az ember, hogy ha azt írják az okosok, hogy minimum 12,43 km/s kell ahhoz hogy egy ideális körülmények között a földről indított tárgy elérje a harmadik kozmikus sebességet és az adott tárgy kevesebbel megy akkor az nem sikerülhet neki.
Bár így visszagondolva jelenleg megy 12km/h-val, tehát régeben gyorsabb volt, szóval így már érthető számomra az, hogy kijuthat és egy idő után nem fog tovább lassulni. -
Zero 7th #1554 Ha elbasztam valamit, akkor azt tudjuk be annak, hogy késő van... :P -
Zero 7th #1553 +Newton II. :P
Na jó, akkor számoljunk kicsit!
2003-ban a Pioneer-10 12,000,000,000km-re(80AU) volt a Földtől, legyen 12,150,000,000km-re(81AU) a Naptól. A szonda tömege m1=258kg. A Nap tömege m2=1.99*10^30kg.
A szondára ható gravitációs erő a Napból:
F=G*m1*m2/(r^2)
G=6.67*10^-11m^3/(kg*s^2)
F=0.000231978N
a=F/m, a=0.000000899m/s^2
Elhiszem neked, hogy v=12km/s
v=a*t, t=v/a=1.335*10^10s=423 év
s=v*t-(a*t^2)/2=8.008*10^10km=534*Föld-Nap távolság.
Tehát 423 év kellene hozzá, hogy a Nap gravitációja nullára lassítsa, ekkor 615 Föld-Nap távolságra(AU) járna a Naptól.
Szóval az egész számolást ki lehet dobni a picsába, mert nem vettem figyelembe a gravitációs erő változását a távolság függvényében.
De ezt most nem is fogom megtenni, az házi feladat lesz neked. Nincs kedvem most differenciálegyenletekkel szopni a kedvedért.
De az kijelenthető, hogy bőven 423 év múlva fog megállni, és elindulni visszafelé.
Másik fele, hogy nézőpont kérdése, mit tekintünk a Naprendszer határának. Ha pl az utolsó bolygó pályáját, akkor már rég elhagyta azt. -
Renegade #1552 a másik topikban nem volt elég? :-) Gondoltam keresek valamit wikin, hogy jobban képbe kerüljek, megtaláltam a kozmikus sebessgét, ami még jobban összezavart, ok irány Newton törvényei, valóban leírja a problémamat, vagy ha csak egysorosak érnek:
Nap -
Zero 7th #1551 Newton I.? -
Renegade #1550 ha volt mmár ilyesmi akkor sorry:
hogyan tudja majd elhagyni a naprendszert a Pioner-10, ha a sebessége csak 12km/s? -
Zero 7th #1549 Lehet, hogy ezzel a lelkedbe gázolok, de itt SGn a Tudomány, technika és gazdaság fórumrész == üres fecsegés szekció. Amikor volt róla szó, hogy átnevezik, reméltem, hogy valami relevánsabb nevet kap, pl Faszidióták gyűjtőfóruma, mert tudományról itt 1000 hozzászólásból 1 szól.
Tisztelet a néhány kivétel topiknak. A maradék meg ezoterikusok, vallási fundamentalisták, elmebetegek, szimpla hülyék és naiv kisgyerekek üres fecsegése egymással, meg néha velünk. -
hihy #1548 A világegyetem legnagyobb képződménye
Legnagyobb átmérő 4 milliárd fényév.
Az Univerzum 14 milliárd éves.
-
commissioner #1547 Lehetetlen kettős csillagrendszereket fedeztek fel
Forrai mester, itt az idő: magyarázd el nekünk és a világnak, h miért lehetséges az 5 óránál kisebb keringési idő! -
#1546
-
commissioner #1545 Csak arra akartam rámutatni, h a kísérleteket elvégezték, és nem kellett hozzá atmoszféra. Viszont abban már nincs igaza Saintgermannak, hogy a NASA is azt állítja, h a Hold üreges. -
#1544
Elolvastam, de egyértelműen kiderül, hogy ezt hasonlatként használták a műszeres mérések alapján. Amúgy kicsit lentebb ott van a miértre a válasz is.
Dr Ross Taylor, a lunar scientist who had been on the team to examine the Apollo 11 samples in Houston, explains why the Moon rang for so long, "This was one of those extraordinary things. When you had the impact of these things on the Moon, unlike a terrestrial earthquake, which dies away quickly, the shock waves continued to reverberate around the Moon for a period of an hour or more, and this is attributed to the extremely dry nature of the lunar rock. As far as we know there is no moisture on the Moon, nothing to damp out these vibrations. The Moon’s surface is covered with rubble and this just transmits these waves without them being damped out in any way as they are on Earth. Basically, it’s a consequence of the Moon being extremely dry."