*Pl. nekem az kurvára bejön - ha meg tudná csinálni - hogy helikkel JTAC és katonaság tehető le és lehetne zónákat elfoglalni amolyan capture the flag módon. Amit a Wargame Red Dragon RTS-ként modellez elvi szinten talán már most megcsinálható lenne DCS-ben. Igen, szinte programozó kell hozzá, de elvi szinten menne. Ameddig van egységed egy zónában, addig income lehetne definiálható, amiből hívható lenne be még egység. A Két oldalnak lennének behívható csoportjai, aminek a pontszámát generálja szkript a háttérben és abból lehetne venni suppy-t, stb. Egy szim alapú RTS lenne lényegében. Jó ez most nagyon elszállás volt a Karib tengeri ötödikre, de valahol el körvonalazódik.

Tök jó, hogy összeszedted, még jobb, hogy még olyan is hozzászólt, lektorálta akinek van valós szakmai tapasztalta, de próbáld már meg ennek megfelelően kezelni. Azért a haditechnika egy 'elég' átfogó, hatalmas, és elég gyorsan változó témakör, amiben lényegi információk tömkelege nem publikus, ami meg innen-onnan hozzáférhető, az még szigorúbb forráskritika esetén is fals olykor, ha belátod, ha nem.

Tök jó, hogy orosz sajtóanyagokban elcsíptek képeket egy S-300 valamelyik monitoráról, aztán az SG haditechnika topikban ebből megállapítjátok, hogy akkor mennyi HMZ, meg hány célcsatorna van, de azért ezt utána készpénznek tekinteni, és eből projektálni az orosz légvédelem képességeire, ráadásul hosszú éveken át, az azért egy kicsit erős, nem?

Vagy te nem tudnál itt még pár kérdést feltenni? Hogy ha valakinek az orvostudomány a hobbija, és orvosi diploma meg gyakorlat nélkül ír egy orvostudományi összefoglalót, akkor azt még nem fogják a SOTE-n bevenni a tananyagba, akkor sem, ha néhány doki beleszólt, infót adott hozzá, meg lektorálta.

Pedig az orvostudomány területén azért nem jellemző, hogy bármi titok legyen,

míg a haditechnikai területén majdnem minden az ami tényleg fontos, és max. következtetni lehet rá, aztán a következtésből tovább következtetni - ez meg ugye közismerten hozzájárul a tudományos igényesség növeléséhez. Ehhez képest akárhol felmerül egy haditechnikai vonatkozású kérdés, 97,3%-os eséllyel megjelensz, és linekeld, hogy itt a tudományos igényességű bizonyíték, akkor is ha amúgy max. csak a háttere van benne, olvasd el, ha nem, hülye vagy.

És csodálkozol, hogy az ember inkább nem elolvassa, hanem utána jár maga, a HTÖ igényességi szintjéig mindenki el tud jutni egy kérdés megválaszolásában kis utánajárással - ez persze nem a te hibád, ha nem így lenne, akkor minősített dokumentum lenne, és nem szabadna az asztalon hagyni a HM-ben sem, amíg kimész ebédelni.

Ami a DCS-t illeti, igen, teljesen irreális szituáció van a videóban, a hülyegyerek, aki meg yt-n örömködik, hogy mennyire reális, az tényleg egy majom, aki a Star Warst keveri a légiharccal.

Ettől függetlenül nem tudom ép ésszel felfogni, hogy tudsz ennyi energiát befektetni egy olyan program folyamatos fikázásába, amit nem használsz, ráadásul mindezt az irreális elvárásaid alapján.

Az egyik nap az a baj, hogy milliós gép kell a futtatásához különben kevés az fps meg mikrolaggol (nem mikrolaggol, és egy középkategória tetejét képviselő gépen, minimális kompromiszumokkal nagyon szépen elfut, arról meg nem ED tehet, hogy ma már nem 150 000 forint egy középkat. gép mint 2004-ben),

hol az, hogy nem modellezi élethűen a teljes elektromágneses spektrumot, meg az egyes érzékelők, szenzorok pontos működését, vagy épp az épületek körül fújdogáló szél örvénylését.

Közben meg, ha repülnél vele, akkor tudnád, hogy ezek a valóban létező modellezési "hiányosságok" semmiben nem rontják a realitását meg a gameplayt, ha nem direkt ezeket keresed. Még a felhőkön átlátó IR raksik is olyan évi kétszer okoznak egy 10 másodperces (mondjuk akkor intenzív) fejfájást, meg röhögést, hogy na b+, megint utánam jött a 27ET a felhőbe. Olyan amit te szeretnél, a valóság atompontos modellezését minden apró részletre és paraméterre kiterjedően, olyan soha nem volt, soha nem is lesz.

Egy láda sört teszek rá, hogy amikor majd kijön hozzá a Falcon jellegű dinamikus online kampány (nincs már az olyan beláthatatlanul messze), akkor sem valamelyik szerón fogunk egymásra lövöldözni, hanem itt ütlek majd, hogy ne fikázd már annyit.

A júni 2-re kiírt missiont többen fogják streamelni (Zotya meg Zoli mindig szokta, sokszor mások is), meg ha kell akkor majd odaadom az ACMI-t a végén, de ez most nem a scriptelt verzió lesz, szóval itt sok AI viselkedést nem fogsz tudni tanulmányozni, hacsak az okosított légvédelemi működés nem számít annak, bár azt meg nem nagyon lehet tetten érni, lévén nem látod mikor sugároz, mikor nem. Replay nem tekerhető, ACMI igen. Scriptelt missionre most épp nem láttam, hogy lenne nagyobb szervezkedés (8-10 fő+). Ha a script működésére vagy kíváncsi, azon sok mindent nem lehet mutogatni, amit Cutter leírt, azt beállítod neki, és csinálja.

(Aztakurva, ez mekkora wall of text lett :D )

amikor majd kijön hozzá a Falcon jellegű dinamikus online kampány (nincs már az olyan beláthatatlanul messze)

Én egy szóval nem mondtam, hogy a kolsz valamire képes vagy nem képes. Sehol. Szóval nekem semmit nem kell bizonyítanom, már azon túl, hogy megint pontos információk hiányában, az innen-onnan összeszedett dolgokból következtetsz, projektálsz valamit, amire számszerű, pontos bizonyítékod nincsen.

Te állítod 100% magabiztossággal, hogy valamire nem képes, amire kb. 3x leírtam, hogy AMÚGY SZERINTEM SEM,

Szét tudom választani a saját véleményem, ami amúgy szintén az, hogy NEM TUDJA, meg a valóságot, ami az én véleményemtől függően bármi is lehet.

(Ez egy elég hasznos képesség, szerintem hasznos lenne, ha gyakorolnád, mert ez a legnagyob gyengeséged.)

Arra gondoltam, hogy ha ennyire 100%-ra tudod, és nem annyit írsz, hogy hát szerinted nagyon nem valószínű, hanem, hogy mindenki más hülye aki nem azt gondolja amit te, akkor van valami számszerű adatod mögé, pl. hogy adott hullámhossztartományban adott intenzitás kell ahhoz, hogy bármit is meglásson, az alatt esélytelen, és ezt egy R27ER orrától a büdös életben nem fogja megkapni, itt vannak a görbék e!, és akkor köszi-pacsi.

A magam részéről arra sem találtam pontos adatot, hogy egy vadászgépet milyen távolságból vesz észre maximálisan szemből, a neten a relatíve megbízható források adatiban is úgy 4x-es szórás van, ami nem is csoda, lévén azon túl, hogy "fighter sized target", meg hogy szemből, még az egyéb paramétereket sem tisztázzák, hogy most egy A-4-ről vagy egy F-15-ről van e szó, milyen magasan, milyen légköri és egyéb viszonyok mellett, és akkor még arról nem is beszéltünk, hogy azért egy meglehetősen érzékeny adat ez, még akkor is, ha azóta eltelt pár évtized, meg arról sem, hogy az orosz haditechnikai ipar közlései meg a valóság sem feltétlenül állnak mindig szoros kapcsolatban.

Ez a sztori arról szól, hogy tudod e biztonyítni azt amit teljes magabiztossággal állítasz, olyan módon, hogy az megállja a helyét a matekórán is, vagy csak gondolsz valamit a dologról, és annyi konkrét bizonyítékod van, ami irodalomból egy erős hármas, mégis meg akarod jelentetni a researchgaten. Engem ez érdekel, ha a kols képességeire lennék kváncsi, akkor volt 29-es pilcsikhez fordulnék, vagy szerelőkhöz, ők láttak kolst közelről, és biztos megerősítenék, hogy az kizárt, hogy tudja. Az, hogy belinkeled a htö-det, amit valamiért a haditechnika magyar nyelvű bibliájának tartasz, az nem konkrét bizonyíték a kérdésre, pusztán azért mert írtál benne kols-ról.