Kiaknázatlan kőolaj forrás a földköpeny
← ElőzőOldal 3 / 3
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#42
A kerozint jó ideig nem lehet kiváltani, ez nyílvánvaló.Viszont a fölösleges repülõ utakat, ki lehetne húzni a listáról...atomerõmûvek, egy kicsit feladni a luxusból, hibridek és 2000ccm3 legyen a max ûrtartalom...Meg a rengeteg verseny sportot sem tartom a legkörnyezetbarátabb megoldásnak, de szeretem az álszent reklámjaikat.
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#41
Tudom. Ez kb. 2%-ot jelent, vagy annyit sem. (2004-es adat.)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#40
Egyébként, némileg idevág, hogy az Európa Parlament energiügyi bizottságának tagja lett Balczó Zoltán, akit a Jobbik delegált az Európa Parlamentbe. Kíváncsi vagyok, milyen tevékenységet fog kifejteni. Felkészültségét tekintve nem szakember, de ez nem jelent semmit.
Kara kánként folytatom tanításom.
#39
Azért használnak földgázt, mert az sokkal olcsóbb. A hidrogént meg elõ kell állítani, és ahhoz is inkább földgázt használnak alapanyagul. Kémiai módszerekkel sokkal könnyebb, és persze olcsóbb hidrogént elõállítani mint elektrolízissel. De minek is a hidrogén? Ha már a földgázt is elégethetik a turbinás erõmûvekben?
#38
"Atomerõmûvekkel kiváltható szinte az összes kõolaj- és gáztüzelésû erõmû."
Nem tudom ,hogy a jelenlegi hulladékot fel lehet-e használni késõbb,de a jelenleg domináns atomerõmûvekkel az uránérc sem tart ki sokáig. Új típusú atomerõmûvek mennyire elterjedtek, létezik olyan ami nem pilot?
A leggazdaságosabb az lenne ha nem kéne kiváltani, hanem környezetbaráttá és megújulóvá tenni az ellátásukat. Pl az általam említett algás módszerrel a kõolaj tüzelésû erõmûvek ellátása megoldható.Csak még amíg 63 dollár a kõolaj hordónkénti ára, addig nem éri meg.Egyik ilyen algás cég oldalán azt írták, 75 dollártól lehet megéri majd. Éveken belül eléri ezt a szintet. Szinte bárhol lehet termeszteni, sivatagban is. Persze minél több a napfény és a széndioxid annál jobb.
Rövid távon olyan technológiák az értékesek, amikhez nem kell lecserélni a jelenlegi eszközöket, pl autókat, erõmûveket. Ezért tartom fontosnak pl az alga biodieselt. Nem biztos ,hogy elég lesz a kõolaj, amíg üzembe áll a fúziós erõmû és társai. De hosszú távon meg mindenképp el kéne hagyni a szénhidrogén alapú közlekedést.
Ahogy drágul a kõolaj úgy fognak az alternatív technológiák egyre nagyobb szerepet kapni, ha kell, ha nem, ha gazdaságilag megéri majd lecserélni a kõolajat le is cserélik. Lehet ezért is próbálják alacsony szinten tartani az árakat, de túl sokáig nem tudják.
Nem tudom ,hogy a jelenlegi hulladékot fel lehet-e használni késõbb,de a jelenleg domináns atomerõmûvekkel az uránérc sem tart ki sokáig. Új típusú atomerõmûvek mennyire elterjedtek, létezik olyan ami nem pilot?
A leggazdaságosabb az lenne ha nem kéne kiváltani, hanem környezetbaráttá és megújulóvá tenni az ellátásukat. Pl az általam említett algás módszerrel a kõolaj tüzelésû erõmûvek ellátása megoldható.Csak még amíg 63 dollár a kõolaj hordónkénti ára, addig nem éri meg.Egyik ilyen algás cég oldalán azt írták, 75 dollártól lehet megéri majd. Éveken belül eléri ezt a szintet. Szinte bárhol lehet termeszteni, sivatagban is. Persze minél több a napfény és a széndioxid annál jobb.
Rövid távon olyan technológiák az értékesek, amikhez nem kell lecserélni a jelenlegi eszközöket, pl autókat, erõmûveket. Ezért tartom fontosnak pl az alga biodieselt. Nem biztos ,hogy elég lesz a kõolaj, amíg üzembe áll a fúziós erõmû és társai. De hosszú távon meg mindenképp el kéne hagyni a szénhidrogén alapú közlekedést.
Ahogy drágul a kõolaj úgy fognak az alternatív technológiák egyre nagyobb szerepet kapni, ha kell, ha nem, ha gazdaságilag megéri majd lecserélni a kõolajat le is cserélik. Lehet ezért is próbálják alacsony szinten tartani az árakat, de túl sokáig nem tudják.
#37
Nekem tetszett az elõadása. A problémám az, hogy kész tényként kezel még függõben lévõ kérdéseket.
Kara kánként folytatom tanításom.
#36
A legtobb muanyag is koolajbol keszul.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#35
99%ban beletrafal es piszokul ert hozza, csak a szaraz resszel nem farasztja a laikusokat..
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#34
Mondjuk, annyit hozzáfûznék, hogy nekem is nemrég (kb. 1 hónapja) volt egy elõadásom, ahol mellékszálként megjelent a gáz is, meg az energiatermelés. Kb. 3 hónapig készültem rá, és azért vettem annyi fáradtságot, hogy a grafikonk tengelyfeliratait magyarra fordítottam. A stílusom meg teljesen más. Én szeretem minden lehetséges szempontból körüljárni a témákat, rengeteg az általam elmondottakban a kérdés, a bizonytalanság, hogy erre a választ majd késõbb kapjuk meg, vagy én ezt nem tudom (ezt nem kihasználni, latrok!), emiatt az én elõadásaim zaklatottabbak, "idegesítõbbek", nem lehet rajtuk jól elandalogni, élvezni a pörgést, annak ellenére, hogy bemutatástechnikai szempontból én látványosabb elõadást tudok készíteni. Mondjuk, annyira bunkó azért nem szoktam lenni, mint itt, hogy "Idióták, értitek már?", de azért én is rá szoktam kérdezni, hogy "Ez átment, vagy elmondjam még egyszer?" Ez kicsit off volt, én mindenestre örülök, hogy egyre több ember agyal ezen a témán is.
Kara kánként folytatom tanításom.
#33
A vegyes üzem meg a lehetõ legrosszabb lenne, mert miniális számú géphez is ki kell építeni az infrastruktúrát. --> Jegyárak a csillagos egekben. Egy kerozintüzet lehet, hogy máshogy kell oltani, mint egy hidrogénes tüzet. --> Még plusz infrastruktúra. Stb.
Leírtam, hogy a teljes közlekedés visz el a kõolajdból kb.12%-ot. Ennek csak egy kis része a légiközlekedés. Nem ezen kell elsõsorban agyalni szerintem.
Leírtam, hogy a teljes közlekedés visz el a kõolajdból kb.12%-ot. Ennek csak egy kis része a légiközlekedés. Nem ezen kell elsõsorban agyalni szerintem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32
Má itt is csak a rajság megy
̊ ̊̊ ̊̊̊ ̊̊̊̊ ̊̊̊̊̊ ̊̊̊̊̊̊ ̊̊
#31
A földház az nem hidrogén. A földház az nagyrészt metán.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#30
Nem fogják fejleszteni. A hajtómûvel nincs gond, a hidrogénhajtásút hamar be tudják építeni, de a tartályokkal más a helyzet. Per pillanat úgy néz ki, vagy hidrogéntartály, vagy utas.
Ráadásul a hidrogén igen tûz és robbanásveszélyes is, a kerozin sokkal biztonságosabb.
Ráadásul a hidrogén igen tûz és robbanásveszélyes is, a kerozin sokkal biztonságosabb.
#29
Mondjuk szerintem sem ezt kéne erõltetni, hanem ahogy elhangzott, a szénhidrogén tüzelésû erõmûveket kéne elsõsorban átállítani, vagy csak zéroemisszósra megoldani.
A hidrogén összehasonlíthatatlanul veszélyesebb, mint a keró. Ráadásul jelenleg még nem lehet olyan tartályt sem építeni, ahol huzamosabb ideig tárolni lehetmne. Merthogy mindenen átdiffundál szinte mindenen, rettentõen korrozív a fémekre, amikor beléjük hatol, meg ilyenek.
Szal szerintem is a repülés az, ahol erre utoljára lenne érdemes áttérni, de nem a hajtómûvek kérdése miatt.
A hidrogén összehasonlíthatatlanul veszélyesebb, mint a keró. Ráadásul jelenleg még nem lehet olyan tartályt sem építeni, ahol huzamosabb ideig tárolni lehetmne. Merthogy mindenen átdiffundál szinte mindenen, rettentõen korrozív a fémekre, amikor beléjük hatol, meg ilyenek.
Szal szerintem is a repülés az, ahol erre utoljára lenne érdemes áttérni, de nem a hajtómûvek kérdése miatt.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#28
Még valamit.
A közlekedésben használt üzemanyagokon igen magas az állami adó, nálunk a végsõ árnak kb. 75-80%-a megy közvetlenül adóba. Ez ami nagyon drágítja.
A közlekedésben használt üzemanyagokon igen magas az állami adó, nálunk a végsõ árnak kb. 75-80%-a megy közvetlenül adóba. Ez ami nagyon drágítja.
#27
tudom, hogy újra kéne tervezni, nem is azt mondtam, hogy nem. a lényeg hogy nem az egészet kéne újratervezni, nem a 0-ról kéne indulnia a mérnököknek, mert az elv hasonló maradhat.
igazándiból egy új irányt kéne valakinek elkezdenie kitaposni. most nekiállnak tervezni, akkor tán 4-5 év múlva lesz belõle termék is, akkor nekiállnak az új gépeket hidrogén hajtómûvekkel felszerelni és kb 10-15 év múlva már százalékos arányban is mérhetõ lesz a hidrogénes repülõk száma a hagyományos kerozinosakhoz képest. addigra az olaj ára tovább emelkedik, addigra az antarktiszból további darabok olvadnak le, addigra lehet eltûnik a seychelles szigetek, addigra kihal még pár száz tengeri faj, feloldódik a nagy korallzátony a tenger savasodása közben etc. ekkor sem lenne rentábilis végre új üzemanyag után nézni? muszáj nyomatni a kõolajat, amikor már mindenki úgy kongatja a saját kis vészharangját, hogy az eldeformálódik? nem a köv 3-4 évrõl van szó, hanem a köv 30-40-rõl, amikor át KELL majd állni valami tök más energiaforrásra. nem a régit kéne még csûrni csavarni, hogy na talán 3%-al nagyobb hatásfokot érjünk el, hanem sajnos költeni költeni az újabb megoldásokra. annyira haszon orientált a mai világ, hogy akkor fogunk csak felriadni, amikor már nem csak hogy térdig gázolunk a szemétben, de még levegõt sem kapunk a kupac tetején.
igazándiból egy új irányt kéne valakinek elkezdenie kitaposni. most nekiállnak tervezni, akkor tán 4-5 év múlva lesz belõle termék is, akkor nekiállnak az új gépeket hidrogén hajtómûvekkel felszerelni és kb 10-15 év múlva már százalékos arányban is mérhetõ lesz a hidrogénes repülõk száma a hagyományos kerozinosakhoz képest. addigra az olaj ára tovább emelkedik, addigra az antarktiszból további darabok olvadnak le, addigra lehet eltûnik a seychelles szigetek, addigra kihal még pár száz tengeri faj, feloldódik a nagy korallzátony a tenger savasodása közben etc. ekkor sem lenne rentábilis végre új üzemanyag után nézni? muszáj nyomatni a kõolajat, amikor már mindenki úgy kongatja a saját kis vészharangját, hogy az eldeformálódik? nem a köv 3-4 évrõl van szó, hanem a köv 30-40-rõl, amikor át KELL majd állni valami tök más energiaforrásra. nem a régit kéne még csûrni csavarni, hogy na talán 3%-al nagyobb hatásfokot érjünk el, hanem sajnos költeni költeni az újabb megoldásokra. annyira haszon orientált a mai világ, hogy akkor fogunk csak felriadni, amikor már nem csak hogy térdig gázolunk a szemétben, de még levegõt sem kapunk a kupac tetején.
\"The voices are back... Excellent.\"
#26
Viszont ez a gép csak kísérleti stádiumban volt. Én láttam a belsejét is, a törzs kétharmada gáztartályokkal volt teli, és még így sem volt valami nagy a hatótáv.
Ráadásul a gép középsõ hajtómûve biztonsági okokból továbbra is a hagyományos üzemanyaggal ment, így a szárnyakban továbbra is kerozint tároltak.
Megállapították, a hidrogén jó üzemanyagnak( ezt már régebben is tudták), de amíg nem lehet valahogy kompaktabb formában tárolni, addig nem gazdaságos.
Ráadásul a gép középsõ hajtómûve biztonsági okokból továbbra is a hagyományos üzemanyaggal ment, így a szárnyakban továbbra is kerozint tároltak.
Megállapították, a hidrogén jó üzemanyagnak( ezt már régebben is tudták), de amíg nem lehet valahogy kompaktabb formában tárolni, addig nem gazdaságos.
#25
Megnéztem, nem rossz. Egy picit katasztrofistának éreztem, de jó az elõadás.
Kara kánként folytatom tanításom.
#24
A turbinát aránylag könnyû gázüzemûre átalakítani, lásd a kisegítõ erõmûveket. Ezek többnyire földgázzal üzemelnek.
#23
Amúgy a szervetlen eredetû szénhidrogén keletkezés elmélete nem újdonság, és érdekes módon olyan kõzetekben, amelyekben a szerves elmélet szerint nem szabadna lennie, már találtak is szénhidrogéneket, igaz csak nyomokban.
A gond inkább az, hogy így is magas a légkör CO2 szintje, nem kéne még nagyon erõltetni ezt a dolgot.
A gond inkább az, hogy így is magas a légkör CO2 szintje, nem kéne még nagyon erõltetni ezt a dolgot.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#22
Pláne, hogy vagy 20 éve az oroszok is építettek már ilyen gépet az akkor legelterjedtebb utasszállítójukat felhasználva.
Tu-155
Tu-155
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#21
Jaj...
Az ûrsikló az rakétahajtómûval üzemel. A raktéhajtómûvek igen messze vannak a kétármú ventilátorfokozatú gázturbináktól mind teljesítményben, mind szabályozhatóságban, mind élettartamban, mind üzemanyagban. A kriogén hidrogén és oxigén hajtómanyag az nem kerozin.
A megbízhatóság relatív fogalom. Az ûrsikló számára az ûrsikló üzemidejének mércéjéval az. Az ûrsikó fõhajtómûvek összesen hány órát mehettek eddig a kb. 130 fellövés alatt? 60-70 órát? Ez 0 idõtartam. Ma a repülõgéphajtómûvek estén a hajómûleállás valószínûsége 100'000 órára 1 vagy 1 alatti érték. Vannak olyan hajótmûvek amiket 30'000 repült óra után sem kellett még komolyan megbontani, vagy leszerlni.
A rakétahajtómûvek alkalmatlanok légköri repülésre kereskedelmi és katonai gépek számára is. Egyszerûen a gépek mérete, fogyasztása és teljesítménytartománya egyzerûen más tartományt fed le. A gépek ma jellemzõen szubszonikusak és a vadászgépek is üzemidejüknek 4-5%-nál nem repülnek hangsebesség felett.
Az ûrsikló az rakétahajtómûval üzemel. A raktéhajtómûvek igen messze vannak a kétármú ventilátorfokozatú gázturbináktól mind teljesítményben, mind szabályozhatóságban, mind élettartamban, mind üzemanyagban. A kriogén hidrogén és oxigén hajtómanyag az nem kerozin.
A megbízhatóság relatív fogalom. Az ûrsikló számára az ûrsikló üzemidejének mércéjéval az. Az ûrsikó fõhajtómûvek összesen hány órát mehettek eddig a kb. 130 fellövés alatt? 60-70 órát? Ez 0 idõtartam. Ma a repülõgéphajtómûvek estén a hajómûleállás valószínûsége 100'000 órára 1 vagy 1 alatti érték. Vannak olyan hajótmûvek amiket 30'000 repült óra után sem kellett még komolyan megbontani, vagy leszerlni.
A rakétahajtómûvek alkalmatlanok légköri repülésre kereskedelmi és katonai gépek számára is. Egyszerûen a gépek mérete, fogyasztása és teljesítménytartománya egyzerûen más tartományt fed le. A gépek ma jellemzõen szubszonikusak és a vadászgépek is üzemidejüknek 4-5%-nál nem repülnek hangsebesség felett.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#20
"miert nem csinalunk vizbol es szendioxidbol (pl. atomeromubol szarmazo) elektromos energia felhasznasznalasaval"
Mert nem kell, lehet nuklearis energiaval kozvetlenul hidrogent csinalni, csak meg (AFAIK) kiserleti stadiumban van.
Mert nem kell, lehet nuklearis energiaval kozvetlenul hidrogent csinalni, csak meg (AFAIK) kiserleti stadiumban van.
The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals.
#19
Lehetséges ez? Atomerõmû még áramtermeléshez sincs elég, nehogy finomítió célokra...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#18
Akkor egy egyszerû analógiával szemléltetem a problémát.
Fogj egy héliummal töltött lufit és sétálva húzd magad után. Annak a kis lufinak is érezhetõ ellenállása van, amit érzel a karodon. Akkor úlj autóba és 40-50-es tempónál nézd meg, hogy milyen iszonyatos ellenállása van és a menetszél mennyire lenyomja.
Már csak aerodinamikaliag és kábal szempontjából halott ötlet. A rögzítõ kábel súlyát is fel kellene emelnie a léghajónak. A léhajó 300-as tempónál atomjaira hullik. Hasznos terhe repülõgép méretben vicc egy léghajónak. Honnan veszel ennyi héliumot. Drága. Nem kicsit, nagyon.
Óceánoko hogyan kellsz át. Van olyan repétr ahol 1-2 percenként száll le egy gép. Hol mozogna ennyi "vonat". Stb.
Minben szepontból rossz ötlet.
Fogj egy héliummal töltött lufit és sétálva húzd magad után. Annak a kis lufinak is érezhetõ ellenállása van, amit érzel a karodon. Akkor úlj autóba és 40-50-es tempónál nézd meg, hogy milyen iszonyatos ellenállása van és a menetszél mennyire lenyomja.
Már csak aerodinamikaliag és kábal szempontjából halott ötlet. A rögzítõ kábel súlyát is fel kellene emelnie a léghajónak. A léhajó 300-as tempónál atomjaira hullik. Hasznos terhe repülõgép méretben vicc egy léghajónak. Honnan veszel ennyi héliumot. Drága. Nem kicsit, nagyon.
Óceánoko hogyan kellsz át. Van olyan repétr ahol 1-2 percenként száll le egy gép. Hol mozogna ennyi "vonat". Stb.
Minben szepontból rossz ötlet.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#17
"Hajtómûben elégetésa a mai hajtómûvekben nem lehetséges tudtommal. Magyrán szinte 0-ról kezdhetnéd az egész repülõgépfejlesztést. Az meg végépp elég vicces, hogy dollárzít és százmilliárdokat költek valamire bízva abban, hogy talán egyszer lesz olcsó hidrogén."
Az ursiklo is azzal megy es ha nem foglalkozunk a szilard hajtoanyagu raketakkal, akkor a fohajtomuvek viszonylag biztonsagosnak tunnek, mert eddig meg nem volt veluk baj.
Olcso hidrogen meg mar van, ugy hivjak vizbontas atomeromuvel.
Egyebkent tenyleg a hoeromuvekkel kellene valamit kezdeni...
Az ursiklo is azzal megy es ha nem foglalkozunk a szilard hajtoanyagu raketakkal, akkor a fohajtomuvek viszonylag biztonsagosnak tunnek, mert eddig meg nem volt veluk baj.
Olcso hidrogen meg mar van, ugy hivjak vizbontas atomeromuvel.
Egyebkent tenyleg a hoeromuvekkel kellene valamit kezdeni...
#16
Hmm.. egy kicsit elszaladtunk a fantáziánkkal.
Nem arról van itt szó, hogy olajat találtak (a kitermelésrõl meg pláne nincs), csupán arról, hogy valahol a világban pár tudós elvégzett egy kísérletet. Amit aztán a sajtó felkapott, és valahogyan interpretált.
Lehetne máshogyan is tálalni a kisérlet eredményét, más összefüggésekben. Például hogy más bolygókon is lehet esetleg szénhidrogéneket találni (persze tudom oxigén nélkül nem lehet energiatermelésre használni).
A gondolkodásunkon töprengtem:-)
Nem arról van itt szó, hogy olajat találtak (a kitermelésrõl meg pláne nincs), csupán arról, hogy valahol a világban pár tudós elvégzett egy kísérletet. Amit aztán a sajtó felkapott, és valahogyan interpretált.
Lehetne máshogyan is tálalni a kisérlet eredményét, más összefüggésekben. Például hogy más bolygókon is lehet esetleg szénhidrogéneket találni (persze tudom oxigén nélkül nem lehet energiatermelésre használni).
A gondolkodásunkon töprengtem:-)
#15
Ha mar uzemanyag, akkor miert nem csinalunk vizbol es szendioxidbol (pl. atomeromubol szarmazo) elektromos energia felhasznasznalasaval szenhidrogeneket. Viz es szendioxid boven van es nem szenhidrogen alapu alternativ engeria is letezik.
#14
Hajtómûben elégetésa a mai hajtómûvekben nem lehetséges tudtommal. Magyrán szinte 0-ról kezdhetnéd az egész repülõgépfejlesztést. Az meg végépp elég vicces, hogy dollárzít és százmilliárdokat költek valamire bízva abban, hogy talán egyszer lesz olcsó hidrogén.
A közlekedés viszi el a kõolaj 10-12%-át. Cirka 70%-át egyszerûen hõerõmûben elégetik. Magyarán ezzel a részével kelle foglakozni és nem a másikkal, mert nem az a kritkus és azt technikailag a nehezebb. Atomerõmûvekkel kiváltható szinte az összes kõolaj- és gáztüzelésû erõmû.
A közlekedés viszi el a kõolaj 10-12%-át. Cirka 70%-át egyszerûen hõerõmûben elégetik. Magyarán ezzel a részével kelle foglakozni és nem a másikkal, mert nem az a kritkus és azt technikailag a nehezebb. Atomerõmûvekkel kiváltható szinte az összes kõolaj- és gáztüzelésû erõmû.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#13
miért nem használnak léghajót? rákötik egy vonatra, és elhúzza. (nem olyan vonatra, ahol a kerék alatt van, hanem olyanra, ahol fölötte.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#12
Korábban már volt szerencsém látni a videóit. Szerintem ez az ember azt hiszi mindenhez ért, én nem venném szentírásnak amit mond. Bár kétségkívül némelyik mondanivalójában van valami.
#11
#9
repülõknél is bevethetõ lenne a hidrogén. mire elterjedne, addigra azt is kiderítenék a tudósok, hogy hogyan csináljanak nagy mennyiségû hidrogént viszonylag olcsón.
\"The voices are back... Excellent.\"
vámpírok
Kara kánként folytatom tanításom.
Alternatív energiáknál a legnehezebb dolog, az energia tárolása. Mert egy hordó benzin leteszel és száz év múlva is tankolhatsz belõle (elvileg). Erre az alternatívok közül, csak a biodízel képes (ami hétköznapi forgalomban van). Nem véletlen, hogy amcsiban õrült módon kezd terjedni, mert nem kell különösebben átalakítani a jelenlegi szerkezeteket. A többi elektromos kütyük, aksikban tudja csak tárolni, ami nem olyan hatékony és gyorsabban amortizálódik, mint a belsõ égésû motorok.
#6
Attól függ mire. A kereskedelmi repüléshez ma kerozin kell. Elektromotorral és aksival te nem fogsz reptetni több száz tonnás gépeket 900 km/h sebességgel...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Atomerõmûvek,hibrid autók, könnyen áramtalanítható lakások (hogy este ne legyen "vámpírfogyi") és ezt fejlett és fejlõdõ országokban egyaránt kéne, dehát...
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
amíg ennyire görcsösen keresik az új olajmezõket alternatíva helyett, nem lesz elõrelépés.. ez kb olyan mintha azt mondanád az alkesznak hogy szokjá' le bazz, az meg válasznak csak ennyit mond: majd holnap, ma még beiszunk me' buli lesz a Béláná' ...
az eu itt miért nem parádézik mint egyes kevésbé fontos dolognál? lásd microsoft baszogatása.. keményen adóztasson meg minden olajtársaságot, és az abból befolyó pénzbõl alternatívákat kutassanak, és ne pótlékokat.. hurrá biodízel.. csak nehogy valami különbözõbb legyen mint a mostani rendszer..
az eu itt miért nem parádézik mint egyes kevésbé fontos dolognál? lásd microsoft baszogatása.. keményen adóztasson meg minden olajtársaságot, és az abból befolyó pénzbõl alternatívákat kutassanak, és ne pótlékokat.. hurrá biodízel.. csak nehogy valami különbözõbb legyen mint a mostani rendszer..
#3
Nyugi, 1-2 évtized és úgyis kihalunk... Ez természetesen nem folytatható életmód amit most élünk. Aki meg túléli, az a pár millió majd kitalál valamit. Ez van.
#2
Az emberiség szerintem sohase fog megváltozni, csak is akkor ha valami baj lesz, mint mindig.
ez itt a legfontosabb része a hsz-nek kedves kovadam <#wink> sajnos világunk túl pénz orientált lett és a nagy cégeknek nincs kedvük rizikót vállalni ha már van egy be vált módszer.
ez itt a legfontosabb része a hsz-nek kedves kovadam <#wink> sajnos világunk túl pénz orientált lett és a nagy cégeknek nincs kedvük rizikót vállalni ha már van egy be vált módszer.
Mackószanitéc! ignored list: pares,tetsuo,
Szerintem fantasztikus hogy ez az egész mai világ mennyire ragaszkodik a kõolajhoz, mennyire nem akar senki egy új irányba lépni. Mindezt csak azért hogy folytathassák a mostani termelést ne keljen fejleszteni, kutatni, pénzt ölni bele, akár közbe megóvni a földünket ami igen-igen nehezen visel el már minket.. Az emberiség szerintem sohase fog megváltozni, csak is akkor ha valami baj lesz, mint mindig. Ott a rengeteg alternatív megoldás mindenre, de tesznek rá, és igazság szerint mi vagyunk a legnagyobb visszahúzó erõk, mivel mi meg megvesszük ezeket a termékeket, szolgáltatásokat, és azt hiszem ez egy örök körforgás. Az emberek tragédiája... írta több milliárd ember, rendezte az élet.
← ElőzőOldal 3 / 3