142
-
#22
Pláne, hogy vagy 20 éve az oroszok is építettek már ilyen gépet az akkor legelterjedtebb utasszállítójukat felhasználva.
Tu-155 -
#21
Jaj...
Az űrsikló az rakétahajtóműval üzemel. A raktéhajtóművek igen messze vannak a kétármú ventilátorfokozatú gázturbináktól mind teljesítményben, mind szabályozhatóságban, mind élettartamban, mind üzemanyagban. A kriogén hidrogén és oxigén hajtómanyag az nem kerozin.
A megbízhatóság relatív fogalom. Az űrsikló számára az űrsikló üzemidejének mércéjéval az. Az űrsikó főhajtóművek összesen hány órát mehettek eddig a kb. 130 fellövés alatt? 60-70 órát? Ez 0 időtartam. Ma a repülőgéphajtóművek estén a hajóműleállás valószínűsége 100'000 órára 1 vagy 1 alatti érték. Vannak olyan hajótművek amiket 30'000 repült óra után sem kellett még komolyan megbontani, vagy leszerlni.
A rakétahajtóművek alkalmatlanok légköri repülésre kereskedelmi és katonai gépek számára is. Egyszerűen a gépek mérete, fogyasztása és teljesítménytartománya egyzerűen más tartományt fed le. A gépek ma jellemzően szubszonikusak és a vadászgépek is üzemidejüknek 4-5%-nál nem repülnek hangsebesség felett. -
eax #20 "miert nem csinalunk vizbol es szendioxidbol (pl. atomeromubol szarmazo) elektromos energia felhasznasznalasaval"
Mert nem kell, lehet nuklearis energiaval kozvetlenul hidrogent csinalni, csak meg (AFAIK) kiserleti stadiumban van. -
#19
Lehetséges ez? Atomerőmű még áramtermeléshez sincs elég, nehogy finomítió célokra... -
#18
Akkor egy egyszerű analógiával szemléltetem a problémát.
Fogj egy héliummal töltött lufit és sétálva húzd magad után. Annak a kis lufinak is érezhető ellenállása van, amit érzel a karodon. Akkor úlj autóba és 40-50-es tempónál nézd meg, hogy milyen iszonyatos ellenállása van és a menetszél mennyire lenyomja.
Már csak aerodinamikaliag és kábal szempontjából halott ötlet. A rögzítő kábel súlyát is fel kellene emelnie a léghajónak. A léhajó 300-as tempónál atomjaira hullik. Hasznos terhe repülőgép méretben vicc egy léghajónak. Honnan veszel ennyi héliumot. Drága. Nem kicsit, nagyon.
Óceánoko hogyan kellsz át. Van olyan repétr ahol 1-2 percenként száll le egy gép. Hol mozogna ennyi "vonat". Stb.
Minben szepontból rossz ötlet. -
kvp #17 "Hajtóműben elégetésa a mai hajtóművekben nem lehetséges tudtommal. Magyrán szinte 0-ról kezdhetnéd az egész repülőgépfejlesztést. Az meg végépp elég vicces, hogy dollárzít és százmilliárdokat költek valamire bízva abban, hogy talán egyszer lesz olcsó hidrogén."
Az ursiklo is azzal megy es ha nem foglalkozunk a szilard hajtoanyagu raketakkal, akkor a fohajtomuvek viszonylag biztonsagosnak tunnek, mert eddig meg nem volt veluk baj.
Olcso hidrogen meg mar van, ugy hivjak vizbontas atomeromuvel.
Egyebkent tenyleg a hoeromuvekkel kellene valamit kezdeni... -
halgatyó #16 Hmm.. egy kicsit elszaladtunk a fantáziánkkal.
Nem arról van itt szó, hogy olajat találtak (a kitermelésről meg pláne nincs), csupán arról, hogy valahol a világban pár tudós elvégzett egy kísérletet. Amit aztán a sajtó felkapott, és valahogyan interpretált.
Lehetne máshogyan is tálalni a kisérlet eredményét, más összefüggésekben. Például hogy más bolygókon is lehet esetleg szénhidrogéneket találni (persze tudom oxigén nélkül nem lehet energiatermelésre használni).
A gondolkodásunkon töprengtem:-) -
kvp #15 Ha mar uzemanyag, akkor miert nem csinalunk vizbol es szendioxidbol (pl. atomeromubol szarmazo) elektromos energia felhasznasznalasaval szenhidrogeneket. Viz es szendioxid boven van es nem szenhidrogen alapu alternativ engeria is letezik. -
#14
Hajtóműben elégetésa a mai hajtóművekben nem lehetséges tudtommal. Magyrán szinte 0-ról kezdhetnéd az egész repülőgépfejlesztést. Az meg végépp elég vicces, hogy dollárzít és százmilliárdokat költek valamire bízva abban, hogy talán egyszer lesz olcsó hidrogén.
A közlekedés viszi el a kőolaj 10-12%-át. Cirka 70%-át egyszerűen hőerőműben elégetik. Magyarán ezzel a részével kelle foglakozni és nem a másikkal, mert nem az a kritkus és azt technikailag a nehezebb. Atomerőművekkel kiváltható szinte az összes kőolaj- és gáztüzelésű erőmű. -
Sir Ny #13 miért nem használnak léghajót? rákötik egy vonatra, és elhúzza. (nem olyan vonatra, ahol a kerék alatt van, hanem olyanra, ahol fölötte. -
#12
Korábban már volt szerencsém látni a videóit. Szerintem ez az ember azt hiszi mindenhez ért, én nem venném szentírásnak amit mond. Bár kétségkívül némelyik mondanivalójában van valami. -
#11
A kulcsszó: ALGA
Lehet vele hidrogént is kinyerni + nyersolajat.Részleteket nem tudok, mennyire gazdaságos, satöbbi,de akit érdekel utánaolvashat.
Angolul tudóknak jútúb:
hidrogén
olaj -
Justil #10 Hetesi Zsolt véleménye... -
waterman #9 repülőknél is bevethető lenne a hidrogén. mire elterjedne, addigra azt is kiderítenék a tudósok, hogy hogyan csináljanak nagy mennyiségű hidrogént viszonylag olcsón. -
Epikurosz #8 vámpírok -
TeDDyRuSh #7 Alternatív energiáknál a legnehezebb dolog, az energia tárolása. Mert egy hordó benzin leteszel és száz év múlva is tankolhatsz belőle (elvileg). Erre az alternatívok közül, csak a biodízel képes (ami hétköznapi forgalomban van). Nem véletlen, hogy amcsiban őrült módon kezd terjedni, mert nem kell különösebben átalakítani a jelenlegi szerkezeteket. A többi elektromos kütyük, aksikban tudja csak tárolni, ami nem olyan hatékony és gyorsabban amortizálódik, mint a belső égésű motorok. -
#6
Attól függ mire. A kereskedelmi repüléshez ma kerozin kell. Elektromotorral és aksival te nem fogsz reptetni több száz tonnás gépeket 900 km/h sebességgel... -
who am I 7 #5 Atomerőművek,hibrid autók, könnyen áramtalanítható lakások (hogy este ne legyen "vámpírfogyi") és ezt fejlett és fejlődő országokban egyaránt kéne, dehát... -
Szefmester #4 amíg ennyire görcsösen keresik az új olajmezőket alternatíva helyett, nem lesz előrelépés.. ez kb olyan mintha azt mondanád az alkesznak hogy szokjá' le bazz, az meg válasznak csak ennyit mond: majd holnap, ma még beiszunk me' buli lesz a Béláná' ...
az eu itt miért nem parádézik mint egyes kevésbé fontos dolognál? lásd microsoft baszogatása.. keményen adóztasson meg minden olajtársaságot, és az abból befolyó pénzből alternatívákat kutassanak, és ne pótlékokat.. hurrá biodízel.. csak nehogy valami különbözőbb legyen mint a mostani rendszer.. -
Ahoy #3 Nyugi, 1-2 évtized és úgyis kihalunk... Ez természetesen nem folytatható életmód amit most élünk. Aki meg túléli, az a pár millió majd kitalál valamit. Ez van. -
kissssss #2 Az emberiség szerintem sohase fog megváltozni, csak is akkor ha valami baj lesz, mint mindig.
ez itt a legfontosabb része a hsz-nek kedves kovadam
sajnos világunk túl pénz orientált lett és a nagy cégeknek nincs kedvük rizikót vállalni ha már van egy be vált módszer.
-
kovadam87 #1 Szerintem fantasztikus hogy ez az egész mai világ mennyire ragaszkodik a kőolajhoz, mennyire nem akar senki egy új irányba lépni. Mindezt csak azért hogy folytathassák a mostani termelést ne keljen fejleszteni, kutatni, pénzt ölni bele, akár közbe megóvni a földünket ami igen-igen nehezen visel el már minket.. Az emberiség szerintem sohase fog megváltozni, csak is akkor ha valami baj lesz, mint mindig. Ott a rengeteg alternatív megoldás mindenre, de tesznek rá, és igazság szerint mi vagyunk a legnagyobb visszahúzó erők, mivel mi meg megvesszük ezeket a termékeket, szolgáltatásokat, és azt hiszem ez egy örök körforgás. Az emberek tragédiája... írta több milliárd ember, rendezte az élet.