142
-
#102
Természetesen egyetértek veled, ezért "kváziztam" le. De legalább az irány meglenne...
Nem hiszünk Mi kisemberek a változás lehetőségében, csak fórumokon elmélkedünk rajta... és egészen addig amíg nem kezdünk monnyuk egy réten találkozni sokan és nem egymást levitázva beleírni a homokba egy célkitűzést és aztán a tettek mezejére lépni, addig én sem lógok ki (sajnos) a sorból...
-
Összegezve, ez a hír rejtetten arról szól, hogy:
Nyugi, a megszokottnak tanított életedet élheted tovább, a tizedet érte (ami mára már inkább harmad, meg a kamatoskamat mega satöbbi) fizetheted és ne ijeggyé meg
használhatod a Suzukidat ezentúl is (amíg a bank el nem veszi)...
Eddig a sugallat...
Ami meg a mögöttes tartalmat illeti: Lehúzzuk rólad a tizenhatodik bőrt is mert Te hülye vagy, mi meg nem Bi-bi-bí.
(Szerintem) ez a szomorú igazság. -
#100
Ingyen energiaforrás nem létezik. Kell a gép ami kinyeri. Az sem örök életű. Azok, amiket ingyenesnek tituálnak nagyon messze vannak attól... -
#99
Az általad említett takarékos izzó az volt 30 éve is? Vagy az nem radikális? -
Kornan:
Nálam ott megbukott ez a dolog, hogy nézd meg a partnerlistát:
Locheed-Martin...
Na majd pont ők... Ennyi erővel az Exxon is támogathatná őket. Parasztvakítás az egész, mármint nem kétlem, hogy értek el ilyen eredményeket meg azt is tom h. a locheed valszeg a gépet adja ami majd jól elfogyasztja, de azért még javarészt a "hagyományos" olajszármazékokat fogják használni...
Az meg külön vicc hogy ilyen cikkeket írnak tudományos fórumokra hiszen úgy gondolom (lehet h tévesen) hogy számos kvázi ingyen energiaforrás létezik, de ezekben jól megnyugtatnak minket hogy öreg ne aggódjá, még mindig használhatod a technológiát és hatásfokot tekintve 40 éve elavult járműidet, mi majd megmentünk... Ja az életedtől meg a péztárcádtól - az ért élsz hogy a világot irányító energiaipar és a ráépülő monetáris rendszer rabszolgája lehess, cserébe ha jól ügyeskedsz ezt megteheted egy Hummerban is...
-
AbyssLord #97 Mielőtt itt mindenki globálisan kezd el gondolkodni a probléma megoldásában, szerintem érdemesebb kissebb méretekben gondolkodni.
Pl: ki az, aki nap mint nap saját járművel járkál munkahelyére? Ugyanis nekem az utóbbi munkahelyeimen szinte mindenki saját járművel járkált. És igen, lehet, hogy ez csak 10-15%, de akkor is hatás lenne!
És akkor elmondhatod magadról, hogy te ma tettél valamit a környezetért. És mivel a több milliárd emberből csak pár száz van, aki nagy multik esetleg nagy hatalmak élén van, és tehetne globális megoldások érdekében. Ezzel nem azt mondom, hogy nem is érdemes ezen gondolkodni. Nem! Igenis fontos, hogy gondolkodjunk ilyeneken, hiszen ezzel is tudjuk növelni a környezet tudatosságunkat, és észre tudjuk venni a rossz dolgokat.
De ha tenni akarunk valamit, akkor azt elsőként a saját kis környezetünkben tegyük. Azaz: ha lehet tömegközlekedéssel utazzunk. Ha lehet gyűjtsük szelektíven a hulladékot. Ha lehet kapcsoljuk le a villanyt, ha már nincs rá szükség, használj takarékos izzót, stb stb stb... Ja és ha lehet, próbáljuk meg erre szoktatni a környezetünkben élőket is. :)
És lehet, hogy ez nem tűnik olyan nemes gondolkodásmódnak, de tudsz tenni valamit a környezetedért. És végül is ez a fontos.
És most eltekintve attól, hogy 30 éve nincs új radikális találmány, eltekitve attól, hogy folyamatos gazdasági válságok vannak, továbbra is kisemberek leszünk, és kisemberekként fogunk élni. És a hatás körünk is kisember szintű lesz, bármennyire is feszengünk.
Tehát ne depizzünk itt dolgokon amin nem tudunk változtatni, hiszen a középkorban is éltek emberek, pedig akkor több száz évig nem volt semmi radikális - nem hogy radikális, semmilyen - fejlődés. Inkább próbáljunk meg tenni dolgokat a saját szintünkön, és lehet, hogy a környezetünk ennek hatására fog tovább gördülni.
És ha elég sok ember kezd el környezet tudatosan gondolkondni, akkor a multiknak és nagyobb hatalmaknak is mozdulniuk kell rá, ugyanis csak úgy tudnak profitot szerezni. Vagy épp ha az őskövületek nem mozdulnak, akkor jönni fog valaki újabb, aki megteszi helyette, és lesöpör vele mindenkit. (off: pl lásd Google)
És persze ez is csak egy ideológia, de ezt kis emberként is el tudod kezdeni, és nem kell nagyhatalom vezetőjének lenned. -
#96
Akkor nézd meg az akkori balesetekben a túlélési arányt és a mentősök reakció idejét. Az orovstudomány elég keményen lépegetett előre. Hol volt ultrahang, CT, és 3D-s non invazív képelkotó rendszer és szinént minimális vágással járó műtétek? Stb.
Ez csak orvostudomány.
Mennyivel gyorsabban kommunkikálsz ma, mint akkor. Ma a barátnődet úgy hívod fel akár Kanadában, hogy a füldehez emeled a mobilt és tárcsázol. 10 másodperc múlva ő meg felveszi. Hol volt ez 30 éve? Itthon akkor jószerivel pizzát nem rendelhettél szerintem házhoz.
Attól, hogy a mobiltelefon rádióhullámot használ, nem mindegy, hogy hogyan használja. A te személeted nézve egy F-22 és a Wright Flyer között szerinted nincs difi, vagy a Ford T-Modell és a hibrid autók között sem. Az alapelv ugyanaz, na de mégiscsak gyökeresen eltérnek.
30 éve milyen benzin volt? Ma milyen van? Eh.. Milyen műszaki és futásparaméterekkel bírtak az autók és ma mivel?
Komolyan mondom, hogy nem értelek. -
#95
Aha szal az lényeges, az emberek életmódját alapvetően befolyásoló különbség, hogy digitális kamerával rögzíted a nagypapi szülinapját, és nem 8 mm-es feketefehér filmre?
Közlekedési eszközök ugyan azok voltak, és a Marsra pl, most se tudok elutazni.
A fórumozás valamilyen szinten akkor is volt, pl 15 éve a Hirdetési újságban volt a 32-es rovat. Ugyan ez volt, mint most egy ilyen fórum, vagy csetszoba, bár kicsit alacsonyabb volt az aktivitás, heti 1-2 üzi, de ugyan ez más újságoknál is megvolt;D
Azonban most hogy mondod, 30 éve botmixer nem volt a konyhában!
Kész vége, te győztél!
-
djw #94 minek bányászni, ha a tudós megcsinálja? :DD -
#93
Az 1980 óta bevezetett, az emberek életmódját gyökeresen befolyásoló technológiák száma: 0
Ezt te írtad. 1980-ban az emberek nagy részének otthon sem volt telefonja, nemhogy személyenként egy mobil amivel netezhet, fényképezhet, videhózhat, stb. Apropó, 30 éve itthon a fényképezőgépek számára a színes film a luxus vagy nemlétező kategória volt szinte...
Igen, akkor napi szinten ment a fórumozás ugye? Meg mikrosütő is volt otthon, meg mosogató is ugye? Jaj... -
Epikurosz #92 Re: politikusok viszonylagos romlottsága
A mai politikusok jobbak, mint a múltbeliek, sőt a mi politikusaink jobbak, mint a harmadik világbeli politikusok, de ez nem elég. Nekünk őket a társadalmunkban élő más értékes emberekhez kell viszonyítani. A kiválasztás nem megfelelő, nincsenek is szigorú szelekciós szempontok.
Egy gépkocsi vezetéséhez vizsga kell, polgármester vagy miniszterelnök bármelyik hülye lehet, aki aztán kilövi maga mellől az értelmeseket is, és feltölti a posztokat hülyékkel. Lásd: Gyurcsány.
Egyfajta megoldás elindult: az intézmények önállósulása. Az jó, hogy pld. a Magyar Tudományos Akadémia elnökét nem a politikusok nevezik ki. -
#91
Személyi számítógép volt 30 éve is, max éppen nem valami Intel klón volt a CPU-ja hanem Zilog 80-as.
A GPS ki volt építve, max elérhetővé tették, hogy civilek is használhassák.
"In 1983, after Soviet interceptor aircraft shot down the civilian airliner KAL 007 that strayed into prohibited airspace due to navigational errors, killing all 269 people on board, U.S. President Ronald Reagan announced that the GPS would be made available for civilian uses once it was completed.[9][10]" (Az angol vikiből.)
Azonban nem az a lényeg, hogy te Kispistajóska bemehettél-e a bótba és vehettél-e egy GPS vevőt, mert 30 éve még nem vehettél. Hanem, hogy ha nem lett volna ez katonai fejlesztés, akkor a nagyvállalatok képesek lettek volna-e ilyen rendszert létrehozni, csak mert te ilyenre vágysz és talán megvennéd?
A válasz, és gondolom ebbe te is egyetértesz az, hogy nem.
De várom a példákat, azokra a technológiákra, amik nem 30-40 éves katonai rendszereken alapulnak, hanem teljesen újak, a civil cégek fejlesztették ki azóta és ami fontosabb: terjesztették el őket, és gyökeresen változtatták meg az emberek életmódját. Bár szerintem nekem is feltűntek volna, ha lennének ilyenek;D -
#90
Ja az űrturistáskodás az tényleg új.
Lakás meg ilyenek már azért régóta vannak, és oda is elutazhatsz, ahol régebben max Dzsémszbond hesszelhetett.;)
Az űrturizmusban az a furcsa, amilyen hihetetlen módon nem vesznek róla tudomást a jelentős erőforrással rendelkező nemzetközi nagyvállalatok, vagy az állam.
Amiket írsz ugye azok is abba az irányba mutatnak, hogy levezessék, elnyomják a társadalomban a változást akaró, vagy arra képes erőket. -
#89
Nr vedd sérétésnek, de a baromságot linkeled. Hol volt mindez 30 éve a te életben? Sehol. Leszarom, hogy a kutatólaborban meg fél tucat embernek elérhető volt. Ez nem releváns. Ma ez mind elérhető az átlagembernek. GPS még 20 éve is volt katonai hajókon, egyes vadászgépeken és a különleges erők bevetett egyeségeinél. 8-ból kb. 1 embernél volt 1 db.
De, ha annyira akarod akkor írhatok még példákat, hogy miért tévedsz. -
#88
Valahol olvastam, hogy a jövőben valami, a környezetvédelmet magát a központba állító ideológia lehet az, ami a nyugati társadalom identitásának alapját képezi.
Az a gond, hogy a nyugati, az életmódot központba állító rendszer alapvetően ideológia és vallás ellenes, gyakorlatilag nincs ilyen értékrendszere.
A politikusok viszonylagos romlottsága is ennek egyfajta leképeződése. Nincs olyan mérce, ami szerint a politikusaink tettei megítélhetőek lennének, Márpedig a politikus/vezető minden rendszerben a törvény fölött áll bizonyos mértékig, de ha a közösséget meghatározó ideológiát követve tetteit meg tudja indokolni, ez felmentést ad a számára.
Talán nem is rosszabbak a politikusaink, mint bármely más rendszerben azok az emberek, akik ezt a pályát választják, a gond az hogy nekünk (a társadalmat alkotó kisembereknek) nincs olyan a törvények fölött álló gondolati rendszerünk, ami alapján bűneiket megbocsájthatnánk. -
Epikurosz #87 Azért a jobb lakás, autó, üdülő ... űrturistáskodás ma is státuszszimbólumok.
A társadalmi rétegződés rejtettebbé vált, köszönhetően annak, hogy a mostani ragadozók tanultak a korábbi ragadozókat ért támadásokból, és jobban, hatékonyabban elrejtik a feltűnő gazdagságot. Meg ámítanak is, propagandával, sztárműsorokkal.
Régen, ha a nagyságos urat nem szólítottad nagyságos úrnak, kaptál egy szidást stb. Ma megveretnek.
Az államnak fizetendő terhek nőttek, a kiszákmányolás keményebb. -
#86
Internet
PC
Mobiltelefon
GPS
Nem az a kérdés, hogy ezek hol voltak, hanem hogy te hol voltál 30 éve!
Én mondjuk éppen néztem Kudlik Julit a Delta c. műsorban és csodálkoztam, hogy nyugatabbra már mik vannak.
Amúgy ezek a technológiák nem a piacgazdaság, hanem a hidegháború katonai fejlesztéseinek az eredményei!
30 éve max Dzsoki Júing telefonált az autójából, de ez is mobiltelcsi, csak éppen akkor még max autóba tudták beépíteni, ma meg mindenki ezzel rohangál.
A kérdés inkább az, hogy ma látsz-e olyan technológiát megjelenni a tv-ben amit csak a társadalom számára referenciát jelentő rétegek birtokolhatnak?
Szerintem nem igen. -
Epikurosz #85 ...úgy, hogy egyes liberális értékekeket is átvesz. -
Epikurosz #84 Én folyamatos változást látok, negatív irányba is. A legaggasztóbb, ami az AEÁ-ban történik. Folyamatos az értékrombolás, és ezzel együtt a társadalomrombolás ("liberális" oldalról). Ezzel szemben nincs semmi, a kereszténység nem tud megfelelő válaszokat adni. A megoldás kulcsa ott is a középosztály megerősödése, öntudatosodása, és a romlott döntéshozók és véleményformálók kisöprése. -
#83
Csak még egy gondolat aztán elhúzok:
A nyugati, piacgazdaságra alapuló társadalmak változásra való képtelenségének oka abban gyökerezik, ahogy meghatározza magát. A királyságban az ország, az állam, a közösség identitásának legfőbb jelképe a király, a cocilizmusban a szent és mindenható párt, más társadalmaknál a vallás és az egyház stb. Ha ezek nem változnak, maradnak akkor minden OK, mindenki heppi. Nyugaton ez az identitást meghatározó jelkép az emberek életmódja maga!
Ennek megőrzésért harcoltak a tizenéves amcsi katonák szerte a világban az utóbbi 50 évben, vagy Dennis Quaid a jövőben az Enemy mine c. scifiben.
A "válságra" ami valójában nincs (mert valójában mindig is van, ugyan is az a változásra való képtelenségből fakad) a megoldás a társadalom identitás/értékrendszerének a megváltozása lesz, nem pedig egy új technológia bevezetése!
Ez lehet pl. egy új vallás. pl az iszlám elterjedése. Ennek speciel én nem örülnék, mert az iszlám talán eléggé messze áll a nyugati gondolkodástól, de az amcsi politika utóbbi években azáltal, hogy megtámadta az iszlám országokat, most meg lefekszik nekik gyakorlatilag ezt a vonalat erősíti. -
#82
Hol voltak az alábbiak 30 éve?
- Internet?
- Pc?
- Mobiltelefon?
- GPS?
Stb... -
#81
Az a gáz, hogy a nagy piacgazdaság hihetetlen módon konzerválta az utóbbi 30 évben a technológiát, és ez a nagyobb gáz, minthogy késésben reagál, amikor elfogy valami, mert az idő roppant relatív fogalom. Az erőforrásaink egy része gyakorlatilag már most is elfogyott, mert jelenleg nincs olyan képességünk, ami az áttérésre megoldást, stratégiát jelentene. A nagy piacgazdaságnak ugyan is nincs stratégiája új, az emberek életmódját gyökeresen befolyásoló, vagy új iparágakat, termelési módokat, vagy erőforrásokat, piacokat létrehozó technológiák bevezetésére!
Az 1980 óta bevezetett, az emberek életmódját gyökeresen befolyásoló technológiák száma: 0
Ugyan ez év óta új termelési módot, új erőforrásokat, vagy új piacot jelentő technológiák száma: 0
A piac gazdaság a gyökeres változás igényét elég nyühögősen, válságként éli meg, lásd ezt a mostanit is. És roppant sok forrást lefoglal nála nem a változó környezetnek megfelelő, új rendszer kiépítése, hanem a régi stabilizálása. Nem képes előre menekülni egy változó környezetben, hanem arra alapul az egész koncepció, hogy a fogyasztónak az állandóság mitoszát próbálja megteremteni, ami mondjuk úgy az "élettel összeegyeztethetetlen" felfogás. Ilyen szempontból még a cocilizmus is jobb volt, a permanens forradalom elméletével. Mert ha változni kellett, akkor az embereknek nem kellett magyarázkodni, hogy ez miért van.
Kelet váltott az utóbbi évtizedekben folyamatosan, a nyugat nem. Ha így nézzük a mai válság valójában a nyugati országok válsága, de ha szűken nézzük akkor ebbe még mi sem tartozunk bele. A magyar társadalom folyamatosan változott, reagált a kihívásokra, igaz a változás kommunikációja általában pocsék volt és egyre inkább a nyugati frazeológiát, média nyelvezetet követi le, de a magyar ember hajlandó változásokat végrehajtani és ezt jobbára békésen teszi. -
#80
Azert algabol (v moszatbol), mert abbol van a legtobb.
Pl a levego oxigenjet kb 60-70%ban zoldalgak allitjak elo es nem esoerdok, ahogy sokan azt hiszik. Persze tobb okbol fontos ez utobbi megmentese is.. -
#79
A világ első 100% bioüzemanyagot használó repülőgépe:http://www.greenflightinternational.com/gf_overview.htm
Nem fogjátok kitalálni miből készítik ezt is:
![]()
-
#78
Én is gyorsan átfutottam csak, látszólag ellentéte egymásnak a két iromány, pozitív és negatív.Második hitelesebbnek tűnik, de régebbi is. -
#77
Igen. A 78-80%-a a villamosáramnak atomerőműveken alapul.
A wiki szerint volt pár erőmű, de mind bezárt, ezért most olyan amit civil szférában használnának villamosáram termelésre, tudtommal nincs. -
#76
Még nem olvastam végig.
Ezt sem. -
#75
Ugy tudom, mar sok helyen van tenyesztoreaktor, pl Japanban, USAban..
Tudtatok h Franciaorszagban kb 50 atomeromu van?? -
#74
Mar regen lattam a videot, de az teny, h el fognak fogyni a fosszilis energiaforrasok ill a kitermelesi koltsegek dramaian meg fognak noni, es biztos h a "nagy" piacgazdasag ekkor lepnni fog, valt, 1 masik forrasra, de v 10-20 ev kesessel, amit rengeteg ember a boren fog erezni es persze nem a gazdagok..
-
#73
Kísérleti stádiumban van, kisebb kísérleti reaktorok működnek. Valamelyik orszában akartak egy első komoly erőművet építeni, de a hatóságok megvétózták. Az nem tudom, hogy miért. A jövő egyértelműen az övék. Őket használva csak pár millió évre elég hasadóanyag van... -
Zulu12 #72 Lehet, hogy butaságot kérdezek, de mi a helyzet a "Tenyésztőreaktor"-kal? Ez csak egy nem működő kisérleti valami, vagy csak fölösleges építeni, mert megoldana minden gondot? -
Sir Ny #71 mi a balyuk az embereknek a kőolallyal? képzellyétek el, van a hidrogén, van az oxigén, van a szén, meg még van egy pár atom, amik összeállnak, és kőolaly lesz belőlük. azt elégetlyük, és szétesik azokra, amikből összeállt, minden részecskéből marad ugyanannyi. a kőolaly csupán egy energilya tároló eszköz, olyan, mint az akkumlátor, a napocska csinállya a rakott krumplit, a növények a nap fényében lévő energilya egy részét meghasznosítlyák, és kőolaly sok résztvevő atomlyait a sok energilyával amit kapott, összenyomorintlya. malyd, amikor elégetlyük, akkor a kőolajban lévő soksok energilya kiszabadul, majd a résztvevő atomok elindulnak növényt keresni, és ullyra kőolaly lesz belőlük.
a lényeg összefoglalása, avagy mit nem írtam két enterrel fellyebb, pedig szerettem volna: az energilya mindenképpen belekerül a kőolalyba, és ha nem égetlyük el, nem tuggyuk kivenni belőle, és megakad az energilya körforgása. így egy idő után el fog fogyni az energilyánk. ez ellen már nagyon drasztikus lépéseket tettek. gyökerestül szüntetik meg a problémát, vagyis inkább megszüntetik a probléma gyökerét, kiírcsák a növényeket. -
#70
Ennyi butaságot egy posztban... Szerinted, ha létezne magyar cég aki ki tudná termelni (létezik) az majd olcsóbban adja? Egy frászt... A bányajáradékot meg az összes fizeti. -
Amergin #69 A cikkről: Brit tudósok...
Távárisi konyec!
A magyar földben talált ásványkincsekről: nekünk kuss van! Coki! Az nem a miénk, hanem a nemzetközi mammut-multi globális vállalatbirodalmak járandósága. Nekünk egy petákkal sem lesz olcsóbb hozzájutni, sőt...
Megnyugtató ugyanakkor, hogy azt a félgyarmati függést, amibe a hazánk került hívhatjuk "szabad piacgazdaságnak" is és úgy tényleg jobban hangzik
-
Justil #68 Hát, főleg úgy nem hogy közben tudatosan mossák az emberek agyát, hogy még véletlenül se gondolkodjanak a napi mónika sónál tovább... -
Epikurosz #67 Na, pont ezért nem müxik a demokrácia sem, még annyira sem amennyire a határai megengednék. De ez nagyon off-topik. Sajnos, 2000 év alatt nem lehet megváltoztatni 100.000 év alatt kialakult mentalitásokat. Próbálkozni lehet, de egetverő hatása nincs. Egetverő hatásuk a nagy katasztrófáknak, kipusztulásoknak van. -
#66
Hát pedig beírtam,hogy uranium supply és szinte mindenhol az van ,hogy a szükséglet nagyobb mint a kitermelés.Idézet arról az oldalról ,ahonnan az első ábrát belinkeltem:
"Every year since 1985, the world's consumption of uranium has been greater than its production. In 2006, 77,000 tons of refined uranium was demanded.[20] Yet, in 2006, only about 50,000 tons of uranium was mined.[20] That has forced some countries to run reactors at only 50% to 60% capacity, while others - such as India - have actually been forced to periodically take reactors off line because they lack the fuel to keep the plants running."
egyéb forrás
Tehát szerintem csk akkor oldhatja meg a világ energiaproblémáit, ha kijönnek a következő generációs erőművek. -
Justil #65 Lehet, hogy túl pesszimista a világ- és jövőképe, de érted, az emberek 99%-a meg a másik véglet, de keményen, azaz szarik az energiaválságra, meg a tudatos életvitelre, meg minden felmerülő gondra.
Akkor már inkább a Hetesi hozzáállása az, amit magaménak érzek. -
ension #64 A rohadt életbe szakadjunk már le arról a qurva olajról...
Végre kezdünk kijönni a szarból erre itt is olaj ott is olaj...
...who am i 17 a turbót dobd ki meg a belsőégésűt, az elektromotor szánalmasan elavultá tette MINDEN szempontból, de legfőképp teljesítmény terén...
-
who am I 7 #63 reneszánszukat élik a turbók.
ami jó dolog, de max 1.8as motorig.Az még egy 1.5-2 tonnás kasztnit is elmozgat, dinamikusan.Ettől függetlenűl nyílván könnyíteni lehetne, de ahhoz a vezetési morálon is változtatni kéne.Sokat.
