Gravitációs anomáliát vizsgálnak Kínában
← ElőzőOldal 5 / 5
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#21
Igazad van, az általános relativitáselmélet pontosan leírja, hogy milyen anyageloszlás milyen térgörbületet okoz, de arról nem ad számot, hogy miért pont olyat.
Ez egyébként természetes dolog, pl. a részecskefizikában több egymásra épülõ modell van, és az alapvetõbbek indokolják meg, hogy a rájuk épülõk miért mûködnek. Amelyik modell legalul van, az természetesen csak leíró elmélet lehet.
A gravitáció esetében Einstein elmélete a legalapvetõbb. Ötletek persze vannak, de sem kísérletek, sem megfigyelések nem támasztják õket alá.
Azt hiszem azokat a megfigyeléseket nevezik anomáliáknak, amik eltérnek a modelltõl, és még nincsen rájuk új elmélet. Ilyenbõl sokféle van, ez a napfogyatkozásos most, a galaxisok forgásgörbéje (ami a sötét anyagot feltételezi), a fly-by anomália amit említettél is, a Pioneer-anomália. Legjobb tudomásom szerint ezeknek az eredete még nem tisztázott, még a sötét anyag léte is vitatott.
Ez majd akkor fog megváltozni, amikor valamelyik jelenség esetében egyértelmûen kizárnak minden nem-gravitációs eredetû hatást. Erre holnap lesz esélyük a kínaiaknak.
Ez egyébként természetes dolog, pl. a részecskefizikában több egymásra épülõ modell van, és az alapvetõbbek indokolják meg, hogy a rájuk épülõk miért mûködnek. Amelyik modell legalul van, az természetesen csak leíró elmélet lehet.
A gravitáció esetében Einstein elmélete a legalapvetõbb. Ötletek persze vannak, de sem kísérletek, sem megfigyelések nem támasztják õket alá.
Azt hiszem azokat a megfigyeléseket nevezik anomáliáknak, amik eltérnek a modelltõl, és még nincsen rájuk új elmélet. Ilyenbõl sokféle van, ez a napfogyatkozásos most, a galaxisok forgásgörbéje (ami a sötét anyagot feltételezi), a fly-by anomália amit említettél is, a Pioneer-anomália. Legjobb tudomásom szerint ezeknek az eredete még nem tisztázott, még a sötét anyag léte is vitatott.
Ez majd akkor fog megváltozni, amikor valamelyik jelenség esetében egyértelmûen kizárnak minden nem-gravitációs eredetû hatást. Erre holnap lesz esélyük a kínaiaknak.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#20
Newton egyenletei csak pontszerû tömegeknél érvényesek, ami a Föld-Hold-Nap rendszere csak közelítéssel igaz.
Azt hiszem, megmérték a gravitációs hullámok terjedése sebességét és az egyenlõ a fénysebességgel. Elvi meggondolásokból is ennek kell kijönnie, különben gravitációs hullámokkal lehetséges lenne a fénynél gyorsabb információküldés, annak minden zûrös következményével együtt.
Kíváncsi vagyok, vajon efféle anomáliákra gondolnak-e a kínaiak, de a belinkelt cik szerint sem errõl lehet szó, hiszen az említett hatások jól kiszámíthatók, ezért nem tekinthetõk anomáliának.
Azt hiszem, megmérték a gravitációs hullámok terjedése sebességét és az egyenlõ a fénysebességgel. Elvi meggondolásokból is ennek kell kijönnie, különben gravitációs hullámokkal lehetséges lenne a fénynél gyorsabb információküldés, annak minden zûrös következményével együtt.
Kíváncsi vagyok, vajon efféle anomáliákra gondolnak-e a kínaiak, de a belinkelt cik szerint sem errõl lehet szó, hiszen az említett hatások jól kiszámíthatók, ezért nem tekinthetõk anomáliának.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#19
A trukk ott van, hogy a Fold nem egyedul van, tehat a Nap szemszogebol a Fold es a Hold egy kozos tomegnek is tekintheto, aminek a kozeppontja a ket egitest kozott a tomeguk aranya szerinti helyen talalhato. A Fold-Hold rendszer keringese kozben a Fold nem mindig elore halad a sajat palyajan, hanem a Hold palyajanak fuggvenyeben lassabban vagy gyorsabban halad a Nap korul, mivel a ket egitest kozos tomegkozeppontja halad fix sebesseggel. Ezt reszben magyarazza a specialis relativitaselmelet is es ha sikerul kimerni az csak azert lehet, mert a Fold es a Hold tomegenek aranya nem tul nagy, tehat a Foldnek egy relative nagy holdja van. Legjobban ugy lehet szemleltetni, hogy mi tortenik, amikor ket azonos meretu es tomegu egitest kering egymas korul, es egyben keringenek a napjuk korul. Ilyenkor kb. a ket bolygo kozott feluton lesz a kozos tomegkozeppont es az kering kozel azonos sebesseggel. Egy kis anomalia igy is keletkezik, mivel az egitestek kozzul hol az egyik, hol a masik kerul kozelebb a naphoz ezert mas mertekben hat rajuk a napjuk gravitacioja, bar ezt elvileg a ket bolygo kozti gravitacios hatasnak ki kell egyenliteni, de mindez csak akkor mukodik 100%-osan, ha a gravitacios hullamok terjedesi sebessege vegtelen. Ha nem az, akkor idobeni cuszasok lesznek a testek reakciojaban. Egy jol beallitott kiserlettel elvileg akar meg is lehetne merni a gravitacios hullamok terjedesi sebesseget. (ami elvileg akar barmi is lehetne fenysebessegtol a vegtelenig)
#18
Faxért nem kaptok bant az ilyenekért... baromi unalmas.
Ne keverd össze a személyiségemet a viselkedésemmel. A személyiségem én vagyok. A viselkedésem meg attól függ, hogy te ki vagy.
#17
Csak nehogy terroristák kezébe kerüljön a megoldás! <#violent><#ejnye1>
#16
Aha, mert te aztán tudod, mi?
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#15
azért, mert kihagytak egy rakat dolgot a számításból.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#14
Miért nem adnak minden állomásnak egy ingát? Nem telt nekik több ingára? 😞
#13
Az árapályhatás pontosan kiszámítható, vagyis nem anomália. Anomáliáról akkor beszélhetünk, ha a megfigyelések ellentmondanak a számításoknak és nem tudjuk, honnan erednek.
Ott vannak pl. azok a megfigyelések, amikor ûrszondák elhaladnak a Föld mellett és a számítottól erõsen eltérõ mértékben (ami itt azt jelenti, hogy jóval a hibahatáron felül) változik a sebességük. Az eddigi megfigyelések szerint az eltérés mértéke függ attól, vajon az Egyenlítõvel milyen szöget zár be a szonda pályája, ám az okra nem sikerült fényt deríteni. Ez anomália, akárcsak pl. a Voyager-szondák sebességének apró eltérése, amelynek sok oka lehet, de vannak, akik arra gondolnak, hogy a Naptól távol igen kis mértékben változik az inverz négyzetes viszony.
Ott vannak pl. azok a megfigyelések, amikor ûrszondák elhaladnak a Föld mellett és a számítottól erõsen eltérõ mértékben (ami itt azt jelenti, hogy jóval a hibahatáron felül) változik a sebességük. Az eddigi megfigyelések szerint az eltérés mértéke függ attól, vajon az Egyenlítõvel milyen szöget zár be a szonda pályája, ám az okra nem sikerült fényt deríteni. Ez anomália, akárcsak pl. a Voyager-szondák sebességének apró eltérése, amelynek sok oka lehet, de vannak, akik arra gondolnak, hogy a Naptól távol igen kis mértékben változik az inverz négyzetes viszony.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#12
Az a baj, hogy nem látunk túl a fejünkön😊. Ez olyan mint amikor egy teljesen laikus ember hamarabb rájön egy problémára, mint aki hosszú évek óta ezzel foglalkozik. Szimplán azért, mert nem ismeri az alapokat, nincs benne berögzült , esetleges tévhit, és józan paraszt ésszel próbálja meg kikövetkeztetni ugyanezen jelenségek magyarázatát. Lehet hogy a most ismert jelenségek, amikre nem találnak magyarázatot és ellent mondanak minden ismert törvénynek, szimplán csak azért vannak, mert a törvény mond ellent nekik.;] Kicsit keszekusza lett, de szerintem értitek a lényeget, amire utalni próbáltam
#11
Az apály és a dagály nem anomália, hanem egy szabályos jelenség. Ami 12 óra x percenként ismétlõdik. Egyébként nem kell hozzá egyvonalba esnie a napnak és a Holdnak, olyankor csak a legmagasabb dagály van (Telehold és Újhold idején).
A kínaiak nem ezen problémáznak, hanem az inga viselkedésében beálló rendellenességen(anomálián), ami állítólag létezik teljes napfogyatkozás idején. Ha bebizonyosodik, akkor lesz egy kis reform a fizikában, ha nem, akkor minden marad a régiben. Röviden ennyi.
A kínaiak nem ezen problémáznak, hanem az inga viselkedésében beálló rendellenességen(anomálián), ami állítólag létezik teljes napfogyatkozás idején. Ha bebizonyosodik, akkor lesz egy kis reform a fizikában, ha nem, akkor minden marad a régiben. Röviden ennyi.
#10
Minden, aminek tömege van, az hatást gyakorol egy másik tárgyra. Te is. Egy nagyobb bolygó vonzza a kisebbet. Egy hegy is létre tud hozni gravitációs anomáliát. A legutóbbi San Francisco-i földrengést is a Mars-Hold-Föld-Nap együttállásának eredeztetik. Honnan veszed, hogy egy napfogyatkozás, amikor együtt áll a Nap-Hold-Föld, ne hozna létre gravitációs anomáliát?
#9
Talán a The Earth nevü sorozatban is megemlitették hogy ha a hold és a nap is egy vonalban áll akkor a legerösebb a dagály mert eröteljesebben vonzák a foldet abba az irányba, de nem hinném hogy itt most ezen problémáznának.
#8
Újra elolvastam a cikket , és valóban nem értem miért értetlenkednek a kínaiak . <#fejvakaras><#conf><#wilting><#wilting>
#7
Nos . Nem értem , mit nem értenek ezen az "anomálián" . Legegyszerûbben megfigyelhetõ anomália az apály dagály változása .
A nap és a hold egyvonalba kerül , ez azt jelenti , hogy csökken a tömegvonzás abban az idõintervallumban , amikor a nap és a hold egyvonalba kerül .
A nap és a hold egyvonalba kerül , ez azt jelenti , hogy csökken a tömegvonzás abban az idõintervallumban , amikor a nap és a hold egyvonalba kerül .
#6
"... a kínai kutatók nyolc gravimétert és két ingát osztottak el hat megfigyelõ állomás között. ... mérésekhez használt mûszerek száma és különbözõ jellege kizárja a mérési hibákat, vagy a helyi légköri zavarokat."
Két inga nem sok. És ha vákuumban használják õket, ahogy illik, akkor eleve nem számíthatnak a légköri zavarok.
Két inga nem sok. És ha vákuumban használják õket, ahogy illik, akkor eleve nem számíthatnak a légköri zavarok.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#5
Isten õrizz, hogy laikusként éppen veled okoskodjak, de én úgy tudom, hogy Einstein nem tudta megmagyarázni a gravitáció mibenlétét, csak azt, miben nyilvánul meg (tér meghajlása pl.). Arra azonban nem olvastam magyarázatot, mitõl hajlítja meg a tömeg a teret. Sõt azt hiszem, azóta sem sikerült ez senkinek. Lényegében még azt sem tudjuk, mitõl van a tömegnek tehetetlensége (Higgs-bozon ugye még csak feltételezés), ami pedig a gravitáció szempontjából fontos lenne, már ha érvényesnek tartjuk az ekvivalencia-elvet.
Komolyan és minden piszkálódástól mentesen kérlek, magyarázd ezt el nekem, lehetõleg laikus számára is érthetõ módon, mert nagyon érdekel és mindig szívesen tanulok.
Komolyan és minden piszkálódástól mentesen kérlek, magyarázd ezt el nekem, lehetõleg laikus számára is érthetõ módon, mert nagyon érdekel és mindig szívesen tanulok.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#4
gravitációs anomália? Stalker? 😄
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#3
Ez megmagyarázná, hogy mért vesztik el a hõsök az erejüket teljes napfogyatkozás idején! <#wilting>
#2
"írtam egy fizika könyvet"
Jézus isten!
Jézus isten!
Win7 unltimate, M4A89GTD PRO/USB3, AMD X4, ATI Rad HD 5770 CuCore, 4GB DDR3,HDD Samsung 1000 GB :)
#1
Legjobb tudomásom szerint nincs semmilyen elmélet, ami magyarázatot adna egy ilyen anomáliára. A létezõ legjobb modell a gravitációra az általános relativitás elmélete, nem jelez elõre semmi hasonlót. Einstein elméletének eddigi sikerei alapján fogadni mernék, hogy a kínaiak nem találnak semmi olyat, ami meghaladná a hibahatárt.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
← ElőzőOldal 5 / 5