Gravitációs anomáliát vizsgálnak Kínában
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
Kara kánként folytatom tanításom.
a = F / m
Alant már átrendezték a képletet, úgyhogy csak idéznem kell:
m×a = F
F = G×m×M / r²
m×a = G×m×M / r²
÷m
a = g×M/r²
Kara kánként folytatom tanításom.
286/20Mhz; 1Mb; WD Paradise 512Kb; 40Mb; Mono VGA; ...Wolfeinsten 3D priman fut rajta 1.2 rendszerfloppyrol :>
Kara kánként folytatom tanításom.
Kara kánként folytatom tanításom.
Kara kánként folytatom tanításom.
Valaki írta a gravitácíosó erõtörvényt, ha emlékeim nem csalnak így van helyesen:
F=f*(két test tömegének szorzata)/távolság^2
(f=áll. 6,67*10^-11)
Ha ebbõl indulunk ki, nagyobb tömegû pontszerû testre ugyanabból a távolságból nagyobb gravitációs erõ hat, így elvileg gyorsabban kéne mozognia, igaz a különbség elhanyagolhatóan kicsi, ha a Földhöz viszonyítunk.
Javítsatok ki, ha tévedek, vagy valamit nem veszek figyelembe, rég tanultam már ezeket :)
\"Az emberi faj legnagyobb hiányossága: képtelenek vagyunk felfogni az exponenciális függvényt.\" Albert A. Bartlett
Kara kánként folytatom tanításom.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
Sajnos mára már kevés a téma ilyen egyszerû módon való tárgyalása, a relativitás egy speciális esetekének tekinthetõ.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
Newtonnál igazad van, rosszul fogalmaztam: azt akartam mondani, hogy az alapképletek csak pontszerû testekre használhatók.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
Azért mert mindkét oldalon ott van:D
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
A képlet mûködik, ez bizonyítja, hogy helyes. pont. A kísérletek eredménye nem véleményfüggõ.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
mi történne, ha a Föld a kõ esése közben feleakkorára változna? és ha 0.0123szorosára változna a tömege? ha a kõ változna feleakkorára? nem találod furcsának, hogyha egy kölcsönhatásban az egyik felet megváltoztatjuk, akkor megváltozik a kölcsönhatás mértéke, de ha a másik felet megváltoztatjuk, akkor nem?
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
Kara kánként folytatom tanításom.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
Izgatottan várom a válaszaidat."
megfájdult a fejem, annyira gondolkoztam, de nem tudom. fogalmam sincs.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
Miért kéne nekem válaszolnom neked, ha te nem válaszolsz nekem?
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
m*a=F
F=G*m*M/r^2
m*a=G*m*M/r^2 /:m
a=g*M/r^2
ahol m a tárgy tömege, M a Föld tömege, r a távolságuk, G egy állandó, és 'a' a gyorsulás. Látható tehát, hogy a test gyorsulása független a tömegétõl. Persze feltételeztük, hogy a tehetetlen és a súlyos tömeg azonos.
Továbbra is súlytalanok és erõ nem hat rájuk, mégis periodikusan mozognak. Valaminek lennie kell ott, ami megmozdította õket.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
F= G*((m1*m2)/távolság^2) Pontosan ez az a képlet amirõl beszélsz, amely megadja, hogy mekkora erõvel gyorsítja a két testet egymás felé. Igen, toll esetén kisebb lesz ez az erõ mint a kalapács esetén, DE a toll tömege is kisebb mint a kalapácsé, EZÉRT abban a furcsa látványban lesz részed, hogy mind a kettõ azonos gyorsulással halad a Föld felé (persze ne feledd: egy nagy vákuum kamrába bámulsz). Igen a Föld is feléjük, de ez most lényegtelen.
Eriggy már a búsba, te hülye!
Bocs, nem hülye - bár az is! - hanem lusta dög.
Azért, mert te, meg én is persze, primitív bunkók vagyunk, és fogalmunk sincs mi az a tenzor, meg vektor, meg gradiens, meg más varázsszavak egy tudós alacsonyodjon le a mi szintünkre? Gondolkozz már!
Te nem érted a laparoszkópia mûködését, és emiatt elvárod, hogy a sebész bicskával mûtse ki az epeköved? Mert a bicska mûködését hálistennek érted? Hát, most sikerült elégetned magad a szeemben. Bonfire - nomen est omen. Pedig bírom a stílusod, egy bizonyos szintig, de én - minden hibám ellenére - a hosszútávfutók mellett vagyok, nem a kocogók mellett.
Kara kánként folytatom tanításom.
Nekem az volt a benyomásom, hogy nálad a tér saját jogon létezõ valami. Ami - állítólag - nincs így. A gravitációs lencsés magyarázatod azonban szerintem telitalálat, ha mást nem írtál volna, ez is elég lenne. Mindenesetre, én nagyon amatõr vagyok, úgyhogy az én véleményem nem oszt, nem szoroz.
Bonfire-t meg elítélem. Kis gézengúz, aki nem bír magával. bvalek2-nek még a nyomába sem ér.
Kara kánként folytatom tanításom.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
A Holdon ezt demonstrálták is, asszem egy kalapáccsal és egy tollal. "
a Holdon ezt nem demonstrálhatták, mivel ha a Holdon akármit elengedünk, az maximum holdat ér, földet nem.
egyébként meglepõen elszomorító, hogy az emberek még mindig azthiszik Galilei óta, hogy egyszerre esnek le a tárgyak. bár mondjuk nem meglepõ, az én fizikatanárom is valami ilyesmirõl zagyvált, de én tudom, hogy téved. és meg is bizonyítom. ugye láttuk a hamis Holdvideón, hogy a Holdra lassabban esnek le az emberek, mint a Földre. Namármost, mi történik, ha leejtyük a Holdat a Földre? van valami ötlet, moikboy, bvalek2, KillerBee, torreadorz, DrRadon? namármost, én azt mondom, hogy a vonzzás sebessége az nem a Föld tömegétõl függ, hanem mind a két résztvevõ össztömegétõl, mivel a gravitáció az egy kölcsönhatás, amilyen erõvel vonzza a Föld a kavicsot, pont ugyanolyan erõvel vonzza a kavics a Földet, bár ez nem igaz, mivel egyik sem vonzza a másikat, hanem egymást vonzzák.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
Az általános relativitáselmélet a gravitációt leírja, de nem magyarázza. Egy remek modell, de semmi több. Ettõl még nyugodtan lehetnek gravitonok, holografikus izé, vagy bármi más. Vannak más mûködõ elméletek, amik pl. nem görbülettel hanem torzióval magyarázzák a nehézkedést (szintén Einsteintõl), csak azért használjuk a relativitáselméletet, mert ez a legegyszerûbb (az összes többi fizikai modellel is így vagyunk).
Nem az energia hajlítja meg a téridõt, hanem az anyagot leíró energia-impulzus tenzor (hogy miért és hogyan azt tudtommal még senki sem tudja, az egyenlet csak leírja a megfigyelt tényt). Ez utóbbinak az energia csak egy komponense. További komponensek még a lendület, a nyomás, és a nyíróhatások (stressz). Igen, még a légnyomásnak is van gravitációs hatása, és nem csak azért mert energiája van.
Az energia nem terjed sehová, az energia az idõbeli eltolásos szimmetriához tartozó megmaradó mennyiség. Esetleg vannak terjedõ dolgok, amiknek van energiája. Az elektormágneses hullám pl. a vákuumban terjed, nem hajlít meg semmit. Ha a tömeg energiát sugároz ki, akkor az energiamegmaradás miatt csökken a tömeg, nemigaz? A magában álló test nem sugároz semmit. Ezek miatt az egész okfejtésed felborul.
Gravitáció nem azért van mert a téridõ hullámzik, hanem mert egyszerûen csak görbe. Az, hogy hullámozni is tud, egy dolog, a Nap nem ettõl vonzza a Földet. Einsteinnek lehet hogy szó szerint igaza volt, de te valami egész másról írsz, ami sajnos nem igaz. A kvantummechanikai hullámfüggvény egész más, ne keverd ide.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
A hozzászólásom elsõsorban annak szól, akinek válaszolok, persze nyilvános, azért vagyunk itt hogy megbeszéljük. Ha nem érted, hogy mit írtam, kérdezz. Ha meg hülye vagy hozzá, nyugodtan égesd magad, engem elszórakoztat ahogy vergõdsz <#hehe>
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
Tényleg jobb, ha olyan magyaráz, aki érti is.
"Két inga nem sok. És ha vákuumban használják õket, ahogy illik, akkor eleve nem számíthatnak a légköri zavarok."
Én inkább atomórákat vinnék oda.
". (mondjuk a gravitronok létezéét akkor sem tudom elképzelni)"
A gravitonok létezése a többi ismert erõ kvantumossága miatt látszik valószínûnek. Ami miatt én sem tartom szükségesnek a gravitonokat, az a gravitáció geometriai leírásmódja. Az állítja, hogy a szabadon mozgó test erõmentesen halad a görbült téridõben. Ha a gravitonok 'szállítják' a gravitációt, akkor azok erõvel hatnak a mozgó testre. Ez ellentmondásnak tûnik.
És mint következõkben kiderül, van más út is ami a megértés fele vezet.
" Arra azonban nem olvastam magyarázatot, mitõl hajlítja meg a tömeg a teret. "
Az energia hajlítja meg a téridõt. A tömeg meg ekvivalens az energiával. Persze a kérdés jó.
Miért hajlítja meg az energia a teret?
Mert az energia hullámként terjed.
A hullám pedig meghajlítja a közeget, amiben terjed. Ez történik a víz felületén is.
Képzeld el, hogy a tengeren hajózol. Szélcsendben egy adott sebességgel meg tudsz tenni egy adott távolságot a víz felületén egy kikötõig. A felület közel sík, ami miatt ez a távolság a felületen megegyezik a kikötõ valódi 3 dimenziós távolságával. Ha viharba kerülsz, és 10 méteres hullámokon kell átvergõdnöd, ugyanolyan sebességgel haladva, mint szélcsendben, lassabban fogsz haladni a kikötõhöz képest, mert a hullámok felülete görbült és te azon haladsz.
A tömeg közelében ugyan ez történik. A tömeg által kisugárzott energia a térben hullámokat hoz létre. Az ebben mozgó test lassabban halad, ha közelebb van a tömeghez. Miért? Mert a tömeghez közeledve egyre több kisugárzott energia esik egy adott térfogatba. Egyre nagyobb a kilengése a térnek. Ezért van távolságnégyzetes függése a gravitációs erõnek.
Eddig rendben, de miért változtat a test irány? Ez a hullámfelület görbülete miatt van. Ha egy pontot mozgatunk egy 2 dimenziós hullámfelületen, akkor az a felület geodetikusán fog haladni. Idézet egy matekkönyvbõl:"a geodetikus vonalnak az a fontos tulajdonsága van, hogy a fõnormálisvektor és a felületi normális vektor egy egyenesre esik." .. Ezt figyelembe véve a geodetikust nemcsak belsõ koordinátákkal lehet számolni az ismert és bonyolult differenciálgeometria segítségével, hanem egyszerûen a felület normáljával is. Ezt a V=V-normal*belsõszorzat(V,normal) egyenlet adja, ahol a V a test sebessége.
Nagyon megdöbbentõ, amikor az ember felrajzolja ezt a geodetikust egy olyan hullámfelületen, ahol a hullám egy középpontból indul ki. A pont mozgása el fog hajlani a hullám centruma fele. Ez a geometriai magyarázata a gravitációnak.
http://www.sg.hu/galeria/1248156347/12481563471248238743.gif
Úgy tûnik, Einsteinnek szószerint igaza volt. A gravitációt nem csak leírja, hanem meg is magyarázza a tér görbülete, ha az valamilyen 4 dimenziós test 3 dimenziós felülete és hullámzik az energiától függõen.
Talán ez a hullám az, ami a kvantummechanika nemlétezõ komplex hulláma ír le. Nem csoda, hogy nemlétezõnek hiszik a fizikusok, hiszen ez a hullám magának a térnek hullámzása.
Visszatérve a cikkre.
Az egyik legetséges magyarázat az anomáliára az ismert gravitációs lencse effektus. A Hold gravitációs lencseként nemcsak az anyag és a fény útját deformálja, hanem a gravitáció terjedési irányát is befolyásolja. Fókuszálja a Nap gravitációját a Hold. Úgy viselkedik, mint egy lencse.
Végül egy link a cikk témájához.
http://www.iop.org/EJ/article/1742-6596/24/1/030/jpconf5_24_030.pdf
Let\'s move out!
Akkor már inkább maradunk Öveges professzornál. Jól tartja a mondás, hogy aki nem tudja, az tanítja. Na, így lehet nálad is a tankönyvírási mizériáddal. <#gun><#boxer><#banplz>
A szenvedés az az, amitõl az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.
5. osztályos fizika tananyag.
Valahol írtad, hogy Newton egyenletei csak pontszerû tömegeknél érvényesek, ez nem így van. Alkalmazhatók pontrendszerekre is, integrálással kiterjedt testek gravitációs mezeje is meghatározható, iskolapélda a végtelen síklap, vagy bizonyítani a gömbrõl, hogy a pontéval azonos a gravitációs tere. Személy szerint ha választhatok, akkor távol tartom magam ezektõl, és inkább Einstein képleteit használom...
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
Ha esetleg tanultok általános relativitáselméletet, kipróbálod a könyvemet? Kíváncsi vagyok hogy beválik-e a gyakorlatban. Ha nem tetszik benne valami, szólj és kijavítom.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/