221
-
#141
Hát nem is az atomóra a kulcs az anomália detektálásában. -
#140
Az óra szokott lejárni.
Én csak egyszerűen reflexből tüzelek. xD
Nem tetszik? Olvasd becsukott szemmel ezt a szemetet.
-
#139
Ami évek alatt csúcstechnológiás preciziós mérésekkel nem sikerült a nyugatnak, az kínának egyszerű ingával sikerült.
Hát most ekkora baromságra mit lehet mondani? -
#138
Akkor miért egy bonfirenek szóló üzenetre reagálsz? Kezded magad lejáratni. -
#137
Én önmagam vagyok. Vagy azt képzeled, csak 10 ember van a világon?
-
#136
Ja, te vagy bonfire? Most, hogy is van ez? -
#135
Azt írtad, vagdalkozom. LOL
Visszaolvastam, sehol nem találtam ilyet. Egyszerűen leírtam, hogy egy tenzor nem tud ja meghajlítani a téridőt.
Szerinted kis tenzorok vannak szétszórva a vákumban, és azok hajlítgatják a téridőt? Vagy mégis hogy képzeled ezt?
Vagy te ezeket látod is?
-
#134
" minden lehetséges állapotához tartozik egy pont benne."
Az egy bázis, és a bázis nem egy pont. De hát te vagy a nagy tudós, csakis neked lehet igazad.
Láthatóan neked van komplexusod. Te copyzod tele a fórumokat mindenféle tudományos maszlaggal. -
#133
Azt hiszed, csak te tudsz a neten keresni, mi?
Nekem vannak saját gondolataim, amit leírtam, azt én találtam ki. Ezért vagyok ember.
Erre való a fórum.
Te meg darálod, mint egy robot, amire beidomítottak.
Láthatóan nem értesz velőle semmit. -
#132
Te vagdalkozol, tehát magadról beszélsz. -
bvalek2 #131 Aki betoppan egy fórumba, és első dolga azonnal anyázni, az troll. Aki utána meg sértődötten vagdalkozik, az már pszichiátriai eset... 
-
bvalek2 #130 Mégsem tudhatod hogy minek nekik az inga, ha teljesen mással akarod lecserélni. Gondolom mert az "atomóra" jobban hangzik. Még szerencse hogy a kínaiak nem az alapján válogatják az eszközeiket, hogy melyik csillog szebben.
Egy kis olvasnivaló: Tenzor (magyarul). Vannak skalár jellegű mennyiségek mint a hőmérséklet, vektorjellegűek mint a sebesség, és tenzorjellegűek, mint az elektromágneses tenzor. Hol misztifikáljátok a szakkifejezéseket, hol alábecsülitek őket.
Tudod mi a fázistér? Nagyon hasznos jószág, a klasszikus fizikában egy vizsgált rendszer minden lehetséges állapotához tartozik egy pont benne. Lehet folytonos, diszkrét, pl. egy N-darabos pontrendszernek 6 * N dimenziós, stb.
A kvantummechanika hullámfüggvénye csak egy reprezentációja egy vektornak, ami egy komplex vektortérben a vizsgált részecske állapotát írja le. Olyasmiről van szó, mint a fázistér, csak annál sokkal gazdagabb lehetőségekkel. Ha a spint vizsgáljuk, akkor kétdimenziós, ha egy folytonos mennyiséget, akkor végtelen. Mindig pozitív definit, sík (tehát euklideszi), és ortonormált bázis veszünk fel benne. Semmi köze a 4 dimenziós pszeudoriemann téridőhöz, amiben tárgyak mozognak. A húrelmélet pedig nincs bizonyítva, és egyébként sincs semmi köze a fentiekhez.
Most hogy ezen túl vagyunk, akarsz beszélni a komplexusodról? Engem a pszichológia is érdekel, kíváncsi vagyok hogy mit kompenzálsz ilyen agresszívan egy fórumon
-
#129
"Különben is, ti trollok nekem olyan egyformák vagytok" - Akárcsak ti: fizikatanárok! De úgy tűnik, hogy még a troll definícióját sem ismered pontosan, és magadon kívül senki nem érdekel - különben észrevetted volna más topicokban az egyéb hsz-eimet, valamint nem kevergetnél össze hivatásos provokátorokkal.
Sajnálom, hogy fáj az igazság, de tudod én 10 évesen is ezért álltam hadban az egész tanári karral és voltam közutálat tárgya, mert megmondtam a szemükbe, hogy a legtöbbjük hatökör, nem ért a szakmájához, nem tud tanítani, magyarázni meg végképp. Sok az analfabéta az országban? Erről nem kizárólag csak a diák tehet. Tudom, hogy fáj az igazság, ezért nem is haragszom rád.
Szervusz! -
#128
Mindenki magából indul ki.
És mit mondanak a hangok a fejedben? -
bvalek2 #127 Ki kényszerít rá hogy elolvasd, vagy hogy reagálj? Talán a hangok a fejedben?
Különben is, ti trollok nekem olyan egyformák vagytok
-
#126
Nem kérdeztem, minek nekik az inga.
Drága gyerekem, egy tenzor nem tud meghajlítani semmit. Az csak egy halom szám a papiron. Miket tudsz te írni?
Méghogy a kvantummechanika hullámfüggvénye egész más? LOL
Az szerinted nem a valóságot írja le? Ugyan úgy, ahogy a relativitás. A húrelmélet megmutatta, hogy a kvantummechanikát is fel lehet írni görbült terekkel. Ezt írtam le én is.
Nagyon el vagy szálva magadtól.Tanuljál még, kevés vagy.
-
Talgi #125 Köszi, így már tiszta :) -
#124
Leesett a graviton a Holdról? LOL
Majd ha többen megismétlik a kisérletet és ugyan azt az eredmény kapják, akkor lesz miről beszélni. Addig ez is csak szenzációhajhászás. -
moikboy #123 Basszus, a tízzel lentebb található hozzászólásból másoltam ki a képletet - nem vettem észre hogy a végén G helyett g-t ír.
Mindenesetre gondolom egyértelmű, hogyha leosztunk m-el, akkor kijön, hogy "a = G×M/r²", ahol a G a gravitációs állandót jelöli.
Tiszta? -
#122
Ne keverj össze azzal a hülyével, légy szíves. Ha nem gondolnád úgy, hogy körülötted forog a világ (érted ugye: gravitáció), akkor rákattintva a nevemre láthatnád, hogy mikori a regem
Mellesleg pont tőled nem kérek magyarázatot, mivel az eddigi hsz-eidből is nyilvánvaló, hogy olyan "tanár" vagy, aki képtelen elmagyarázni bármit is valakinek. A magyarázataidat hallgatni meg kábé olyan élmény, mint sajtreszelővel rejszolni.
Nehogy azt hidd, hogy másoknak kellemesebb a te fejtágításodat olvasni, csak esetleg udvariasabbak, és nem teszik szóvá, mekkora hatökör vagy!!! -
uwu #121 akkor most ki tévedett? Einstein vagy a kínaiak? -
blessyou #120 Hát mindenki azzal jelöli, amivel neki tetszik. Nagy G a gravitációs állandó, kis g pedig a nehézségi gyorsulás? Erre a konvencióra gondolsz? -
Sir Ny #119 attól függ, hogy miből van a kő, és miből a toll. ha mondjuk egy filmstúdióban megnézel egy követ, az hungarocell. a toll, meg ha jó, akkor fém. -
Sir Ny #118 na jó, összezavartatok, nem a nagy G nem létezik, hanem a kicsi asszem, bár lényegtelen. tényleg, a kicsi g-t hogy számoljuk ki? -
fade2black #117 Ha G nem létezik akkor melyik ér le elöbb a kő vagy a toll? :D -
Epikurosz #116 A nagy G-ből miért lett g? -
moikboy #115 Igen, csakhogy a test gyorsulása fordítottan arányos a tömeggel és egyeneset arányos az erő nagyságával:
a = F / m
Alant már átrendezték a képletet, úgyhogy csak idéznem kell:
m×a = F
F = G×m×M / r²
m×a = G×m×M / r²
÷m
a = g×M/r² -
Epikurosz #114 nincs is olyan, hogy graviméter. -
pasi29uk #113 A többi nagy egyetem szerte a világban miért nem adott nekik még 150 gravimétert hogy kétség se férjen a mérés pontosságát illetően? 
-
Epikurosz #112 rOSSzUL ÍRTAM. A CCTV 9-esen vannak angol hírek Pekingből. -
Epikurosz #111 Most mondta egy kis bemondó han nyelven, hogy találtak egy bazi nagy grAVITONT! -
Epikurosz #110 China->CCTV4 (Híradó) -
Talgi #109 Olvasva az alábbi sok-sok hozzászólást, a végére teljesen összezavarodtam. :)
Valaki írta a gravitácíosó erőtörvényt, ha emlékeim nem csalnak így van helyesen:
F=f*(két test tömegének szorzata)/távolság^2
(f=áll. 6,67*10^-11)
Ha ebből indulunk ki, nagyobb tömegű pontszerű testre ugyanabból a távolságból nagyobb gravitációs erő hat, így elvileg gyorsabban kéne mozognia, igaz a különbség elhanyagolhatóan kicsi, ha a Földhöz viszonyítunk.
Javítsatok ki, ha tévedek, vagy valamit nem veszek figyelembe, rég tanultam már ezeket :) -
Epikurosz #108 ha minden igaz, a kínai napfogyi lejárt. Mi lett a vége? Megvan már a graviton? -
uwu #107 pntszerű kihúzva, úgy már van értelme -
#106
Valamiért az egymás körül keringő tömegek pályájára gondoltam, ahol elhanyagolható a közös tömegközéppont elcsúszása, ha az egyik tömeg elhanyagolható a másikhoz képest. -
uwu #105 Működik a Newton féle dolog is bizonyos körülmények közöttt, ha minden testre végtelen kicsi testek pontszerű halmazaként tekintesz, csak összegezni kell.
Sajnos mára már kevés a téma ilyen egyszerű módon való tárgyalása, a relativitás egy speciális esetekének tekinthető. -
#104
Igen, én is láttam, de összekevertem valami mással. Igazad van. -
#103
Köszönöm a magyarázatot - nemcsak ezt, hanem a többit is ebben a topicban. Ehhez már az én matektudásom nem elegendő, de azért nagyjából értem, amit írtál. Mit nem adnék, ha a matek- és fizikatudásodat átmásolhatnám a fejembe - az eredeti úgyis megmaradna neked. :)
Newtonnál igazad van, rosszul fogalmaztam: azt akartam mondani, hogy az alapképletek csak pontszerű testekre használhatók. -
uwu #102 Nem.
Azért mert mindkét oldalon ott van:D