156
-
bvalek2 #116 Iránnak nem lesz atomfegyvere, mert Legfőbb Vezető egy fatvával megtiltotta hogy atombombát gyártsanak. Ez lehet hogy egy szekuláris gondolkozású nyugatinak nem mond semmit, de biztosak lehetünk benne, hogy a kormányukban még titokban sem próbálja meg senki. Ugyanis a fatva megszegésének még a kísérlete is halálbüntetést von maga után (arról nem is beszélve, hogy automatikusan pokolra jut az illető).
Egyébként pedig Irán az energiafüggőség elkerülésére törekszik, ezért dúsít 3,6%-os uránt, mi ilyet használunk Pakson is. Ezek a dúsítóberendezések alkalmatlanok 99+%-os bombában felhasználható urán gyártására. Az utóbbihoz újra kéne telepíteni az egész ipart, akkora beruházással, ami még a mai Amerikát is megterhelné. Ennél sokkal egyszerűbb dúsító reaktorban plutóniumot termelni, mint Észak-Korea.
Az urándúsítás azért nehéz, mert két hajszálnyira különböző, kémiailag megegyező uránizotópot kell szétcentrifugázni, több ezer lépésben. A plutóniumot viszont könnyű vegyi úton kinyerni, mert különbözik urántól (vannak oldószerek, amikre az egyik reagál, a másik viszont nem). Ebből látszik, hogy aki tanult fizikát, annak a politikusok nem tudnak hazudni. Nyilvánvaló hogy a szadesz pont ezért építette le a fizikaoktatást...
OFF: sünkomplexus... akarsz beszélni róla?
-
#115
Ha egy iszlám államban valahogy hatalomra kerülne egy elvakult fundamentalista csoport, pl. puccsal, akkor el tudom képzelni, hogy azt a bosszú hajtaná és csak a minél nagyobb pusztításra törekedne, emberéletben is. Az sem teljesen illuzórikus, hogy pl. Iránnak belátható időn belül mind az atomfegyvere, mind a hordozóeszköze meglegyen.
Irán lehet, hogy egy átlag európai számára fundamentalistának tűnhet és az is egyes aspektusból, de a vezetőik annyira nem hülyék, hogy atomfegyvert vessenek be Izrael ellen. Nagyon is tisztában vannak, hogy mire vezetne az. Mire Iránnak lesz hordozóeszköze és robbanófeje addigre Izraelnek lehetséges, hogy lesz raktévavédelmi rendszere. Mivel kiterjedése kicsit az országnak 100%-os lefedettségek nem nehéz megvalósítani. Mivel Iránnak nem sok eszköze lesz, bizony meg van rá az esély, hogy egy ilyen hülye cselekedet következményét megfogja (vagy odarendelnek még egy AEGIS cirkálót a jenkik). Ha az ICBM elindult a szándék nem tagadható le. A következmények meg elég széles skálán mozoghatnak ezután.
Azt sem hiszem, hogy egy szólamokban mégoly harcias iszlám kormány meg merné ezt tenni.
Itt a lényeg. Szájkaratézni sok politikus tudott már az évek folyamán.
Atomerőmű dolgában Ausztria történelme elég pikáns.
A leírtak alapján inkább röhejes. Viszont nekik könnyű. 12'000 MW vízierőmű teljesítmény mellett könnyű lemondani róla. Viszont a sötétzöldekkel fizetettem volna ki a beruházás költségeit... -
#114
Ha egy iszlám államban valahogy hatalomra kerülne egy elvakult fundamentalista csoport, pl. puccsal, akkor el tudom képzelni, hogy azt a bosszú hajtaná és csak a minél nagyobb pusztításra törekedne, emberéletben is. Az sem teljesen illuzórikus, hogy pl. Iránnak belátható időn belül mind az atomfegyvere, mind a hordozóeszköze meglegyen.
Persze az izraeli légvédelmet bizonyára nem lenne képes áttörni, Európát meg nem tudná észrevétlenül megközelíteni. Azt sem hiszem, hogy egy szólamokban mégoly harcias iszlám kormány meg merné ezt tenni.
szlovákiai hun #108:
Atomerőmű dolgában Ausztria történelme elég pikáns. Felépítettek egy szinte komplett atomerőművet (Zwentendorf), majd 1978-ban a sötétzöldek és az őket politikai okból ebben támogató Néppárt támadásai miatt népszavazást tartottak az üzembe helyezésről: minimális többséggel győztek az atomerőművet ellenzők. Mellesleg az egész az általam amúgy nagyra becsült Bruno Kreisky akkori kancellár kiváló taktikai érzékét dícséri. Kreisky - igen értelmes ember lévén - nagyon pártolta az erőművet, ám az 1979-es választásokon is szeretett volna győzni. A dolog méregfogát a népszavazással húzta ki, mivel ez a kérdés ezután már nem terhelte őt politikailag: 1979-ben óriási győzelmet aratott.
Az atomerőmű azóta is áll, a környezetvédők nagyobb dicsőségére még egy sünkolóniát is betelepítettek a területére. :D Persze szegény sünök semmiben nem hibásak. -
szlovákiai hun #113 "Az igaz, hogy sem itt, sem Mohiban nem épült védőburok, de a hermetikusan zárt tér és a lokalizációs rendszer az EU szerint egyenértékű védelmet jelent."
Azért még azok a védőburkok nem ártanának, akkor is tripla védelem... -
#112
Németországot nem azért akarták megszállni, mint amit a középkori országok játszottak el. Egyszerűen máshogy nem lehetett legyőzni. De ahhoz nem volt szükséges épségben tartani a teljes infrastruktúrát. (Egykébként részben hiba volt egyes célokat támadni szerintem és a járulékos károkozás akkor még igen nagy volt.) -
#111
Akkor még más világ volt. Totális háború volt és nem voltak atomerőművek sem... -
szlovákiai hun #110 "Ki az a marha aki egy megszállni kívánt ország infrastruktúráját elpusztítaná?"
Hát a második világháborúban a németek erre játszottak, igaz nem atomerőművek voltak a célpontjaik...
Persze semmi rosszat nem mondtál, de "antikrisztusokból" már bőven kijutott a világnak, egyik sem az racionalitásáról volt híres, érsd elmebetegek voltak... -
#109
Képzeljük el, hogy háború van, oszt olyan degenerált alak a háború irányítója, hogy stratégiai célpontnak az ellenség meggyengítésere nem a hidakat, katonai és gazdasági objektumokat szemeli ki, ha nem pont az atomerőművet, oszt ott akármilyen erős lehet a reaktorblokk, a mai rakétáknak az csak szívóka...és előbb utóbb jönni fog egy ilyen elmebeteg...Azért veszélyes a Koreai játszma is...
Na akkor kapaszodj meg. Egy mezei haderő szinte semmit nem tud tenni egy atomerőművel. Miért?
1. Egy bazi nagy masszív betonépületben van.
2. Aztán alatta még a 3-4 reteg alatt van a reaktor.
3. A világ légierő közül egy rektorblokkot elpusztítani kb. a NATO tagállamok egyes légierejei képesek, Izrael és elméletben a Japánok és az oroszok.
4. Nem kis erőfeszítéssel, mert páncéltörő bombákkal kell töszörös találat elérni. Ehhez lehet GPS vezérlésű bombákat használni vagy lézereset. A lézeres azért lenne meredek, mert az első 1-2 bomba csak a tető szakítna át. Amddig a por el nem ül addig a többi lézeres, IR vagy egyéb optikai úton vezért bomba célra sem mehet, mert nem látja a célt.
5. És mindez úgy, hogy légvédelem és ellenséges vadászerők szóva sem kerülek.
6. Minek szenvednél a rektorral, mikor hűtőtornyokat lerobmolva az erőmű ugyanúgy működésképtelen?
7. Ki az a marha aki egy megszállni kívánt ország infrastruktúráját elpusztítaná? A terroristák nem megszállni akarnak, de nekik nincs is légierejük. Akinek meg van azt tudja azt amit én leírtam, nem hülye és legfőképp politikailag stabil állmok.
Másegyéb? -
szlovákiai hun #108 Nálunk Szlovákiában a Mohi (Mohovcei) atomerőmű orosz technológával működik, igaz a biztonság terén jelentősen változtattak, csak azok a hígagyúak egy szeizmológiai törésvonalra építették mely jelenleg most nem aktiv...
"Az Energia Klub és a Greenpeace szerint az elavult mohi atomerőmű Budapesttől alig 85 kilométerre egy szeizmikus törésvonalon fekszik, Magyarország felé fújó uralkodó északnyugati szélirányban, így egy baleset esetén hazánk a legsúlyosabban érintett országok közé tartozna. Az atomszakma viszont állítja: Mohi nem elavult."
Mohi
"Eltitkolt földrengés
Összesen öt alkalommal (1993. szeptember, 1994. április, 1995. május és december, 1996. augusztus) tartottak vizsgálati bejárást a mohi atomerőműben a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség (IAEA) szakemberei. Ezek eredményeként összesen 87 műszaki módosítást kellett végrehajtaniuk a nemzetközi összefogással dolgozó beruházóknak és kivitelezőknek. 1998. április 1-jére a német Siemens, az amerikai Westinghouse, a francia Electricité de France, a német-francia Framatom, az orosz érdekeltségű Atomenergo-export és a Tvel egyesülés, a cseh Skoda Praha és az Energoprojekt Praha, valamint a szlovák Vuje társulás demonstratíve letették a nagy esküt arra, hogy Mohi immár megfelel az atomszakmában mértékadó német szabványnak. Hans Meyer, az IAEA bécsi központjának szóvivője is ezzel érvelt, amikor 1998. július 2-án a Greenpeace aktivistái tüntettek a bécsi központ előtt, követelve a mohi erőmű teljes üzemű beindításának leállítását.
Nagy Vilmos, az Ipoly Unió Környezetvédelmi és Kulturális Egyesület munkatársa is részt vett ezen a tüntetésen: "Meyer úr csupán az IAEA máig hatályos előírásairól feledkezett meg: az atomerőművek létesítésénél és tervezésénél mértékadó szempont a történelmi korokban feljegyzett legerősebb földrengés, melynek fokától egy fokkal erősebb rengés kibírására kell tervezni és kivitelezni a leendő atomerőművet. Ezzel szemben a mohi atomerőművet hatos rengésre >>turbózták fel<< a németek, holott az itt feljegyzett 7,2-es rengés miatt Mohit minimum nyolcasra kellett volna feljavítani." Nagy Vilmos érveit támasztja alá az 1995-ben írott jelentés is. Ma az erőmű egy hatos erősségű földrengést valószínűleg kibírna, csakhogy az erőmű földrengésveszélyes zónában fekszik. "E térségben már mértek nyolcas erősségű földrengést is."
Mindezek miatt komoly gondokat okozhat az erőműtől 2,5 km-re lévő radioaktívhulladék-lerakó. A 11,2 hektáros területen fekvő, 21 ezer köbméter befogadóképességű lerakót 1998 áprilisában egy luxemburgi székhelyű (Belgatom) és egy svéd (KBS) cég kezdte el megépíteni. Az 1995-ös jelentésben ez áll: "Az új elképzelések alapján az erőmű közelében építik fel a tárolókapacitást, mely 20 évre biztosít helyet az erőmű kiégett fűtőelemeinek. Ez 600 tonna, azaz 5000 darab fűtőelem. A 4 reaktorblokk beindítása után kell ezt a tárolókapacitást bővíteni a reaktor teljes élettartamára, melyet 30 évre terveztek. A lerakókapacitás ilyen mértékű megnövelése hatással lesz a Mohi környéki veszély növekedésére. Bizonyos balesetek esetében (földrengés, repülőszerencsétlenség, tűzesetek, áradások) a nukleáris hulladék ilyen nagy sűrűségben való jelenléte komoly környezeti problémák forrása lehet."
"2000. február 16-án a Pilisvörösvári árok térségében 2,4-es erősségű földrengést regisztráltak. A rengés 13 km-es fészekmélységből indult ki, ezért a rengéshullámok megálltak az északi országhatárnál. Csakhogy a Pilisvörösvári árok és Mohi egyazon geológiai törésvonalon fekszik, ezért egy hazánkból kiinduló négyes erősségű rengés már felerősítheti a rengéshullámokat, amelyek bemozdíthatják a mohi reaktorszentélyt. Az igazi veszélyt azonban az jelenti, hogy a törésvonal miatt Mohitól is indulhat rengés!" A földrengés tényét és várható következményeit a Göncöl Alapítvány szakembere, Kiszel Vilmos szivárogtatta ki. Az Országos Földrengésjelző Obszervatórium (OFO) munkatársa, Tóth László imigyen cáfolta Kiszel információját: "A Vili hülyeségeket beszél!" Az Országos Atomenergia Bizottság (OAB) szakértőiből is csak annyit sikerült kihúzni, hogy "Magyarország biztonságát garantálja egy magyar-szlovák kormányközi megállapodás, melynek keretében rendszeres konzultáció folyik a két ország között". És mindkét helyen figyelmeztettek arra, hogy "ne keltsenek felesleges pánikot". Ugyanakkor tény, hogy az OAB és az OFO szakemberei (köztük Tóth László is) 2000. április 3-7-ig szeizmikus felmérést és vizsgálati bejárást végeztek a mohi atomerőműben, valamint a hozzá tartozó hulladéklerakóban."
Mohi 2
-
#107
Ez a Korea-félszigeten zajló kötélhúzás is csak azt bizonyítja, hogy mennyire kockázatos a jelenlegi nukleáris energetika, és mellékterméke az atomfegyver arzenál.
Ezt nem igazán értem. É-K nem tagja a NAÜ-nek sem és elvileg felmondta minden korábbi tagságát is. Jogilag semmi sem gátolja azt, hogy atomhatalom legyen. Ők soha nem energetikai célokra hajtottak. Mivel van saját uránforrása ezért nincs ráutalva hasadóanyag szitjén senkire. A technológaiai szint amivel gondok vannak, mint a robbanófej terén (ez valószínű, mert az ország általános technikai szitjétől nem tudnak elszakadni...), mind hordozóeszköz terén.
[igNem az lenne a legnagyobb baj, ha Magyarországon megépülne Paks II. Ezzel is lehetnek gondok, mert Paks I. eddigi megfelelő működése nem garancia semmire. [/i]
Csak ez nem igaz. Ahogy egy technológiával gyűlik a tapasztalat egyre biztonságosabb dolog tervezhető és üzemeltethető általa. Az 1950-es évek eleji vadászgépekből 100'000 repült órára jutott cirka 30-35 veszteség. Ma a USAF által üzemeltetett kéthajtóműves gépeknél ez 1 alatt van. Az egyhajtóűveseknél 1-2 között. A reaktortervezésnél szerinted ez az elv nem érvényesül? Szerinted nem lette korrózióállóbbak az acélok? Nem lettek pontosabb mérőműszerek? Erősebb szerkezeti anyagok? Magasabb élettartamú szivattyúk? Több tapasztalat, hogy mikor mi történik? Stb..
Sok olyan vállalatunk van (BKV, metró), amely korábban jól működött, de egyre több velük a gond, mert a munkafegyelem meglazult, az utasok részéről is több a vandalizmus, erőszakosság, bliccelés.
A BKV a legrosszabb példa erre. Miért? Mert egyszerűen nem finanszírozzák. Naná, hogy úgy nem működik... Úgy semmi sem, még a csillogó villógó technika sem. Lásd MiG-29 hazai "üzemeltetése". (Ennek nevezni kicsit meredek más légierőkkel összevetve sajnos.)
A világon az 1/3-1/3-1/3 arányú finanszírozás dívik. A BKV működési költéségnek cikra 46-48% most jegybevétel. Akkor mi a gond? Az, hogy a 100%-ban fővárosi tulajdonban levő cég működtetésére egy garast sem ad a főváros asszem 2005 óta. Évente odalök pár milliárdot fejlesztés címén (itt röhögök egy nagyot) és passz. A fenmaradó rész hitelből megy és, hogy csökkentsék a költségeket, minden elspóolnak. a BKV által üzemeltetett járműpark nagy része már régen túl van azon a ponton amire tervezték őket. Ha repülőgépek lennének, shoa nem szállnának fel. Csak itthon tudjuk, hogy a "független" (röhögk megint) szervek és hivatalok hogyan végzik a munkájukat. Ha olyan ellenőrzés lenne a BKV-nál, mint a mezei személyautókra vagy tehergépjárművekre, akkor egy munkanapon az 1300 buszból 300 sem hagyná el talán a garázst...
Majd biztos lesznek olyan jogvédők, akik szerint pozitív diszkriminációra van szükség, és Pakson is több cigányt kell alkalmazni! Egyébként is egy kis uránrúd hazavitele továbbértékesítési céllal csak megélhetési bűnözés és/vagy része a hagyományos kultúrának.
Ez még viccnek is rossz. Hasadóanyagot amúgy sem lehet kivinni, mert kilépéskor jelez a kapu. Tudod az, ami svédeknél belépéskor jelzett be egy munkásnál.
Szóval, az igazi veszély a nukleáris technológia elterjedése egyre szélesebb körben, olyan országokban is, ahol instabil állapotok uralkodnak. De instabilitás akár a fejlett ipari országokban is kialakulhat.
Ezt nem tudom mire érted. A fejlett államokat leszámítva nincs sehol működő reaktorblokk. Afrikában asszem egy országban van, Dél-Afrikai köztársaságban. Dél-Amerikában sincs sok. Japán, USA, Kanada, SZU utódállamok és Közép- és Nyugat európa. Ázsibáan Japánon kívűl szinte sehol.
Ezzel nem azt mondom, hogy azonnal be kell zárni minden atomerőművet, de fel kell készülni a fokozatos felszámolásukra. Mondjuk, 100 éves távlatban. Ezt pedig már ma kell elkezdeni, legalábbis mentalitás szintjén.
Elképsztően hülye ötlet. A legalapvetőbb józan ésszel ellenkezik. Ha nem tánt volna fel soha nem épült annyi rektorblokk, mint ma és ez csak fokozódni fog. Miért? Mert zéró CO2 emisszós. A sokat emlegetett golobális felmelegedés és növekvő energiaigényekre perpillanat nincs más megoldás. Pont. A többi megújuló tudja támogatni, de önmagukban vicckategóriásak. A világ felismerte ezt és ezért is épül most ennyi. Szomorú, hogy te ezt nem látod be...
És sokkal jobb, ha ez a széles tömegekben (adófizetőkben, választópolgárokban) tudatosul, hogy egy átmeneti időszakban vagyunk, és a fúziós atomerőművek kifejlesztésére pénzt kell fordítani, emellett az alternatív energiaforrásokat is fel kell fejleszteni.
És addig is miből jön az áram? Erre válaszolj kérlek.
Magyarország e téren is sereghajtó. A tanyákat, apró falvakat ebek harmincadjára hagyták a kormányok 1989 után.
Na ebben egyetértnük. Nem kicsit, nagyon.
Pedig a szocpolozás helyett sokkal jobb lett volna olyan gazdáknak adni támogatást, akik ezeken a tanyákon fent tudták volna tartani a családjukat, és emellett felesleges terményeiket a városi piacokon tudták volna értékesíteni.
Ez a része sajnos bizonytalan. Ha olyan termék elkészítéséhez adsz támogatást aminek nincsen picata akkor a Dunába is önthetnéd a pénzt.
Utána meg csak csodálkoznak, hogy rosszak a demográfiai mutatók, ők ártatlan arccal nem értik, hogy miért fogy a magyar. Meg azt sem, hogy miért függünk még mindig az orosz gáztól. Pedig ezért fizetni kell, a biomasszát termelő trágya viszont ingyen lenne. Lehet épp ez a baj vele. Indiában (3. világ) ez, érdekes módon, nem baj.
És hol van biomasszával tüzelő erőmű? Azt is fel kell húzni. Az pénz. Gázerőművek már vannak és a távvezeték is létezik hozzá. Javaslom azt is megnézni, hogy hány %-a a szumma energiatermelésnek a biomassza alapó. Lásd fent említett támogatás. Az atom a nagyágyú, a többi a támogató. -
#106
Háború esetén a légelhárítás fokozottan figyeli és védi az atomerőművet. Na meg az is igaz, hogy ezzel az erővel a támadó rögtön használhat atomfegyvert is. Ugyanis amelyik támadó képes veszélyes kárt okozni egy mai atomerőműben, annak atomfegyvere is van.
Ettől természetesen nem teljesen alaptalanok az aggodalmaid, ezért is van az, hogy az atomerőműveket felkészítik egy rakétatámadás elviselésére is. -
#105
"Ez a Korea-félszigeten zajló kötélhúzás is csak azt bizonyítja, hogy mennyire kockázatos a jelenlegi nukleáris energetika, és mellékterméke az atomfegyver arzenál."
Ezzel kissé melléfogtál: Az első áramtermelő atomerőművet a szovjetek építették, 1954-ben kezdett el üzemelni. Ha nagyon szőrszálhasogatunk, akkor az amerikai (Idaho) erőmű korábbi volt, de túl kicsi a kereskedelmi áramtermeléshez. Szóval inkább az atomerőműveket kell a nukleáris fegyverkezés melléktermékének nevezni.
-
szlovákiai hun #104 Képzeljük el, hogy háború van, oszt olyan degenerált alak a háború irányítója, hogy stratégiai célpontnak az ellenség meggyengítésere nem a hidakat, katonai és gazdasági objektumokat szemeli ki, ha nem pont az atomerőművet, oszt ott akármilyen erős lehet a reaktorblokk, a mai rakétáknak az csak szívóka...és előbb utóbb jönni fog egy ilyen elmebeteg...Azért veszélyes a Koreai játszma is... -
#103
Persze. Odamegy. És hogyan jut be? Ezek őrzött objektumok.
A reaktortartály önmagában olyan masszaív, hogy olyan komoly mennyiségű robbanóanyag kellene oda, hogy baj legyen, hogy azt csak furgonnal tudod bevinni kb. A paksi reaktorok idejében kismértű gépek ütközésre volt felkészítve a rektroblokk. Azt ki kell bírnia. Akkor számold ki, hogy ahhoz ekvivalens hatáshoz mennyi kéne és milyen szakszerűen kéne berakni. Illetéktelen személy tüsszenteni nem tud anélkül egy tisztességes létesítményben, hogy ne tudnának róla. Franciországban egy szimpla finomító látogatás során az egyik munkatársat még a WC-re is elkísérték. Ha nem volt azonso nemű munkatárts akkor vártak addig, míg meg nem jött. Nem ott dolgozó soha nem lehetett olyan helyzetben, hogy nem látta kamera, vagy nem volt mellette valaki. -
Epikurosz #102 Ez a Korea-félszigeten zajló kötélhúzás is csak azt bizonyítja, hogy mennyire kockázatos a jelenlegi nukleáris energetika, és mellékterméke az atomfegyver arzenál.
Nem az lenne a legnagyobb baj, ha Magyarországon megépülne Paks II. Ezzel is lehetnek gondok, mert Paks I. eddigi megfelelő működése nem garancia semmire. Sok olyan vállalatunk van (BKV, metró), amely korábban jól működött, de egyre több velük a gond, mert a munkafegyelem meglazult, az utasok részéről is több a vandalizmus, erőszakosság, bliccelés.
(Majd biztos lesznek olyan jogvédők, akik szerint pozitív diszkriminációra van szükség, és Pakson is több cigányt kell alkalmazni! Egyébként is egy kis uránrúd hazavitele továbbértékesítési céllal csak megélhetési bűnözés és/vagy része a hagyományos kultúrának.)
Szóval, az igazi veszély a nukleáris technológia elterjedése egyre szélesebb körben, olyan országokban is, ahol instabil állapotok uralkodnak. De instabilitás akár a fejlett ipari országokban is kialakulhat.
Ezzel nem azt mondom, hogy azonnal be kell zárni minden atomerőművet, de fel kell készülni a fokozatos felszámolásukra. Mondjuk, 100 éves távlatban. Ezt pedig már ma kell elkezdeni, legalábbis mentalitás szintjén. És sokkal jobb, ha ez a széles tömegekben (adófizetőkben, választópolgárokban) tudatosul, hogy egy átmeneti időszakban vagyunk, és a fúziós atomerőművek kifejlesztésére pénzt kell fordítani, emellett az alternatív energiaforrásokat is fel kell fejleszteni. Magyarország e téren is sereghajtó. A tanyákat, apró falvakat ebek harmincadjára hagyták a kormányok 1989 után. Pedig a szocpolozás helyett sokkal jobb lett volna olyan gazdáknak adni támogatást, akik ezeken a tanyákon fent tudták volna tartani a családjukat, és emellett felesleges terményeiket a városi piacokon tudták volna értékesíteni. Egy-egy ilyen internettel, napelemekkel, biomasszás gázfejlesztővel és szélerőművel felszerelt tanya kb. 5-10 ember tudott volna eltartani. Nem kellett volna a fiataloknak a nagyvárosi munkahelyek miatt magukra hagyniuk az időseket, akik elhagyottan, depressziósan könnyű prédái a garázdálkodó csalóknak, tolvajoknak és rablóknak. Nos, az energiapolitika is ilyen messzire vezethet. Ezen a téren az EU-s forrásoknak nagy hasznát lehetne venni, de semmi sem történik. Az Orbán-kormány idején pozitívumnak tekintették a fürdők korszerűsítését, és az is volt, de a tanyák korszerűsítése nem történt meg. Az MSZP-s Szanyi Tibor ehelyett olyanokat mondott, hogy tudomásul kell venni, hogy vidéken kb. 400 ezer ember felesleges, mert a mezőgazdaság nem tudja őket felszívni. Utána meg csak csodálkoznak, hogy rosszak a demográfiai mutatók, ők ártatlan arccal nem értik, hogy miért fogy a magyar. Meg azt sem, hogy miért függünk még mindig az orosz gáztól. Pedig ezért fizetni kell, a biomasszát termelő trágya viszont ingyen lenne. Lehet épp ez a baj vele. Indiában (3. világ) ez, érdekes módon, nem baj. -
Sir Ny #101 "Akkor egy kis továbbképzés nem ártana. Csenobilihez hasolnó baleset nem történhet, mert ma nincs felülmoderált reaktor már pozitív visszacsatolással."
akkor nem hasonló. akkor odamegy a terrorista, megrobbantja magát, és megnövekedik a sláger hallgatóinak száma...
ha a másik kezeddel játszol a tűzzel, akkor is megégetheted magadat. -
#100
Igazad van, ő rá kár pazarolni, csak a saját véleményére ad...
Nem igaz. Csak attól, mert egy idősebb ember mondja az még nem igaz. A kor állapot és nem a tudás fokmérője. Ezek szerint az 55 éves matt alkesz árokásó Józsibácsi véleményére kéne hallgatnom? -
#99
Mindenki képzelje magát E/1-be. Ez sem megy? -
#98
A felsoroltak közül egy sem igaz rá sőt, pont fordítva. Csak minőségi munkát vagyok a kezemből kiadni. Kivéve mikor rámparancsoltak, hogy ne. Határidő volt és pályázott a cég. Mondtam, hogy így semmi értelme elküldeni, úgyis visszadobják. (Visszadobták...) -
Sir Ny #97 te vagy a világ?
ha a világ erősen akarja, akkor repülhet. nem úgy mint szupermen, hanem segédeszközzel. erősen is akarta a világ, és repülnek az emberek. -
Caro #96 A tokamakok és stellarátorok mágneses összetartást használnak. Én mégnem hallottam az elektrodinamikai összetartást, de lehet, hogy van aki így nevezi. A "taszító EM tér" alatt mit értesz? Egy anód, ahonnan van repkednek ki az ionok?
Az energia nem kicsi, gyk. egy TV képcső feszültsége már szinte elég is, mondtam, az a baj, hogy még a legoptimálisabb energián is a Coulomb-szórás dominál a fúzióval szemben.
Egy lineáris berendezésben elvileg lehetne fókuszálni a nyalábokat, kvadrupól mágnesekkel, ahogy a gyorsítók kilépőcsöveiben is teszik, de arról még nem hallottam, hogy valaki ilyet megpróbált volna.
Az igaz, ha el tudod kerülni, hogy termalizálódjon a nyaláb, akkor tudsz energiatermelő fúziót csinálni.
Azt szintén nem tudom hogy tudnád elérni, hogy a magok 'pontosan' találják el egymást. Mégcsak ilyen kísérletről sem hallottam. Esetleg azon lehetne agyalni, hogy ha polarizált nyalábokkal dolgoznánk (mángeses tér irányába állított magmágneses momentum), akkor lehet, hogy mengőne a fúziós hkm.. De ez is csak tipp, viszont ilyen kísérletet nem láttam a hatáskeresztmetszet táblázatokban, úgyhogy lehet, hogy ki kellene próbálni. -
szlovákiai hun #95 Igazad van, ő rá kár pazarolni, csak a saját véleményére ad...
A mai fiatalságot illetően ez a rossz társadalmi formának is köszönhető, hogy olyanok amilyenek, tisztelet a kivételnek, minden a környezettől függ meg a szülőktől is sok múlik persze, de a szülők nem lehetnek igaz mindenütt ott, pl. kollégiumba való eltávozás..... -
Epikurosz #94 Szerintem csak pazarolod az idődet Molnibale-zsal és még pár hozzá hasonlóval. A kora miatt is, képtelen felfogni néhány lényeges dolgot, de ez sajnos korjelenség. Én magam is hibás vagyok benne, mert - hogy egy példát mondjak - kb. 15 évvel ezelőtt beszélgettem egy nálam kb. 10 évvel idősebb férfivel a szülőfalumból, és ő mesélte, hogy az egyik szomszédunk megpályázta a polgármesteri tisztséget. Persze előtte volt néhány évet önkormányzati képviselő. Én akkor azt mondtam, hogy a fiatalokat kell hagyni, hogy előtérbe kerüljenek, stb. Többször, több helyen nyilvánítottam ki ezt a véleményem, amelyet azóta nagyon megbántam.
Az, hogy egy számítógépes játékokon felnevelkedett generáció jobban ért a számítógép kezeléséhez, még nem jelenti azt, hogy érett, felnőtté vált.
Hatalmas felelőtlenség figyelhető meg náluk, egyes fórumokon rosszul szocializálódott hangnem, a szexualitás túlhangsúlyozása, és még sorolhatnám. Az csak hab a tortán, hogy rendkívül irritálja őket, ha egy általuk öregnek, elavultnak hitt ember a saját területükön győzi le őket. Hogy csak egy példát mondjak, évekkel ezelőtt megbíztam egy fiatal srácot egy szoftver kidolgozásával. Eleve zavarta, hogy voltak kifogásaim a végtermékkel kapcsolatban, mert ő valahogy úgy képzelte el, hogy felhappolja a pénzt, majd odébbáll. Otthon ugyanis ahhoz szokott, hogy apró teljesítményekért is megdicsérték, és ha nem teljesült a kívánsága, gondolom, földhöz verte magát, netán még le is idiótázta a felnőtteket. Így zsarolt.
Majd jött olyan kifogás, hogy amit én akarok, azt nem lehet programozással megoldani. Erre elővettük a C-vel rokon nyelvű programkódot, és megmutattam neki, hogy mit kell módosítani. Na, ezzel végleg elástam nála magam, mert hogy jövök én ahhoz a 30-as éveimmel, hogy megértsek egy C-nyelvű kódot? Végül lett valami az egészből, de igazából soha nem voltam megelégedve a művel. Kifizettem, aztán viszlát, menjen isten hírével. Érdekes, én ifjú koromban sem voltam ilyen. Én csak azért kerestem fel néha idősebb rokonokat, hogy tanuljak tőlük valamit. Ha mást nem, olyan személyes emlékeket amelyek nincsenek benne a történelemkönyvekben. Ma sem vagyok más, szívesen elbeszélgetek idős emberekkel. Természetesen, a kor itt is, mint sok mindenben másodlagos. Egyéb van ezek mögött. -
szlovákiai hun #93 Tudjuk, hogy nagyon beképzelt vagy, irónia értésed 0-a, olyan biztos vagy a dolgok menetében, de tudod mit kívánom, hogy legyen egyszer egy ilyen katasztrófa, oszt majd hajtogasd akkor is, hogy te milyen okos vagy, pedig nagyban kihangsúlyoztam, hogy nem a technológia a hibás, ha nem az ember, nagyon jól tudom, hogy pontosan mi történt csermobilban, ugye azt is tudod, hogy a reaktor lerobbanása után majdnem bekövetkezett egy másik is, talán nem is irkálnánk itt mert nagyon más világ lenne itt Európa közepén....
És ide figyelj, én is tudom nagyjából, hogy működnek a mai atomerőművek és milyen biztonsági intézkedéseket hoztak meg, tudom, hogy kisebb a valószínűsége, hogy bekövetkezhet olyan katasztrófa mint Csernobilben, DE MIHEZ IS VISZONYÍTVA? TÖRD AZT AZ OKOSTOJÁS AGYADAT, biztos tudod a választ....
Amúgy Paksra azért hivatkoztam mert most volt a TV2-őn hír róla, hogy az épület komplexumban valamit nem bírt el a daru, oszt lesett ezáltal egy kisebb sugárzás lépett fel, apropó milyen ügyes emberkék lehettek azok, hogy nem tudták előre, hogy a daru nem fogja elbírni, pedig ott nem lenne helye hibának, de 100%-ig nem is lehet persze kiküszöbölni...irónia értésed 0-a, leülhetsz 1-sel.... -
#92
Pont olyan képzetlen személyzettel, mint a csernobili. Az akkori erőművek balesetei felhántorgatni olyan, mint összevetni egy mai F1 vagy személyautót egy 30-40 évvel ezelőttivel. Tessék megnézni, hogy mibe haltak bele akkoriban és miket élnek ma túl az emberek.. -
#91
És rád hányszor is? Eh... Sokak szemében az egyik főtroll vagy itt okkultist (bár őt bannolták), idendi (őt is...) és még sok hasonló egyénnel együtt. -
#90
És nem is lett cseroboli végeredmény te nagyon te... -
#89
Erről beszélek. A legsúlyosabb baleseteknél is már 30 éve is benmaradat a sugárzás. Akkor a mostani és azok tapasztalai alapján épülteknél szerintetek nem maradna. A sok atomenergiaellenes okostojás meg azonnal kapcsolja le a netet és a gépét, mert 40% abból jön itthon.
Rühellem a racionalitás nélüli atomenergia ellenzőket. -
#88
Hol? Én szégyelném magam, ha 50 évesen is olyan fejlődésképtelen lennék mint te. -
#87
Meg akkor szimplán tudatlan vagy. Nézd már meg, hogy mi volt csernobilban és nézd meg, hogy mi van Pakson. Egy baleset estén ma minimális emberi bevatkozás lehetséges, pont a tapasztalatok miatt. -
kvp #86 "Fúziót persze lehet vele csinálni, csak nem energiatermelőt. Hasonló elven működik a Fusor is, de az is csak neutrongenerátornak jó.
Az első dolog, hogy a fúzióhoz szükséges hőmérséklet egy gyorsítónak nevetségesen kicsi energia. 25 keV körül van a D-T fúzió csúcsa, már 100 éve is létezett 1 MeV-os statikus gyorsító."
A fusor eseten pont az a gond, hogy elektrosztatikus rendszeru, ezert allandoan az elektroda halonak utkozik a plazma, ami miatt elveszti az energiajat. Viszont ha taszito elektromagneses terrel gyorsitjuk a hidrogen atommagokat, akkor egyreszt mindig kozepen marad a sugar, masreszt nem fog nekiutkozni semminek csak a szembejovo sugarnak. Ezt hivjak electrodynamic confinement-nek es ezt hasznalja a polywell, a stellarator es az iter is, csak mas mas konfiguracioban. A lenyeg a jo konfiguracio megtalalasa lenne. Szerintem ket linearis gyorsito eleg lenne, csak a vezerleset kell jol megtervezni.
"A baj az, hogy az "ütköző" magok közt is nagyon ritka a fúziós reakció, a Coulomb-szórás sokkal valószínűbb, ami a kinetikus energiát termikussá konvertálja. Ezért nem működnek a gyorsító alapú fúziós eszközök."
Ez reszben azert van mert nem eleg nagy az energiajuk, masreszt azert mert nem teljesen szemben utkoznek, tehat a mozgasi energiajuk jo resze megmarad. Harmadrezt a termikus energiabol (ami a 'hibas' utkozesekbol van) jelenleg nem nyerik vissza az energiat, pedig ezt is vissza lehetne forgatni a rendszerbe, igy javitva az energiamerleget.
Roviden: linearis gyorsitoval, nagyobb engergian, impulzusuzemben lehetne csinalni mukodo fuzios reaktorokat, csak annyi a lenyeg, hogy a gyorsito magnesek ne veszitsenek tul sok energiat a folyamat soran (szupravezeto magnesekre van szukseg) Ha minimalis befektetett energiaval kepesek vagyunk ennel valamivel tobb energiat kinyerni, akkor mar pozitiv a folyamat energiamerlege. -
szlovákiai hun #85 Én pont az egészben csak arra akartam kilyukadni, hogy az ember az, aki mindig az elsődleges veszélyforrás, hiába tökéletes a technológia, ha emberi mulasztás történik..... -
#84
A lényeg azonban nem az, volt-e baleset vagy sem. Üzemzavarok, kisebb balesetek elkerülhetetlenek, a lényeg az, hogy veszélyes sugárszennyezés ne történjék. A repülőgépeket sem tiltották be csak azért, mert az elején volt pár halálos baleset (na meg azóta is nem kevés).
A szénerőművek radioaktív kibocsájtása még így is többnyire meghaladja a hasonló teljesítményű atomerőművek radioaktív kibocsájtását, az egyéb környezetkárosításról nem is beszélve. -
#83
Azt se hallgasd el, hogy ezek a balesetek mind Csernobil előtt voltak. A Three Mile Island-i balesetben biztonsági rendszabályt szegtek meg, a Windscale-i és a kanadai NRX baleset pedig nagyon a kezdeti szakaszban történt. -
Caro #82 Ha csak három lett volna... Rengeteg volt, igaz nem erőművi balesetek, hanem általában "csak" reaktorosok.
A legismertebbek a Csernobili mellet a Windscale-i tűzeset és a Three Mile Island-i részleges leolvadás.
Katonai balesetekből rengeteg volt, a legdurvább valószínűleg az SL-1, de az orosz Kurcsatov kutatóintézetben is történt többször is megszaladás.
Volt sok, de szennyezés nem történt, mert a nyugati blokkok körül volt normális containment, meg a keleti blokkoknál sem, amíg vízmoderátorosak voltak. -
Epikurosz #81 Veszélyes emberek, mert agresszivitásukkal előbb-utóbb olyan posztokra tornázzák fel magukat, ahol aztán vagy a pénz, vagy a hatalom utáni éhségüket élik ki, és útjukat emberi hullák szegélyezik. -
Epikurosz #80 Hülyékkel nem érdemes vitatkozni, mert legyőznek a rutinjukkal.
Én Molnibalage-ra bizonyítottam már rá, hogy hülyeséget ír, bár nem energetikai téren, de egy köszönet vagy elnézéskérés helyett napokig nem lehetett látni a fórumon. Amikor meg visszajött, és én írtam tévedést, mindjárt lehülyézett, tombolt az önkívülettől, hogy rajtakapott engem egy hibán. Veszélyes emberek az ilyenek. -
szlovákiai hun #79 Ugye azt is tudod, hogy világszerte még 3 atomerőmű baleset történt csak nem csernobil lefolyású volt, és nem is a csernobili technológiával működtek.... -
#78
Ezért volt szükséges fejleszteni a korszerű erőművek szabotázsvédelmét, a csernobili baleset ugyanis szabotázsként is felfogható (még ha nem az volt is a cél). A kikapcsolhatatlan védelmek ezt a célt szolgálják.
Molnibalage #73:
Pedig a Műegyetemen sok hasonló érdeklődésű lány akad. -
Caro #77 Az utolsó mondat első fele igaz, a második nem. Rengeteg fejlesztés volt az atomerőművek biztonsága terén, még az üzemelő RBMK reaktoroknál is.
Ma már nem lehet kikapcsolni az üzemzavari hűtőrendszert és a fő üzemvédelmi rendszert, mint TMI és Csernobil esetén. Az előbbinél nem lett volna zónaolvadás, az utóbbinál rég leállította volna a reaktort, mielőtt elfajultak volna a dolgok.