146
-
Alvarez999 #146 Talán máris ott vagyok és jelenlegi megbízatásom éppen az, hogy megóvjam az emberiséget a sűrű szavarosban kurkászó-kotorászó proktológusoktól, akik nemcsak az UH-felvételen keverik egymással a foetust és a faecest. -
Epikurosz #145 Alvarez rögeszmés és bosszúálló ez tény, de én ilyenkor a pozitív oldalát nézem a dolgoknak. Például, egy rögeszmés és bosszúálló ember nagyon jó nyomozó lehet, ha átcsalják a jó oldalra. :-) -
Alvarez999 #144 A szégyent te magad hoztad a fejedre az önhittséggel párosult tudatlanságoddal. So suffer, suck and enjoy!
![]()
-
Doktor Kotász #143 Tiszta szégyen vagy... -
Epikurosz #142 apdét -
Alvarez999 #141 Hányinger ellen vannak hatásos orvosságok, konzultálj a háziorvosoddal vagy a gyógyszerészeddel.
"Egyértelmű, hogy nem arról beszéltem, hogy nincs felmelegedés. Arról beszéltem, hogy annak nem a CO2 szint légköri növekedése az oka."
Szerencse, hogy a CO2 molekulák és a fotonok - veled ellentétben - tudják a fizikát.
"Én azzal nem értek egyet, hogy ezt az üvegházhatást mi befolyásolnánk."
Ez csak akkor lenne igaz, ha nem járulnánk hozzá a CO2 és az egyéb üvegházgázok koncentrációjának növekedéséhez. Az emberi tevékenységből származó felmelegedés mértéke persze - bizonyos határok között - lehet vita tárgya, de a ténye nem. Szerencsére a fizikai törvények érvényesülése nem kívánja meg a te egyetértésedet.
"Nekem nincs szándékomban eltéríteni a véleményed, nem akarlak meggyőzni."
Talán nem vetted észre, de nekem sem áll szándékomban meggyőzni téged, mert reménytelen esetekkel nem érdemes foglalkozni. Érveimet kizárólag azért sorolom/soroltam fel itt, nehogy másokat is megfertőzz a tévképzeteiddel.
Egy kis húsvéti hangulat:
![]()
-
Epikurosz #140 Kellemes, lírai Húsvétot kévánok! -
Doktor Kotász #139 Ja, elfelejtettem közölni veled, hogy attól is hányingerem van, ha valaki nem a másik válaszára reagál, hanem arra, amit a másik válaszáról megpróbál beállítani. Egy olyan képzeletbeli válaszra reagál, ami soha nem történt meg.
Egyértelmű, hogy nem arról beszéltem, hogy nincs felmelegedés. Arról beszéltem, hogy annak nem a CO2 szint légköri növekedése az oka.
Egyértelmű, hogy nem állítottam olyat, hogy nincs üvegházhatás. Itt most be is fejezném, de amekkora zsebgenya vagy, ki kell egészítenem, mert itt is hazudnál egy marha nagyot, hogy mit is írtam.
Én azzal nem értek egyet, hogy ezt az üvegházhatást mi befolyásolnánk.
Ne érezz késztetést, hogy megint elmotyogod, hogy alapvető fizikai törvényszerűség, meg bla-bla. Nekem nincs szándékomban eltéríteni a véleményed, nem akarlak meggyőzni. Te azt gondolod, én meg ezt.
Ennek a fórumozásnak ez lenne a lényege. Te is elmondtad, én is elmondtam, meghallgattuk egymást, azt utána mindenki azt gondolja, amit szeretne.
Annak viszont nincs értelme, hogy bármelyikünk fröcsögjön a másikra. Én ezért nem csinálom. Te még erre nem jöttél rá, tehát van még mit fejlődnöd. Te megragadtál azon a szinten, hogy ezt egyfajta háborúnek fogod fel.
Ez az igazi égés... -
Alvarez999 #138 Mondd, nem veszed észre, hogy én egész végig az üvegházhatásról beszélek, míg te lazán kevered az üvegházhatást a globális felmelegedéssel? Holott a kettő messze nem ugyanaz, neked pedig súlyos fogalomzavaraid vannak.
Az üvegházhatást kétségbe vonni butaság, mert az egy szilárd elméleti alapokon nyugvó, pontosan kiszámítható fizikai jelenség, nem pedig hit kérdése.
A globális felmelegedés egy szintén cáfolhatatlan megfigyelés, melyet számtalan közvetlen és közvetett megfigyelés és mérés támaszt alá. E kettőből kényszerítően fakad, hogy az üvegházhatás komoly mértékben befolyásolja a Föld klímáját.
Mindez azonban nem jelenti azt, hogy a Föld klímáját csak és kizárólag az üvegházhatás határozná meg, ilyet soha senki nem állított. Jópár kevéssé ismert tényezőt is figyelembe kell venni, ezért is térnek el egymástól annyira a különféle klímamodellek. A lényeget röviden és velősen megfogalmazta Epikurosz a #127-ben, olvasd el, ha még egyáltalán tudsz olvasni a dühtől.
![]()
-
Doktor Kotász #137 Szerintem te beteg vagy. :-(
Töltessél ki magaddal valami pszichológiai tesztet, hogy miért kell ilyen gagyi eszközökkel nyugtatgatni magad, ha elpattan benned valami, amikor valami olyat hallasz valakitől, ami ellentétes a véleményeddel.
Mondok neked egy tudományos tényt.
Tízezer éve az időszakos ingadozásoktól (középkori kisjégkorszak) eltekintve emelkedik a föld átlaghőmérséklete. E ténytől folyamatosan eltekintenek azok, akik a globális felmelegedést emlegetik. Számos tudós van (nem az egely-féle UFO-szakkörös áltudósokra gondolok), akik nem hisznek a globális felmelegedés elméletében. Régebben többségben voltak. Egyszerűen felnőtt, és tudóssá vált egy olyan generáció, akik a médián keresztül ezt a szerintem téves elméletet hallották gyerek koruk óta a greenpeaces csókáktól.
Én ezt gondolom, te meg nem.
De, ha neked jól esik, akkor vicsorogjál, meg fröcsögjél.
Nem is ez a legnagyobb hibád.
A szégyened az, hogy ez a topik nem erről szól. Nyílván azért váltottál erre, mert az eredeti témában nehezen védhető álláspontod van. Te pedig ezeket beszélgetéseket egyfajta háborúnak fogod fel, ahol minden áron nyerned kell. És ha témát váltasz, és követelődzöl, hogy valaki ezt meg azt fejtse ki, meg hozzon, mutasson be forrást. Mert azt hiszed, hogy ekkor te irányítasz mindent, diadalmaskodsz...
És szépen bemagyarázod magadnak, hogy a másik hogyan ég, meg a múltkor is hogyan égett. Szépen elvagy magaddal, hogy nyered a képzeletbeli kis csatácskáidat?
Itt szépen a margón megjegyzem, hogy egyfajta békülékeny hozzászólásra rohantál ki ismét. (azt hitted, hogy valami gyengeség jelét látod, mert nem ugrottam a torkodnak?)
Nekem hányingerem van ettől a mentalitástól.
Nem éreznéd magad úgy jobban, ha szépen mindenki elmondaná a véleményét? Ha lefolyna egyfajta párbeszéd? -
Doktor Kotász #136 Pontosan ezt gondolom én is.
Sokkal nagyobb baj, hogy kibányásszuk az összes rezet, alumíniumot, szénhidrogéneket, akármit, és elfog fogyni. A jövő bányái a szeméttelepek lesznek...
Szép dolog az üzemanyagcella a hidrogénnel, csak nincs annyi platina a bolygón, hogy annyi kocsi, amennyi van, mind lecserélhető legyen ilyen meghajtásra.
Mert ugye az üzemanyagcella lényege, hogy a paltina oldja a hidrogént... -
Epikurosz #135 Épp most frissítik: Baj-nai. -
#134
Bokros? -
#133
Tudtátok hogy magyarországnak is van tömegpusztító fegyvere? Jelenleg csak egy van belőle, de ha klónoznák, meg lehetne bénítani vele a világgazdaságot, és végre boldogan élhetnének a nyugdíjas öreglányok vele! Tudjátok ki ez? -
Alvarez999 #132 Sőt ha alaposak akarunk lenni, akkor nem szabad figyelmen kívül hagyni a Föld-Hold rendszer árapályfűtését sem, bár az nem túl jelentős. -
Alvarez999 #131 "Nem akarom folytatni az üvegházhatás témát."
Jobb is, mert csak még jobban égetnéd magad.
"Hallottam egy érdekes dolgot, amire nem is gondoltam volna, hogy a föld több hőt sugároz ki az űrbe, mint amennyit a naptól felvesz."
Pedig ez alap infó és úgy emlékszem, az inkriminált topicban is említettem. A Földben lezajló radioaktív bomlás elég nyilvánvalóan hőt termel, nem pedog kis proktológusokat.Így a hőmérsékleti egyensúly (a Napból enyelt plusz a Földben keletkezett versus az űrbe kisugárzott hő egyenlősége) picivel magasabb hőmérsékleten áll be.
Ez a megjegyzésed is azt igazolja, hogy alapvető ismerethiányaid vannak a témában. Márpedig ha ennek ellenére ilyen nagy arccal adod elő magadat, akkor az emberben komoly kétségek támadnak a más területeken meglévő ismereteid pontosságával kapcsolatban is.
Gratulálok, megint sikerült lejáratnod magad, szóval legfőbb ideje leszállnod arról a magas hintalóról.
![]()
-
Epikurosz #130 Utánunk a vízözön. 
-
#129
Monnyuk szerintem is ott sántít az egész "na most xarjunk bea globális felmelegedéstől" elmélet, hogy kb 12 ezer éve, az uccsó jégkorszak vége óta tart!:)
Az egyiptomiak is nyugatról mentek a Nilus mellé, onnan ahol manapság sivatag van, de pár ezer éve még egy szavannás kellemes kis környék volt.
Amúgy mondjuk azért várható egy jó nagy környezeti katasztrófa, csak annak max része a felmelegedés, sokkal nagyobb gond, ahogy elhasználjuk a környezeti erőforrásokat. Túlhalásszuk a tengert, elpazaroljuk, elszennyezzük az ivóvizet, a szemetet csak pakoljuk magunk köré és nem dolgozzuk fel, a nagyvárosok levegője önmagában vagy 10 15 évvel rövidíti meg az emberek életét stb. -
#128
Höhöhö...
És NÓRMÁÁÁlIS ilyet kérdezni???
Asztem nyilvánvaló a véleményem!
:D -
Epikurosz #127 Hát, azért ezek nem ilyen kutyaütős dolgok. Az üvegházhatás és a széndioxid közötti összefüggés bizonyított, és senki nem állította, hogy a CO2 az egyetlen tényező, ami itt szerepet játszik. Azonban, egy törékeny egyensúlyban lévő rendszernél elég egy apró lökés, hogy megtörténjen a baj. -
Doktor Kotász #126 Nem akarom folytatni az üvegházhatás témát.
Két létező jelenség, a felmelegedés, és a CO2 mennyiségének növekedése között önkényesen vontak egy összefüggést, egyenlőségjelet.
A tengeráramlások, a légköri pára sokkal jobban befolyásolja az éghajlatot, mint a C02.
Hallottam egy érdekes dolgot, amire nem is gondoltam volna, hogy a föld több hőt sugároz ki az űrbe, mint amennyit a naptól felvesz. Ha nem így lenne, akkor vastagodott volna meg a földköpeny. Szóval egy kis globális felmelegedés csak késlelteti a föld magjának kihűlését, ami a mágneses mező, és egyben az élet végét jelentené. :-D -
Epikurosz #125 Nekem tetszett ez a pulóverkötögetős beszólás. Ha nekem mondták volna, biztos nem sértődtem volna meg, mert van humorom. -
Alvarez999 #124 "Higgadtabban kellene fórumoznod."
OK, de kezdd te a higgadtabb fórumozást, mert a veled egyet nem értő ember pulóverkötögetésre buzdítása minimum modortalanság, és akkor még visszafogtam magam a minősítéssel. Ha kellő tisztelettel szólsz a vitapartnerhez, akkor igen jó eséllyel nem kapsz olyan reakciót, amilyenen most alaptalanul fennakadsz. Ismered a mondást, hogy amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten?
"Az üvegházhatás témában meg nem hiszem, hogy a bulvárból átvett frázisokon kívűl lenne több ismereted"
Ezt ugyan miből gondolod?
"Nekem sincs sokkal több,
Ugyan miből gondolod, hogy neked egyáltalán bármennyivel is több ismereted van e témában, mint nekem?
"csak én a bulvárban népszerű nézeteken túl is tájékozódtam, és döntöttem."
Ugyan miből gondolod, hogy én nem ezt tettem? Talán abból, hogy én - veled ellentétben - elfogadom az üvegházhatás jelenségének tudományosan alátámasztott magyarázatát?
Az egyes molekulák hullámhosszfüggő abszorpciója (gerjesztés) és emissziója nem hit és nem is a te személyes döntésed kérdése, hanem pontos számításokkal igazolt tény. Ezt kétségbe vonni kb. felér az UFO-tanok vagy az intelligent design elméletének hirdetésével. -
Doktor Kotász #123 Ez viccnek jó, de nem idevaló.
Higgadtabban kellene fórumoznod.
Az üvegházhatás témában meg nem hiszem, hogy a bulvárból átvett frázisokon kívűl lenne több ismereted. Nekem sincs sokkal több, csak én a bulvárban népszerű nézeteken túl is tájékozódtam, és döntöttem. Korábban én is az üvegházhatás elméletét favorizáltam, de megváltoztattam a véleményem. Te meg úgy reagálsz erre, mintha valami ezoterikus UFO-tanokat, vagy teremtéshitet terjesztenék.
A lelked rajta, de ez nem vezet sehova. Mást gondolok egy kérdésről, de ezért nem szükséged gonosznak kikiáltanod...
Nem is értem ezt a hisztériádat. :-( -
Doktor Kotász #122 "Meg ahogy te azt elképzeled. Akkor mi akadályozta ezt meg eddig bármiféle vegyifegyverrel vagy eltűnt orosz robbanófejjel? Kettőt találhatsz."
Nem mondtam, hogy ez a szándékuk. Ti vitatkoztok azon, hogy milyen hatása lenne egy atomrobbanásnak New Yorkban.
Valaki azt állítja, hogy semmi, valaki meg azt, hogy totális világválság.
Én csak azokhoz csatlakozom a véleményemmel, akik szerint totális gazdasági káosz és válság lenne belőle.
Az, hogy a KNDK-nak ilyen szándéka nem valószínű hogy van, az egy dolog. Én is ezt gondolom. De itt felvetették a mi lenne ha játékot, és ennek az esetleges következményeiről van szó. Nem arról, hogy az mennyire esetleges. -
Epikurosz #121 Nem válaszolsz a kérdéseimre, okoska.
Szerinted az normális, hogy egy szar kis, mondjuk 40 m²-es lakásért és egy olcsó kocsiért egy átlagembernek egy egész életen át kell dolgozni? -
#120
Hát ez volt a csapda. Gyakorlatilag mindenki elhitte, hogy A) vissza tudja fizetni a hitelt, B) ha nem tudja visszafizetni akkor majd csak lesz valahogy, állami segítség, adósság átütemezés, lottóötös.
Azok az emberek sokkal nagyobb szarban vannak akik belevágtak, mint elötte voltak, mert nem csak hogy valószínűleg úszik a lakás, de még 2-3 mill Ft-ot fizethetnek a banknak, csak úgy, mert ilyen a pénz- és ingatlanpiaci helyzet.
Direkt se lehetett volna jobban csinálni, hogy csak nálunk kapásból legyen vagy félmillió proletár extrában.
Mondjuk szerintem lassan közeledik az a pont, amikor az emberek 15-20 év szopás után azt mondják, hogy na most már irgumburgum. A modern világban nincs annál a nincstelennél veszélyesebb, aki csak a hitélt(láncait) vesztheti;D -
Epikurosz #119 Bocs, nem fejeztem be a gondolatot.
A nem adni kölcsön alternatívája ugye az, hogy hadd rohadjanak meg azok az emberek a szabad ég alatt. mert annyi albérlet nincs, amennyi a lakásigénylőket be tudná fogadni, de ha lenne is, tudjuk, hogy milyen módon ment csak itt Magyarországon is a lakások szétosztogatása. Aki 1992-1998 között meg tudta venni az államtól bérelt lakását kb. 100 ezer forintért az jól járt, aki meg utána született, az szopjon. -
Epikurosz #118 "a banknak eleve nem szabadott volna olyan ügyfeleknek pénzt adni, főleg tömegesen, akik esetleg nem tudják visszafizetni a kölcsönt."
Hát, vannak itt nagy téveszmék.
Szerinted előnytelen a banknak meg az államnak egy olyan banki hitel, amelynek törlesztéséért minimum 10, de leggyakrabban 20, sőt akár 30 évet kell robotolni napi min. 10 órán át?
Hatékonyabb féken tartó erő ez, mint bármely rabszolgahajcsár ostora. -
#117
Viszont emellé jön az a 4000 mrd $-nyi eufémisztikusan úgy nevezett "toxic-mérgező" banki hitelállomány, ami gyak azt jelenti, hogy ezt a pénzt mondjuk hajléktalanoknak adták Hawai-i útra, vagy valakinek aki felhasználta az ő személyazonosságukat. Mindenesetre behajthatatlan pénzről van szó.
Ez szélsőséges példa, de előszeretettel adtak amcsiban is roppant kedvező feltételekkel lakásvásárlási kölcsönt, ahol csak az apróbetűben volt, hogy ha változnak a kamatok akkor beszopsz. A gond az, hogy a banknak eleve nem szabadott volna olyan ügyfeleknek pénzt adni, főleg tömegesen, akik esetleg nem tudják visszafizetni a kölcsönt.
Azt hogy miért alakultak ilyen kedvezően a hitelfeltételek, azt viszont az amcsi kormányzat, meg a központi bank döntötték el. Mondom főleg annak elősegítésére, hogy a "háborúban" is rendesen működjön a gazdaság. -
Alvarez999 #116 No igen, nem tagadom, hogy a te megközelítésed is logikus, mert igazad van abban, hogy az embereket igen könnyű pánikba ejteni. Az meg nagyon nem mindegy, hogyan és mire használják ezt ki a politikusok. -
#115
Jó egy szinten én is ezt hangsúlyozom, hogy az ember hogy reagál az eseményekre. Csak szerintem gondold tovább, hogy hogyan változik meg az életviteled adott közegben.
Nem biztos, hogy terrorista hordáknak kell massírozni nap mint nap az utcákon ahhoz, hogy az emberek féljenek. Elég ha a Tv-ből egész nap azt mondják hogy Kereki-alsón a volt Tsz elnök, jelenlegi MDF sejtfőtitkár, már beszélt olyannal aki látott olyan embert, aki amikor kinn volt közelkeleten olvasott arrol, hogy van egy olyan ország ahol robbantgatnak, és szerinte most nekünk is félni kéne.
Persze kicsit zanzásítva, "emészthetőbb" formába hozva, tehát: az MDF főtitkár azt mondta, hogy robbantgatnak és most félni kéne.
Aztán gondolj bele abba is, hogy egy dolog, hogy mik a nagy világgazdasági folyamatok, de az egész alapja, hogy az egyes emberke megveszi a cuccost, és ha nem miértnem, vagy a félelmei ellenére, hogyan lehet rávenni, hogy lexarja azt a veszélyt, amit mi harsogunk a fülébe.
Általában pénzzel sok mindenre rá lehet venni az embereket.
Ahogy a mondás mondja: a pénz valóban nem boldogít, de roppant mód megnyugtat!
-
#114
Ja értem, bocs tévedtem!:)
Igen igaz, a betegnek tényleg nem szakadt le az összes testrésze csak a feje.
Szal, nem gondolod, hogy amibe most belekötsz az részletkérdés?
Ha BP-n atomot robbantanak és eltünik gyakorlatilag a teljes belváros, Parlament, Vár, hidak, minisztériumok, bankok miegymás, de Halásztelek épségben marad, akkor szemébe röhögünk az ellenségnek?
-
Alvarez999 #113 ![]()
Csak annyi, hogy az üvegházhatás nem divatos téma, hanem mérhető, fizikailag igazolható és pontosan számítható fizikai folyamatok eredménye. Ez pedig úgy kapcsolódik ide, hogy aki (te) olyan korlátozott ismeretekkel rendelkezik, hogy ezt nem képes belátni, az ne ajánlgasson másoknak pulóverkötést, hanem inkább szerezzen be áttanulmányozásra pár általános iskolai tankönyvet. -
#112
Meg ahogy te azt elképzeled. Akkor mi akadályozta ezt meg eddig bármiféle vegyifegyverrel vagy eltűnt orosz robbanófejjel? Kettőt találhatsz. -
Doktor Kotász #111 Berakják egy konténerbe, és beutaztatják az USA-ba, mint Japán traktoralkatrészt...
AS -
Doktor Kotász #110 "Kedves Kotorász Doktor úr, maga a parasztságai helyett inkább arra ügyeljen, hogy legalább gondolkodjék, mielőtt beleböfög egy témába. Ugye rémlik valami egy bizonyos üvegházhatás topicról, amelyben olyan csúnyán be tetszett égni, hogy inkább fülét-farkát behúzva elsunnyogott?"
Már ne haragudj, de ehhez hogy jön ide az üvegházhatás téma?
Illetve, hogy ott a divatos elméletekkel szemben mást gondoltam, az miért lenne szégyen, és főként parasztság. Illetve miért is kullogtam volna hová?
Ne haragudj, de nekem ez így zavaros...
Még mindig azt gondolom, hogy egy atomrobbanás a Wall Street felett nagyon brutális világválságot okozna. Pár millió halott, eltűnt gazdasági központ, eltűnt számlák, eltűnt cégközpontok, eltűnt szerződések, jogviszonyok, eltűnt emberek képességei, tudása, ismerete, eltűnt piaci viszonyok.
Azt nem értem, hogy erről egyáltalán vitázni kell valakinek.
Ne haragudj, de nem értem hogyan is jutottál el ilyen következtetésre. -
#109
New York? Jelenleg arról van szó, hogy Alaszkát nem éri el a koreai rakéta nemhogy NY-t... 
-
Alvarez999 #108 Nézd, remélhetően soha nem tudjuk meg, leginkább azért, mert a KNDK-nak bolhafingnyi esélye sincs lerombolni bármelyik USA-béli (nagy)várost.
Na mármost feltéve, de meg nem engedve, hogy ez bekövetkezhet, s megjegyezve továbbá, hogy mindketten csak spekulálunk, véleményem szerint nem feltétlenül igaz, hogy egy nagyságrendileg súlyosabb csapásnak nagyságrendileg komolyabb hatásai lennének. Ennek okát az alábbiakban látom:
A WTC elleni csapás inkább pszichésen volt súlyos, megfejelve azzal, hogy fantomokat tudtak csak kergetni, hiszen az ellenség megfoghatatlan volt. Az eredménye súlyos tanácstalanság lett, ami hát semmi jóra nem vezet. A kormányzat pusztán látszatcselekvésekbe bonyolódhatott, aminek a hátrányai sokszorosan felülmúlták az előnyeit, már ha egyáltalán voltak előnyei. Hiszen a biztonsági-ellenőrzési paranoia abszolút fölösleges, a WTC-terroristák már az akkor érvényben volt biztonsági rendszabályokkal is lefülelhetők lettek volna - mint ugye utóbb kiderült, voltak is utalások, csak nem vették figyelembe őket.
Ezzel szemben egy pontosan meghatározható forrásból jövő külső támadás tanácstalanság helyett szívós elszántságot eredményezne, jól meghatározott és sokkal értelmesebb célokkal. Legfőképpen pedig olyan intézkedéseket, amelyek nemcsak szándékukat, de eredményüket tekintve sem az ország saját lakossága ellen irányulnának, mint történt az a WTC elleni támadás után.
"A háborús hisztéria az háborús hisztéria, tök mindegy a határtól milyen távol van az ellenség."
Azért a 2. világháború sem okozott akkor háborús hisztériát az USA-ban, sőt az elhúzódó vietnami háború sem. OK, az USA területét egyik esetben sem érte támadás és ez lényeges különbség. Másfelől azonban egy észak-koreai támadás esetén egyértelműen tudható lenne, hogy az ellenségnek csak egyetlen dobása lehet, amely dobást már a legelején megtett, ezért nem lenne várható olyan mértékű bizonytalanság, mint a WTC esetén. -
Alvarez999 #107 "Ha nem érted, hogy ez mekkora gazdasági káoszt okozna, akkor pulóvert kell kötnöd, nem geopolitikai kérdésekkel foglalkoznod..."
Kedves Kotorász Doktor úr, maga a parasztságai helyett inkább arra ügyeljen, hogy legalább gondolkodjék, mielőtt beleböfög egy témába. Ugye rémlik valami egy bizonyos üvegházhatás topicról, amelyben olyan csúnyán be tetszett égni, hogy inkább fülét-farkát behúzva elsunnyogott?
Aztán amúgy is jó lenne leszállnia arról a magas lóról, túlságosan meg tetszett mámorosodni a magaslati levegőtől, aztán leszédül és nagyon megüti magát.
