6569
-
Irasidus #6568 Ez a kategóriaiba nevű, szemantikai, vagy ontológiai érvelési hiba. Az ismeretlen, rejtélyes, azonosítatlan, stb. nem azt jelenti hogy földönkívüli! Másrészt ezek direkt szenzációhajhász címadások, amik csak ráerősíteni akarnak az ilyen címadásokkal erre képzettársításra. Amúgy sincs szokásosnál több felfedezés a kisbolygókról, csak média eddig vagy nem foglakozott vele, vagy nem címlapon hozta le. Ezt hívják hírkapcsolásnak.
Egyébként az Franciaországi aszteroidát Sárneczky Krisztián csillagász fedezte fel, és jósolta meg napokkal a becsapódás helyét. Ennyit az Origó cikkeiről, a világ legnagyobb idiótái dolgoznak ott. Amúgy is milyen meglepő, hogy csupa fideszes orgánumot hoztál, ahol mint tudjuk a minőségi újságírás az alap, nem az, hogy kinek vagy a rokona, ismerőse.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.02.13. 19:30:19 -
rebekakocsis #6568 Jaj, inkább a nagy bejelentésekről meg leleplezésekről, lécci. -
#6567
Project Blue Beam, semmi több. -
Ironman2 #6566 Állítólag már itt vannak,vagy itt is voltak velünk,csak mi nem nagyon tudtunk róla.
Nyolc napon belül,már a negyedik ismeretlen repülő eszközt lőtték le az amerikaiak.Ugye kezdődött a kínai léggömbbel 2 hete,most meg már cirkálnak amerika egész területén,ezek az ismeretlen dolgok.
Már a Pentagon,és a Nasa is vizsgálódik a dologban.Mellette még egyre többet hallani meteorokról,amik közel kerülnek a földhöz,és be is lépnek a légkörbe,mint ami most volt hajnalban Franciaország felett.
Robbanás Franciaország felett
Biden utasítására,újabb ismeretlen eszközt lőttek le
Rejtélyes gépek Amerika felett.
Kezdhetünk aggódni?
Utoljára szerkesztette: Ironman2, 2023.02.13. 12:37:00 -
Kepek #6565 Földön kívüli életjelek keresésében segít a mesterséges intelligencia -
Kepek #6564 "sokan biztosra veszik, hogy néhány évtizeden belül megtörténhet az első ember-földönkívüli találkozás" -
Kepek #6563 Már építik a világ legnagyobb rádióteleszkópját, megtalálhatjuk vele a földön kívüli intelligenciát
Felpöröghet a földön kívüli intelligencia kutatása, egymillió új csillagot néznek át -
Irasidus #6562 Te mivel bizonyítottad, igazoltad hogy a végtelen anyagmennyiségel keletkezett a világegyetem? Mert szerintem semmivel. Szóval mielőtt beugatsz, talán a magadra alkalmazd először, és ne a kettősmérce hibás érveléssel ítélkezzél, utánajárás és releváns válaszok helyett! Köszi, és itt befejeztem ezt, meg az okoskodásodat a megfigyelhető univerzumról, ami totál félreértése az egész kozmológiának.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.09.23. 05:10:24 -
Sequoyah #6561 Bocs hogy felzaklattalak azzal hog yramutattam a hianyos tudasodra. De ahelyett hogy felindultsagbol sertegetni kezdesz, talan inkabb akkor tanulhatnal, vagy kerdezhetnel. Es igenis hogy ha valamit allitasz, akkor kepesnek kell lenned hogy forrast is adsz hozza. Nagyon konnyu bemondani valami keptelen baromsagot, aztan azt mondani hogy nezzek utana en. Csak az a baj hogy ha en nezek utana akkor csak azt talalom hogy te tevedsz. Szoval ha az igazadat akarod alatamasztani, ez egy rettentoen rossz strategia, es csak magadbol csinalsz hulyet.
Egyebkent a legutobbi hozzaszolasodbol kiderulos, hogy nagyon kavarod az "univerzum", es a "megfigyelheto vilagegyetem" kifejezeseket. Az univerzum szinte biztosan nagyobb mint a megfigyelheto vilagegyetem. Es mivel az univerzum nagy resze a megfigyelheto reszen kivulre esik, ezert arra semmilyen tomeg-becslest nem lehet adni.
Es amikor az elet elofordulasanak valoszinusegerol beszelunk, egyaltalan nem mindegy hogy mi van a megfigyelheto reszen kivul. Egy terben vegtelen univerzum feltetelezese nagyon megvaltoztatja a matekot. -
Irasidus #6560 Ne játsszuk ezt please, ha valamit nem értesz, vagy mindenképpen vitatnád szólj, de ne általad is fellehető adatokat kérj számon rajtam légyszíves! Én sehogy nem számoltam ki, de azért nagyon hízelgő, hogy egy kalap alá veszel az öntejölt zseni-fotelhuszárokkal. Nincs saját fizikám, semennyi sem. Szóval a fárasztáson, csicskáztatáson, és némi személyeskedésen kívül ha van érdemi hozzászólásod, szívesen válaszolok vagy megvitatom veled. Mert tutibiztos, hogy nem fogok neked belinkelni olyant amit te is megkereshetsz, az értelmezésben esetleg segítek. Ebből elég volt.
Ja és ha már itt tartunk. A megfigyelhető világegyetem kb. 13 milliárd fényév, így trilliszor trillio fényévre találni valamit, jelenlegi tudásunk szerint képtelenség. A számok sem stimmelnek, és ehhez még csak keresni sem kell.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.09.22. 20:17:30 -
Sequoyah #6559 "Az univerzum barionos tömege körülbelül 10⁵⁰ tonna"
Erre van barmilyen forrasod? Nagyon kivancsi vagyok hogy hogy szamoltad ki a lathato univerzum hataran tuli anyag tomeget. -
Irasidus #6558 Az univerzum barionos tömege körülbelül 10⁵⁰ tonna, ami nem végtelen anyagmennyiség, ugyanis véges anyag és energia keletkezett, és természetesen véges lehetőségekkel. A tér végtelensége meg nem mennyiségi végtelen, hanem minőségi végtelen, ugyanis a végtelen nem csak az jelenti, hogy megszámlálhatatlan, vannak véges végetlenek is. A kozmológiában egy egész témakör foglakozik mit is értünk a világegyetem végtelenségén, sőt ez még nem egy lezárt történet, de közel sem azt amit most gondolsz.
1+ Az előző válaszomba kizárólag determinisztikus folyamtóról, és annak értelmezéséről beszéltem, hogy érthetőbb legyen, viszont az élet lehet sztochasztikus folyatok eredménye is, ami ha kicsi valószínűséggel rendelkezik a helyzet még lehetetlenebb, mert meghatározhatatlanná, kiszámíthatatlanná válik az esélye. Ezért ezt már meg sem említettem.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.09.22. 17:54:11 -
Sequoyah #6557 Ha terben vegtelen, akkor anyagmennyisegben is vegtelen. Es teny hogy az elet kialakulasanak az eselye az nem 0. Szoval csak az a kerdes, hogy a legkozelebbi eletet 10, 100, 1000 vagy trilliszor trillio fenyevre talaljuk meg. Barmilyen apro szamot mondasz hogy mi az elet kialakulasanak az eselye 13 milliard ev alatt, ahhoz tartozik egy olyan tavolsag-ertek, amin belul mar valoszinuleg talalunk eletet.
Persze ha ez a tavolsag nagyobb mint a belathato univerzum, akkor praktikusan olyan mint ha nem is letezne... -
Irasidus #6556 Ha ugyanaz az ok mindig ugyanazt a hatást éri el, akkor természeti törvényről beszélünk, ha élet kialakulása nagyon sok és/vagy nagyon összetett ok-okozati hatás együttese, az már annyira egyedi is lehet, hogy csak egyszer következett be az univerzum születése óta. Tegyük fel, hogy annyira sok ok-okozati véletlennek kell bekövetkezni, hogy statisztikai valószínűsége nagyobb mint az univerzum 13,5 milliárd éve, akkor az esély nullához konvergál, és mi kivételek vagyunk. Szóval térben végtelen az univerzum, de időben, anyagmennyiségben, és "ok-okozati mennyiségben" nem. A végtelenség meg nem nem egészen úgy kell érteni, hogy minden végtelen.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.09.21. 19:12:54 -
Sequoyah #6555 Ez a "csak egyszer fordulhat elo" eleg fura allitas. Vegtelen univerzum eseten barmilyen kis, nem 0 esely eseten az elofurdulasok szama magas lesz.
Inkabb ugy fogalmaznek, hogy az esely olyan kicsi, hogy olyan tavolsagban ahonnan barmifele informacio erkezhet roluk, valoszinuleg nem talalunk masikat.
Ez a tavolsag pedig ma kb mindossze 100-1000 fenyev. Es a tudomany allasa szerint ez soha nem is lesz nagysagrendekkel tobb. (Peldaul a fenysebesseg, mint abszolut-limit, jo esellyel valoban nem atlepheto sehogyan sem) -
Irasidus #6554 Komolyra fordítva a szót...
A földönkívüli élet kutatása interdiszciplináris tudományok közé tartozik, azaz több tudományág együttműködésére, és ismerete szükséges a kutatáshoz. Különböző területei vannak, egymástól eltérő kutatási célokkal. A legismertebbek az asztrobiológia [ami önálló tudományágá vált és egyetemi szakként felvehető (pl.: asztrobiológia - itthon nem akkreditál formában)], a SETI, de létezik még xenobiológia, xenolingvisztika és még sok más terület, mindegyik más és más konkrét, vagy elméleti kutatással.
Alapelvek. Pro és kontra.
Kopernikusz-elv, és a Középszerűség elve.
Pro: A két elv jelen esetben nagyjából azt mondja ki, hogy nem vagyunk a világegyetem közepe, nincs kitüntet helyünk, a természet részei vagyunk (az élet), és a természet törvényei által jöttünk létre (abiogenezis), illetve, hogy ehhez nem volt szükség ehhez végtelenül ritkán bekövetkező, szélsőséges eseményre. Tehát máshol is van élet.
Kontra: Ezzel szemben, bár tudjuk hogy a természet törvényei hoztak létre minket, viszont ezek együttese olyan ritkán bekövetkező folyamat, ami az univerzum eddigi életében csak egyszer fordulhatott elő. Mivel a természetben igen is léteznek ilyen ritka, illetve egyszeri és megismételhetetlen "együttállások" ezért ezt a lehetőséget sem lehet kizárni, hogy túl kevés ideje létezik az világegyetem ahhoz, még egyszer megtörténjen az élet keletkezése. Tehát jelenleg egyedül vagyunk.
Konklúzió: nem tudjuk ma még eldönteni, de szeretnénk bizonyosságot találni rá. Ezért folynak aktív kutatások a témában.
Ez egy olyan téma, amiről mindenkinek van erős véleménye (akárcsak a kozmológia), de tudományos ismeretei nincsenek, illetve keverednek a dolgok, és még az áltudomány is bezavar. (Ufok nem tartoznak ide semmilyen formában.) Így születnek olyan cikkek, amit vagy az újságíró nem értett meg, vagy a kutató túl lelkesen (és szakmaiatlan) állítást tett, és persze ott van a publikációs szemét nevű jelenség ami az ilyen tudományterületeken túlsúlyban van! Igen jól olvastad, a legtöbb ilyen nyilatkozat, vagy publikáció a segtrölésre való, sajnos. A legtöbb itt posztolt cikk bulvártudomány és nem valódi kutatási/elméleti információ a témában, vagy nagyon eltorzult formában. Ha valakit érdekel, és igény van rá, hol tart most ez a nagy de nem egységes terület, írjon, és folytatom...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.09.17. 16:54:30 -
Kepek #6553 25 éven belül megtalálhatjuk az életet a Naprendszeren kívül -
Kepek #6541 "A Proxima Centauri felől 2019-ben fogtak be egy zavaros, érdekesnek tűnő jelet. Amit, úgy tűnik, igazából saját magunk okoztunk." -
Kepek #6540 " az 500 méter átmerőjű FAST (Five-hundred-meter Aperture Spherical Radio Telescope) alkalmas lehet az úgynevezett önreprodukáló űrjárművek észlelésére
A Neumann-szondák az elmélet alapján olyan űrbéli járművek, melyek egy másik csillagrendszerbe is képesek eljutni, hogy nyersanyagokat kutassanak fel, civilizációkat figyeljenek meg." -
Kepek #6531 Új nemzetközi program keresi a földönkívülieket -
Stockbauer33 #6521 -
Stockbauer33 #6510 -
Kepek #6508 Lehet "csak" egyedül vagyunk! De kínai távcső hátha többet "lát". -
Kepek #6506 Újjáépítik a földönkívülieket kutató óriásteleszkópot YEAH! -
maki85 #6504 szerény véleményem, hogy az igazi tudósok is szeretnének néha pihenni egy kicsit, ezért olykor benyomatnak ilyen és hasonló töketlenséget, hadd legeljenek a hülyék is egy kicsit
mert mekkora is az esély?-----háááát 50-50%
-
#6503
De miért állnánk meg itt? Hiszen úgy néz ki, mi is képesek vagyunk -vagy hamarosan képesek leszünk- élethű szimulációkat létrehozni, sőt akár szimulációban létrehozott szimulációkat is. Szóval mi az akadálya hogy akár végtelen számú rekurzívan egymásba ágyazott szimulációnak legyünk a legalján? (amíg létre nem hozunk néhány újabbat, hogy ne az alján legyünk?)
(na jó, közben láttam hogy a cikk is ide fut ki)
Utoljára szerkesztette: gothmog, 2021.01.14. 08:08:36 -
Kepek #6501 50%, hogy mátrixban élünk 
-
BladeW #6500 Nevetséges tudományos halandzsa... a gyíkemberek tegnap teheneket is lopkodtak
https://telex.hu/tudomany/2021/01/09/fenyoszlopok-fejer-megye-fagy
Utoljára szerkesztette: BladeW, 2021.01.10. 17:29:50 -
Kepek #6499 -
Kepek #6498 "a 2017-ben észlelt első Naprendszeren túlról származó üstökös, az Oumuamua valójában egy idegen űrhajó volt" ? -
#6497
Én meg pont most értem a Háromtest probléma végére. Nagyon meta.;) -
Kepek #6496 Idegen civilizációra utaló jel érkezhetett a legközelebbi csillag felől -
maki85 #6493 Annyit cikkeznek a földönkívüli életről.
Szerintetek csak a helyváltoztatásra képes életformák számíthatnak a szemünkben figyelemre méltónak ??
Vagyis, ha találnánk egy bolygót, melyet csak röghözkötött lények, növények népesítenének be, akkor az nem is lenne akkora szenzáció ?? -
Irasidus #6492 Detto. Semmiféle érvük nem volt, se bizonyítékuk. Neked is csak annyi, hogy elhiszed amit állítanak. Ezek szerint ebből áll a tudományod, hogy képes vagy elhinni. Csak mert ez az általad emlegetett józan paraszti észtől nagyon távol van, nem beszélve a valódi igényű tudástól. Ha, csak ennyi, az nem sok. Ezért továbbra is azt állítom, hogy az internet pöcegödre amiben vájkálsz. Van még valami hozzáfűzni valód, mert ha nincs nyugodtan befejezheted szerintem, mivel úgy látom, hogy többre nem vagy képes annál, hogy elhiszed, és utána rinyálsz, ha valaki esetleg szóváteszi, hogy talán ennél több kellene. -
Irasidus #6488 Most is csak rinyálsz, és értelmetlen ostobaságokat hordasz össze, eddig semmivel nem bizonyítottad, hogy te értelmes ember lennél, vagy az általad megosztott videó komolyan vehető.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.06.21. 14:46:47 -
Irasidus #6483 Megnéztem. Valótlanságokról szól, összeesküvés elméletről, amit te folyamatos rinyálással, és értelmetlen ostobaságok összehordásával bizonygatsz. Akinek itt a belátás képessége hiányzik az te vagy, de ezek szerint többre nem futja a te híres józan paraszti eszedből, csak ilyen egybites emberek, még primitívebb videóinak nézegetésére. Írni-olvasni is megtanulhatnál végre, és egy teljesen új világ nyílna meg előtted... Akarsz még beszélgetni?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.06.21. 14:03:24 -
Irasidus #6480 Pontosan ez hiányzik belőled: a józan paraszti ész, viszont összes kommentedben csak rinyálsz, és ragozod a bullshitet.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.06.21. 08:26:22 -
Irasidus #6477 A tudományos gondolkodás helyett mi tudsz felmutatni? A rinyáláson kívűl persze, mert egyenlőre te rinyálsz. -
Irasidus #6475 De nem lennél, ugyanis ahhoz sokat kell tanulni, és tudományos gondolkodás szükséges, ha ez megvan akkor nem rinyálnál. Nem mindenki alkalmas arra, hogy egyetemre bekerüljön, és még kevesebben, hogy csillagászok legyenek. Ez nem csak úgy van, hogy ha "lennék"... Persze viccnek jó, de amúgy meg oximoron amit írsz. -
Irasidus #6473 Ezek áltudományok, publikációs szemét. Sajnos.