164
-
Epikurosz #84 kombináltan gondoltam: felszíni hajó, légi támogatás és szükség esetén tengeralattjáró. ja, és a műholdak, az már űrbéli szupport.
Ha a NORAD képes több millió tárgyat nyomon követni, ami a légtérben mozog - állítólag már egy bőröndnyi objektuk, (vagy ojjektum, ahogy a molnibalage mondaná) - szemet szúr nekik, akkor a vizeken hajózó vízi alkalmatosságokat is fel lehet ügyelni. Csak számítástechnikai kapacitás kérdése az egész, az pedig adott. Nemzetközi szerződésekben lehetne rögzíteni, hogy minden vízi járműt el kell látni rendszámmal, és jöhetne radar és a kamera. A technikát nem csak háborúzgatásra és gyilkolásra, meg a lakosság megfélemlítésére (kemény megadóztatására) lehet használni, jelentem alássan, hanem a békés polgárok, a tisztességes kereskedelem védelmére is. -
#83
kalózok jönni, kalózok jönni -
qaíwsyedx #82 Egyébként a modern katonai hajók több vízzáró rekeszre vannak osztva ezért egy 10 cm-es lyuktól nem süllyednek el hiába gyenge a páncélzatuk.A kalózok bárkáira ez nem igaz, úgyhogy könnyebben süllyednek talán RPG-től is. -
#81
És ez hogyan jö ide? Az a sebesség elég elméleti, csak menekülsére alaklmas. 20 csomó felett a sonar hatékonysága kőként zuhan. A hajócsavar által kelett zaj meg a fordulatszám 6 vagy nyolcadik hatványával arányos. -
qaíwsyedx #80 A modern atomtengeralattjárók max sebessége 65 km/h de akár több is.
A jövő katonai tengeralattjárói 2 című cikkben szereplő orosz v-111-es torpedót már nem is említem. -
uwu #79 Tök jó, hogy megoldjátok a problémát.
Méghozá nem is egy féle képpen.
Kár, hogy nem olvassák ezt a topikot akiknek fáj a fajük a kalózok miatt. -
babajaga #78 "alámegy a kalózoknak, és felborítja a hajójukat"
Ha megbolondult a kapitány meg az egész legénység. Hát még ha tudnád milyen sebességel tud menni? -
waterman #77 a 30 valahanyadik hozzászólásig olvastam csak el, de az felmerült bennem is, hogy a hajók összevárják egymást és nem óriás konvojokban, de mondjuk 5-6 hajónként menjenek. biztosítsa őket egy gyors, 20 méteres kis hadihajó és 1-2 rakétavetős biztonsági ember magáról a kísért hajókról. mint ahogy a repülőgépeken van légimarshall, úgy lehetne a hajókon is vizimarshall, csak mondjuk valami keményebb fegyverrel.
itt felmerült, hogy kötbért fizetnek, ha bevárják egymást és késik a program. szimplán bele kell kalkulálni a menetidőbe, hogy 5-8 órát kell állni egy zónában, vagy mondjuk elég ha csak lassítanak és az adott időben az adott helyen kell lenniük. minimális hatékonyságcsökkenéssel sokkal nagyobb biztonságot érhetnek el. mert ugye szerintem jobb állni 5 órát, mint röszkénél a kamionosok, mint hogy elrabolják a hajót és optimális esetben is 2 hónapra kiesik a termelésből (plusz a fele áru megromlik rajta). ha a kísérő hadihajón ne beszari nyuszikák ülnek, hanem olyanok akik az első kalóz gyanús jelre 2000et köpetik a minigun-t, akkor biztosan nem lenne ennyi tanker rablás.. -
Epikurosz #76 Miféle ojjektivitást hiányolsz te? Ja, kérem túl vagyunk már azon. Amikor ekkora rablóságok történnek szárazon, vízen és levegőben, sőt még a föld alatt is - és maholnap az űrben is -, akkor hagyjuk már a te steril okoskodásod. Már csak az odapörkölés segít. 
-
#75
Azt én is gondoltam, ezért írtam külön az olaj és a gázszállítóról. De mielőtt hülyeséget írsz, nézz utána, vagy legalább ne légy lusta megnézni a linket, amit ide írt vki. Arról meg meg vagyok győződve, hogy a gázt nem a hajótestbe töltik, az úgy kivitelezhetetlen lenne, ott komoly szabályzók, szelepek kellenek, mert tuti túlnyomás alatt viszik, a hajótest önmagában erre alkalmatlan,ilyen túlnyomást talán el sem viselne. De győződj meg róla magad: olaj, gáz (folyékony állapotban), egyéb vegyület szállítók. (Amúgy érdekes cikkek) -
#74
jó dolgokat írtál, de tutti, hogy a szomál kormány szóbeli jóváhagyásával megy a buli. Ami régen működött kalózkodás alatt az ma is műxik. Gondolom jól jön az országnak az extra cash. Tehát egy ilyen kalózok elleni csapás az egész országgal szembeni háborúba torkollana. De mivel nincs olaja így biztonságban vannak :)
Érdekes, hogy a postodat zsidó nyitással és zárással írtad. :) -
#73
Epikurosz megint nélkülözi finoman szólva az objektivitást... -
Epikurosz #72 5. Tengeralattjárók bevetése. 
Megkapja a drótot
, alámegy a kalózoknak, és felborítja a hajójukat.
Még lőni sem kell.:-) Mennének a halálfejes lobogósok 
szépen a hullámsírba, annak rendje és módja szerint.
-
Epikurosz #71 Undok ember ez a kukacos (ráadásul valszeg zsidó is), de szerintem eddig ő mondta ki a legreálisabb megoldást.
1. "Megoldás lehetne hermetikusan lezárni a partot és blokád alá venni az országot, de akkor meg szegény halászok fognak éhenhalni."
A szomál partok tengeri blokádja egy kivitelezhető és reális opció. Vagyis: a halászok max. 20 tengeri mérföldre hagyhatnák el a szomál partokat, kitiltanák őket a nemzetközi vizekről. Kereskedelmi hajók pedig csak külön engedéllyel, és előre kijelölt folyosót használva léphetnének be vagy ki abba az országba.
2. A második megoldás a kereskedelmi hajók megfelelő védelme. Megáll az ész, hogy manapság egy szaros kis pesti hipermarketet több biztonsági őr véd, mint egy olajtankert. Jut eszembe, a montenegrói elnököt vállról indítható rakétákkal védték, anno, amikor ment a balhé a szerbekkel a különválás miatt. A kereskedelmi hajókat is fel lehet szerelni bazukákkal, nem kell oda semmilyen álgyú vagy tarack.
3. Nemzetközi fegyveres járőrök, tengeri csendőrség.
4. A nemzetközi közösség a közeli támaszpontokról kiindulva (pld. Dzsibuti) csapjon oda a szárazföldi viperafészkeknek, mert a kalózok ugye valahol a szárazföldön költik a pénzt, élnek, gyakorlatoznak stb.
Az USA pedig egy nagy rakás sz.r lesz egyre inkább. Elképzelhető, hogy a helyzet súlyosbodására játszik, és várja az ürügyet, hogy odacsapjon, de z csak merő fantázia. Ha Szíria vagy Irán határvidékén történnének ezek a kalózkodások, már az atombombát is bevetették volna az amcsik. Vagy, ha zsidó tankereket támadtak volna meg, az izraeli légierő már oda-vissza leszállás nélkül bombatámadásokat hajtott volna végre. Még az is elképzelhető, hogy miután a régi tengeri fuvarozó cégek feladják a küzdelmet, valami izraeli érdekeltségű tengeri szállítási vállalat felhappolja az egész ottani piacot. -
#70
Meg jogi következményei is vannak. Civil hajón nehézfegyverzet? Eh... -
#69
"Mar bocs de ez hulyeseg."
Nem az.
---
"A hideghaboru alatt vegeztek teszteket es szimulaciokat, az egyetlen (akkor) szolgalatban allo csatahajoosztalyon az Iowa-n. A szimulaciok es a tesztek szerint meg a korulbelul 200-500 meterre robbano taktikai nuklearis toltetek sem sebeztek volna meg a csatahajokat komolyan."
Honnan vetted ezt az orbitális baromságot. Akkor ilyet nem tudtak volna szimulálni és az '50-es évek végére már zsákmányolt hajó sem maradt ilyen kísérlethez. A Gneisenau asszem a Bikini szigeteknél süllyedt el és annak a páncélzata másfajta eloszlású, mint a jenki hajóké.
http://olli.freeweb.hu/
Itt olvasd el a Biscmarkot. A német hajókon más szemlélet uralkodott a páncél elosztásban, mint az újabb hajókon. Mellesleg az atombomba hatása teljesen más, mint egy kumulatív sugáré, te okostojás. Mellesleg nem a levegőben robbantanának (termo)nukleáris fejet, hanem víz alatt. A hullámzás garantáltan felborítja a hajót...
----
"A pancelzat oltete amugy hulyeseg mert ha jolemlekszem 1 negyzetmeter 300mmes pancel majdnem 1 tonna, ekkora pluszsulyt pedig senki nem vallalna be."
Írtam már, hogy a mai hajók gyakorlatilag páncélozatlanok... -
babajaga #68 Jelenleg egy nagy fehér utasszállító közeledik a Miraflores zsilip felé. -
babajaga #67 "babajaga: Figyelemmel kisered a Panama csatornát és még ennyit sem tudsz a tankerekről ? Hogy figyeled, a Google Earth-el"
24 órás webkamerás adás van Panamacanal.com és azt tudhatnád hogy nagyon kevés tartályhajó megy ott át mivel nem férnek el. A döntő többség konténerhajó amik európába szállítanak árut. -
#66
A #50-es hozzászólásban lévő linket kellene áttanulmanyoznia annak akinek hiányosságai vannak a témában... -
babajaga #65 "Azért nem hiszem, hogy a gázt csak úgy beletöltik a hajótestbe, meg az olaj is tuti több réteg fallal van védve"
Hogy gondolod atyafi! Csak úgy több réteg? A súly az smafu? A gázszállító nem tud olajat és fordítva. -
#64
"Nem olyan egyszerű ám az. A kalózok pillanatok alatt ott vannak egy ilyen hajón. "Na ne mond! Meséld a tapasztalataid!:))
babajaga: Figyelemmel kisered a Panama csatornát és még ennyit sem tudsz a tankerekről ? Hogy figyeled, a Google Earth-el ?:))
molibalage: nem csak azért 300 méter harckocsi ellen mert nehéz eltalálni hanem mert nem is megy messzebbre.. de már olvashattad, hogy lövöldözhetnéd ezeket tucatjával egy tankerra abbol még nem lesz hijack.
Másik: komoly tűzerőt képviselhetnek ezek a kalózok mert a legutóbb egy indiai fregattra lőttek rá.. persze rácsesztek mert az visszalőtt és felrobbant az egész cucc. Tippem szerint a szomál kormány áldásával csináljak a bulit. -
kukacos #63 Még egy valamit elfelejt mindenki, hogy ezek az útvonalak a világ legzsúfoltabb útvonalai. Bármilyen katonai radaron minden pillanatban többszáz, ezer hajó látható. Kiszűrni ezek közül a rossz szándékúakat legalább olyan nehéz, mint tömegből a terroristát. Hogy is lehetne kiszűrni a Szomáliából kifutó ezernyi halászhajóból azt a kettőt, ami aznap kalóztámadást fog végrehajtani? Megoldás lehetne hermetikusan lezárni a partot és blokád alá venni az országot, de akkor meg szegény halászok fognak éhenhalni. -
#62
Nem olyan egyszerű ám az. A kalózok pillanatok alatt ott vannak egy ilyen hajón. Ha még hív is segítséget (nyilván szoktak is) a repülőnek idő kell, mire odaér, ha akkor már a hajón vannak, mit csinál? Szétlövi a tartályhajót? A kommandós visszafoglalást se túl egyszerű megoldani, ha belegondolsz: sok idő, mire odaérnek, közben a kalózok is haladnak, leléphetnek.. Ott a legénység túsznak is, sőt még a hajó felrobbantásával is fenyegetőzhetnek. Még mindig egyszerűbb megvédeni, ha lehet. Nekem az tűnne a legegyszerűbbnek (ami jó régen is divat volt), hogy feltesznek egy két kisebb ágyút a kereskedelmi hajóra, arra elég, hogy egy kalóz bárkár szétlőjön. Még mindig olcsóbb, mint a váltságdíj. Persze ilyen lépésre se könnyen szánná el magát egy társaság, az érthető. -
puppetmast3r #61 Jah es a racs pedig csak a kumulativ hatasu toltet ellen hatasos, mivel megakadfalyozza a kumulativ sugar kialakitasat. (ami gyakorlatilag ategetne a pancelt) -
puppetmast3r #60 Mar bocs de ez hulyeseg. A hideghaboru alatt vegeztek teszteket es szimulaciokat, az egyetlen (akkor) szolgalatban allo csatahajoosztalyon az Iowa-n. A szimulaciok es a tesztek szerint meg a korulbelul 200-500 meterre robbano taktikai nuklearis toltetek sem sebeztek volna meg a csatahajokat komolyan. Az mas kerdes hogy a kiserohajok ugy sullyedtek volna el mint a ko.
Ahhoz hogy egy eros pancelzatu hajot a tengerfenekere kuldj, kozvetlen becsapodasu toltet kell, 500+ kilo. (pl SS-N-19 Schipwreck, vagy az ujjabb fejlesztesu Bhramos)
A pancelzat oltete amugy hulyeseg mert ha jolemlekszem 1 negyzetmeter 300mmes pancel majdnem 1 tonna, ekkora pluszsulyt pedig senki nem vallalna be. -
#59
Pedig átviszi. Viszont hozzá kell tennem, hogy nem csak a páncél vastagításával lehet növelni egy jármű ellenállását a páncéltörő rakétákkal szemben. Például a páncélzat elé rácsokat kell felszerelni, aminek nekiütközve a rakéta felrobban, de mire elérné a tényleges páncélzatot már nem lesz elég forró, hogy ki is olvassza azt.
A kalózokkal szemben pedig fel lehetne lépni, ha akarnának. Meglepő és mulatságos, hogy mindenki látja, tudja, hogy mit csinálnak a szaúdiak, mégsem tesz senki semmit. Például jobb kommunikációs technikával lehetne felszerelni a hajókat, hogy hamar észleljék, majd jelentsék az esetleges támadásokat. Így elég lenne egy-két gyors reagálású, kisebb egység is nagy területek fedezésére.
Én is sejtek valami felsőbb érdeket a háttérben, hiszen az utóbbi időben valóban megszaporodtak a kalózokkal kapcsolatos híresztelések. Köztudatban van. Persze az is lehet, hogy simán csak átveszik egymástól a híreket. -
#58
"olvastam valakitől lejjebb, hogy a kis rakettya 550 mm páncélt átvisz. remélem csak elírás volt, így hirtelen nehezen hiszem, hogy fél méter vastag páncél kell bármire is."
Simán átvisz többet is. Az új generációs pct. raktetták még ennél többet is. Ezért van az, hogy ma passzív védelem az édeskevés bármire is. Ettől terjednek szélsebesen a reaktív páncélzatok és egyéb védelmi módok. Egyszerűen nem tudsz olyan vastag páncéllemezt megalkozni amivel mozgásképes lenne egy hk. és túl is élne egy támadást.
Az M1 Abrams kumulatív lövedéke már a '80-s években átvitt 1300 mm vastag (!!) edzett acél páncélt... -
#57
Pontosan erről van szó. Annyit még hozzátennék, hogy hivatalosan 10 ezer tonna volt engedélyezve, de túllépték a németek. -
#56
"Mondjuk igaz, hogy a csatacirkáló (zsebcsatahajó) elnevezés az első világháború környékén alakult ki ergo sok köze valóban nincs a mai Kirov osztálynak hozzá."
Jaj. Csatarikáló az nem zsebcsatahajó. A zsebecsatahajó az német találmány volt a Versaillei-i békeszerződés miatt. A németek nemes egyszerűséggel panzerschiffnek titulálták. 280 mm-es löveg volt rajta, ami páncélos ciráló / csatacirkáló kategória. Ilyen volt a Scharnshorst-on is. A zscsh. 12-14 ezer tonna környékén volt. Alig fele egy páncélos cirkálónak... -
#55
Harkocsikra lehet RPG-vel lövöldözni 300 méterre. Egy hajót simán eltalász messzebbről is. Az RPG filléres fegyver. Jó helyekre lőve elég jól le lehet amortizálni fontos dolgokat a hajón. -
#54
Na, de pont erről beszélek. Nem lehet fent állandó jelleggel gép. Isten sem bírná pénzzel. X idő kell míg odaért. A Katpol blogon olvasd ez az elemzést. A kereskedelmi útvonalak nagy része 500 mérföldnél messzebb van a legközelebbi támpaszpottól. Ez egy felfegyverzett gépnek 1 óra legalább. És akkor tanker is kell neki ami nem sok országnak van. -
babajaga #53 Az olajszállítás meg az olajipar nem azonos. A tanker tulajdonosa nem tartozik az olajiparhoz az egy vállalkozó. Nem tudják hogy az 550mm-es páncél nem lehet mert elsüllyedne. -
#52
Eszembe jutott egy másik probléma.Tegyük fel hogy Amerika ugy dönt felszállnak a repcsik.
Na most jó pár kalózhajót kilehet füstőlni.De valszeg a kalózok sem hülyék nem fognak kimenni a tengerre hogy majd egy rakéta telibe találja őket.Tehát mondjuk 30%-át a kalózoknak leaprítják, és akkor ők meg ugy döntenek akkor garázdálkodunk a szárazföldön.A sok kis néger kalóz meg ugy olvadna bele a többi néger közé mint a teroristák irakba.
Ezért fontos hogy egy országnak megfelelő katonai védelme legyen, mert vannak olyan veszélyek amivel csak az anya állam tud elbánni.
Ugy vélem hogy a kezdeti sikerek után, ez a sem megoldás, de valszeg hajók probléma nélkül közlekedhetnek.És ha sikerélmény kell mondjuk amerikának, akkor ezt meglehet oldani.
-
#51
Azért nem hiszem, hogy a gázt csak úgy beletöltik a hajótestbe, meg az olaj is tuti több réteg fallal van védve. Amúgy is senkinek sem áll érdekében belelőni, szóval ez tökmindegy.
De azt sosem értettem, hogy aki ennyire nem tud vmit az minek szól hozzá?? Pl. "tengeren 100km-re lehet ellátni", meg "10ezer km-es a világ kereskedelmi útvonala", stb, csak abba gondolna bele, hogy az egyenlítő kb 40ezer km hosszú, és nem hiszem, hogy egy vonalon közlekednek a hajók. Olyanról meg már ne is beszéljünk, hogy minden ország csak akkor tesz vmit, ha komoly érdeke fűződik hozzá. Addig meg a hajótársaságok nem fogják állni a kölcségeket, mert akkor egyből sírnál, hogy milyen drága lett a benzin. Persze ideáig már nem jut el a sok okos, aki több száz hadihajóval fedné le a világ kereskedelmi útvonalait..: )
De elég kiszámolni, hogy az a terület mondjuk legyen 1000x1000 azaz 1 millió négyzetkm nagyságú, el lehet képzelni, mekkora haderő kéne annak a teljes felügyeletéhez. Ennél már "egyszerűbb" kísérgetni a hajókat, csak kérdés ki vállalja magára e nemes feladatot.
Amúgy már van vmi, mert lehetett olvasni híreket, hogy szétlőtték az egyik kis kalózflotta vezérhajóját, meg vmi spanyol vadászgép is elkergetett párat. -
lapaleves #50 ehune milyen szépen elmagyarázza: wiki -
lapaleves #49 ha jól tudom csak a régi hajók burkolata egyrétegű, az Exxon Valdez és hasonló katasztrófák után talán kötelezővé tették (ez nem tuti) a duplafalat (külső fal + tartály). a gond az, hogy az ez előtt épült régi hajók élettartama lassan a vége felé jár, kezdenek széthullani. cserére nincs pénz, mert annyira szegény az egész tündér olajipar.
olvastam valakitől lejjebb, hogy a kis rakettya 550 mm páncélt átvisz. remélem csak elírás volt, így hirtelen nehezen hiszem, hogy fél méter vastag páncél kell bármire is. -
puppetmast3r #48 Ez nem igy van :)
A zsebcsahatajo es a csatacirkalo nem ugyanaz :) sot a panceloscirkalo sem :)
A csatacirkalok az 1910-es evekben hoztak letre, gyakrolatilag csatahajo (dreadnought) meretu egysegek, csatahajo fofegyverzettel fegyverzettel, de joval gyengebb pancelzattal, valamint turbinameghajtassal. Gyors onallo akciokra talaltak ki oket, valamint felderitesre. Mint azt a jutlandnal felrobbant 3 brit csatacirkalo mutatja, ezek az egysegek nem birtak a fo hacrvonal tuzet sokaig, de a bevetesi szabalyok szerint nem is kellett nekik. elso generacios csatacirkalok: Hood, Lutzov, Renown, Derfflinger. Masodik generacios csatacirkalok: Scharnost, Gneisenau
Zsebcsatahajo: (Panzerschiffe) nemet talalmany, a haboru utani meret es vizkiszoritasi korlatozasok miatt. 12.000 tonna vizkiszoritasu egysegek 2x3 cso 280mmes fotuzerseggel, 28 csomos sebesseggel. 3 darab epult meg: Admiral Graf Spee (onelsullyesztette magat a La Platai csata utan), a Deutchland, es az Admiral Scheer.
A Kirov az orosz terminologia szerint iranyitottraketa hordozo cirkalo, ugyanugy mint a Kara, Kresta valamint a Slava osztaly egysegei. -
#47
Nézem az első képet még nem olvastam mi van írva alatta, és a magamban megjegyzem :
Húú ezek aztán kemény terroristák..... Aztán felvilágosodtam ez partiőrség :D
Akkor már értem miért nem paráznak a kalózok.
Amerika most valószínű elfoglalt :) Majd ha megunták ázsiát akkor talán.
De az biztos hogy ha nem tesznek semmit kalózok ellen akkor ott egyre nagyobb hatalom lesz, és kinevelnek ott is 2. Bin Ladent....
Szerintem sem lehet nagy munka kalózokat kifüstőlni.Nem lehet a tengeren elbújni kis odukba.Felderítő gépeket küldeni bevetni a technikát és ha valami kalózos akkor megnyomjuk a gombot.
Másik mi ebben az üzlet mondjuk Amerikának..Ázsiában ott az olaj. Afrika mit tud "ajándékként" adni cserébe? Biztos van valami, csak még nincs eldöntve. -
babajaga #46 Akkor válaszolj nekem hogy miért volt annyi olajkifolyás szennyezés az elmúlt években? Hogy képzeled van a vastag hajótest és még azon belül tartályok? És ezt az óriási súlyt gazdaságos lenne szállítani? Tankhajónak hívják ha nem tudnád a hajó maga egy tartály csak több rekeszre van osztva. -
babajaga #45 Érts már meg valamit a konvojban haladás miatt óriási probléma lenne a Panama és a Szuezi csatornán való áthaladáskor Több lenne a veszteség sokkal mint a kifizetett váltságdíj. Én figyelemmel kísérem a Panama- csatorna forgalmát, van fogalmad róla milyen problémák lépnének fel? Én tudom.