238
-
Pares #158 Hogyan lehet az evoluciót észlelni? MEr sytem azt is "csak" elfogadták. De mindegz, ez télleg olyan, amin kár vitázni. -
#157
Hjah, nem árt érteni is azt, amit olvas az ember... -
Epikurosz #156 1 dolog elfogadni, és 1 dolog észlelni.
Mer én is elfogadom, pedig pápa sem vagyok.
Capisce? -
Pares #155 Nemrég a pápa és a vatikán elfogadták a földön kivüli élet lehetőségét is, mondván hogz ők is isten gyermekei. "Ez nem tudományos és vallásos emberek szembenállása, hanem a józanul gondolkodó és a babonás embereké" -
moikboy #154 kérd vissza az iskolapénzt. -
bvalek2 #153 Azt is írják, hogy a Kárpátok 25 millió éve jelentek meg. Ripsz-ropsz oszt megjelentek? Egyszer csak kinőttek az Alföldből? Elég infantilis lehetsz, ha ilyesmiken tudsz szórakozni.
Még mielőtt egyesek itt szembe állítják a tudományt és vallást: maga a római pápa elismeri az evolúciót, Darwin születésnapja alkalmából konferencia volt a Vatikánban. Ez nem tudományos és vallásos emberek szembenállása, hanem a józanul gondolkodó és a babonás embereké
-
#152
Meg mondjuk szerintem senki nem állítja ezt így.
Lehet olyat mondani, hogy a legkorábbi ilyen lelet ennyi és ennyi idős. Azt, hogy ez a faj ekkor és ekkor jelent meg, az bulvármédia szint. Kár is vele hadakoznod. Aki a témával tudományosan foglalkozik, az ilyet nem is mond. Akkor viszont kivel vitatkozol? Az újságíróval? Viszont akkor ne a biológia-orvostudomány-régészet hibája legyen mér ez! -
Epikurosz #151 biológia óráidat -
Epikurosz #150 Ugye nem várod el tőlünk, hogy a te ellógott biológiai óráidat most bepótoljuk? -
gosub #149 Az is szórakoztató amikor egy fajra, pl. a neandervölgyi emberre azt írják kb. 250.000 éve jelent meg! Ripsz-ropsz oszt megjelenik:) Honnan? Egyszercsak a heidelbergi embernek született egy neandervölgyi gyermeke? :) -
bvalek2 #148 A hozzászólásomat olvasva nem feltűnt fel, hogy a leletek egyre távolabb visznek attól, amit te meg a nihilista indiai gurud hitt a világról? -
#147
Ha ilyenben is vagyunk, az nem a a kamulábnyomnak, meg az egyéb kreacionista balfaszságoknak köszönhető. -
#146
Külön _kell_ választani a tudományt a filozófiától.
Lehet, hogy nehéz belátni, lehet, hogy nem is így van, lehet, hogy tényleg az ősz szakállas rakta ezt így össze. De amit eddig ismerünk belőle, azt megpróbáljuk megmagyarázni, hogy _hogyan_ történik
És az evolúciós elmélet a legjobb tipp a "hogyan"-ra. Amíg senki nem áll elő jobbal, addig ez van. Főleg anekdotális információk, és _hit_ alapján butaság támadni. Szerintem. -
Pares #145 Mivan ha ismét ilyen folyamatban vagyunk? 
-
gosub #144 Teljesen egyetértek, hogy a jelenlegi tudás szerint...
Ezt a videót látva azt mondod inkább elHiszed, hogy mutáció/szelekció... Talán sikerült egy pillanatra érzékeltetni veled hogy mennyire nehéz vakon elfogadni, evidensnek látni hogy ez a véletlen műve. És még sok-sok ilyen véletlen van.
Én nyilván nemtom minek a műve, véletlené, Istené vagy emberé vagy egy fejlettebb lényé. Majd te megmondod :) -
bvalek2 #143 mi olyat állitottam, amit már bebizonyitottak hogy nem igaz, és oltári nagy hülyeség.
Két kilométeres hozzászólásban fejtegettem, de te nem reagáltál rá semmit. Ekkor érdemelted ki a Strucc-lovagrend nagykeresztjét.
ha találnak akármiylen leletet, ami nem passzol bele az evolúciós elméletbe, és nem tudják bebizonyitani hogy hamis, vagyis hogy igazi a lelet, akkor simán elhalgatják és nem beszélnek róla
A 20. században számos olyan lelet került elő, ami teljesen felborította a korábbi nézeteket:
- Először is, az volt elfogadott, hogy ember mindig is volt a Földön, és hosszú ideig tartott, mire megemésztette a tudományos közösség, hogy nem így van.
- Aztán meg voltak róla szentül győződve, hogy az emberiség a felséges Európából származik és nem az alantas Afrikából, és hosszú ideig tartott, mire keresztülverekedte magát az igazság (miszerint mégis csak Afrika az emberiség bölcsője).
- A neandervölgyi ősember szellemi képességei is megérnének egy misét. Ugyanis kimondatlan tétel volt, hogy az ember az evolúció csúcsa, és hogy csak mi értük el a beszédképesség szintjét. Erre kiderült, hogy a neandervölgyi ősembereknek talán még nálunk is fejlettebb agyuk volt, és a mi alfajunk sikere szinte csak a szerencsén múlott (nem volt megírva, hogy mi fogunk atombombát, csíkos fogkrémet, internetet gyártani).
- A következő sokk, hogy a csimpánzok génkészlete modernebb mint a mienk, de még emlősökként sem a fejlődés csúcsa vagyunk, a madarak sokkal fiatalabb és fejlettebb nálunk, aztán lehetne még beszélni a madarak és a madármedencéjű dinoszauruszok rokonságáról, a T-rex testtartásáról, stb.
Ezek mind arra példák, hogy a leletek szemben álltak az uralkodó nézettel, és mindig a leletek győztek. Ez eddig kizárólag a hamis leleteknek nem sikerült, mint amikre te is hivatkoztál... -
Epikurosz #142 "Az érzelmek annyira könnyen változnak hogy ott szelekcióról beszélni?"
Pedig az érzelmek világában is nagyon durva evolúció megy végbe.
Na, hagyom, hogy nyammogj ezen a kijelentésen egy kicsit. Csak nyugodtan... -
Epikurosz #141 Fogadni mernék, hogy neked minimum 1 hónapot kell udvarolnod 30 perc dugásért. spórold meg az udvarlást! -
#140
A "hulladék DNS" kizárólag az eukariótákra jellemző. Mivel náluk a DNSen több ponton egyszerre folyhat a replikáció így a genom méretének gyakorlatilag nincs jelentősége a másolás sebességének szempontjából. Ezzel szemben a baktériumok akiknek egyetlen másolási kezdőpontjuk van a DNSükön nem rendelkeznek "hulladék DNSel" -
#139
Ilyenkor azt felejted el hozzátenni, hogy _jelenlegi tudásunk szerint_. Mert nem mindenki tekinti hulladéknak, kutatják ezt is.
Én meg az ilyenekre mondom azt, hogy idióta sztereotípia. A tudósok, akik el vannak szállva maguktól, egész egyszerűen _faszság_.
A feltekeredő DNS-spirálra meg még mindig könnyebben hiszem el azt, hogy magától jött létre, véletlen mutációk _ÉS SZELEKCIÓ_ hatására, mint hogy az ősz szakállas bütykölte hat nap alatt. Más alternatíva meg nincs. Akkor meg már inkább egy lehetséges tévedés, mint a semmi, vagy az orbitális faszság. -
Pares #138 Elképesztő, mármint a videó!!! 
-
gosub #137 Nem. Csak ez a bújtatott tudatosság, hogy ez azért alakult ki, az meg azért... Mikor valami meg hátrányos akkor az meg az istennek sem változik és egy kicsit erőltetett indok hozzá, hogy túl kicsi a populáció, máskor meg ugyan azért túl nagy.
Azok a hihetetlen összetett folyamatok mint a DNS lánc másolása, ahogy feltekeredik... ez mind véletlen mutációk folytán kialakult mechanizmus? Legkirályabb ahogy a 'hulladék DNS-t' kezeli a tudomány. Itt egyszer csak a nagyon bonyolult, összetett DNS hihetetlen pazarló módon 'viselkedik'. 97%-a nagyjából kuka? Kijelentik hogy semmi szerepük sincs. Amire nincs szükség annak el kéne tűnnie. Máris töredékére csökkenne a másolás ideje.
DNS másolás -
Pares #136 Egyébként nem vagyok olyan, mint aminek leirtatok, hogy semmit se fogadok el. Nem dugom homokba a fejem. Egyedül ezzel a darwinizmussal nem vagyok békében.
"Ez a homokba dugás ponthogy a tudósokra igaz" Ezzel azt akartam mondani, hogy ha találnak akármiylen leletet, ami nem passzol bele az evolúciós elméletbe, és nem tudják bebizonyitani hogy hamis, vagyis hogy igazi a lelet, akkor simán elhalgatják és nem beszélnek róla, vagy ha vki felhozza akkor mindjárt ááá hülyeségeket ne beszéljünk... -
Pares #135 Mondjátok már el nekem, nagyokosok, hogy mi olyat állitottam, amit már bebizonyitottak hogy nem igaz, és oltári nagy hülyeség. -
#134
Ezen a "nem annyira gördülékeny"-en azt érted, hogy nem annyira primitív, mint amit általános- és középiskolában tanítanak? Valóban, annál egy kicsit bonyolultabb. -
gosub #133 Amúgy félreértés ne essék, értem én a darwini evo. logikáját. Csak szerintem korántsem olyan gördülékeny mint aminek elsőre mutatja magát. És rengeteg kérdést vet fel...
Ez a baci viszont tényleg érdekes :) -
bvalek2 #132 Ez a homokba dugás ponthogy a tudósokra igaz
Ugye ezt a mondatot egy műanyag billentyűzeten, egy elektronikus kvantum félvezetőkből álló számítógépen írtad, ami aztán elküldte a világűrbe egy műholdra oda vissza? Csúnya gonosz tudósok nem csinálnak semmi hasznosat reggeltől estig
#78-ast elsunnyogtad... #117-est is... amire nem tudsz mit írni, az nincs is, ugye? Szerintem inkább Te dugtad homokba a fejed. -
#131
Igen, csak tegyünk különbséget a lehetséges hipotézisek, és az elborult képtelenségek közt, jó? És ha valamiről biztosan kiderült már, hogy elborult képtelenség, akkor ne kössük már az ebet a karóhoz! Pl: vízautó, elnyomott jótudósok világmegváltó találmányai(amik egytől egyig nem működnek), éterfizika, egyebek.
És a valós eredményeket légből kapott mendemondák alapján ne tartsuk már hamisnak.
Én csak ezt szeretném.
Bár nekem végülis tökmindegy. -
#130
Ez megint a gonosztudós sztereotípia, aminek még mindig az égvilágon semmi alapja nincs. Fárasztó már picit. -
Pares #129 Elvégre uj ötletek nélkül, mégha azok abszurdnak is tűnnek, hol lenne a világ? -
Pares #128 Külömben ez a fantázia dolog is érvényes forditva. Mármint a tudományra. -
Pares #127 Nem értem miről beszélsz. Ez a homokba dugás ponthogy a tudósokra igaz. Persze nem mindre, vannak kivételek. -
#126
És akkor az a megoldás, hogy homokba dugjuk a fejünket, és elkezdünk vadul fantáziálni? -
moikboy #125 Komolyan, fizikai fájdalommal járt visszaolvasni a topikot. -
Pares #124 Nem igazán vágom ,hogy ki az az arrakisztor.
Epikurosz, én ugy értelmezem ezt a mondást, hogy senki se fogja tudni biztosra, hogy mi hogyan történt több millió évvel ezelőtt. Csak esetleg ha készitenek vmiféle időgépet. -
gosub #123 Szerintem ez a szoba példa nem valami jó személétető dolog. A tudomány a megfigyelésen és mérésen alapul, avval hogy a fehér fény hullámhosszát emlegetted, hát annak nincs hullámhossza, az pont a tökéletes káosz, zaj a rezgések világában. De mérhető! -
#122
"Pedig a mutáció és a hibás génmásolás pont összevissza változást okoz amit a szelekció majd megválogat."
Pontosan ugyanezt írtam. Ha a mutáció nélküli (illetve pontosabban a lényegtelen, változást nem okozó mutációkkal rendelkező) egyedek a legéletrevalóbbak az adott környezetben, akkor a faj egésze nagyjából egészében véve változatlan marad majd.
"A faj változásának sebessége pedig a generációváltás idejétől."
Gondolom ez függ akart lenni. Függ tőle, de nem csak attól! Hiába gyorsítja az evolúciót a gyors generációs idő, ha ugyanakkor éppen emiatt a véletlen hatások jelentősége megnő. A generációváltozás ideje elsősorban a mesterséges szelekciót(vagyis a tudatos tenyésztést) könnyíti meg és rövidíti le. (pont azért mert ott kiküszöböljük a véletlen hatásokat)
"Amit én találok ki és lehet hogy más is, hogy semmi nem indokolja a változatlanságot, mindig lehet jobb és jobb."
Nem.
"Viszont vannak sokkal érdekesebb dolgok is, mint, hogy most pikkely vagy szőr és mikor változtatta meg azaz állat... "
A pikkely és a szőr nem homológ egymással.
"Az emberi és állati érzelmek léte és bonyolultsága sokkal kifinomultabb magyarázatra szorul mint az evolúció. Az érzelmek annyira könnyen változnak hogy ott szelekcióról beszélni?"
Nem is beszélt róla senki.
-
kernerster #121 Pares-re... -
gosub #120 Pedig a mutáció és a hibás génmásolás pont összevissza változást okoz amit a szelekció majd megválogat. Nem hinném hogy tudatos lenne a mutáció. A faj változásának sebessége pedig a generációváltás idejétől. Ezt nem én találtam ki. Amit én találok ki és lehet hogy más is, hogy semmi nem indokolja a változatlanságot, mindig lehet jobb és jobb. De asszem túlságosan a külsődleges tulajdonságokat tartjuk szem előtt. Ezeket még úgy ahogy, szerintem elég sántítva de lehet indokolni hogy ez evolúció... Viszont vannak sokkal érdekesebb dolgok is, mint, hogy most pikkely vagy szőr és mikor változtatta meg azaz állat... Az emberi és állati érzelmek léte és bonyolultsága sokkal kifinomultabb magyarázatra szorul mint az evolúció. Az érzelmek annyira könnyen változnak hogy ott szelekcióról beszélni? -
bvalek2 #119 Írják, hogy az oxigén veszélyes a baktériumra, nem hiszen hogy oxigént elő tudna állítani, nem tudná biztonságosan eltávolítani.