Nincs technikai ok az MP3 leváltására

Ez attól függ, hogy tudod-e mire kell figyelned.

Legkönyebben úgy lehet meghallgatni, hogy mit csinál egy mp3 kódoló, hogy fogsz egy cd-t és arról bemásolsz egy számot wav-ba. Utánna azt mp3-ba tömöríted.
Majd egy hangszerkesztõ programban az eredeti wav-ot és a az mp3-at ellenfázisba teszed (az eredetibõl kivonod az mp3-at) és ami marad az az, amit az mp3 kipakolt...
/fonotos, hogy a nyers és az mp3 fájl tökéletesen egymáson legyen a hangszerkesztõ szoftverben/

ha valaki azt mondja nekem hogy hallja a különbséget egyí 192es meg egy 320as mp3 között egy mp3 lejátszón akkor röhögök
jó még talán meg lehet hallani egy hifi hangszórón hogyha tényleg nagyon jó minõség az egész de egy mini szar fülhallgatónál minden ugyan úgy szól

Salsoul írta le a lényeget.

A cikk címe:Nincs technikai ok az MP3 leváltására

Valóban, technikai ok nincs inkább pénzügyi okok miatt marad fent, mint eddig

is, mivel a fejlesztõi, pénzügyi szektornak sokba lenne hogyha az Ipod os Pc s

társadalomnak hallásfejlesztõ technológiákat dolgoznának ki<#vigyor3>

Az objektivitáshoz tartozik:hangipari berkekben, kifinomult hallású szakemberek

(hangmérnökök) soha nem dolgoznak mp3 mal......az õ hallásuk valahogy ezta

kifinomult technikát nem díjazza....<#vigyor3>

Az mp3 tökéletesen teljesíti azt amire kitalálták.

Aki pedig extra jó minõséget akar, az veszteségmentesen fog tömöríteni.

Visszatérve a fõ témára még a különbözõ mp3 kódolók közt is hatalmas különbségek lehetnek.
Az emberi fülnek pedig nem az a jobb ami egy szkópnak vagy analizátornak jobb hanem az ami szimplán hallásra jobb.

MP3 vs OGG konkrétumok:
http://www.digit-life.com/articles/oggvslame/

Azthiszem ezt a ½majdnem½ algoritmust én is beépítem az elkövetkezõ tömörítõmbe.

En mar ujabban FLAC-t hasznalok vagy valamilyen mas loseless tomoritesi formatumaot. Ma mar nem gond, hogy tobbet foglal egy szam. Van tarolo kapacitas boven es a minoseg kulonbseg meger ennyit.

Igen, mert az õ programja majdnem mindenre alkalmas 😊

Eddig még veszteségmentes videotömörítésrõl beszélt, amivel egy normál hosszúságú filmet 10 megába lehet tömöríteni. Ez most már új dolog 😊

Látom nem értesz hozzá. OGG-ben mindent sokkal jobb minõségben lehet tömöríteni, elég csak spektrumanalizátorral összehasonlítani az eredetit, ogg-t és mp3mat, de van akinek a hallás is elég...

Arról nem is beszélve, hogy az mp3 annyira jó magas hangban, hogy semennyire, mivel 16khz fölött LEVÁGJA, 16khz fölött csak zaj van az mp3-ban. OGG-nél szépen mozog a zenére a 20 khz-s tartomány is, és ez hallható is, már akinek még nem amortizálódott le a füle.

Elszúrtam a kiemelést... a majdnemnél. Olvassátok úgy, mintha vastag lenne 😊

"már majdnem készen vagyok egy olyan új programmal ami veszteségmentesen bekompresszál egy 192khz - 24 bit mélységû 5 perces zenét kevesebb mint 1 megába." - hmmm... ezt már párszor elsütötted, és soha nem tudtál semmit sem felmutatni. Csak a dumád megy, amit nem hisz el neked senki.
Milyen jogon mered leszólni ezt az embert, aki már felmutatott valamit? Arra a nagy semmire, ami csak szavakban létezik?
Tudod, én meg már {b}majdnem{/b} 1 mp alatt futom a százat, helybõl ugrom át {b}majdnem{/b} a Gellért hegyet, és még sorolhatnám hosszan, hogy mi mindent tudok csinálni {b}majdnem{/b}.
Ez az ember lehet, hogy veszteségmentesen bekompresszál egy 192khz - 24 bit mélységû 5 perces zenét kevesebb mint 0.1 megába... Adatokat ugyanis nem közöltek, de ha õ mondaná (ami szintén hihetetlen lenne), de még mindig messze hihetõbb, mint te, aki csak dumálsz, és ha bizonyítékot kér tõled bárki is, akkor elsunnyogsz.

Azt figyelembe veve, hogy az mpeg eredetileg nem is tarolasi hanem telekommunikacios adattovabbitasi formatum volt, nagyon jol sikerult. Az mpeg4-be gyakorlatilag tenyleg beleraktak azt ami a korabbi mpeg2-es szabvanybol kimaradt. Az igazi dicsoseg az, hogy anno az mpeg1 idejen egyaltalan eszukbe jutott, hogy ez a technika megvalosithato es mukodni is fog.

Ha,ez a fickó nem lenne,lehet nem lenne mp3 amit a Frayer szerû kis zsebköcsögök is hallgatnak! Nem valószínû,hogy pár 20 éves frissen végzet infós felérne egy ilyen kaliberû szakemberrel.

"Közben meg már majdnem készen vagyok egy olyan új programmal ami veszteségmentesen bekompresszál egy 192khz - 24 bit mélységû 5 perces zenét kevesebb mint 1 megába."

Az a majdnem gondolom azt jelenti, h egyelõre a fájlméret 30-40mb, igaz? 😄

Takarodjál már a hülyeségeddel innen, jót röhögtünk elõször, még vicces volt másodjára is de most már kurvára unalmas.

@Sundance te olyan buta vagy. Frayer-nek már digitális tömörítési eljárásai vannak. Ne oltsd már le. Remélem elmeséli annak gyakorlati megvalósításával hogy áll. FRAYER MESÉLJ!!!

Aha persze. Nem sokat tudsz az MP3ról (például....) látom.....
Nem vagyok síkhülye, de BME infón nekem és a többieknek is bizony napokig magyarázták az MP3 finomságait, elméletét, MIUTÁN megvolt már a matematikai alapozás (Fourier stb). Feltételezem hogy kitalálni kicsivel idõigényesebb volt, mint utólag nagy vonalakban vázolni, hogyan is mûködik.

De ha gondolod, ülj le és a többszáz csórika helyett pár nap alatt dobj össze egy jobb eljárást az MP3nál, nem tudom mi tart vissza, és valószínüleg meg fogsz belõle élni egy életre 😊

ez ugyanaz minthogy az egyik filmet a DivX-szel, míg egy másikat Xvid-del lehet jobban betömöríteni... érdemes végigpróbálni több különbõzõ tömörítõt egy-egy anyag tömörítésekor akár különbözõ bitrátákkal is és tesztelni a minõség/méret arányt és ha a ballansz beált akkor nyertünk, és profi munkát végeztünk, ha az elsõ eredményt publikáljuk akkor csak gányoltunk, vagy éppen csak szerencsénk volt.

azért nem minden anyagot lehet az OGG-al jobban tömöríteni és nem feltétlenül produkál jobb hangminõséget.. általánosságban igaz, hogy a mélyebb hangokat az OGG tömöríti jobban, a magasabbakat az mp3, így a dinamikus , technó és dübörgõ zenét oggban, míg a klasszikus zenéket mp3-ban érdemesebb tömöríteni.

az mp3 egyfajta dolbiként üzemel kisebb bitrátánál és a mélyebb hangokat egyszerûen kiszûri , míg az OGG erre ugyan figyel, dehát valahol azért mégiscsak vesznie kell a minõségnek ... a méret rovására...

hmmm, vér frissítés kell a IT szektornak, le kell csapolni az öreg vért, és beengedni a helyére a friss, egészséges sejteket, akik tudnak is tenni valamit, és nem 100 an végzik el EGY EMBER munkáját. Ez az igazi pazarlás amit ezek csinálnak. Áhhh biztos óradíjban vannak. 😄
Több évig, több százan dolgoznak egy olyan dolgon amit pár nap alatt pár értelmes ember meg tudna valósítani.

"mindenki megpróbál pénzt keresni és valami újat feltalálni. Eddig ez senkinek sem sikerült"
Apám, ez a faszi mióta dolgozhat már az új szabványon az MT-9 en vagy hogy hívja.
Közben meg már majdnem készen vagyok egy olyan új programmal ami veszteségmentesen bekompresszál egy 192khz - 24 bit mélységû 5 perces zenét kevesebb mint 1 megába.

aac. 😊

Blablablabla <#oooo>

Hát... az OGG messze jobb hangminõséget produkál kb azonos bitráta mellett mint az MP3...
Ráadásul az OGG nem licenszköteles (meg vannak más elõnyei is).. Egyszerüen csak az MP3 már az emberek tudatában volt mikor az OGG létrejött és még mindig sokan nem ismerik, így nem éri meg abban terjeszteni (fõleg, hogy az mp3 lejátszók többsége nem is eszi meg...)