124
-
#44
Mindenki vallásos volt nyíltan,de én úgy gondolom valójában nem mindenki hitt az egyház tanításaiban.Csak hát a szabadgondolkodást nem csokival díjazták.
A tudománynak csak bizonyos területeivel állnak szembe.Pl az élet és az univerzum keletkezésével foglalkozó tudományterületekkel.Lásd evolúció vs teremtéselmélet.Volt az usa-ban is egy vita,amit a vallásos emberek robbantottak ki,mert nem tetszett nekik ,hogy evolúciót tanítanak a suliban.
Persze hozzá lehet igazítani a vallást,ha az érdekeik úgy kívánják és akkor megfér egymás melett a 2.Csak csettint egyet a pápa és már el is fogadták az evolúciót,mondván isten teremtette az evolúciót.De az egyházon belül a többség úgysem fogadja el,hanem egyből elutasítja,a tanítás nem változik.Nemtom mire jó ez.
A vallások nem csak az ésszerűséggel,logikával állnak szembe ,hanem egymással is.Mindegyik nem lehet igaz,akkor melyik az?
"Ha ez igaz lenne, hogy lehet, hogy a kizárólag vallásos alapítókkal rendelkező usa most a föld egyik legfejlettebb állama, technológiailag is?"
Talán mert egy állam fejlettsége sok tényezőtől függ,vannak negatívak és vannak pozitívak,de továbbra is fenntartom,hogy a vallások összeségében a negatívak közé tartoznak,de nem csak ezek és nem mindegyik vallás.
Nem állítom,hogy minden vallásos:=barom,de az én szemembe akkor is negatív tulajdonság.Ettől még lehet valaki jó arc, vagy valamely tudományterület jeles képviselője,csak egyes tudományterületekre nem jellemző ,hogy valaki vallásos. -
Archenemy #43 Igaz, még emlékszem is, hogy megakadt a szemem a bejegyzéseden, hogy "na ezzel egyetértek", csak aztán elfelejtettem leírni. -
ilf667 #42 persze hogy nem, én egyszer sem fikáztam az értelmes embereket.
mindkét állításoddal egyetértek, lásd #14.
de talán nem lenne ártalmas a vallásokat úgy művelni, tanítani, hogy az a tanult, értelmes emberek kuriózuma legyen -
Archenemy #41 "de pár jó példa nem mossa el mások sarát."
Pár rossz példa meg nem mossa el mások dicsőségét.
A síkhülyeség nem köthető valláshoz, az van vallásosban is meg nemvallásosban is. Vegyük mondjuk az ateista szovjetúniót, kínát, északkoreát, jó kis országok ezek, nem? :p -
Archenemy #40 Kornan:
ez a "igen, mer' régen mindenki vallásos volt" érv furcsa módon nem kerül elő az inkvizítorok kitárgyalásakor :p
"Másrészről el tudok képzelni egy lehetőséget,ami téged támaszt alá,hogy a tudomány és a vallás megfér egymás melett."
But even Einstein said,
“Science without religion is lame. Religion without science is blind”.
Ez a tudomány vs hit egy mesterséges szembeállítás, félművelt emberek kattognak ezen.
"Ha fel akarnám sorolni a nem vallásos embereket,akik nagyot alkottak,akkor is valszeg elég hosszú listát kapnánk."
Nyilván, és én nem is a nemvallásos embereket támadtam, hanem azt a giga-baromságot, hogy jaj a vallásosok mind félcédulás fanatikusok, akik visszahúzzák az emberiséget, és sötét középkorba taszajtják az ateista többséget. Ha ez igaz lenne, hogy lehet, hogy a kizárólag vallásos alapítókkal rendelkező usa most a föld egyik legfejlettebb állama, technológiailag is?
Nyilvánvalóan ez a "vallásos=barom" állítás nem tartható, de persze bigottéknak mindegy, a lényeg, hogy valakit barmozni lehessen. És fanatikusok nyilvánvalóan vannak mindkét oldalon, habár itt ezen a fórumon úgy látszik, mintha csak az ateista oldal segghülyézne, faszozna, gúnyolódna és köcsögözne. Én ebből nem akarok következtetést levonni.
who am i 7:
Jézus létezése nem hit kérdése, hanem történelmi tény. Ennyi erővel hit kérdése 1848 is. Nem azt mondtam, hogy csodákat tett, hanem hogy megreformálta a vallást. Bocsáss meg, de nagyon primitíven érvelsz, a gúnyolódás, sértegetés és profanizálás nem vitaalap, érvet meg nem hoztál.
dronkzero:
"Jahj, ettől kaparom a falat: "a tudományba vetett vak hit"."
Nyilvánvalóan nem sikerült átadnom azt a gondolatot, amit át akartam, hiszen teljesen félreértelmezel (arra gondolni sem merek, hogy direkt persze). Nem arra gondoltam, hogy a tudományt ne lehetne magyarázni, vagy ne volna logikus. Arra gondoltam, mikor vagy az erkölcsiség, vagy az óvatosság teljesen elveszik a "ha megtehetjük, miért ne tennénk meg" oltárán.
Ha megnézed mondjuk csernobilt, az atombombát, doktor Mengelét, az embereken kísérletező náci tudósokat, a középkorban higannyal és piócákkal gyógyító orvosokat, a rádiumos üdítőt, akkor lehet, hogy megérted, mire gondoltam. -
ilf667 #39 most itt felsoroltál olyan embereket, akik nem voltak sík hülyék, használták az eszüket, és bizonyára értették, hogy vallásuk tanításainak nem az ilyen mondatai a lényegesek, hogy a jordán vize ketté szakad meg x ezer éve isten így meg úgy teremtett ezt meg azt, ilyen csoda olyan jelenés történt. minimum elvárandó, hogy legyenek ilyen emberek is, nem csak birka módon azt sem tudják miben és hogyan hívők. különben mi értelme lenne az egésznek? de pár jó példa nem mossa el mások sarát. -
who am I 7 #38 Szimplán baromság...Cédulát meg, nem fog felrakni a homlokára, h hülyevagyoküssetek... -
#37
Jahj, ettől kaparom a falat: "a tudományba vetett vak hit".
Műszaki/tudományos dolgokhoz segghülyéknek (oppbocsánat, "humán beállítottságúak"-nak) nyilvánvalóan varázslat az egész, és totál érthetetlen, mi is az a "tudomány"... De ha én ennyire nem értenék hozzá, akkor azért nem kepesztenék, hogy ezt minél több ember tudomására hozzam... -
dawinD #36 http://index.hu/tudomany/urkutatas/go140508/ -
#35
A régi korokban(még a 19sz-ban is) elismerni azt ,hogy nem vagy vallásos nem volt szerencsés.Gyerekkorban sokszor nem is volt választásuk.Valszeg sosem fogunk pontos adatot kapni,arról,hogy sokak ezek közül valóban vallásosak voltak-e.
Ha fel akarnám sorolni a nem vallásos embereket,akik nagyot alkottak,akkor is valszeg elég hosszú listát kapnánk.
Kivételek sokszor vannak, attól még ,hogy valaki pap nem biztos ,hogy hisz istenben,lehet csak a kiváltságokért megérte annak lenni szvsz.És elfogadom azt is ,hogy attól még ,hogy valaki tudós nem biztos ,hogy ateista vagy semleges.Sokan vannak akik nem zárják ki isten létezését,énsem zárom ki,csak úgy gondolom nagyon valószínűtlen.Vagy még azis lehet ,hogy vallásosak a tudósok ,a "templomba járós fajtából".De nem jellemző.ÉS fel kel tennünk azt a kérdést,hogy ha ezek az emberek mégis vallásosak voltak,akkor már egyből a vallásnak tulajdonítjuk sikereségüket?Mert egy reklámban jól szerepel a nevük.
"Kényelmesebb elfogadni a válaszokat, mint keresni a megoldást, ez igaz, de ez rohadtul nem csak a vallásos emberek sajátja, és hinni is lehet egy eszmében (kommunizmus), egy pártban (NSDAP), meg bármiben, nem kell ehhez se Isten, se vallás. A vakhit: az valóban szörnyű dolog, pl. a tudományba vetett vak hit is ezek közé tartozik."
Ezzel egyetértek,az utolsó mondatot leszámítva,de az előbbi irományomba is utaltam erre,hogy egyéb ideológiák is lehetnek.A tudomány nem hit,ne keverjük a kettőt.
A vallás nem zárja ki a tudományt,de a tudomány kizárja a vallást szerintem.
Másrészről el tudok képzelni egy lehetőséget,ami téged támaszt alá,hogy a tudomány és a vallás megfér egymás melett.Mivan ha az emberiség olyan szintre fejlődik,hogy gyakorlatilag mindent megtehet,mai szemmel nézve istenek.Elképzelhető,hogy ők utaztak vissza az időbe és kutyultak bele a történelmünkbe.De ez már nagyon ufó magazinba illő,lehet be is küldök egy erről szóló novellát,vagy vallást alapítok e-köré és jól megszedem magam,ahogy a scientológusok. :D .
-
who am I 7 #34 "netán egyenesen Jézust (aki szintén kvázi felülbírálta az ószövetséget"
Ha, humbug, akkor nincs miről beszélni rezzenéstelen arccal.Sztem egy ateista aki
talán fenntartásokkal kezel dolgokat, még mindig jobb mint egy ilyen bigott
vallásos mint te :) Vegyük Jézust vaze....Azt.Vegyük őt...Olyan természetességgel beszélsz róla, mint ittas pistabáról a sarki kocsmában aki mindennap ott ül és iszogatja a fröccsét.Ott voltál Jézussal?Beszéltél vele?Mit csináltatok?Smúzoltatok a napi pletykákról?Csak azért, h ennyire magabiztos vagy... :D:D Ha meg nem, akkor ne hozzál már fel ilyen hülye példákat :) -
teddybear #33 Csak azt felejted el, hogy a középkorban egyrészt az egyházban tömörültek azok, akik egyáltalán valamilyen szinten tanultak voltak, másrészt a közönséges halandó a napi betevőért gürizett. -
#32
ez meg itten jólesett így a végére!
köszi! ;) -
#31
najóvan.
azért köszönöm, h emlékeztettetek rá, h miért hagytam abba anno az sg-zést. :)))
további szép napot mindenkinek.
nomeg éljen a félműveltség (negyed, ötöd, hatod) és a demagógia! ;) -
Archenemy #30 "Pont a vallás volt az, ami a középkorban megtiltotta a tudományt! "
+
"És szerintem az olyan vallások és ideológiák...,amelyek átalánosságában a gondolkodásról való leszokásra nevelik az embereket ,csakis károsak lehetnek"
Hej, ez a fránya vallás. A magyarok meg lenyilaztak mindenkit, fúj magyarok, utáld őket is.
A vallás olyannyira a tudomány ellensége, hogy pl. a következő tudósok mind vallásosak voltak (és nem a "megkereszteltek oszt leszarom" típusból, hanem nem egy közülük pap vagy szerzetes volt, prédikált, stb.)
Francis Bacon
Nicholas Copernicus
Johannes Kepler
Blaise Pascal
Robert Boyle
Isaac Newton
Galileo Galilei
James Clerk Maxwell
Gregor Mendel
Rene Descartes
Michael Faraday
William Thomson Kelvin
Max Planck
Kényelmesebb elfogadni a válaszokat, mint keresni a megoldást, ez igaz, de ez rohadtul nem csak a vallásos emberek sajátja, és hinni is lehet egy eszmében (kommunizmus), egy pártban (NSDAP), meg bármiben, nem kell ehhez se Isten, se vallás. A vakhit: az valóban szörnyű dolog, pl. a tudományba vetett vak hit is ezek közé tartozik.
"Na most a vallásokból hiányzik az ami a tudományból,mégpedig önmaga felülbírálása,önkritkika..."
Lásd II. JP. sorozatos bocsánatkéréseit, második vatikáni zsinatot, netán egyenesen Jézust (aki szintén kvázi felülbírálta az ószövetséget), és utána tudd ezt mondani rezzenéstelen arccal :p
Komolyan, azért a bigott ateistából sokkal többet látok itt, mint bigott vallásosból :p -
#29
Egy biztos, kényelmesebb elfogadni valamit ,mint a válaszokat keresni.Lehet ,hogy jó érzés,hogy azt hisszük mindent tudunk,vagy azt hisszük bizonyos dolgokat soha nem tudhatunk meg,de ha mindenki ezt az utat választotta volna, akkor a civilizációnk előbb-utóbb megszűnne fejlődés nélkül.
A másik,hogy még mindig sokak nem bírják megemészteni az igazságot, amikre nagy emberek rengeteg időt rászánva rájöttek.Nem bírják elfogadni a megsemmisülést.Vagy éppen szeretnék azt hinni,hogy többek mint pusztán egy "anyaghalmaz".Általában az ilyen emberek folyamodnak a valláshoz vagy valamilyen áltudományhoz.
Bevallom én is megborzongtam,amikor a tv-be láttam ,hogy régebben csináltak már fej átültetést majmokon és túlélték.Most függetlenül az igazságtartalmától,aminek nem néztem utána(tehát elképzelehető azis ,hogy kamu), ez kicsit ijesztő lehet.Csak azt akarom mondani,hogy attól még ,hogy valami visszataszító(pl ,hogy végleg meghalunk,gépek vagyunk...) nem kéne kizárni egyből ,hogy talán mégis igaz.De időnként nem árt mindent újragondolni,hogy tényleg úgy van-e ahogy.Na most a vallásokból hiányzik az ami a tudományból,mégpedig önmaga felülbírálása,önkritkika...Így ha valaki álított valamit,azt maximum csak akkor bírálják felül,ha az érdekük úgy kívánja.Gyanítom hiába derülne ki ,hogy az egész egy humbug,attól még ugyanúgy szajkóznák.
Engem nem izgat,hogy ki milyen vallásban hisz,de az már zavar,ha valaki aktívan meg akarja téríteni az embereket.
És szerintem az olyan vallások és ideológiák...,amelyek átalánosságában a gondolkodásról való leszokásra nevelik az embereket ,csakis károsak lehetnek.Erkölcsi jellegű tanítások ,már voltak a mai nagy vallások előtt is,szal ezen a téren nem sokat újítottak.Én inkább egy a fejlődést visszafogó erőként tekintek a vallásokra,de kivételek mindig vannak.
Ha valamit mondanak szeretem megérteni miért úgy van ahogy,amikor kinyitottam egy random oldalon a bibliát 5 oldal után már ellentmondásokat és logikai hibákat találtam.Nem értem ,hogy miért hiszik el az emberek azt ami ebbe a könyvbe van.Hogy lehet az hogy valaki fentartások nélkül elfogad valamit???Sosem fogom megérteni, áhh...Elképzelhető ,hogy valóságon alapul,de akkor is meg van fűszerezve mesékkel kitalációkkal,torzításokkal stb...
-
Dany007 #28 Lehet, hogy én nem értem teljesen, de jópár olyan dolog van ami cáfolja a vallási tanokat. Bár nemtom mire gondolsz konkrétan. A tudomány már régóta megcáfolt pár vallási alapelméletet. -
who am I 7 #27 "Egy érdekes adalék: a nagy sztár/celebrity kultusz annak köszönhetően alkult ki, hogy az emberek egyre kevésbe vallásosak, egyre kevésbé hisznek egy mindenek felett álló szakállas pwnat0r-ban - bocsi -, de mégis kell nekik valami példakép, iránymutató, aki lehet imádni, szeretni, (isteníteni), amire a sztárok pont alkalmasak. Na mit gondoltok erről? :]"
Ez jó nagy faxság, csak a butábbik réteg él ezeknek az "emlőin"...Én köpök a botcsinálta sztárokra nagyívben, -
#26
sarkítás és közhely. ;)
amúgy meg sejtettem, h ilyen gyorsasággal fogod végigolvasni az erről szóló tudományos munkákat. :))
(mielőtt nagy hévvel nekiállnál reagálni, nem, nem vallásos emberek írták őket) -
#25
Ez az egyeztetés, ami szerintem elég necces. Kiderül valami új dolog, ami pont cáfolja a vallási tanokat? Nem baj, majd egyeztetünk. -
#24
Nincs Isten. De azért néha imádkozok hozzá. Szerintem sok ember van ezzel így.
Egy érdekes adalék: a nagy sztár/celebrity kultusz annak köszönhetően alkult ki, hogy az emberek egyre kevésbe vallásosak, egyre kevésbé hisznek egy mindenek felett álló szakállas pwnat0r-ban - bocsi -, de mégis kell nekik valami példakép, iránymutató, aki lehet imádni, szeretni, (isteníteni), amire a sztárok pont alkalmasak. Na mit gondoltok erről? :]
A vallásokról nehéz vitatkozni, mert nincs miről. Jocó szerint a piros könyv az igazegyetlen, Gézu helyett meg a zöld. Egyébként tetszenek ezek a természet vallások, amik egy-egy égitestet, vagy a környezeti elemeket teszik a központba. Nem lehet mondani, hogy nincs igazuk. Ha nem lenne víz, kihalnánk. Nem lenne levegő, kihalnánk. Nem lenne Nap, kihalnánk. -
Dany007 #23 Ja, meg amikor pár száz éven át eretnekség volt a tudomány, és minden olyan ötlet, még gondolat is, ami egy kicsit ellenkezett a szentírással az nem számít bele :) -
Epikurosz #22 Ó, Danika ifjonc. Nála a szezon még a fa.om antagonistája, ami logikus.
Ó, boldog ifjonti hév! -
#21
"Elvégre a tudománynak köszönhető, hogy így élünk ahogy."
Ja. Ellenben ajánlom tanulmányozásra a zsidó/keresztény vallás szerepét a modern történelmi felfogás és a fejlődésbe vetett hit kialakulásában. :) -
#20
a nagy vallásfikázásba azt nem veszitek észre, mi, h ez nem is a legrégebbi biblia? ;)
Ráadásul a legrégebbi, kevesebb hiányossággal rendelkező Codex Vaticanus fénymásolatban is megjelent.
ejjnye, ejjnye ez is bulvár cikk ;))) -
Epikurosz #19 Pünkösd vasárnapján szól az ajtócsengőm, mint egy tűzoltóautó.
Épp szunyókáltam, és gondoltam kinézek hálóköntösben.
A bejárati kapun átjutott a személy, gondoltam nem 1szerű házaló.
Amúgy egy tök helyes középkori nő volt, talán jobb lett volna fel sem venni a köntöst (amúgy csináltam már ilyent nyári kánikulában, hogy Őrtoronnyal vagy mivel házaló öreg néniknek egyszál gatyában nyitottam ajtót. Na, volt ott sopánkodás :-)))
nos, ez a hölgyike is elkezdi mondani a magáét, de látva az ásítozásom, csipás szemem, összeborzolt hajam, a hangerő és a lelkesedés exponenciálisan csökkent.
Csókolom!!! - mondtam.
Több nem is kellett, máris kotródott lefelé a lépcsőn, sűrű bocsánatkérések közepette. -
Epikurosz #18 Tipp:
Amikor engem megkeres egy térítő, kérdőre vonom:
Miért a könnyebb utat választotta? Én böcsületes vagyok, nem lopok, nem csalok, nem ölök, esetleg - egyre ritkábban, hja a kor - paráználkodom.
Menjen maga a börtönbe, vagy a zsebtolvajokkal teli dzsumbujba, kérem, ott térítse meg a bűnösöket! -
who am I 7 #17 Nálunk igen..Máshol nem biztos 
-
Dany007 #16 Lehet h naivitás de attól még többé kevésbé úgy gondolom :)
Azt próbáltam ecsetelni, hogy a tudomány az ami előre visz. A vallás meg hát, csúnya szó, de butít ilyen téren. Elvégre a tudománynak köszönhető, hogy így élünk ahogy. Hogy nem 35-40év az átlagéletkor, és hogy nem kell minden nap vadászni a kajáért meg az életbenmaradásért. Pont a vallás volt az, ami a középkorban megtiltotta a tudományt!
Az emberek összekeverik a szezont a faszommal...(sry) A vallásnak a tanítási értéke ami nagy. Vagy hogy mondjam, egyfajta emberi viselkedési, hozzáállási normát kéne, hogy tanítson. Amit talán a Biblia meg is tesz. De ennyi. Semmi másba ne keveredjen bele. A világ megmagyarázása a tudomány dolga és nem a Bibliáé.
Másrészt fantázia nélkül a tudomány sehol nem lenne! Sz.ted ha mindenki megmaradt volna a Biblia, és egyéb vallásos témák szövege mellett akkor hol lennénk most? Ha mindenki megmaradt volna a Bibliai nézetnél akkor most még ennyi fogalmunk se lenne a világról mint most! Épp az vezetett előre, hogy a tudósok/gondolkódók nem ragadtak le a meséknél, hanem tovább fantáziáltak, és keresték a megoldást! Amikor Kopernikusz 1543-ban rájött, hogy nem mi vagyunk a világ közepe, hanem a nap körül keringünk a többi bolygóval együtt ahhoz nem kellett fantázia? Ebbe gondolj csak bele :) Az akkori technikával (ha lehet így nevezni) és gondolkodással erre rájönni forradalmi elképzelés volt! 500 évvel ezelőtt megvolt neki az a fantáziája, az a gondolkodásmódja, hogy ilyet kitaláljon és igazoljon.
De ez még csak a kezdet... Ott van Hubble is... Ha megmarad a vallásos hitekben (persze nem zárja ki, hogy vallásos volt) akkor lehet fel sem fedezi az univerzumot, és még mindig abban a hitben lennénk, hogy a mi Tejútrendszerünk az egész világ...
Ezek mind olyan emberek akik egy kicsit a felhők között járnak :D olyan elképzeléseik vannak, amire az átlagember nem is gondolna! Csak egy kis ésszel és tudománnyal vegyítik ezt. Pont azért mert elhiszik, hogy Isten teremtette a világot, és a csillagokat azért rakta az égre, hogy útmutató legyen az embereknek éjszaka! Sz.ted ha ebbe mindenki beletörődik és elfogadja úgy ahogy van akkor lett volna fejlődés? -
Loverman #15 igen? akkor 1+1 nem 2? -
ilf667 #14 nem a vallásokkal van a baj, hanem a sok primitív emberrel, akik képtelek belegondolni egyáltalán miben és miért hisznek. sokan csak azért hisznek vmiben mert azt tanították nekik és nem látnak túl a tételes állításokon. nem arra használják vallásukat, hogy könnyebbé,kellemesebbé,emberségesebbé tegyék életüket, hanem arra, hogy gondolkodás nélkül elutasítsanak mindent, amit nem tudnak összeegyeztetni az általuk nagyon fontosnak vélt,egyébként lehet hogy lényegtelen tételekkel. sanjos elég sokan vannak és az ilynek a legvéresszájúabbak.
talán pont azok tiltakoznának a legjobban egy vallásnak a mai korhoz igazítása ellen akiknek a legnagyobb szükségük volna erre. - ez is csak egy tökéletlen vélemény volt -
gere1 #13 a krisnasokkal az a baj, hogy agresszivek. ha azt mondod, hogy "nem", visszajon es megkerdi miert nem. es megkerdi utana megint, hogy megiscsak esetleg de. gyulolom az ilyet. sok ingyenelo, menne inkabb dolgozni. -
#12
És mi a problémád a krisnásokkal? A világ egyik legbékésebb vallását tudhatják magukénak, és ami a lényeg, hogy álltalában hűek is hozzá.
Nekem speciel a jehovákkal és a turbókeresztényekkel van bajom. A jehovákkal konkrétan a házalás a problémám. Hagy döntsem már el én, hogy miben akarok hinni, és majd ha én akarok akkor adok nekik pénzt. A turbókeresztényekkel pedig az, hogy megállít az utcán/egyetem előtt és közli, hogy ha nem térek meg most rögtön, akkor a pokolra fogok jutni.
Az egyetem előtt az konkrét eset volt, amikor nagyjából fél órán keresztül vitatkoztam egy turbókereszténnyel és az lett a végső konklúzió amikor a biblia ellentmondásaiba mentünk bele, illetve abba, hogy szerintem mindenki döntse el, hogy mibe hisz, hogy ő börtönben volt előtte, és higyjem el vele ellentétben én a pokol tüzén fogok elégni. Hát köszönöm szépen.
Kimész egy fesztiválra és ott is mi van? A krisnások amíg ételt osztanak, gouranga matricát, illetve ha szeretnél akkor elbeszélgetnek veled, addig a turbókeresztény megragad, odarángat a vörös festékkel összefestett kereszt elé (álá véres kereszt), majd nyomatékosítja, hogy ha nem térsz meg megdöglesz.
Most akkor mi is a probléma a krisnásokkal?
Amúgy félreértés ne essék nem vagyok krisnás, azonban engem érdekel a vallások, érdekel a világnzetük, szeretek velük beszélgetni, és szeretem őket hallgatni.
A végső konklúzió persze az, hogy a hit a lényeg, hinni mindenkinek kell valamiben. A hit erőt ad, segít átvészelni a zűrös időket, és mivel az ember társas lény, minden helyzetben jó tudni, hogy "nincs egyedül". A hit igazi célja, hogy segítsen embernek maradni. Ha nem lenne vallás, talán nem lenne erkölcs sem, ám ettől függetlenül az egyházak mint egyfajta profit orientált cégek rátelepültek erre. -
Su0my #11 Danny007: elég naivak a gondolataid (nem bántás, vagy kritika) :)
GABOR16: megitn egy bölcsész :S
Sosem értem meg, miért nem kutatjuk a lelki/szellemi világot (aki szerint nincs, egyrészt nem érdekel a mondanivalója, másrészt akkor azért kutassuk, hogy többel is meg tudjuk indokolni a nem létezését, nem csak 1 csakkal.). Meg miért kell tanmeséket lefikázni avval, hogy de hisz nincs is leírva benne az egykettedemszervénégyzet... A legsivárabb, legbutább emberek azok (és lehetnek tőlem világhírű tudósok is), akiknek nincs fantáziavilága/annyira földhözragadtak, hogy csak azt képesek elfogadni, amire van kész magyarázat.. Amelyek nagyrésze legalább akkroa mese, mint a Biblia. Pl Hawking könyvei sem sokkal többek (igen, olvastam. ha nem akarod megérteni mit akarok modnani, ez van).
A vallást meg nem érdemes támadni. Tudom, divat a pogányság (nem arra gondolok, hogy valaki nem katolikus/keresztény, sokkal inkább pl egy keresztény közösségből csakazértis kitűnni a nemkereszténységgel), a lázadás, etc. Nem érdekel a nyomorotok. Az egyházakkal van bajom, nagyfater evangélikus lelkész.. hát nem egy szent emberek társasága 1ik egyház sem.. mindegy. az a léyneg, hogy a vallás csodája, hogy sokak lelki nyugalmat, menedéket lelnek benne az vitathatatlan. És itt nem azokról beszélek, akik belerúgnak egyet egy emberbe, majd imádkoznak vasárnap a misén, mert akkor a mennybe jutnak és az Úr megbocsát nekik...
A magam részén gondolom kitűnt én is vallásos vagyok, bár nem úgy, hogy jaj ráléptem egy hangyára, Isten, bocsáss meg, hanem jól esik az a tudat, hogy valaki figyel fentről (adottesetben pl nagymamám)., néha útbaigazít/segít, esetleg a'la barátnő ha valami f*ságot csinálok rálép a baseballütőmre.
buddhizmus amúgy tényleg fain dolog, de pl az ilyen krisnás majmokat áááá... na azokat nem tudom tolerálni -
gorbedome #10 Felhívnám a figyelmd a hogy nemcsak a budhisták voltak így. Figyeld meg a teremtéstörténetet(az ószövetségi). Tök logikusan van levezetve, "paraszt" (bocsánat a szóért) nyelvre. Bár én hívő vok, az egyházzal nem értek egyet. Nem a vallás kéri a pénzt, ő csak azt mondja hogy higyj. Azt h miben az a te dolgod. Meg valamilyen erkölcsi útmutató is. És ez valásól független. Még a Korán is viszonylag békés könyv(ezért fogok kapni). A bibliaából meg amúgy is elég sok mindent kihagytak, főleg a hiányzó apostoli evangéliumokat. Jézusi próféciák melyek tagadják az egyházat.
Amit viszont nem értek, hogy a tudománnyal jöttök elő folyton, és így akarjátok megtagadni azt amit nem tudtok megmagyarázni. Vnnak olyan kérdések melyekre nem lesz válasz. Miért pont ez a sárbolygó lett az embri világ szülőotthona? például. Vagyegy másik: miért olyan az ember amilyen? Na ezekre már sokan próbáltak válaszolni csak a válasz elmaradt, helyette valami maszlag (ezért is kapok).
Szoszo ennyi. Mindenki abban higyjen amiben akar. -
GABOR16 #9 Csak érdeklődés képpen, mely vallásokat nézted meg, és jutottál erre a következtetésre? :) ..bár az én kötetkeztetésem is hasonló volt sokáig, most van előttem (számomra tanulmányozásra) egy olyan "vallás" (már ha vallás.. sokak szerint nem, de vannak khmm.. vallásos formaságnak nevezhető részei, amit többnyire az utókor írt hozzá az eredeti céljaihoz és eszmerendszeréhez), aminek sok beszédét a mai(!) tudomány egyre inkább alátámasztja "tudományos" alappal.. Ehh.. ezek a Buddhisták már 2500(!) évvel ezelött a kvantumfizikáról vitáztak, tudták, hogy a föld az űrben van, és nem a világ közepe, ect.
De igazán nem ez a lényeg az egészben, hanem az életmód amire tanítani próbál...
"Az egész vallás az emberek beetetésére és egyházi adók befizetésére szolgált..."
Ezzel részben egyetértek, de mégsem.. (hmm..) Talán egy kicsit több van mögötte mint egyszerű "beetetés"... A Kereszténység keletkezése amúgy is kicsit érdekes (mondjuk röviden, hogy a szükség hozta létre, és egy erős, valószínűleg némileg módosított csonkot hoztak létre aminek lett központja, és elérhetetlen magasságba helyezi az ember számára a "tökéletességet", ezáltal elesetnek érezve magát segítségért oltamodjon az egyházhoz... persze pár évre rá, hogy összerakták a szövegek egy kivonatát (eredetileg több szöveg volt, és a jelenlegieknek is kicsit más volt a szövege pár helyen.. az eredeti szövegek manapság a Gnótikus Keresztény iratok közé tartoznak), kötelező államvallássá tették Rómában, és elkezdték üldözni azt aki nem vette fel mint (kizárólagos) vallást (érdekes, hogy egy évszázaddal korábban még a Keresztények voltak űldözve)...
Erről ennyit... remélem nem zavaros nagyon a szöveg, mindenesetre a kereszténység keletkezéséről (Amiből a célok nagyon jól kitűnnek... szerintem): Link ... a 4. és 5. dik pontot olvasd el, ha tudni akarod a nagyjáboli történetet :)
U.i.: Mielőtt nekemesik valaki, nem vagyok sem vallásos, sem hívő (bár meg lettem keresztelve, nem járok templomba).. A Buddhizmust is azért tanulmányozom mert:
1. érdekes dolgokat állít, és meglehetősen jó, épeszű eszmerendszere van.
2. a főiskola ahova járok ezt követelményként előírja... bár amennyit már tudok róla, ha nem volna kötelező, akkor is kiváncsivolnék rá.. teljesen logikus, és értelmes dolgokat állít, és nem alázkodik meg semmilyen felsőbb hatalom felé (nem imád isteneket, szellemeket... egyedül az ember saját Tudatát ismeri el mint "hatalmat".. úgy nagyjából). -
Dany007 #8 Hmm én sem vagyok oda a vallásért. Az egyetlen dolog aminek van értelme az a tanítása, mondanivalója. Az alapvető emberi normákról. Gondolok itt a ne ölj, ne lopj stb... re. És a rengeteg történeten át közvetített dolog.
Erről a részről úgy tartom, hogy akár minden iskolában taníthatnák. Első osztálytól kezdve.
Viszont... Amikor a világ dolgait próbálják vallásos alapon megmagyarázni attól kiráz a hideg és meglehetősen irritál. Ezt a részt hagyjuk a tudományra.
A tudomány már így is sok dolgot megmagyarázott, kézzel fogható bizonyítékkal, aminek viszont teljesen ellent mond a Biblia.
Elég csak az első pár oldalt elolvasni és az ember fogja a hasát a röhögéstől.
Állítólag a Biblia "Isten szava", valójában annyira látszik, hogy emberi gondolkodásmódot tükröz. Az akkori emberek gondolkodásmódját.
Csak egy egyszerű példa... 2. napon az Úr móndá legyen világoság és lőn világosság stb... A 4. napon Isten megteremti a napot. Sz.tem ennyi elég is...
De még ott van olyan is, hogy azért teremtette a csillagokat az égre, hogy világítsanak éjszaka... Hát ez mekkora röhej? Szerencsére Edwin Hubble óta tudjuk, hogy mekkora is az univerzumunk, milyen -emberi ésszel szinte felfoghatatlan- távolságok és méretek vannak. Biztosan csak azért teremtette az Úr, hogy nekünk jobb legyen éjszaka.
Persze erre mondják a vallásosak, hogy nem szabad mindent szó szerint venni a Bibliából... Hát persze, hogy nem mert egyes részek akkora hülyeséget beszélnek, hogy lerí róluk, hogy az akkori embereknek fingja se volt a világról, még annyi se mint most nekünk és nem tudtak jobbat kitalálni! Ezzel van a probléma. Meg másrészt azzal is, hogy ki és milyen alapon dönti el, hogy mely részeket lehet szó szerint venni, mely részeket képletesen, és mely részek 100%-ig mesék csak? Sz.tem elég nehéz ezt eldönteni egy olyan könybről amiben a Földünk nagyrésze hisz.
Nem mondom, hogy nincs alapja a Bibliában írtaknak, de a nagyrésze csak mese, aminek minimális a valóságtartalma. -
who am I 7 #7 Ugyanez elmondható a vallásra is.Régen az emberek nem tudtak magukkal mit kezdeni...Szvsz a tudomány, a vallás tovább "fejlődése", egy pici ébredés...De még qva messze vagyunk az igazságtól. -
dez #6 Én nem vagyok vallásos, de szerintem te erősen egysíkúan látod. Meg még sokan, akik kb. annyit tudnak az egészről, hogy egyszer voltak egy templomban, és valami vén pap elmotyogott valamit.
A realitás talajáról nézve a mai tudomány fele szintén humbugnak tűnik. -
endrev #5 "Ez egy meghatározó lépés abban a folyamatban, hogy az emberek korlátlanul hozzáférhessenek a világ legrégebbi alkotásaihoz"
Miközben egy jottányit nem vehetünk el belőle, és egy jottányit nem tehetünk hozzá. Ami ugye megtörténik, lefordítjuk, legalább is az ószövetséget.