Fejlődő atomerőművek, nehezebb üzemeltetéssel
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#81
Csak a vízzel is kell kezdeni valamit. A földkéreg hõkibocsátása valóban nem szûnik meg, csak NEM ott jön fel idõben mindig ahol az erõmûnek kell. Van már olyan ilyen erõmû aminek "elfogyott" a hõforrása. Amúgy sem lehet CSAK egy erõmû fajtára lehet alapozni.
Aszódi is megmondta. Az energetika NEM TÖREKSZIK MONOKULTÚRÁRA! A helyes arányokat kell megtalálni. EZ az lényeg. CSAK nap, CSAK szél, CSAK geoterm az nem megy. 60-70% atom és víz, és a fennmaradó rész a többi megújuló kombóval ami nagyon ésszerûnek tûnik.
Aszódi is megmondta. Az energetika NEM TÖREKSZIK MONOKULTÚRÁRA! A helyes arányokat kell megtalálni. EZ az lényeg. CSAK nap, CSAK szél, CSAK geoterm az nem megy. 60-70% atom és víz, és a fennmaradó rész a többi megújuló kombóval ami nagyon ésszerûnek tûnik.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#80
Hallottam én is, hogy volt ahol kimerült, de annak egyszerû volt az oka, nem pótolták vissza a kivett vizet a föld mélyébe!!! Ami nem csak ebbõl a szempontból volt hülyeség, hanem még többet is dolgozott úgy a szivattyú...! Vagyis relatíve kevesebb volt a haszon is. Ha vissza van pótolva a víz, akkor kimeríthetetlen erõmû esetén. A föld felszíne persze kimeríthetõ, de a magmához közel már nagyon hamar felforr a víz. Csak annyi a teendõ, ahogy a kiszívó csõhöz mellé kell tenni egy visszaeresztû csövet is... A magma nem fog kimerülni amíg ember él ezen a bolygón... Magától a föld nyomásától is forr ott az anyag, szóval mindig lesz annyi hõ ott, hogy felforrjon az ott levõ víz. Nem magyarázkodok tovább, aki továbbá is kötekszik, az úgyis reménytelen, tudom én is :-))
#79
Ja, persze, különben én is úgy képzeltem el, hogy a bazi nagy naperõmûvek a Szaharában, Góbi sivatagban, Nazca sivatagban stb. leszenk (hadd ámuljon Daniken), és közvetlenül ezek után állna hadrendbe Magyarország, mint geotermikus világhatalom. Miután az oroszok kimerítették a szénhidrátjukat (dehidratálódtak), szállítanánk nekik magyar áramot, euróért, természetesen. Akár állandó BT-tag is lehetnénk. :-))
Kara kánként folytatom tanításom.
#77
Kara kánként folytatom tanításom.
#76
Azért a geotermikus engergia sem korlátlan ám ahogy itt sokan hiszik..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#75
1. Magyarországon elérhetõ
2. Elég a felszinhez közel kis háztartás esetén
3. Erõmû építésnél nem lehet gond 1-2 km-t lefúrni a földbe
4. Ha pótolva van a kivett vízmennyiség, AKKOR KORLÁTLAN!
5. Hõtárolót drága építeni! Olyan méretben mindenképp, ami egy egész országot ellátna => ez nem lehet megoldás!
6. Napcellák Magyarországon alkalmatlanok! Nem termelnének elég hõt!
7. Ne kötözködj ;-)
2. Elég a felszinhez közel kis háztartás esetén
3. Erõmû építésnél nem lehet gond 1-2 km-t lefúrni a földbe
4. Ha pótolva van a kivett vízmennyiség, AKKOR KORLÁTLAN!
5. Hõtárolót drága építeni! Olyan méretben mindenképp, ami egy egész országot ellátna => ez nem lehet megoldás!
6. Napcellák Magyarországon alkalmatlanok! Nem termelnének elég hõt!
7. Ne kötözködj ;-)
#74
> A geotermikus energia jóval többet tudna fedezni, mint a napenergia,
Nem mindenhol elérhetõ. Mondjuk Magyarországon pont igen. :-) Nagyüzemben nem elég a felszínhez közel menni hanem le kell fúrni jó mélyre. Nem lehet kiaknázni korlátlanul, mert az olyan csekény problémákat vethet föl mint pl. földrengések.
> ráadásul nem csak nappal elérhetõ, hanem a nap 24 órájában...
Hõtárolós naperõmûvek is tudják ezt.
> Napelemek amúgy nagyon drágák,
Nem mélyültél el a témában. :-) CSP erõmûben (concentrating solar power) egy darab napelem sincs. Pont úgy mûködik mint egy hõerõmû csak a hõt a nap szolgáltatja. Egyébként a napelem energiamérlege önmagában is elég rossz. Amíg nem javítanak a technológián addig a szilícium alapú napelemek nem életképesek ilyen célra. Egy napelem élete során az elõállításához szükséges energia néhányszorosát termeli vissza, és olyan anyagokat kell felhasználni az elõállításához amibõl nincs sok. Ha jól tévedek akkor a világ szilícium kitermelésének felét napelem gyártásra használják. :-(
Egyébként meg Magyar vonatkozásban teljesen igazad van. A geotermikus energiát lehetne itthon erõltetni. Megújuló energiaforrás ezért támogatást is lehetne rá fölvenni az EU-tól. De azt is csak ellopnák. :-)
OFF: Egerben lakom és konkrétan tudok olyan hõforrásról amirõl a strandot meg a gyógyfürdõt üzemeltetik. Nagy a vízhozama, és télen is forró. Mit gondoltok mit csinálnak a fölösleggel (ami a teljes vízhozam 99%-a)? Beleengedik a patakba. :-(
Nem mindenhol elérhetõ. Mondjuk Magyarországon pont igen. :-) Nagyüzemben nem elég a felszínhez közel menni hanem le kell fúrni jó mélyre. Nem lehet kiaknázni korlátlanul, mert az olyan csekény problémákat vethet föl mint pl. földrengések.
> ráadásul nem csak nappal elérhetõ, hanem a nap 24 órájában...
Hõtárolós naperõmûvek is tudják ezt.
> Napelemek amúgy nagyon drágák,
Nem mélyültél el a témában. :-) CSP erõmûben (concentrating solar power) egy darab napelem sincs. Pont úgy mûködik mint egy hõerõmû csak a hõt a nap szolgáltatja. Egyébként a napelem energiamérlege önmagában is elég rossz. Amíg nem javítanak a technológián addig a szilícium alapú napelemek nem életképesek ilyen célra. Egy napelem élete során az elõállításához szükséges energia néhányszorosát termeli vissza, és olyan anyagokat kell felhasználni az elõállításához amibõl nincs sok. Ha jól tévedek akkor a világ szilícium kitermelésének felét napelem gyártásra használják. :-(
Egyébként meg Magyar vonatkozásban teljesen igazad van. A geotermikus energiát lehetne itthon erõltetni. Megújuló energiaforrás ezért támogatást is lehetne rá fölvenni az EU-tól. De azt is csak ellopnák. :-)
OFF: Egerben lakom és konkrétan tudok olyan hõforrásról amirõl a strandot meg a gyógyfürdõt üzemeltetik. Nagy a vízhozama, és télen is forró. Mit gondoltok mit csinálnak a fölösleggel (ami a teljes vízhozam 99%-a)? Beleengedik a patakba. :-(
#73
És este???
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#72
A geotermikus energia jóval többet tudna fedezni, mint a napenergia, ráadásul nem csak nappal elérhetõ, hanem a nap 24 órájában... Napelemek amúgy nagyon drágák, nagy felületet igényelnek, nagyon hosszú a megtérülési idejük, ebbõl általában egyiket se tudja teljesíteni egy magyar állampolgár. Geotermikus erõmûvek több megawatt áramot termelhetnek, illetve kis háztartások is használhatják télen fûtés díj csökkentésére. Magyarország amúgy kiemelkedõen jó adottságokkal rendelkezik geotermikus energia szempontból. Szóval ide nem szélerõmû meg naperõmû kell, hanem geotermikus erõmû. Ebbõl kellene akár több 100 és még exportálhatnánk is az energiát jó pénzért, talán még az államháztartási hiány is helyrepofozódna... Sajnos a sokat értõ nagy úrak ott fent (a parlamentben) nem is tudják, hogy milyen lehetõségeket szalasztanak el...
Ha telne pénzbõl már csináltam volna egy ilyen geotermikus erõmûvet :-) Hozzáteszem napelem jóval drágább, szélerõmûveknek meg rossz hely Magyarország.
Ha telne pénzbõl már csináltam volna egy ilyen geotermikus erõmûvet :-) Hozzáteszem napelem jóval drágább, szélerõmûveknek meg rossz hely Magyarország.
#71
>> Alapvetoen az osszes termeszetes energiaforras (nap, szel, geotermikus) keves lenne a jelenlegi szint fenttartasara.
> Ez természetesen nem igaz. A napenergia bõven tudna fedezni mindent.
Az általam említett tanulmányban is ezt írják. Ilyenek írnak (és ezek tények):
- A Szaharában néhány tízezer négyzetkilométert naperõmûvel betepítve a világ összes jelenlegi energiaigényét fedezni lehetne. Ez csak a szahara egy kis részét teszi ki. A földön nem csak ez az egy sivatag van...
- Az emberiség 90 százaléka 2000 kilométernél közelebb él valamilyen sivataghoz. Az energia eljuttatása ilyen távolságokra létezõ, kipróbált technológiával lehetséges.
- A CSP naperûmûvek közül már több most is üzleti jelleggel üzemel. Ezek is ki vannak próbálva és jól mûködnek, nem csak kísérleteznek vele. (Ellentétben pl. a fúziós erõmûvel.)
- Az is megoldott hogy hõtárolós rendszerrel a naperõmû egész nap folyamán (éjszaka is) termeljen villamos áramot.
Tehát nincs technikai akadálya annak hogy környezetbarát és jó minõségû villamos energiát állítsunk elõ.
De persze a napenergia jóval drágább mint az atomenergia, és nem mindenkinek tetszene európában ha pl. Afrikából importálnánk az energiát. Mindenhol az üzleti és/vagy politikai érdekek kerekednek felül, és ezért fogunk megdögleni. Mert nem mindig csak az számít hogy mi mennyibe kerül. Ha majd elolvad a Déli-sark akkor majd talán mindenki rájön hogy nem így kellett volna. Akkor majd úgy gondoljuk hogy lejjebb lehetett volna adni az életszínvonalból. De addigra nekünk lõttek. :-(
> Ez természetesen nem igaz. A napenergia bõven tudna fedezni mindent.
Az általam említett tanulmányban is ezt írják. Ilyenek írnak (és ezek tények):
- A Szaharában néhány tízezer négyzetkilométert naperõmûvel betepítve a világ összes jelenlegi energiaigényét fedezni lehetne. Ez csak a szahara egy kis részét teszi ki. A földön nem csak ez az egy sivatag van...
- Az emberiség 90 százaléka 2000 kilométernél közelebb él valamilyen sivataghoz. Az energia eljuttatása ilyen távolságokra létezõ, kipróbált technológiával lehetséges.
- A CSP naperûmûvek közül már több most is üzleti jelleggel üzemel. Ezek is ki vannak próbálva és jól mûködnek, nem csak kísérleteznek vele. (Ellentétben pl. a fúziós erõmûvel.)
- Az is megoldott hogy hõtárolós rendszerrel a naperõmû egész nap folyamán (éjszaka is) termeljen villamos áramot.
Tehát nincs technikai akadálya annak hogy környezetbarát és jó minõségû villamos energiát állítsunk elõ.
De persze a napenergia jóval drágább mint az atomenergia, és nem mindenkinek tetszene európában ha pl. Afrikából importálnánk az energiát. Mindenhol az üzleti és/vagy politikai érdekek kerekednek felül, és ezért fogunk megdögleni. Mert nem mindig csak az számít hogy mi mennyibe kerül. Ha majd elolvad a Déli-sark akkor majd talán mindenki rájön hogy nem így kellett volna. Akkor majd úgy gondoljuk hogy lejjebb lehetett volna adni az életszínvonalból. De addigra nekünk lõttek. :-(
#70
A logikus az lenne, hogy minden környezetszennyezõ ipart kitelepíteni a zûrbe. Na mentem, mert kezdek átmenni sci-fibe.
Kara kánként folytatom tanításom.
#69
Nem úgy értettem, hogy most akkor nappanel lépten-nyomon, hanem ott, ahol megéri. Ilyen szempontból azok a rohadt arab államok megint elõnyben vannak, mert ha elfogy az olaj, akkor napenergiával termelt áramot exportálhatnak. a fene a szaharájukba!
A másik: ûrbe telepített nappanelek nem hülyeség. Igazából a nem tudom melyik orosz tudós által feltalált civilizációs skálának a következõ lépcsõfoka ez lenne, hogy a Föld uralása után befogjuk a Nap energiáját.
A másik: ûrbe telepített nappanelek nem hülyeség. Igazából a nem tudom melyik orosz tudós által feltalált civilizációs skálának a következõ lépcsõfoka ez lenne, hogy a Föld uralása után befogjuk a Nap energiáját.
Kara kánként folytatom tanításom.
#68
Csak ember nem bírná pénzzel és gazdaságilag és hellyel.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#67
Legyen. En annyit mondok, hogy a jelenlegi fogyasztasi szint magas(abb mint kellene lennie), es nem nagyon mutatkozik hajlandosag a csokkentesere (szavakban igen, de tettekben nem) hiszen a csokkentes nem uzlet.
#66
Ez természetesen nem igaz. A napenergia bõven tudna fedezni mindent.
Kara kánként folytatom tanításom.
#65
"Alapvetoen az osszes termeszetes energiaforras (nap, szel, geotermikus) keves lenne a jelenlegi szint fenttartasara."
Ma nagy a pazarlas. De ugyebar az el nem fogyasztott energia nem jo uzlet. Csak az elfogyasztott energia az.
Ma nagy a pazarlas. De ugyebar az el nem fogyasztott energia nem jo uzlet. Csak az elfogyasztott energia az.
#64
Alapvetoen az osszes termeszetes energiaforras (nap, szel, geotermikus) keves lenne a jelenlegi szint fenttartasara. Ilyen szempontbol a nuklearis energia jo megoldas. A fisszios rendszerek is kimerulo energiaforrast hasznalnak, de ha csak tenyesztoreaktorokat hasznalunk, akkor az eleg sok ido mire minden hasadoanyag elfogy, hiszen mindent el lehet egetni. Egyebkent a cikkben emlitett problemak alapja a hutokozeg miatti korrozio. Ha nagynyomasu nemesgazhutest hasznalnak, akkor nem olyan zavaro a jelenseg, tovabba ha reprocesszaljak az elemeket, akkor nem kell egy menetben olyan magas kiegest elerni.
A fuzios rendszerek kozzul en a Bussard reaktoroknak drukkolok. Viszonylag egyszeru felepitesuek es szvsz kepesek eleg energiat termelni a fuzios reakcio fenttartasahoz. (a legutobbi kiserleti peldany pl. leolvadt a tesztek soran, de az energia jo resze nyers emp formajaban jon ki)
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_W._Bussard
A fuzios rendszerek kozzul en a Bussard reaktoroknak drukkolok. Viszonylag egyszeru felepitesuek es szvsz kepesek eleg energiat termelni a fuzios reakcio fenttartasahoz. (a legutobbi kiserleti peldany pl. leolvadt a tesztek soran, de az energia jo resze nyers emp formajaban jon ki)
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_W._Bussard
#63
A napenergiát felejtsd el a jelenlegi tech színvonalon. Kb. 15-20-szorosa az ára az atomhoz képest és még szabálytalan idõközönként jön.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#62
77-80%.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#61
Csak nekem ismeros ez a kep a half-life bol?
#60
a kis gondokat tulajdonképpen mindet áthidalták, ezután fõként olyanok jöhetnek amiket még nem láthattak elõre. a keletkezõ energiát a belsõ hõvédõ felületrõl el tudják vezetni, a nagyobb gond, hogy közvetlenül mögötte vannak a szupravezetõ mágnesek, amiktõl nem ér a plasma a tokamak falához, a két rész közötti szigetelést is megoldják azért. a egész belsõ felületet le tudják cserélni - nem kifejezetten gyorsan, de kb egy busz is átférne rajta akkora lyukak tarkítják a tokamak oldalát. ezeken a lyukakon szépen minden oldalról betolnak egy nagy sínszerkezetet ami odabenn teljes kör alakúvá alakul. ezen a tokamak belsejében körbe tud futni egy kintrõl távirányított daruszerkezet. minden egyes hõvédõ darabot le tudnak így cserélni. ezek a darabok teljesen automatizáltan kerülnek cserélésre és lezárt tartályokban elrakják õket a föld mélyére. körülbelül 100-120 év alatt semlegesítõdnek annyira, hogy akár újra felhasználhassák õket, hasonló célokra. folyamatosan fejlesztenek egyre jobb kompozit anyagokat, amik kevesebb elektront nyelnek el, ezáltal hosszabb ideig maradhatna benn egy borításdarab.
\"The voices are back... Excellent.\"
#59
Rengeteg lehetõség van. Az ENSZ "klimakatasztrófaügyi" bizottságának legutóbbi összeröffenésén elhangzott, hogy õk (a tudósok) kidolgozták a forgatókönyveket, innentõl már a politikusokon múlik, hogy melyiket valósítják meg.
Az a "nagyszerû" teljesítmény, amit a magyar politikia elit a rendszerváltás óta produkált, viszont nem sok reménnyel kecsegtet. Hiszen mi magyarok vagyunk a világon a legokosabbak nem igaz, és akkor mi várható a többiektõl?😉))
Az a "nagyszerû" teljesítmény, amit a magyar politikia elit a rendszerváltás óta produkált, viszont nem sok reménnyel kecsegtet. Hiszen mi magyarok vagyunk a világon a legokosabbak nem igaz, és akkor mi várható a többiektõl?😉))
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#58
Én is egy kicsit atomerõmû párti vagyok. Franciaország is 90 vagy mennyi %-ban erre épített a gazdaságát, és elég jól megvannak. (Gyanítom hogy ennek köze van ahhoz hogy az ITER ott épül.) Viszont nagyon sok pénzbe kerül, és csak soká lesz belõle valami. :-( A napenergia sokkal jobban bejönne szerintem de az sem európában hanem észak afrikában. Errõl több tanulmány készült és nem lenne nagyon drága a megépítése egyéb más kevésbé haszontalan dolog árához képest.
http://www.trec-uk.org.uk/index.htm
Sajnos itt mindenki csak a saját kicsinyes rövidtávú üzleti érdekeit nézi. Mind megdöglünk!
http://www.trec-uk.org.uk/index.htm
Sajnos itt mindenki csak a saját kicsinyes rövidtávú üzleti érdekeit nézi. Mind megdöglünk!
#57
A hangsúly a jövõidõn van!
Sajnos.
Azért vannak még "apró" gondok. Pl hogy hogyan is kéne kiszedni az energiát a reaktorból, aztán meg ugye az állandó hõ/neutron sugárzás mondjuk úgy eléggé korrozív, tehát valszeg cserélgetni kell majd a felaktiválódott elemeket, meg ilyen kis problémák vannak még ugye.
Ezek közül bármelyik bizonyul technikailag megoldhatatlannak, vagy pénzügyileg elfogadhatatlannak már is ugrott a "tiszta", végtelen energiánk.
Amúgy azért is gáz a dolog, mert az elkövetkezendõ 20 évben kell egy olyan energiatermelési technológiát elterjeszteni, ami megfelelõ mértékben környezetbarat, mert kb ennyi ideje van az emberiségnek, hogy elkerülje a globális környezeti katasztrófát. Vagy is a fúziós erõmû errõl biztosan lecsúszik.
Sajnos.
Azért vannak még "apró" gondok. Pl hogy hogyan is kéne kiszedni az energiát a reaktorból, aztán meg ugye az állandó hõ/neutron sugárzás mondjuk úgy eléggé korrozív, tehát valszeg cserélgetni kell majd a felaktiválódott elemeket, meg ilyen kis problémák vannak még ugye.
Ezek közül bármelyik bizonyul technikailag megoldhatatlannak, vagy pénzügyileg elfogadhatatlannak már is ugrott a "tiszta", végtelen energiánk.
Amúgy azért is gáz a dolog, mert az elkövetkezendõ 20 évben kell egy olyan energiatermelési technológiát elterjeszteni, ami megfelelõ mértékben környezetbarat, mert kb ennyi ideje van az emberiségnek, hogy elkerülje a globális környezeti katasztrófát. Vagy is a fúziós erõmû errõl biztosan lecsúszik.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#56
Azt én sem mondtam, hogy az ITER erõmû lenne...
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#55
de jó, hogy végigolvastad a fórumot. már leírták páran, hogy az ITER nem fog áramot termelni, csak a tapasztalatot tudják vele növelni. franciaországban Cadarache városka mellett épül. ott már van egy atomerõmû, elõször annak segítségével fogják majd fûteni talán 2016-17 körül már próbagyújtások is lesznek. az elsõ amivel áramot is termelnek majd az a DEMO lesz, ha minden igaz 2035-40 körül kezdik el építeni.
az meg hogy "mennyi energi jön ki belõle":
- látszik, hogy nem olvastál utána mielõtt hozzászóltál.
- látszik, hogy nem olvastad végig az elõtted hozzászólók postjait.
- az igazság: eddig azért nem tudtunk megfelelõen nagy kapacitású fúziós erõmûvet építeni, mert nem próbáltuk elég nagyban. eddig csak begyújtottuk a deutériumot és a tríciumot és ugyan mi lesz. de: a fúzió során az energia 20%-át a keletkezõ hélium atomok kapják, mivel ezek polaritással rendelkezõ részecskék, így ezeket a tokamak tekercsei taszítják így plazmaként tovább forrósítja a hangulatot, az energia 80%-át pedig a neutronok kiviszik a rendszerbõl és általában nekiütköznek a tokamak falának. ettõl lesz enyhén radioaktív és mivel közben elnyelõdik így szépen fûti is a tokamak falát. ezt tudjuk megcsapolni. abban a pillanatban, hoyg a plasma által elnyelt 20% nagyobb, mint ami a folyamat fenntartásához eredendõen szükséges, a fúziós erõmû Q mutatója 1-nél nagyobb lesz, azaz energiát fog termelni. mint ahogy egy atomerõmûben felhasználják a termelt energia 15-20%, ennek is nagy fogyasztása lesz. amiket eddig építettek, túl kicsik voltak ahhoz, hogy a kis fúzióstérben ne hûljön le túl hamar a plasma, vagy hogy egyáltalán rendesen beinduljona fúzió. az iter azért akkora bitangnagy, mert körülbelül Q=10 mutatójúra lötték be tervezéskor, ugyanakkor Q=30-40-es mútatójú fúziós erõmûveket is tervezhetnek majd, ha optimálisra be tudják lõni.
az ITER project honlapja
az meg hogy "mennyi energi jön ki belõle":
- látszik, hogy nem olvastál utána mielõtt hozzászóltál.
- látszik, hogy nem olvastad végig az elõtted hozzászólók postjait.
- az igazság: eddig azért nem tudtunk megfelelõen nagy kapacitású fúziós erõmûvet építeni, mert nem próbáltuk elég nagyban. eddig csak begyújtottuk a deutériumot és a tríciumot és ugyan mi lesz. de: a fúzió során az energia 20%-át a keletkezõ hélium atomok kapják, mivel ezek polaritással rendelkezõ részecskék, így ezeket a tokamak tekercsei taszítják így plazmaként tovább forrósítja a hangulatot, az energia 80%-át pedig a neutronok kiviszik a rendszerbõl és általában nekiütköznek a tokamak falának. ettõl lesz enyhén radioaktív és mivel közben elnyelõdik így szépen fûti is a tokamak falát. ezt tudjuk megcsapolni. abban a pillanatban, hoyg a plasma által elnyelt 20% nagyobb, mint ami a folyamat fenntartásához eredendõen szükséges, a fúziós erõmû Q mutatója 1-nél nagyobb lesz, azaz energiát fog termelni. mint ahogy egy atomerõmûben felhasználják a termelt energia 15-20%, ennek is nagy fogyasztása lesz. amiket eddig építettek, túl kicsik voltak ahhoz, hogy a kis fúzióstérben ne hûljön le túl hamar a plasma, vagy hogy egyáltalán rendesen beinduljona fúzió. az iter azért akkora bitangnagy, mert körülbelül Q=10 mutatójúra lötték be tervezéskor, ugyanakkor Q=30-40-es mútatójú fúziós erõmûveket is tervezhetnek majd, ha optimálisra be tudják lõni.
az ITER project honlapja
\"The voices are back... Excellent.\"
#54
"Pedig válasz az, hogy így könnyebben bemesélik az embereknek, hogy van valóságalapja a lassan 10ezresre nõtt havibérletnek"
Ennek így önmagában van valóságalapja, csak az 50% fölötti adóelvonás mellett nincs (valójában több mint 2/3 az adóelvonás, ha a munkáltatói terheket nézzük). Mert ugye vagy adóban vesszük el a sok zsét, és támogatjuk/ingyen adjuk a közüzemeket, vagy nem szedünk adót, és nem támogatjuk a közüzemeket se. A kettõ együtt, na ez az ami nem járja.
A kormánynak és az adott város vezetésének el kell döntenie, hogy fontos-e számukra a közösségi közlekedés. Ugye el lehet adni az így megmaradt CO2 kvótát, nem döglenek meg az emberek 10 évvel korábban, meg nem kell finanszíroznia a TB-nek a kezelésüket elõtte. Szóval normális gondolkozással igen, fontos a közösségi közlekedés. Ha viszont csak az a lényeg, hogy tudjunk lopni, akkor max fejlesztésre adunk pénzt, mert azt ugyse senki se tudja, hogy 1 db Combino valóban 1Mrd Ft-e (ez ugye 200 taxi, vagy 13 csuklós Volvo busz ára), de ha csak 800 milla, és a maradék 200-at elfelezik, abból is el lehet tengõdni a következõ közbeszerzésig (ami lehet pl a légkondik bele).
Ennek így önmagában van valóságalapja, csak az 50% fölötti adóelvonás mellett nincs (valójában több mint 2/3 az adóelvonás, ha a munkáltatói terheket nézzük). Mert ugye vagy adóban vesszük el a sok zsét, és támogatjuk/ingyen adjuk a közüzemeket, vagy nem szedünk adót, és nem támogatjuk a közüzemeket se. A kettõ együtt, na ez az ami nem járja.
A kormánynak és az adott város vezetésének el kell döntenie, hogy fontos-e számukra a közösségi közlekedés. Ugye el lehet adni az így megmaradt CO2 kvótát, nem döglenek meg az emberek 10 évvel korábban, meg nem kell finanszíroznia a TB-nek a kezelésüket elõtte. Szóval normális gondolkozással igen, fontos a közösségi közlekedés. Ha viszont csak az a lényeg, hogy tudjunk lopni, akkor max fejlesztésre adunk pénzt, mert azt ugyse senki se tudja, hogy 1 db Combino valóban 1Mrd Ft-e (ez ugye 200 taxi, vagy 13 csuklós Volvo busz ára), de ha csak 800 milla, és a maradék 200-at elfelezik, abból is el lehet tengõdni a következõ közbeszerzésig (ami lehet pl a légkondik bele).
#53
Szél energia felhasználására van egy nagyon kézenfekvõ mód: teherhajók. Van mûködõ makett, nagy büdös függõleges turbinák (mintha csak árboc rúd volna kb úgy néz ki), ezek bármilyen irányból fúj a szél forognak, energiát termelnek, és megy a hajó villanymotorral. Szélcsendben meg nem megy, vagy megy aksiról (esetleg gázolajról, de csak ilyenkor). Mondjuk nyílt óceánon azért nem túl gyakori a szélcsend.
Az egészhez semmi más nem kéne, csak +1000% jövedéki adó a hajókba töltendõ gázolajra, mivel azok 1-1 útra felvesznek jelenleg több millió litert.
A másik egyszerû megoldás: nem kell annyit utazni, pláne nem az áruknak. Lehet kevésbé környezetszennyezõ, ha Magyarországon termeljük meg a paradicsomot amit megeszünk, mintha mondjuk Chilebõl hoznánk be repülõn. Megoldás: 1000% VÁM EU határaira, mindenre. Osztjónapot.
Az egészhez semmi más nem kéne, csak +1000% jövedéki adó a hajókba töltendõ gázolajra, mivel azok 1-1 útra felvesznek jelenleg több millió litert.
A másik egyszerû megoldás: nem kell annyit utazni, pláne nem az áruknak. Lehet kevésbé környezetszennyezõ, ha Magyarországon termeljük meg a paradicsomot amit megeszünk, mintha mondjuk Chilebõl hoznánk be repülõn. Megoldás: 1000% VÁM EU határaira, mindenre. Osztjónapot.
#52
A tesztek eredménye jelenleg az, hogy kevesebb energiát tudnak kivenni a folyamatból, mint amit belefektettek. Jelenleg az van, hogy elköltenek pár csillió eurót a tesztekre 25-30 év alatt (jó esetben), és meglátjuk hogy 99.99%-át tudják-e majd kivenni a befektetett energiának, vagy 100.01%-át. Ha 99.99%-át, akkor az egész fúziós erõmû nem lesz más mint egy kib.szott drága hulladék kupac.
#51
Nem csak szerettek volna, loptak is.
Kitettek egy stoptáblát:
"Lop! Stop!"
Vagyis:
Állj! Elsõbbségadás kötelezõ, hogy nyugodtan tudjunk lopni.
Kitettek egy stoptáblát:
"Lop! Stop!"
Vagyis:
Állj! Elsõbbségadás kötelezõ, hogy nyugodtan tudjunk lopni.
Kara kánként folytatom tanításom.
#50
"Arról beszélek, hogy fontos, nemzeti szempontból pedig létfontosságú beruházások maradtak, maradnak el egy dilettáns, sõt, destruktív kormány ámokfutása miatt. Semmi nem fejlõdik: sem a tömegközlekedés, sem az egészségügy, sem az oktatás, sem az energiaipar, sem a közbiztonság, sem a tudományos kutatás, semmi. Csak lelkendezünk, hogy külföldön milyen haladást érnek el egyes területeken, itthon meg mindenféle anyagi és emberi tartalék felélése zajlik. Egyesek meg lelkesen tapsolnak ehhez."
Ezzel már teljes mértékben egyetértek... sajnos.
Szörnyû nézni, ahogy a világ többi része elszáguld mellettünk :S
Ezzel már teljes mértékben egyetértek... sajnos.
Szörnyû nézni, ahogy a világ többi része elszáguld mellettünk :S
#49
Oroszok felajánlották, hogy felépítik a négy új reaktort, az államadósság fejében. Hornék elutasították, mert abból nem lehet lopni. Azt is felajánlották, hogy a 4-es metrót megépítik az államadósság fejében. Ezt Demszkyék utasították el, mert õk is szerettek volna lopni.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#48
"Nálunk van egy, és nem épül több... "
Én ugytudom kb. 10 reaktor van itthon, 4 paks, Budapesten is több van, és miskolcon is van egy. Persze ezek utóbbiak csak kisérleti/tanuló reaktorok, amikkel az egyetem épületét sem lehetne világítani.
Én ugytudom kb. 10 reaktor van itthon, 4 paks, Budapesten is több van, és miskolcon is van egy. Persze ezek utóbbiak csak kisérleti/tanuló reaktorok, amikkel az egyetem épületét sem lehetne világítani.
#47
zippzár, de mindegy.
Kara kánként folytatom tanításom.
#46
Kara kánként folytatom tanításom.
#45
America Latina, coca, campesinos, Cochabamba, favellas, maffias, bananas.
Kara kánként folytatom tanításom.
#44
Tovább fûzve: kórházak rohadnak le, de közben azért itt-ott épülnek luxusvillák (legutóbb Kóka haciendájáról hallottunk, de biztos van több is, pld. Torgyán apó is emelt magának egy szerény lakot, hogy ki ne hagyjuk a másik felet).
Na, jó, épült egy völgygát, nem mondom, de olyan beruházás, ami nem "holt tõke" (ha érted mire gondolok), tehát ami hosszú távon hasznot hajtana az országnak (mert ugye egy gumigyár, környezet- és egészségromboló hatása révén nem ilyen) nem épült.
Paks mellé fel kellene húzni még egy atomerõmûvet, ez tény és való, sõt, kétségtelen. De félek, hogy az építkezéshez szükséges rézkábeleket ellopnák, mielõtt sikerülne õket beépíteni a létesítményekbe.
Nem tenyésztõ reaktorok vannak itt nálunk, hanem gyorsan tenyészõ kriminalitás.
Na, jó, épült egy völgygát, nem mondom, de olyan beruházás, ami nem "holt tõke" (ha érted mire gondolok), tehát ami hosszú távon hasznot hajtana az országnak (mert ugye egy gumigyár, környezet- és egészségromboló hatása révén nem ilyen) nem épült.
Paks mellé fel kellene húzni még egy atomerõmûvet, ez tény és való, sõt, kétségtelen. De félek, hogy az építkezéshez szükséges rézkábeleket ellopnák, mielõtt sikerülne õket beépíteni a létesítményekbe.
Nem tenyésztõ reaktorok vannak itt nálunk, hanem gyorsan tenyészõ kriminalitás.
Kara kánként folytatom tanításom.
#43
Arról beszélek, hogy fontos, nemzeti szempontból pedig létfontosságú beruházások maradtak, maradnak el egy dilettáns, sõt, destruktív kormány ámokfutása miatt. Semmi nem fejlõdik: sem a tömegközlekedés, sem az egészségügy, sem az oktatás, sem az energiaipar, sem a közbiztonság, sem a tudományos kutatás, semmi. Csak lelkendezünk, hogy külföldön milyen haladást érnek el egyes területeken, itthon meg mindenféle anyagi és emberi tartalék felélése zajlik. Egyesek meg lelkesen tapsolnak ehhez.
Kara kánként folytatom tanításom.
#42
Érdekes válasz, talán még egyet is értenék, ha körülírnád, hogy mirõl beszélsz. 😄
#41
Egy nagy semmi van nálunk közügyileg. Persze, magán luxusvillák (fõleg posztkomcsiaknál), azok vannak.
Kara kánként folytatom tanításom.
#40
Nálunk nem egy van. Van itt pakson 4, meg 1 kisérleti pesten.
#39
"Ezekbõl a reaktorokból a tervek szerint 30 épül az Egyesült Államokban, 10 pedig az Egyesült Királyságban"
Nálunk már így is tucatnyi van, és még ennyi épül. Nálunk van egy, és nem épül több...
Nálunk már így is tucatnyi van, és még ennyi épül. Nálunk van egy, és nem épül több...
Nem a lényeg, hanem a fontos!
#38
😊
egeeen.azért valamivel részletesebben érdekelne a dolog, mint a promós anyag😊
de azért köszi!
egeeen.azért valamivel részletesebben érdekelne a dolog, mint a promós anyag😊
de azért köszi!
#37
nem
#36
A dolog egyszerûbb, mert a trolik és a villamosok DC hálózatról mûködnek, oda meg az nyom vissza, ami csak akar, egy egyszerû egyenirányító kell csak + feszültség szabályozás.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#35
Ja a hogyanjához valami mûszaki könyvet kellene olvasnod, neten pontos kapcsolást nem szoktak elárulni (titok), amúgy az amplitúdó különbségek kihasználása az elve. Vékezéssel a motor generátoros üzembe megy át, ami egy hálózati áramhoz hasonló szinuszos áramot hoz létre. A hálózati áramhoz képest egy elektronikai szerkezet késlelteti az amplitúdót és a villamos mini hálózatát és a fõ hálózatot összehozva az amplitudó különbség befolyik a fõhálózatba... lehet rossz példa, de ahoz lehet hasonlítani, mint amikor a víz lefolyik az alacsonyabb helyekre. Ezt általánosságban nevezik az energia minimumra törekvés elvének. Illetve entrópiának is nevezik egyesek. De itt már elrugaszkodtam a témától eléggé...
#34
Itt egy link, de google a barátod
BKV zöld szemmel
BKV zöld szemmel
#33
Beza. Ez neked annyira hihetetlen??
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32
Hali!
Visszatáplálnak?hogyan?van errõl valami leírásod vagy cikked?
Visszatáplálnak?hogyan?van errõl valami leírásod vagy cikked?