nagylzs#71
>> Alapvetoen az osszes termeszetes energiaforras (nap, szel, geotermikus) keves lenne a jelenlegi szint fenttartasara.
> Ez természetesen nem igaz. A napenergia bőven tudna fedezni mindent.
Az általam említett tanulmányban is ezt írják. Ilyenek írnak (és ezek tények):
- A Szaharában néhány tízezer négyzetkilométert naperőművel betepítve a világ összes jelenlegi energiaigényét fedezni lehetne. Ez csak a szahara egy kis részét teszi ki. A földön nem csak ez az egy sivatag van...
- Az emberiség 90 százaléka 2000 kilométernél közelebb él valamilyen sivataghoz. Az energia eljuttatása ilyen távolságokra létező, kipróbált technológiával lehetséges.
- A CSP naperűművek közül már több most is üzleti jelleggel üzemel. Ezek is ki vannak próbálva és jól működnek, nem csak kísérleteznek vele. (Ellentétben pl. a fúziós erőművel.)
- Az is megoldott hogy hőtárolós rendszerrel a naperőmű egész nap folyamán (éjszaka is) termeljen villamos áramot.
Tehát nincs technikai akadálya annak hogy környezetbarát és jó minőségű villamos energiát állítsunk elő.
De persze a napenergia jóval drágább mint az atomenergia, és nem mindenkinek tetszene európában ha pl. Afrikából importálnánk az energiát. Mindenhol az üzleti és/vagy politikai érdekek kerekednek felül, és ezért fogunk megdögleni. Mert nem mindig csak az számít hogy mi mennyibe kerül. Ha majd elolvad a Déli-sark akkor majd talán mindenki rájön hogy nem így kellett volna. Akkor majd úgy gondoljuk hogy lejjebb lehetett volna adni az életszínvonalból. De addigra nekünk lőttek. :-(