131
-
Epikurosz #51 Nem csak szerettek volna, loptak is.
Kitettek egy stoptáblát:
"Lop! Stop!"
Vagyis:
Állj! Elsőbbségadás kötelező, hogy nyugodtan tudjunk lopni. -
Carbine #50 "Arról beszélek, hogy fontos, nemzeti szempontból pedig létfontosságú beruházások maradtak, maradnak el egy dilettáns, sőt, destruktív kormány ámokfutása miatt. Semmi nem fejlődik: sem a tömegközlekedés, sem az egészségügy, sem az oktatás, sem az energiaipar, sem a közbiztonság, sem a tudományos kutatás, semmi. Csak lelkendezünk, hogy külföldön milyen haladást érnek el egyes területeken, itthon meg mindenféle anyagi és emberi tartalék felélése zajlik. Egyesek meg lelkesen tapsolnak ehhez."
Ezzel már teljes mértékben egyetértek... sajnos.
Szörnyű nézni, ahogy a világ többi része elszáguld mellettünk :S -
bvalek2 #49 Oroszok felajánlották, hogy felépítik a négy új reaktort, az államadósság fejében. Hornék elutasították, mert abból nem lehet lopni. Azt is felajánlották, hogy a 4-es metrót megépítik az államadósság fejében. Ezt Demszkyék utasították el, mert ők is szerettek volna lopni. -
Cat #48 "Nálunk van egy, és nem épül több... "
Én ugytudom kb. 10 reaktor van itthon, 4 paks, Budapesten is több van, és miskolcon is van egy. Persze ezek utóbbiak csak kisérleti/tanuló reaktorok, amikkel az egyetem épületét sem lehetne világítani. -
Epikurosz #47 zippzár, de mindegy. -
Epikurosz #46 OFF:
A fiúk a bányában dolgoznak, de legalább begombolják a sliccüket :-)
OFF -
Epikurosz #45 America Latina, coca, campesinos, Cochabamba, favellas, maffias, bananas. -
Epikurosz #44 Tovább fűzve: kórházak rohadnak le, de közben azért itt-ott épülnek luxusvillák (legutóbb Kóka haciendájáról hallottunk, de biztos van több is, pld. Torgyán apó is emelt magának egy szerény lakot, hogy ki ne hagyjuk a másik felet).
Na, jó, épült egy völgygát, nem mondom, de olyan beruházás, ami nem "holt tőke" (ha érted mire gondolok), tehát ami hosszú távon hasznot hajtana az országnak (mert ugye egy gumigyár, környezet- és egészségromboló hatása révén nem ilyen) nem épült.
Paks mellé fel kellene húzni még egy atomerőművet, ez tény és való, sőt, kétségtelen. De félek, hogy az építkezéshez szükséges rézkábeleket ellopnák, mielőtt sikerülne őket beépíteni a létesítményekbe.
Nem tenyésztő reaktorok vannak itt nálunk, hanem gyorsan tenyésző kriminalitás. -
Epikurosz #43 Arról beszélek, hogy fontos, nemzeti szempontból pedig létfontosságú beruházások maradtak, maradnak el egy dilettáns, sőt, destruktív kormány ámokfutása miatt. Semmi nem fejlődik: sem a tömegközlekedés, sem az egészségügy, sem az oktatás, sem az energiaipar, sem a közbiztonság, sem a tudományos kutatás, semmi. Csak lelkendezünk, hogy külföldön milyen haladást érnek el egyes területeken, itthon meg mindenféle anyagi és emberi tartalék felélése zajlik. Egyesek meg lelkesen tapsolnak ehhez. -
Carbine #42 Érdekes válasz, talán még egyet is értenék, ha körülírnád, hogy miről beszélsz. :D -
Epikurosz #41 Egy nagy semmi van nálunk közügyileg. Persze, magán luxusvillák (főleg posztkomcsiaknál), azok vannak. -
Carbine #40 Nálunk nem egy van. Van itt pakson 4, meg 1 kisérleti pesten.
-
#39
"Ezekből a reaktorokból a tervek szerint 30 épül az Egyesült Államokban, 10 pedig az Egyesült Királyságban"
Nálunk már így is tucatnyi van, és még ennyi épül. Nálunk van egy, és nem épül több... -
neoG #38 :)
egeeen.azért valamivel részletesebben érdekelne a dolog, mint a promós anyag:)
de azért köszi! -
neoG #37 nem -
Caro #36 A dolog egyszerűbb, mert a trolik és a villamosok DC hálózatról működnek, oda meg az nyom vissza, ami csak akar, egy egyszerű egyenirányító kell csak + feszültség szabályozás. -
Akuma #35 Ja a hogyanjához valami műszaki könyvet kellene olvasnod, neten pontos kapcsolást nem szoktak elárulni (titok), amúgy az amplitúdó különbségek kihasználása az elve. Vékezéssel a motor generátoros üzembe megy át, ami egy hálózati áramhoz hasonló szinuszos áramot hoz létre. A hálózati áramhoz képest egy elektronikai szerkezet késlelteti az amplitúdót és a villamos mini hálózatát és a fő hálózatot összehozva az amplitudó különbség befolyik a főhálózatba... lehet rossz példa, de ahoz lehet hasonlítani, mint amikor a víz lefolyik az alacsonyabb helyekre. Ezt általánosságban nevezik az energia minimumra törekvés elvének. Illetve entrópiának is nevezik egyesek. De itt már elrugaszkodtam a témától eléggé... -
Akuma #34 Itt egy link, de google a barátod
BKV zöld szemmel -
#33
Beza. Ez neked annyira hihetetlen?? -
neoG #32 Hali!
Visszatáplálnak?hogyan?van erről valami leírásod vagy cikked? -
#31
Linkeld légyszíves. -
Caro #30 Urán van bőven, elég gyakori, csak nem mindenhonnan éri meg bányászni.
Olvasd el a wiki-s szócikket, ott a belinkelt forrásnál azt írják, hogy egy FBR reaktornál 1000$/font urán ár mellett az urán ára az áram árában kb. 1% lenne. És 1000$/font-nál már megéri a tengervízből is kivonni, stb. -
#29
A 100xos nem biztos, de SOKKAL nagyobb radioaktivitás jön ki egy szénerőműből. Miért is? Nézzétek meg a belinkelt videót. -
Epikurosz #28 5 milliárd?
Na látod, ez meglepett.
Különben gyors tenyésztő reaktoroknak hívjuk őket. -
#27
Haha, röhög a vakbelem... -
Akuma #26 Pedig válasz az, hogy így könnyebben bemesélik az embereknek, hogy van valóságalapja a lassan 10ezresre nőtt havibérletnek... Próbálják elhitetni az emberekkel, hogy a növekvő benzin árak miatt van, közben meg itt vannak az újabbnál újabb villamosok, amik kevesebbet fogyasztanak, sőt vissza is táplálják az energiát a hálózatba... (visszafele pörög a villanyszámla) Ugyanezt megoldhatnák trolibuszokon is, egy két helyen látni is új trolikat, nade ez kevés... megérné a fejlesztés és az is, ha buszok helyett trolik járnának. Troli ugyanúgy vissza tudná táplálni a haszontalan energiát, mint az "új" villamosok, amik köztudottan nem újjak, de külföldről még azok is le lettek selejtezve, na ebből is látszik milyen szinten tart az országunk... -
#25
Ott valami hülyeséget írhattak. Annyi nincs. Tenyésztő reaktorokkal ez némi növekedést feltételezve 800-1000 év. Jelenleg az is bőven jó...
4,5 milliárd év az U-238 izotóp felezési ideje ami a legnagyobb arányban előroduló urán a természetben. -
#24
"Miért nem inkább a szénerőműveket akarják bezáratni, amiknek csak a radioaktív környezetterhelése is 100xosa fajlagosan az atomerőművekének."
Na ezt kifejthetnéd
Egyébként egyetértek -
Epikurosz #23 "Miért nem inkább a szénerőműveket akarják bezáratni"
EU-ban már nem nagyon van szénerőmű, a fijúk sem dolgoznak már lent a szénbányákban.
Én magam atompárti vagyok, ez nem vitás, de tessék nekem megmagyarázni, hogy ezek az őrült politikusok, mint Dzsurtsány, miért tervezik a Kék Áramlat és a Nabukkó vezetékek megépítését. Mert ezeken bizony gáz fog ömleni, ide EU-ba. Csak bírjuk szívni.
Meg ugye egyesek azt rebesgetik, hogy az Antarktisz jege elolvad, és akkor jól kitermelik onnan is a kőolajat és a gázt. Tessék nekem megmondani, normálisak ezek?
Papolunk a környezetvédelemről egyrészt, és kőolajra+gázra alapozó beruházásokat tervezünk másrészt? Nem lesz ez jó, gyerekek.
-
Caro #22 Az ITER nem lesz erőmű, csak egy fúziós reaktor. Erőmű a DEMO lesz, ha az ITER működik.
Az ITER-nek elvileg 10-es hősokszorozási tényezőt kell elérnie, vagyis hőben 10x annyi kimenetet kell adni, mint amennyit a plazma fűtés elvisz. -
Caro #21 Jaja. Én a fast breeder reaktorokra leszek kíváncsi, wikipedia szerint 5 milliárd évre elég U238 van hozzá, gondolom ezt a jelenlegi felhasználás mellett értették. -
#20
"Aha. És atomerművel? Az utóbbi pár évben az nyers uránérc ára tízszeres lett, de ezt az árban meg sem érzte szinte a villamosenergia termlés. A fimonítás a komoly pénz. Szállítás, tárolás terén nincs párja az atomenergiának jelenleg. EZ a jövő NAGY villenergia termelési módja és nem a szél. A szélerőműről sem azt írom, hogy szar csak nem ott kéne erőltetni ahol nincs értelme.."
Én pedig az atomerőműről nem írtam hogy szar. Én atomenergia-párti vagyok, csak
Molnibalage-nek a hozzászólására válaszoltam.
És ott szerintem sem kéne erőltetni, ahol nem is fúj a szél, de AHOL IGEN, OTT KÉNE. -
Caro #19 A hidrogén körfolyamat hatásfoka valóban nem a legjobb, de az akksiké jó, persze fajlagosan drága, de ha egyszer elterjednek az elektromos járművek, akkor a töltőállomásokat úgy kell kialakítani, hogy visszafele is működjenek. Ezzel decentralizáltan meg lehet oldani azt, hogy eltároljuk az áramot. Kis számú elektromos jármű esetén kevesebb üzemanyagot használnánk, mint így, mert a gyorsan szabályozható, de nem jó hatásfokú erőműveket be lehetne zárni.
Ez persze nem megy egyik napról a másikra.
Én nem ellenzem a szél- vagy naperőművek építését, de az atomerőművekre szükség van. Nem értem a "környezetvédőket", most pl. jön az Energia klub azzal, hogy Paks kiváltható 20% megújuló forrással és 20% takarékossággal. Ja, mintha az energiaigény csökkenő trendet mutatna :D
Miért nem inkább a szénerőműveket akarják bezáratni, amiknek csak a radioaktív környezetterhelése is 100xosa fajlagosan az atomerőművekének. -
#18
"Ha a stabil áramszolgáltató megoldások ára nő, azzal az időszakos szélenergia nem jut jobb helyzetbe"
Ez attól függ. Ha egy európai méretű rendszert raknának össze, meg lehetne úgy tervezni, hogy komolyabb ingadozások nagyon ritkán legyenek (gondolj bele: ritkán van olyan, hogy egész európában nem fúj a szél/vihar van). Az EU pedig éppen az ilyen összefogások szüksége miatt alakult, legalábbis az én logikám szerint.
A tárolása pedig tényleg bonyolultabb, de biztosan megoldható gazdaságosan is, csak kéne vele foglalkozni... -
#17
A hidrogén alapú energiatermelés teljes ciklusának a hatásfoka egy rossz vicc...
"Szóval nagyon okosok vagytok hogy itt fikázzátok, de a technika fejlődésével és a kőolaj/szén/földgáz árának növekedésével egyre jobban megéri majd szélerőművekkel termelni"
Aha. És atomerművel? Az utóbbi pár évben az nyers uránérc ára tízszeres lett, de ezt az árban meg sem érzte szinte a villamosenergia termlés. A fimonítás a komoly pénz. Szállítás, tárolás terén nincs párja az atomenergiának jelenleg. EZ a jövő NAGY villenergia termelési módja és nem a szél. A szélerőműről sem azt írom, hogy szar csak nem ott kéne erőltetni ahol nincs értelme.. -
Epikurosz #16 "Mondom mindezt úgy, hogy áramlástechnikusként végzek."
Remélem, hogy amíg rászabadítanak valamelyik energetikai cégre, addigra nekem is sikerül összespórolnom egy szünetmentes tápegység árát. :-))
-
Caro #15 Ja, BKV is inkább cserélné le a 7-es vonalát trolira, és nem kellene 4-es metró sem. Nem is értem, hogy miért nem fejlesztik a troli hálózatot ilyen gázolaj árak mellett? -
bvalek2 #14 Ha a stabil áramszolgáltató megoldások ára nő, azzal az időszakos szélenergia nem jut jobb helyzetbe. Olvasd el rendesen hogy mit írtak a korábbi hozzászólók, Molnibalage a #11-esben összefoglalta a lényeget. Csak akkor éri meg, ha tudják tárolni az energiát, és ebből a szempontból a hidrogén nem megoldás. Rengeteg energia kell a hűtéséhez, gondolj bele, ezt nem lehet úgy tárolni mint az olajat.
Esetleg a vízenergiával kombinálva lehet jövője, pl. a szélerőmű energiájával magasan fekvő tározókba pumpálják fel a vizet, aztán amikor nincs szél, leengedik, és a vízturbinákban adja le az áramot. Így időben állandó teljesítményt lehet nyújtani. -
#13
hát nemtom, én mostanában olvastam (talán itt SG-n) egy olyan cikket, hogy sikerült olyan módszert találni, amivel a szélerőművek álltal generált árammal lehet hidrogént vízből fejleszteni...
Szóval nagyon okosok vagytok hogy itt fikázzátok, de a technika fejlődésével és a kőolaj/szén/földgáz árának növekedésével egyre jobban megéri majd szélerőművekkel termelni. Nem ma, hanem mondjuk húsz év múlva. Persze hogy egyenlőre nem éri meg, ha megnézitek, itt az EU-ban is az arányuk csak 1-2% az összenergiatermelésből jelenleg, szal nem értem mit pattogtok...
És az így fikázott németek (akkor már a Dánok inkább) viszont ha úgy nézzük 20 év múlva lehet hogy KURVA NAGY előnyben lesznek a többiekkel szemben, akik így lenézték őket... -
#12
Norvégiában, Ausztriában ahol magas hegyek vannak és folyók ott van értelme tározós cuccokkal kombinálni a víz + szélt.
Illik megnézni.