Fejlődő atomerőművek, nehezebb üzemeltetéssel
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Olvasd el a wiki-s szócikket, ott a belinkelt forrásnál azt írják, hogy egy FBR reaktornál 1000$/font urán ár mellett az urán ára az áram árában kb. 1% lenne. És 1000$/font-nál már megéri a tengervízbõl is kivonni, stb.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Na látod, ez meglepett.
Különben gyors tenyésztõ reaktoroknak hívjuk õket.
Kara kánként folytatom tanításom.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
4,5 milliárd év az U-238 izotóp felezési ideje ami a legnagyobb arányban elõroduló urán a természetben.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Na ezt kifejthetnéd<#confused>
Egyébként egyetértek
Ha olyan gyors lennél, amilyen hülye, megdöntenéd a relativitáselméletet Én nem vagyok tökéletes. Én maga vagyok a TÖKÉLET!!!
EU-ban már nem nagyon van szénerõmû, a fijúk sem dolgoznak már lent a szénbányákban.
Én magam atompárti vagyok, ez nem vitás, de tessék nekem megmagyarázni, hogy ezek az õrült politikusok, mint Dzsurtsány, miért tervezik a Kék Áramlat és a Nabukkó vezetékek megépítését. Mert ezeken bizony gáz fog ömleni, ide EU-ba. Csak bírjuk szívni.
Meg ugye egyesek azt rebesgetik, hogy az Antarktisz jege elolvad, és akkor jól kitermelik onnan is a kõolajat és a gázt. Tessék nekem megmondani, normálisak ezek?
Papolunk a környezetvédelemrõl egyrészt, és kõolajra+gázra alapozó beruházásokat tervezünk másrészt? Nem lesz ez jó, gyerekek.<#ejnye1>
Kara kánként folytatom tanításom.
Az ITER-nek elvileg 10-es hõsokszorozási tényezõt kell elérnie, vagyis hõben 10x annyi kimenetet kell adni, mint amennyit a plazma fûtés elvisz.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
Én pedig az atomerõmûrõl nem írtam hogy szar. Én atomenergia-párti vagyok, csak
Molnibalage-nek a hozzászólására válaszoltam.
És ott szerintem sem kéne erõltetni, ahol nem is fúj a szél, de AHOL IGEN, OTT KÉNE.
Ha olyan gyors lennél, amilyen hülye, megdöntenéd a relativitáselméletet Én nem vagyok tökéletes. Én maga vagyok a TÖKÉLET!!!
Ez persze nem megy egyik napról a másikra.
Én nem ellenzem a szél- vagy naperõmûvek építését, de az atomerõmûvekre szükség van. Nem értem a "környezetvédõket", most pl. jön az Energia klub azzal, hogy Paks kiváltható 20% megújuló forrással és 20% takarékossággal. Ja, mintha az energiaigény csökkenõ trendet mutatna 😄
Miért nem inkább a szénerõmûveket akarják bezáratni, amiknek csak a radioaktív környezetterhelése is 100xosa fajlagosan az atomerõmûvekének.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
Ez attól függ. Ha egy európai méretû rendszert raknának össze, meg lehetne úgy tervezni, hogy komolyabb ingadozások nagyon ritkán legyenek (gondolj bele: ritkán van olyan, hogy egész európában nem fúj a szél/vihar van). Az EU pedig éppen az ilyen összefogások szüksége miatt alakult, legalábbis az én logikám szerint.
A tárolása pedig tényleg bonyolultabb, de biztosan megoldható gazdaságosan is, csak kéne vele foglalkozni...
Ha olyan gyors lennél, amilyen hülye, megdöntenéd a relativitáselméletet Én nem vagyok tökéletes. Én maga vagyok a TÖKÉLET!!!
"Szóval nagyon okosok vagytok hogy itt fikázzátok, de a technika fejlõdésével és a kõolaj/szén/földgáz árának növekedésével egyre jobban megéri majd szélerõmûvekkel termelni"
Aha. És atomermûvel? Az utóbbi pár évben az nyers uránérc ára tízszeres lett, de ezt az árban meg sem érzte szinte a villamosenergia termlés. A fimonítás a komoly pénz. Szállítás, tárolás terén nincs párja az atomenergiának jelenleg. EZ a jövõ NAGY villenergia termelési módja és nem a szél. A szélerõmûrõl sem azt írom, hogy szar csak nem ott kéne erõltetni ahol nincs értelme..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Remélem, hogy amíg rászabadítanak valamelyik energetikai cégre, addigra nekem is sikerül összespórolnom egy szünetmentes tápegység árát. :-))<#mf2>
Kara kánként folytatom tanításom.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
Esetleg a vízenergiával kombinálva lehet jövõje, pl. a szélerõmû energiájával magasan fekvõ tározókba pumpálják fel a vizet, aztán amikor nincs szél, leengedik, és a vízturbinákban adja le az áramot. Így idõben állandó teljesítményt lehet nyújtani.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
Szóval nagyon okosok vagytok hogy itt fikázzátok, de a technika fejlõdésével és a kõolaj/szén/földgáz árának növekedésével egyre jobban megéri majd szélerõmûvekkel termelni. Nem ma, hanem mondjuk húsz év múlva. Persze hogy egyenlõre nem éri meg, ha megnézitek, itt az EU-ban is az arányuk csak 1-2% az összenergiatermelésbõl jelenleg, szal nem értem mit pattogtok...
És az így fikázott németek (akkor már a Dánok inkább) viszont ha úgy nézzük 20 év múlva lehet hogy KURVA NAGY elõnyben lesznek a többiekkel szemben, akik így lenézték õket...
Ha olyan gyors lennél, amilyen hülye, megdöntenéd a relativitáselméletet Én nem vagyok tökéletes. Én maga vagyok a TÖKÉLET!!!
Illik megnézni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
1. Elõször is igen speciális komozitokból készülnek a lapátozások. Ezek gyártása minden, csak nem környezetbarát...
2. A szélenergiát támogatni kell mint állat államilag, mert önmagában alig van olyan hely a világon ahol enélkül egyáltatlán megérné felhúzni õket és még így is cirka 2-3-szoros áron adják az áramot az atomerõmûvekhez képest és összevissza, akkor amikor fúj a szél...
3. A 2. pont vége miatt hagyományos erõmûvekkel is biztosítani kell a kiesõ kapacitást, ergo KÉRSZER kell ugyanazt megépítenem. Marha jó, mint ne mondjak...
4. Mindemellett pont akkor nem adnak áramot a szélkerekek amikor igazán kéne. Nagy melegben vagy nagy hidegben amikor meg alig van légmozgás..
5. Milyen "környezetvédõ" dolog a szélenergia ezután fõleg úgy, hogy KÖRNYEZETSZENNYEZÕ iparágak bevételeibõl, adóiból támogatják és finanszírozzák?? SEMMILYEN!! A "környezetvédelmi" célokból épített szélerõmû nem létezik az én szememben, csak nagyon kevés helyen. Ez így egy rossz vicc. Ez nem környezetvédelem, hanem már ÜZLET. CSAK azért építik ezeket a vackokat, hogy a támogatást felmarják. Itthon legalábbis én németországban is talán ez a helyzet az én meglátásom szerint. Németek ezzel úgy vannak, mint a 4-es metróval mi. Megálmodták páran ezt a hülyeséget és nem tudnak szabadulni tõle, de annyira hogy még az atomerõmûiket is bezárják (nálunk meg leépítik a BKV-t részben a 4-s metró böszmegése miatt.) Észlények mindkét helyen... Azt majd sírhat a sok idióta német, hogy miért is drága az áram.
Mondom mindezt úgy, hogy áramlástechnikusként végzek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
Az a gond vele, hogy nem igazán tudják, hogy milyen anyagból legyen a tokamak belseje, ami kibírja azt a mennyiségû neutront, ami fúziónál szétsugárzik.
Olyan feltevés is van, hogy az amúgy is szükséges neutronelnyelõ burkolatot használt atomerõmûves fûtõelemekbõl építik, azok használat közben "vissza"dúsulnak, és lehet vinni vissza az atomerõmûbe.
Ha ez az elképzelés tényleg megvalósítható lenne, akkor az két légy egy csapásra.
Egy komplexumon belül egy fúziós és egy hasadó erõmû, gyakorlatilag nulla kibocsájtás, végtelen energia.
Jó lenne. Jó lenne még látni...
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
Összességében nagyon igéretesnek tûnik bár még emssze van. (Ha minden jól megy 2025-30ra fog energiát termelni)
Keress(etek) rá itt az SG-n az "ITER" kifejezésre és bõven lesz találat. 😉
Derwer
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
\"Now, let\'s kill that fucking band. ... Fuck you everybody, good night! \"
ott arról volt szó, hogy (ha jól emlékszem)a franciák már a fúziós erõmûveket tesztelik, ami kis méretben már mûködik,
de a nagynak még meg kell oldani a stabil mûködését,stb.
A lényeg, hogy azok sokkal nagyobb hatékonysággal és tisztábban (--> sugárszenyezés nélkül) lesznek mûködtethetõk.
Ahhoz képest amirõl az indexes cikkben szó van, ez fenn nem valami nagy elõrelépésrõl szól,
hanem a hagyományos technológiával mûködõ erõmûvek biztonsági problémáiról...
\"Now, let\'s kill that fucking band. ... Fuck you everybody, good night! \"
g73jh, sapphire 6970, amd 1090t, crosshair 4 formula, vertex 2 120gb, 8gb corsair 1600mhz