207
-
Komolytalan #87 Megjegyzem a kisebbségiek plusz pontokat is kapnak csak azért, mert kisebbségiek. Szóval van itt részrehajlás, bőven. -
Inquisitor #86 Ha nagyon kötekedni akarnék: Ez nem segély és nem is jár alanyi jogon, ráadásul pályázni kell érte ... -
Komolytalan #85 Na ne maszatoljunk már kérem, mi az hogy "A magyar társadalom jobb híjján végig ment a teljes politikai spektrumon, jobboldaltól balig, de nem talált olyan vezetést, akik ezt az országot az legalább a saját értékrendjüket betartva elkormányoznák."? Csak nem ez is egy olyan "igazságbeszéd" mint az elmúlt másfél két év helyett másfél évtized, és a többi?
Magyarországnak a legnagyobb baja pont a hozzád hasonlóan gondolkodók, akik úgy gondolják, hogy az nem baj ha sáros vagyok, ha mindenki mást besározok. -
BlackRose #84 Mivel tudom, hogy nem sok értelme van a vitatkozásnak, három kérdésem lenne hozzád...
1. Milyen módszerrel lehet jövedelmet biztosítani? (csak két módszer létezik)
2. Melyik mechanizus teszi a gazdasági számítást lehetővé és ezáltal azt, hogy tudjuk valaminek a végzésének az értelmét?
3. Milyen módszerrel lehet valakit akcióra ösztönözni? (két módszer szintén).
válaszok:
1. a.) politikai módszer - adó amely börtönel való fenyegetés, börtön és végleges ellenálás esetében halál által van az embere kényszerítve.
b.) gazdasági módszer - teljesen önkéntes csere által. Én termelek valamit vagy szolgáltatást nyújtok valakinek és ő nekem ezért fizet, ő ugyanigy tesz szert a pénzre amivel nekem fizet.
Szerinted az állam melyik módszert alkalmazza?
2. Az árak a szabad piacon, ez az ami lehetővé teszi, hogy kitudjuk számítani, hogy mi az amire szükségünk van (van rá kereslet) és ami még fontosabb, hogy ezt amire szükséglet van mekkora mennyiségben tudjuk a jelen pillanatban a jelen helyen kielégíteni (megértek e a feltételek, hogy valami luxusárú - szolgáltatás, közép vagy esetleg már a széles rétegek számára is termelhető. Szabad piac nélkül ezekre az információkra nem tehetünk szert, ami ott van az disztorzió vagyis nem tudjuk, hogy valamit azért csinálunk mert kell vagy azért mert valaki úgy döntött a gazdasági törvényeket semmibe véve, a költségeket más hátára térítve.
3. a.) Kötelezővé tenni valamit és büntetésel, börtönnel fenyegetni, börtönbe zárni vagy végleges ellenálás esetében halál.
b.) Az emberek saját szabad akaratuk által, mindenki azt teszi amit jónak lát (az állam dolga, hogy megakadályozza öket, hogy más emberek MEGLÉVŐ vagyonát és életét veszélybe hozzák). Szabad akaratra nem lehet erőszakot alkalmazni, a legtöbb amit tehetsz az, hogy megpróbáld meggyőzni az embert, hogy az amiről beszél az jó neki és jó neked, de a döntés az marad az egyén kezében, ha meggyőzöd akkor jó ha nem akkor is jó mégha nem is jó, mert ez a szabadság.
És, hogy válaszoljak a kérdésedre... NINCS nekem semmi bajom az államal pont addig a pillanatig még azt csinálja amiért létezik. És ezt má
r számtalanszor elmondtam, hogy az emberek alapítják az államot és nem adhatnak az államnak semmi olyan felhatalmazást amelyre nekim mint egyéneknek nincs joguk. És nekünk mint egyéneknek jogunk van (és ezt nem az államtól kaptuk), saját magunk életét és vagyonát megvédeni, mivel az állam segítségével ezt jobban és könyebben eltudjuk végezni ezért alapítunk államot. Ahogy John Locke mondta... "a térvények nem azért vannak, hogy korlátozzák a szabadságot és, hogy böntesék az embereket, hanem azért, hogy biztosítsák a szabadságot", felkell tenni a kérdést, hogy a mai állam a mai korlátlan hatalmu demokratikus állam (a demokrácia az nem jelenti azt, hogy szabadság hanem csak azt, hogy a többség dönt, ha jó ha rossz), a törvényeivel és előírásaival a szabadságot elősegíti e, biztosítja e vagy éppen az ellenkezőjét csinálja. Te erre lehet, hogy más választ látsz mint én, de egy valami fontos, az állam dolga, hogy biztosítsa azokat a dolgokat amelyek az államot megelőzték és ez az egyén szabadsága, hogy szabadon éljen és dolgozzon és más emberekkel önkéntesen kereskedjen, cseréljen úgy, hogy másik egyén ugyanez a jogát ne szegje meg. Ezt hívják korlátolt hatalmú államnak ezt hivják igazságos államnak. Nekem nincs jogom, hogy elvegyek tölled valamit erőszakkal akkor nem adhatom ezt a hatalmat meg az államnak sem, nem adhatom meg mert nincs honnan, nem számít, hogy én vagyok az erősebb nem számít, hogy én vagyok többségben, ezt egyszerűen nem adhatom meg mert nincs honnan, ha 100% én lennék az állam, ha 100% ember úgy gondolja, hogy IGEN akkor sem, mert ilyen joggal nem rendelkezek és nem adhatom tovább azt amim nincs.
Azt mondják pl. hogy az amcsi alkotmány biztosítja a jogot a polgároknak a fegyverviselésre. NEM IGAZ, EZ TÉVES. Az amcsi alkotmány valójában megerősíti azt, hogy mivel nekem nincs jogom valakinek betiltani, hogy fegyvert viseljen az államnak sem adhatom meg ezt a hatalmat. Az amcsi alkotmány azt mondja, hogy az állam NEM SZEGHETI MEG az embereknek ezt a jogát, de egy szóval sem mondja azt, hogy ezt a jogot az alkotmány által az államtól kapták, mert ezt nem is mondhatja, mert az állam nem adhat nekünk semmi jogot, mi adjuk az államnak a hatalmat és vigyázni kell, hogy ne adjunk neki olyan hatalmat amivel nem rendelkezünk és ami által az államtól független (minden jogunk ilyen) jogainkból valamit elvegyen. -
#83
bocs -
#82
A gazdasági pocízióba betonozták be magukat, meg mivel tudják, hogy maximum 2010-ig, ha húzzák ezért mindent el akarnak adni.
Bp-vidék kapcsolata:
Mindekttőnek meg van a szerepe, de nem véletlen, hogy Pest megye közgyűlése gondolkodott a Budapesttől történő közigazgatási különvállástól (Demszkyvel az élen nem is csoda), na meg a pályázati pénzek miatt is, meg a közös kasszából 80% megy Budapestnek, eközben meg nem olyan a GDP arány Budapestnek, illetve Pest megyének. -
#81
Hát ez nem volt nehéz!;)))
Pl:
"Kiíró: Oktatási Minisztérium
Pályázat címe: Költségtérítéses képzésben részt vevő roma fiatalok támogatása a 2005/2006. tanév második félévére vonatkozóan
Pályázhatnak: Az első diploma vagy felsőfokú szakképesítés megszerzésére irányuló költségtérítéses képzésben, illetve másoddiploma és az első tudományos fokozat (PhD) megszerzésére irányuló képzésben résztvevő roma hallgatók.
A pályázat keretében az Oktatási Minisztérium költségtérítési támogatást nyújt 2005/2006-os tanév II. félévére beiratkozott, felsőfokú tanulmányait folytató roma hallgatóknak az alábbi pályázati feltételek szerint..."
Sok sikert a szellemi magasságokba jutáshoz!
Jövőre találkozunk.;D -
#80
És az a mukamegosztás, hogy a városi idióta csak pofázik, hogy de jó vidéken és a vidéki meg dolgozik. (csendes anyázás megint) Sok bp-i ember hajtogatja, hogy Bp termeli a GDP felét. Csak azt felejtik el, hogy azért mert vidékrőlsz szállítják oda eldni az árut és Bp-re jár vásárolni a város vonzáskörzete is és a munkaerő 1/3-át az ingázók adják. Máris más így a leányzó fekvése.. -
#79
Tökre ezt mondom én is. Köszi a példát.
Azzal, amit itt folyik csak azt erősítjük, hogy az emberek kiábrándulnak megint az egész magyar államból, mint a 60-70-80-as években. A 89-90 körül jó volt magyarnak lenni, mert éreztük, hogy a társadalom széles rétegében van egyetértés és egy irányban gondolkodás, a politikusokban is, az állam maga volt a magyar újjászületés jelképe.
Sajnos az akkor újonnan megválasztott politikusaink viszont túl paranoiások voltak, és túl kapzsik ahhoz, hogy megbízzanak a véletlenül (nem sokon mullott akkor a semmi, hiszen rengeteg kis párt volt) ellenzékbe került politikus kollégáikban. Így aztán pillanatokon belül olyan törvényeket hoztak, amivel bebetonozták magukat, a társadalmat meg elvadították maguktól, és az állam által képviselt értékektől.
A magyar társadalom jobb híjján végig ment a teljes politikai spektrumon, jobboldaltól balig, de nem talált olyan vezetést, akik ezt az országot az legalább a saját értékrendjüket betartva elkormányoznák.
Mára a politikai elit pedig atomstabilan bebetonozta magát a pozíciójába, túszul ejtette az országot, mert a sülyedő hajón a kikötőtől távol már nem lehet más kapitányt és elsőtisztet hívni, pedig ők vitték zátonyra az egészet. -
#78
Hát nem a nagyvársoban készült kapával dolgoznak vidéken ter okostojás. Nagyszüleimnek olyan szerszámaik is vannak amik még látták a második világégést vagy SAJÁT készítésűek. -
Inquisitor #77 OFF - (mert ez nem polfórum), de tudnál mondani bármilyen támogatást vagy segélyt ami csak kisebségi embereknek jár és alanyi jogon? Ha sikerül, akkor én elvonulok pár hét meditációra önként egy nagyon nagyon elzárt helyre :)
ON - Na igen a "megújukó" energiaforrásokkal van az a kis probléma, hogy 5x annyi idő alatt "újul" meg, mint ahogy elhasználják őket. Szóval egy kategória a Lochnessi szörnnyel, hiszem ha látom. A cikkben felsorolt növények érdekesek, de láttam olyan táblázatot ami szerint a földterület/termelt bidízel/költségek terén a Magyarországban dicstelenül hanyagolt csicsóka(!) szerepelt ... Viszont láttam olyan számításokat, hogy ha a föld teljes területén biodízelt termelnének, akkor SE tudja kiváltani az olajat, de legalább kaja sem lesz. -
babajaga #76 "sok városi idióta nem dolgozik a földeken csak pofázik"
Munkamegosztás van. Akkor ki készítené a kapát? -
#75
"Namost ezután aki nekem azzal jön, hogy szabad verseny, és minimális állami szabályozás, meg hasonló liberális faszságok, azt kiröhögöm"
Én nem csak kiröhögöm, de ha sokáig bizonyítja még talán fel is pofozom. -
Komolytalan #74 Ja-ja, szeretem is mikor olyanok kritizálnak, akik hófúvás esetén a boltba se mennek le, hanem a hűtőt pusztítják, vagy max pizzát rendelnek. Csak azt nem értem, ha vidéken olyan könnyű az élet miért nem költöznek le? Egy 10 milás panelért lehet kapni egy jó állapotú falusi házat (mondjuk 2-3M), plusz el lehet indítani a maradék lóvéból egy saját gazdaságot. Mittomén 20 tehén, vagy 30 hektár föld - kinek mi a heppje. Gépi munkát lehet bérbe csináltatni az elején. Nem kell betojni, az autó is megmaradhat, pláza, bevásárlóközpont fél órán belül megközelíthető elég sok faluból. Szóval hajrá-hajrá hangemberek. -
#73
"Akinek a béréböl nem vonják vagy ha nincs hivatalos jövedelme és nem 18év alatti.... és nem fizet akkor vége az ingyenélésnek."
Aha. Kurva jó. És aki felsőoktatásban van és tandíjat kell fizetnie és az ösztöndíjakat is jól megvágták (nálunk 40%kal!!!! BME) az miből fizessen, ha beteg te zseni? Ő az "ingyenélő"? Anyáddal szórakozz te is . -
Komolytalan #72 Akkor úgy járnának mint a dinoszauruszok. Ők se tudtak alkalmazkodni a körülményekhez. Szerintem azért egy próbát megér. -
Komolytalan #71 Hidrogénnel egyetlen egy baj van: nem üzemanyag, csak üzemanyag tároló. Vagyis nem a benzin/gázolaj konkurenciája, hanem a laposelemé. Hidrogén jelentős mennyiségben nem található meg a földön, csak kötött állapotban (víz), annak a felbontásához meg - az energiamegmaradás törvénye szerint - pontosan annyi energiát kell befektetni, amit majd az elégetésekor megkapunk. Na persze 100%-os hatásfokú bontás, 100%-os hatásfokú motor, 0%-os enerigaköltségű tárolás, szállítás esetén. A realitás meg az, hogy jelenleg ahhoz, hogy az autó hidrogénnel menjen, 4-5x annyi foszilis energiahordozót égetnek el az erőművekben, mint amennyit egy benzines vagy diesel autó használna. Persze ha az áram tiszta energiaforrás lenne, akkor mindenkinek villanyautót, és kész, el lehet felejteni a robbanómotoros járműveket. De per pill nem az. -
#70
Az efféle orokok mentalitása nem fog megváltozni 50 év lazsálás után. -
#69
Bizony a sok városi idióta nem dolgozik a földeken csak pofázik. Én 12 évig a nyagszüleimnél voltam minden nyáron 1 hetet legalább és persze mindig ment le a család a nagy eseményekre. Hát nem egyszerű dolog megélni mezőgazdaságból itthon. Krumpliszedés, szüret, disznóvágás, stb. Mindig van mit tenni. Etetni a jószágot és mindenzt hajnaltól estig akár esik, akár fúj... -
Komolytalan #68 Alapvetően humánusabb dolog a támogatásokkal szabályozni a dolgokat. Pl ami most van, hogy ha születik egy boxos, akkor kap 50K-t havonta, élete végéig, az nem jó. Ha azt mondod, hogy a szülei kapnak kedvezőbb adósávokat, az meg jó. Merthogy így alapvetően az szaporodna, aki munkából él, és addig, amíg a takarója ér. -
#67
Ez sem igaz. Erőforrás van bőven, csak pazarlóan van felhasználva és egyelőtlenül. Már a 80-as évek elején is megállapították (akkor volt nagyon szárazs időszak Afrikában és éhínség), hogy az AKKORI technikai színvonalon a Föld 20 milliárd ember számára lazán képes elegendő élelmiszert biztosítani. A gond nem ez az oldal, inkább a pazarlás, és az egyes helyeken kiugróan magas életszínvonal, és az egyelőtlen elosztás. -
Komolytalan #66 Ezzel max azt érnéd el, hogy bizonyítani is kellene a dolgot. A probléma az, hogy nem bőrszín alapján van itt megkülönböztetve a dolog, hanem az alapján, hogy ha a választások előtti nap adok neki egy 20ezrest, meg 1 liter pálinkát, akkor rám fog-e szavazni vagy sem. Mert ha igen, akkor per pill pozitívan diszkriminálják őket. Lásd baba rokkantnyugdíjazás. Ha én is kapnék a gyerek után ugyanígy 50-60eFt-t, míg felnőtt nem lesz, akkor én se nagyon gondolkodnék, hogy legyen-e 2. vagy 3. vagy sem. Szóval alapvetően az a cél, hogy megvásárolható emberek legyenek többségben mikor szavazni kell, és úgy néz ki elég jó úton haladnak efelé: 2020-ra 2Millió roma, 2050-re romaország, 5 millió magyar rabszolgával. Nácizóknak: ez sima extrapoláció, forrás ksh.hu. -
#65
És aki baleset folytán megszületik ezen kor előtt? Azt megölnéd? Nincs 100%-os hatékonyságú védekezési módszer. Mond, te kicsit vagy hülye? Ne csak a fejlett világban gondolkozz... -
#64
Csak az olaj nem részéből nem benzin lesz. Régiónként eltérő, de világátlagban a kitermelt kőolaj kb. 70-75%-a megy a hőerőműbe, az benzin és egyéb hajtóanyagok kb. 11-12%-ot képviselnek. Tehát, ha minden jármű (még a repülő is) tisztán elektromos hajtású lenne akkor sem történne semmi! Ugyanis a hozzájuk szükséges elektromosság meg olajtüzelésű erőművekből jönne nagyrészt... -
Komolytalan #63 Nos, ez itt a bla-bla része a dolognak. A realitás meg az, hogy Molnár Gyula újbudai polgármester 50 millió forintért elad egy általános iskolát, amelynek uszodája, és 3 tornaterme is van. Egy családi ház áráért. Az 50 milát 7 év alatt kell megfizetni az önkormányzatnak, de az önkormányzat ez idő alatt folyósít a sulinak támogatást, igaz alacsonyabb mértékűt mint most. Megjegyzem, ez valószínűleg még mindig magasabb lesz mint a törlesztőrészlet, mivel ha csak 1000 gyerek tanul ott (gondolom 3 tornaterem nem 2 párhuzamos osztályra kellett), és egy gyerekre ne adjon csak 10eFt-t, ez akkor is 10MFt/év éves támogatás. Ja, és ezen felül 200eFt lesz egy év a nebulóknak.
Namost ezután aki nekem azzal jön, hogy szabad verseny, és minimális állami szabályozás, meg hasonló liberális faszságok, azt kiröhögöm. Börtön kell ide, műanyag lakattal az ajtaján, hogy el ne rohadjon, nem szabad verseny. Itt Magyarországon konkrétan arról van szó, hogy van egy 13+1 százalékos koalíció, aki tudja, hogy akkorát fog bukni következő választásokon, hogy megrezdül bele a föld, és ezért addig is pénzt gyűjt, mindenből. Az a suli ér mondjuk 1-2-5 milliárdot, eladják 50 millióért. Szuper. A TB éves forgalma 1600 milliárd, ha pár gyógykezelés helyett amputálunk, vagy adunk placebót igazi gyógyszer helyett, akkor ebből minden erőlködés nélkül 2-300Milliárdot ki lehet úgy venni, hogy 10000-nél nem hal bele/lesz munkaképtelen több ember, bizonyíthatóan. Ez meg nem tétel, 1 ezrelék. Szóval ez itt per pill nem gazdálkodás, mert a gazda csak addig gazda, amíg jó esélye van arra, hogy 3-4 év múlva is gazda lesz. Itt meg ilyesmiről szó sincs. -
#62
Bőrszín függő, mert sok helyen ha cigánynak vallja magát az ember, akkor pozitív diszkriminációt élvez!
Magyarok! Valljuk magunkat cigányoknak, hogy megkaphassuk azt a támogatást, amit egy hátrányoshelyzetű "csak magyar" nem kaphatna meg, pedig rászorulna!;))) -
lordofchaos #61 Szerintem is hülyeség a bioüzemanyag. Nem vagyok Honda-párti, de ott van a Honda hidrogén-üzemű elektromos tanulmányautója. Szerintem arrafelé kéne továbblépni. http://world.honda.com/fcx/ -
Komolytalan #60 Ugyanmár, hogyne volna ingyenélés... Jelenleg az a trendi győzikééknél, hogy mikor a kisboxos megszületik, élből felfedeznek rajta egy olyan komoly fejlődési rendellenességet, ami miatt 100%-os rokkanttá nyilvánítják. Érted, az 1 napos csecsemőt. Így kapja szépen a rokkantnyugdíjat élete végéig, függetlenül attól, hogy 10 évesen már akrobatikus ügyességgel mászik oszlopokat a kábelért.
Ja, hogy ez nem bőrszín függő. Tényleg nem. Nem is az alapján kéne adni nekik a különböző támogatást. Merthogy azt tőlem veszik el, meg az én babámtól. Ezért meg hadd háborodjak már fel, lesz.rva azt, hogy ki náciz le meg ki nem. -
#59
"Magyarul mondva ha a gazdaságot az emberek és nem pedig az állam csinálná."
Nemtom mi a bajod az állammal. Az állam egy nagy vállakozás, a legnagyobb közhasznú társaság, aminek ezért nem csak az adott évben/rövideb időszak alatt realizálható profit szempontját kell figyelembe venni, hanem egy csomó olyan nonprofit feladata is van, amit nem lehet rentábilisen végezni. Az államot igen is az emberek csinálják, mindenki "részvényes", hiszen a fizetjük az adót és szavazati jogunk is van, amit a részvényesek nagyobb csoportját képviselő emberkéken keresztül (parlamenti képviselő) érvényesítünk, akik felügyelik az igazgató tanács (kormány) tevékenységét. Kiterjedt szakmai ellenőrző rendszer is van (jogi, hatósági felügyelet, alkotmánybíróság), amely a leányvállalatok tevékenységét is ellenőrzi.
Az állam (és általa az emberek) a legnagyobb gazdasági szereplő, alapvetően ő rendelkezik az adott ország minden monopoliuma és erőforrása felett, de erről a jogáról időlegesen lemondhat, ha az emberek egy kisebb független csoportja a köz szempontjából nagyobb hatékonysággal képes az adott területen tevékenykedni, ami nem csak profitot jelent, hanem a társadalom egyéb szempontjait is. Minden olyan tevékenység pedig természetesen engedélyezett, ami nem árt a köznek.
Az a gáz, hogy amikor sokan gazdaságról beszélnek, valójában csak a pénzügyeket értik alatta. A gazdaság sokkal összetetteb dolog, az ország gazdaságában benne vannak olyan tőkék is amik közvetlenül nem válthatók át pénzre. Pl a világörökség részét képező épületek, természeti kincsek, vagy az emberek közötti kapcsolatok minősége (egy ilyen szempontból leromlott társadalomban nagy a bűnözés, aminek kezelése jelentős forrásokat, pénzeket von el más területektől, bár az emberek kapcsolatai igazából nem válthatók pénzre).
A gond nem az állam gazdasági szereplése, hanem az hogy az emberek és sajna te is úgy tekíntenek az államra, mint egy a valós gazdaságon kívüli szereplőre, ami rátelepszik a gazdaságra, de csak az lenne a feladata hogy bizonyos embereknek oda adja azt a pénzt, amit másoktól beszed, és nem az hogy gazdasági (sajna az adott esetben szüken értelmezve, tehát egyéb pénzügyi) tevékenységet folytatna. A támogatandó emberek a populisták szerint a hátrányos helyzetű rétegek, az eko-evolúcionisták szerint meg az "erősek" a profitot termelni tudó emberek.
De a valóság meg az, hogy az államnak nem az az alapfeladata, hogy csak a pénzek felett rendelkezzen, hanem hogy az ország minden erőforrását és tőkéjét úgy menedzselje, hogy az a fejlődést az emberek jólétét, a szabadságot és egyéb elvont dolgokat szolgáljon, amit sajna egy sima vállalkozás nem tud figyelembe venni.
És amikor egy országon belül bizonyos területeken fenn áll a többszereplős klasszikus szabad piac lehetősége, amit az állam minimálisan szabályoz, az nem azt jelenti, hogy ez minden területen fenn áll. Az állam feladata, hogy azokon a területeken, ahol ez nem áll fenn, ott ne engedje, hogy ha ott az államtól független monopólium alakuljon ki, mert az a monopóium hajlamos arra, hogy csak a saját vezetésének pénzügyi érdekeit tartsa szem elött és minden mást lexarjon.
Nem az állam a rossz gazdálkodó, hanem a monopólisztikus helyzet az, ami sokkal összetettebb ellenőrzési érdekérvényesítési rendszert kíván, a helyes működéshez. Amikor az államtól elvesszük a gazdasági tevékenységének jelentős részét, mert a politikusok hülyék, azzal nem hatékonyabbá tesszük a dolgok működését, csak beismerjük, hogy olyan államrendszert hoztunk össze, aminek hatékony ellenőrzését nem voltunk képesek megvalósítani. Ezzel végül is lemondunk arról, hogy felénk az állam bizonyos területeken felelősséget vállajon, de gyakorlatilag arról is hogy mi mint felelős polgárok az álla iránt -mint közös vállalkozásunk iránt - felelősséget érezzünk. -
assdf #58 "Mit jelent ez?Túl sok gazda van.Kegyetlen megközelítés a szemszögükből, de ha nembírnak megélni azt jelenti túl sokan vannak."
Nem, ez a csak a dolog egyik része. Az egész úgy kezdődőtt hogy voltak vidéken a tsz-ek amit többé kevésbé jól müködtek és jól termeltek és adtak munkát a vidék lakosságának. Na most a nagy rendszerváltásban rögtön szétverték a tsz-eket és mindenkit "kárpotoltak". Na most ebben nem csak az állam a hibás hanem az emberek is akik egyből vérszemet kaptak (egyszer már kifejtettem hogy egy csoport ember iq=egy csorda tehén iqjaval) és igy lett szétosztva mindenkine 1 hektár föld. Ami aztán édeskevés a megélhetéshez, de mindenki ugy ragaszkodott hozzá mintha lételeme volna. Szóval ezért lett ilyen sok gazda. DE
ma már nincs olyan sok gazda, mert a tehetsőebbek felvásárolták a földeket és most ismét egy kézben vannak a földek területenként (pl 100 hektáros gazdaságok egy gazdának). Csakhogy továbbra sem lehet belőle igazán jól megélni, mivel a felvásárlok meg KARTELLBA vannak tömörülve. A következő a helyzet (dinnyézést ismerem jól): a piacon meg a boltokba a dinnye pl 80 ft/kg. Tudod mennyiért veszik át a felvásárlók tőled? 3 ft/kg... És hiába mész máshova ott is ugyanennyit kapsz érte... És innentől kezdve bukta van, mert te magad nem tudod teriteni az árudat a felvásárlók meg mesterségesen alacsonyan tartják az árakat. Sok esetben meg (lásd pl tesco stb) majd csak 1 év múlva fizeti ki az ellenértékét... Persze neked most kell elültetned a jövő évi termést nem jövőre és ezt fizetni kell valamiből, ezért kénytelen leszel hitelt felvenni és már be is indult az ördögi kör. Ezért baromság azt mondani hogy a magyar gazdák jobban élnek mint az átlag magyar. Csak ugye a mezőgazdaságról is mindig olyan nyilatkozik, aki életében nem járt még vidéken (mint emlitettem max csak nyaralni) és 1000% hogyha vinnének elé repcét buzát meg tritikálét nem tudna megmondani melyik micsoda... -
Komolytalan #57 http://totalcar.hu/magazin/velemeny/kukorica/
Egyébként amíg bevetetlen termőterületek vannak, addig szerintem nem kéne problémázni azon, hogy "de mi lesz ha elfogy a termőterület, és különbenis". Merthogy az még soká fog úgy elfogyni, hogy pl Magyarországon a fele parlagon hever annak, amit a 80-as években használtak (statisztikában nem, de az minősítésen alapul, nem nézi meg hogy tényleg van-e vetve valami bele).
A műtrágya megintcsak ördögtől való dolog, azt azért ne felejtsük el, hogy a szerves trágya se a különösen finom bukéjáról híres - szerintem a metán se túl vicces a levegőben, mégse haltunk bele 20 éve. Most meg hogy az emberek szívesebben vesznek kőolajból készült kötözött sonkát mint valódi húsból készültet - hát nincs annyi szerves trágya, műtrágyát kell használni. Szóval erősen opec szagú a cikk. Mondjuk azt nem értem, a sivatagot miért húzták le a termőterületekről, mikor éppen rájuk jellemző, hogy a sivatagba oázist csinálnak, meg sípályát. Na szerintem az a víz pazarlás, nem az amikor a mezőgazdaság öntöz. -
BlackRose #56 Na akkor mit szólsz ahhoz, hogy Dánia az egyik legnagyobb szakember exportőr európában, aki csak teheti a tehetséges dánok közül az egyetem után általában irány USA, Canada, stb. Mit gondolsz, ez is a baj megelőzése főleg hosszútávon, és mit gondolsz mekkora köze van ennek a kivándorlásnak ahhoz, hogy a szuperzseni kb. max 2x annyit kereshet mint az átlagember mert 90% adó vár rá éppen azért, hogy az ilyen fajta szubvenciók lehetségesek legyenek, mert ne felejtsd el az átlagembertől és azon alulitól nem igen lehet elvenni semmit, sőt még adni kell neki. Szóval semmi sem létezik amit az állam csinál amit a szabad piac ne csinálna jobban és ha a szabad piacon senkit se nem érdekel akkor az azért van mert vagy nem jó nekönk, mert ha jó volna vennénk, vagy még nem értük el azt a szintet, hogy megengedhessük magunknak. Állami szubvencionálásal ugyan majdnem mindent megengedhetünk magunknak a kérdés csak, hogy ki fizeti ezt az árat most és mennyibe fog kerülni majd ez nekünk valahol a jövőben. Mert az elhalasztott lehetőségek sokkal több kárt jelentenek mint akármi, és pl. Dánia esetében 20 éven belül lehet, hogy 50% energia tiszta energia lesz, de szakemberek nélkül elég sok lehetőséget fognak elhalasztani az amcsik meg dörzsölik a tenyerüket és azt mondják köszi szépen majd mi elmarkoljuk a lehetőségeket részben a dán szakembereinknek köszönhetően... és ez már évtizedek óta is megy a jövőben csak fokozódni fog. -
Epikurosz #55 "Egyébként jövőre már nincs "ingyenélés" pl egészségügyben"
Hiszem, ha látom.
Lesz itt is kiskapu.
Ebben az egyben nekem eltér a véleményem a jobboldaltól, és még néhány egyébben is: a szociális rendszer leépítése mellett vagyok, mindenféle parazitizmus felszámolásáért. Nem hirtelen, de fokozatosan és biztosan.
-
babajaga #54 "Itt nálunk egyből lehetne is kezdeni a példamutatást a parazita rézbőrűekkel"
Nofene! Nem is tudtam hogy nálunk indián lakosság is van. -
fade2black #53 nemaztmondom nincs abban vmi amit mondasz de probáld meg már emberileg megfogalmazni mert különben:
-bannolva leszel és leleszel (joggal) nácizva
pl tudomisén.: Támogatod a tudatosan nem dolgozó réteg szociális juttatásainak eltörlését: Csak az egyen aki dogozik is a többi aztán tőled éhen is halhat.
Egyébként jövőre már nincs "ingyenélés" pl egészségügyben: Akinek a béréböl nem vonják vagy ha nincs hivatalos jövedelme és nem 18év alatti.... és nem fizet akkor vége az ingyenélésnek.
-
fade2black #52 "Persze mindez nem történhetne meg az állam bioüzemanyag szubvencionálása nélkül, mert annyira nem kifizető ezt csinálni, hogy a szabadpiacon senkinek eszébe sem jutna"
kb 90$-$100/bareltöl már szubvenció nélkül is "kifizetödő" még a mostani 53Ks kukoricánál is. éshát nagyon nem vagyunk messze a $100os szintöl.
Állami segítség pedig sok jó (és rossz) dolgot indított már el, pl a Dánia energiatermelésének már most 25%át 10éven belül 50%át a szélenergia adja/fogja adni és ehez bizony kellettek az ösztökélések. És lám mosthogy $90+ban van az olaj már szubvenció nélkül is bőven jók. "Megelőzik a bajt." -
archkoven #51 Szerintem a fő probléma a föld túlnépesedése. Ez ellen kellene valamit tenni, és egyszer el fog jönni az idő amikor már nem lesz tovább és tényleg cselekedni kell. Persze ez nem tűnik túl humánusnak és demokratikusnak, de még mindig jobb előre gondolkodni. Azokat az országokat ahol a szaporulat átlép egy bizonyos szintet szankciókkal kellene sújtani.
Itt nálunk egyből lehetne is kezdeni a példamutatást a parazita rézbőrűekkel. Persze mi inkább nagyüzemileg, közpénzből tenyésztjük őket. -
BlackRose #50 Magyarul mondva ha a gazdaságot az emberek és nem pedig az állam csinálná. Különben veszteségesen lehetetlen termelni az csak egy baromi hülye kifejezés arra a dologra amikor a termelés által létrehozott hasznot nem a termelő hanem valaki más teszi zsebre... felesleges mondani, hogy politikailag beállított okokból, ugyanis a szabad piacon ha valamit nem lehet profitabilisan termelni akkor nem termelik és mivel ez esetben a kínálat csökken az árak felmennek és eljön az a pillanat amikor már lehet profit és akkor termelik is. Politikai módszerel a piacon akkora a disztorzió, hogy valaki veszeségel is termel, hol van az ész amikor valami hasznosat csinálunk ami kell a vevőknek és megis kevesebbel zárjuk a napot mint amennyivel elkezdtük, hát ott, hogy a haszon valaki más zsebében köt ki. Nem árt megemlíteni, hogy az állam jovoltábol... ami még siralmasabb, hogy az esetek tulnyomó többségében ezt mind jűszándékbol teszik a politikusok, nem gazemberek hanem hülyék vagy inkább ostobák. -
BlackRose #49 Szerintem ezzel csak egy dolgot lehet elérni, az élelmiszer alapanyagoknak konkurenciát teremteni az energetika piacon, vagyis az élelmiszerek ára jobban fog felfelé menni az energiakereslet miatt. Ha drágábban eladhatom a kukoricát az energiaiparnak mint az élelmiszeriparnak akkor az élelmiszeripar csak akkor marad versenyben ha ő is megadja az energiapiac által felálított árakat, és ez persze az élelmiszerek árának növekedésében nyilvánul meg. Ha túl drága lesz az élelmiszer, egy réteg aki a szélső sávban van akár éhezhet is majd. Persze mindez nem történhetne meg az állam bioüzemanyag szubvencionálása nélkül, mert annyira nem kifizető ezt csinálni, hogy a szabadpiacon senkinek eszébe sem jutna, mert az érdekes dolog ha ezt megengedhetnénk magunknak akkor a piacon verekednének, hogy ki fogja előbb csinálni nem lenne szükség állami beavatkozásra és szubvencionálásra.
Na most itt nem azt akarom mondani, hogy a bioüzemanyag nem jó dolog, mert valószínűleg jó, hanem azt, hogy civilizáciűnk még nem engedheti meg magának, még nem vagyunk elég gazdagok és fejlettek, hogy ezt megengedhessük magunknak, ha nem ez lenne az eset a piac maga eindítaná ezt az iparágat. Sajnos a szuperokos politikusok ezt nem látják. Szerintem nem kellene a fejlődést fékezni a nagy adókal értelmetlen szabályozásal és szükségtelen engedélyekel, szabadalmakkal stb. és akkor már régen találtunk volna tisztább energiaforrást piaci alapon is olyant amelyet megengedhetnénk magunknak és amelyel nem csinálnánk elképesztő károkat a gazdaságban azért, hogy elméletileg lelasítsuk a globális felmelegedést.
-
#48
hozzávéve a 3. ponthoz a külső, EU-s szabályozást, az idióta tervgazdálkozásukkal. (Y)