150
-
tom69 #70 Azt, hogy már 1962-ben jártak a Marson úgy értettem, hogy emberek jártak ott. Az amcsik meg az oroszok:
http://www.youtube.com/watch?v=nS-zfct1_BQ&mode=related&search=
A technológiájuk már akkor megvolt hozzá. -
bomlat #69 A világűrben nem kell létrehozni önnfentartó zárt rendszert:van vízed,energiád és anyagod,a rendszerben élni akarsz,miért akarnád magára hagyni?
Másrészt, ha képes vagy egy olyan űr koloniát létrehozni ami egy picivel többet képes előállítani mint ami az önfentartáshoz kell,akkor az emberiség terjeszkedésének max. a galaktika határa szab gátat.
Ami egyébként elkerülhetetlen.Jelen társadalmunka az exponenciális növekedésre épül,és arra hogy az együttmüködés több hasznot hoz mint a puszta önző játék.Ha ez nem igaz (ami megfelel a nincsen exponenciális növekedés kijelenteésnek) akkor számunkra a jövő 0,mivel megéri atomot használni az emberiségen.
A throium és az urán az exponenciális növekedést kb. 3-600 évoig tudja vinni,utánna viszont csak a 0g koloniák tudják ezt biztosítani.Viszont azokkal az emberiség létszáma a mai milliószorosára növekedhet. -
Cocogány #68 Ez egy remek összefoglalás. Gratulálok a gyűjtőmunkához 
. Ha egy kicsit bővebben is kifejted bármelyik egyetemen elfogadják diplomamunkaként. Csak így tovább!!! 
-
#67
Látom a zárójelben lévő szöveget nem olvastad, ezért emlékeztetlek rá: "(nem feltétlenül emberi utazásra)"
És persze nem csak lakni lehet menni a Naprendszer távolabbi részeibe, hanem csak simán tudományos kutatás céljából, ugyanis erre is az ember a legalkalmasabb, nem egy szonda. Antarktiszra sem lakni mennek az emberek, oda sem véletlenül nem a szomszéd feribácsi megy, hanem tudósok... -
tom69 #66 A helyzet az, hogy már régen a Marson jártak, 1962-ben.
Az USA pedig azért nem fordít hangsúlyt az űrversenyre mert már olyan fejlett gravitációs meghajtású járműveket fejlesztett ki a titkos bázisain, hogy évtizedekkel, ha nem évszázaddal lekörözte a mai rakétatechnikát.
Biztosan hallottatok a fekete háromszögekről, amelyeket rendszeresen látnak itt-ott Amerikában. Ezek katonai fejlesztésű járművek.
http://www.sg.hu/cikkek/33595/emelkedik_a_fekete_haromszog_eszlelesek_szama
Ezt a technológiát a második világháborúban vették át a náciktól, akik már akkor rendelkeztek repülő csészealjakkal. Ők Tibetbe mentek el a levitáció titkának megszerzéséért és ezzel a technikai ismerettel tértek vissza, közben ők is továbbfejlesztették.
Kezdetben turbina meghajtással próbálkoztak, később elektromágneses elven oldották meg a meghajtást. És ez 1944-45 ben volt.
http://www.youtube.com/watch?v=0lyJKNPU2wE
http://www.youtube.com/watch?v=by3Q2jzeJKY&mode=related&search=
Erről sok info van a neten.
Ezt az amcsik is és feltehetőleg az oroszok is azóta már továbbfejlesztettek, azóta eltelt hatvanegynéhány év, akkor most el sem tudjuk képzelni, hogy már hol tartanak.
Ezért volt lehetséges, hogy már 1962-ben jártak a Marson is.
A Marsot maguknak tartják fenn a "kiváltságosok", ha a Földön rosszra fordulna a helyzet.
A Holdon meg már bázisokat építettek és bányászat folyik olyan értékes anyagoké mint pl a He3. Ezért nem sietnek oda vissza olyan nagyon.
Ezt olyan ember mondta aki a légierőnek dolgozott évtizedekig és elsőkézből van az infoja.
http://www.youtube.com/watch?v=Au3iygbh-rc&mode=related&search=
arról beszél, hogy 3 ember bitokol egy céget, akik a Hold bányászati jogait birtokolja
Itt a weboldaluk
http://www.umlr.us/index.html
Figyeljed a repülő keresztet a fejlécben, ha nem láttad, akkor frissítsed az oldalt.
Ez azt hiszem magáért beszél nem?
A náciknak meg az Antarktiszon van bázisuk.
A Google Earth-ön állítólag le van takarva egy másik képpel.
A náciknak jól kiépített bázisuk van az Antarktiszon, a 2. vil. háb. után az amcsik elmentek oda de olyan csatába keveredtek a csészealjakkal, hogy sok embert vesztettek, még hajókat is.
http://www.youtube.com/watch?v=0lyJKNPU2wE
http://www.youtube.com/watch?v=x0wxkqjfDb8&mode=related&search=
-
wanek #65 Egyet sem. Legalábbis az én lakásomban lévők közül. -
messen #64 Elolvastam az alábbi hozzászólásokat, és azokra csodálkoztam rá a legjobban, amelyek az emberi űrutazás értelmetlenségéről szóltak. Csak egyetlen kérésem és kérdésem lenne ezzel kapcsolatban. A kérés: A tisztelt ellenzők nézzenek körül kicsiny lakásukban, csak úgy a fotelból, székből, bármiből. A kérdés: vajon a látott tárgyak, használati cikkek, gépek, anyagok közül hányat fejlesztettek ki közvetlenül a Hold program alatt és miatta? Figyelem, a kérdés trükkös ;)
A bónusz kérdés: ezen termékek gyártása, fogyasztása milyen hatással volt/van a kultúrára és gazdaságra? -
nanotech #63 Ennyi erővel fogjon össze a 3 ország (Amcsik, Kína, Oroszok) Segítene az EU is, ja meg persze a japók:) Megvalósítható lenne, de egy a probléma forrása, nincs meg a kellő globális politikai összefogás legalább erre az egyre... Ez létrejött volna már rég a Marson lehetnénk... Nem, inkább a terhet hordozzuk a vállunkon, de a dicsőség a miénk, ehhez lehet gratulálni a legtöbb országnak (Oroszok, Amcsik, Kína). -
Epikurosz #62 na, szépen sikerült egyetéretenünk. Erre el is megyek egyet kirándulni. :-) -
#61
Az a gáz hogy itt a Földön, minden erőforrás birtokában sem vagyunk képesek önfenntartó rendszert működtetni. Ha 20 éven belül nem következik be átfogó szemléletváltozás a civilizáció és a környezet viszonya tekíntetében akkor 2100 környékére már lehet hogy nem lesz olyan civilizáció, ami azon gondolkodhatna, hogy hogyan épít bolygó/csillagközi űrhajókat.
Másrészt az űr kimeríthetetlen erőforrást jelent, ha már megtanultuk volna felhasználni, márpedig erre vagy 30 éve meg van a technológiánk, akkor a jelenlegi szituba sem kerültünk volna, vagy legalább is nem lenne ilyen vészterhes.
A gond az, hogy ez a végtelen erőforrás gazdagság felboríthatja a jelenlegi értékrendet, és az erre épülő gazdasági politikai hierarchiát. Ha az erőforrás ott végtelen, akkor miből nincs ott elégséges a fejlődéshez?
Hát pont az emberből!
Miután létrejönne egy olyan olcsó szállító eszköz, ami gyak bármennyi embert képes lenne a Földről elszállítani, akkor ott kinnt valakik marhára meggazdagodnának, olyan szinten ami nem összemérhető a jelenleg leggazdagabbb emberek/államok vagyonával sem, pusztán mert ott az erőforrások kimeríthetetlenek, és az emberek esetleg még szívesen is mennének oda dolgozni.
A jelenlegi az emberek szegénységére és a források korlátozottságára épülő rendszerek vezetői kb annyit érnének mint Dabas polgármestere, Dzsordzs Bushoz képest. Valszeg ez áll amögött, hogy évtizedek óta szabotálják az űripar az űrinfrastruktúra kialakítását. Könnyebb valami koncon marakodni emberek millióit halálra ítélni, egy kis kicsinyes hábórúban, mint 20 év múlva szembenézni egy olyan hatalommal amit mi hoztunk létre és nálunk sokkal nagyobb (lásd Japán, Kína). -
mcganyol #60 "Azért a Bioszféra I és II meg hasonló projekteknek épp ez a célja, hogy kialakítsanak egy teljesen önfenntartó kis világot."
Igen, jelenleg ezek a projectek tapasztalatszerzésre talán jók, de tökéletesen működésképtelenek. Legtöbbször még azt sem sikerült megfejteni, hogy éppen miért működésképtelen egy ilyen összetett általunk létrehozott rendszer.
Egyébként talán pont ez a baj az emberrel, mindent az irányítása alatt akar tudni. Azt is ami felesleges, hiszen az ember nélkül is jól működik. Pl a Föld mozgását is irányíthatnánk mesterséges gravitációs mezőkkel a jövőben pl. de minek??
OFF
az önálló háztartásoknál nagy a bizonytalansági tényező. például az elektromos áramt nem tudjuk hatékonyan tárolni. az előállítása otthoni keretek között pedig időszakos.
ez az ötlet eggyel tovább vihető, ha ezek, az egyébként energiát is termelő háztartások (nap, szél stb) mégis hálózatra vannak kötve, és aki épp túltermel (mert mondjuk ott süt a nap, de nincs otthon az illető v alszik) az nyugodtan tápláthat a rendszerbe energiát és az pedig felvehet, aki egész éjjel a parlamentet akarja kivilágítani. aztán nappal meg majd esetleg ő küldi vissza a hálózatba, a termelt elektromos áramot. Végül mindenki a tényleges fogyasztásnak megfelelően fizet, aki túltermelt az elméletileg még pénzt is kaphat. persze van egy fenntartási költsége is egy ilyen rendszernek, azt közösen kell minden fogyasztó állja.
Ennek a rendszernek sokkal nagyobb a rendelkezésre állása is, mint akár a legfejlettebb, legbiztonságosabb atomerőműnek. ráadásul egy háború/katasztrófa/terror stb esetén sem lehet kiiktatni. (legalábbis 100x nehezebb mint 5 erőművet rommá lőni)
párhuzamként említem, ahogy a szuper-számítógépnél (erőmű) is jóval hatékonyabb lehet egy olyan rendszer, ami sok kis gépen fut (önálló kis háztartások). (akit érdekel a téma pl distributed.net) -
Epikurosz #59 "a zaba már kevésbé"
Azért a Bioszféra I és II meg hasonló projekteknek épp ez a célja, hogy kialakítsanak egy teljesen önfenntartó kis világot.
Egyébként maga a Föld is egy ilyen kis, bár törékeny egyensúlyú rendszer, azzal a hátránnyal, hogy kevésbé szabályozható, és nem intelligensen volt megtervezve.
Az ember talán létre tud hozni idővel olyan nagyméretű űrállomásokat, amelyek teljesen önfenntartóak, semmi sem megy veszendőbe, minden vissza van forgatva, és extra igényeket egy-egy megállóval lehetne kielégíteni.
Számos ilyen sci-fi is volt már, és ezek pont a gondolatkísérlet céljaira jók ("Jujj, azok a barmok, hát még erre sem gondoltak!").
Engem például egy ideig foglalkoztatott - sőt, még most is foglalkoztat - az autonóm rendszerek elmélete. Ezért koptatom itt a billencsűt néha, arról írva, hogy én az önálló háztartásokban hiszek, amelyek az energiaellátásukat maguk biztosítják, nem szorulnak közüzemi hálózatokra. ("önálló parasztgazdaság elmélete" - már látom, amint mindjárt jönnek a kötekedő barmok, hogy "parasztgazdaság" nem életképes, amikor nálam az önálló "paraszt" lehet egy alföldi tanyán élő programozó is, aki egy new-yorki multinak a beszállítója).
Igazából itt arról van szó, hogy képes vagy-e az összes lényeges paramétert számításba venni és ellenőrzés alatt tartani. Tehát ez egy informatikai kérdés is.
Nos, a tudományt, amúgy épp ez különbözteti meg az áltudománytól, hogy igyekszik a befolyásoló tényezők lehető legnagyobb számát figyelembe venni. Az ufóhívőkkel szemben épp ez a különbség, hisz ők látnak egy lezuhant tárgyat, amelyet a hadsereg elszállít, és rögtön kijelentik, hogy hát az csak földönkívüli lehetett, arra nem gondolnak, hogy pld. egy haditechnikai kísérleti eszközről is lehet szó. Ez a korlátolt, beszűkült gondolkodás.
Az igazi tudományos gondolkodás ezzel szemben - mint már írtam, de nem győzöm eléggé hangsúlyozni - igyekszik a paraméterek, ha lehet, teljességét beletenni a kezdeti számítások kosarába (modell), és így az eredmények is megbízhatók és a valósággal megegyezőek lesznek.
Az önálló, teljesen önellátó és önfenntartó csillagközi űrhajóval szembeni követelmények:
1. A fizika törvényeinek alapos ismerete, olyan energiaforrás amely segít nagy távolságokat áthidalni. Ilyen elvileg már van, most az lényegtelen, hogy az alfa Centaurira 16.000 év alatt jutnk el. (Persze, kérdé, hogy megéri-e elindulni, mert leeht, hogy 1000 év múlva olyan űrhajót fejlesztenek ki, amely a korábban elindított, elavult technológiájút beelőzi, de ettől függetlenül érdekes lenne a kísérlet. Amúgy meg, Kolumbusz sem patópálosan gondolkodott, hogy ejh, ráérünk arra még, várjuk meg, amíg megjelenik a gőzhajó.)
2.Korszerű anyagok. Még ninsenek. A naotechnológia még gyerekcipőben jár, hogy csak egy példát mondjak.
3. A biológiai adottságaink ismerete és kontrollja. Ez még nem teljes. Ugyanis még nem ismerjük pontosan a súlytalanság és a kozmikus sugárzások hosszútávú hatásait. Emellett, több generációs utazásnál óhatatlanul lesznek rossz genetikai mutációk, ezek javításához pedig fejlett génsebészet kell. Ez még nem áll rendelkezésre.
4. A számítástechnika még mindig nem elég fejlett, nincs mesterséges intelligencia.
5. Az exobolygók még nincsenek rendesen feltérképezve, bár ez elvileg nem akadály, az ismeretlenbe is el lehet indulni, aztán lesz, ami lesz.
6. Erkölcsileg még fejletlenek vagyunk, így lehet, hogy a fenti feltétel mint adott lenne, de a csilalgközi űrhajót tönkretennék a kisszerű, gyarló emberi konfliktusok. Lehetne persze a gépekre bízni alapvető döntéseket, de akkor hun van az emberi szabadság? Na, szóval, ez egy komoly kérdés, és egyben dilemma, talán trilemma is, bár félek, hogy ezen nem fognak sokat cicózni azok, akik majd nekivágnak az űr ismeretlenjének. -
wanek #58 Erre sokan azt mondják, hogy elvesztek a tervrajzok. Ez elég hihetetlenül hangzik, miért vesztek volna el? Pláne egy olyan fontos projektnél, mint ami az volt. Vagy lehet, hogy nem is volt, azért kellett "elveszni"?
Azt is mondják, hogy az abban a projektben dolgozók megöregedtek, meghaltak, stb. De ez is baromság, mert az emberiség történetében pont az az egyik legnagyszerűbb dolog, hogy nem kell állandóan a spanyolviaszt feltalálni, mert a tudást tovább lehet adni. Vagy talán a fejlődés nem előremutató, hanem pont ellenkezőleg, visszamutató? -
wanek #57 És hova utaznának tovább? Ugyanolyan, életre alkalmatlan helyekre? Az embereknek enniük, inniuk, lélegezniük, tisztálkodniuk kell. Az utóbbi három ideig-óráig megvalósítható visszaforgatással (tisztítás), de a zaba már kevésbé. Ez a sok plusz tömeg teljesen kilátástalanná teszi az egészet.
Az űrállomásokra is állandóan érkeznek a teherszállítók, hogy az utánpótlást biztosítsák. Erre viszont egy messzire tartó utazásnál nem lesz lehetőség. -
wanek #56 "A jobb sci-fi filmek regényeket visznek vászonra" - volt ugyan rá példa, de sajnos nem ez a jellemző.
"Földönkívüli civilizációk esetében is azért nagyjából két forgatókönyv fog megvalósulni" - van harmadik lehetőség is: soha nem fedezünk fel semmit. -
wanek #55 Számodra megszűnik a civilizáció (is), ha meghalsz.
Nem baj az, ha Kína erősödik (hajrá Kína!). Semmivel sem rosszabb, mintha más ország erősödne. Nekünk mennyivel volt jobb, hogy usákia erősebb volt eddig? Ugye, hogy semmivel. Akkor meg mi a probléma? -
fade2black #54 előveszik az 50éves terveket oszt kész.
Mi ez a nagy sírás... -
Epikurosz #53 Ezt már akkor is elmondta valaki.
Amúgy, persze, kell az alapkutatás is, és az űrkutatás is, meg még sok minden.
Épp ezért felháborító, hogy még mindig hatalmas összegek mennek el háborúra. A háborús gócokat fel kell számolni, újakat nem kell hagyni kialakulni, és akkor lesz mindjárt sok mindenre pénz.
Amúgy, nem mondok semmi újat.
Amikor id. Bush a hidegháborút lezárandó ellátogatott Moszkvába, szó szerint ezt mondta az oroszoknak: A fegyverkezésre kiadott pénzeket csökkenteni kell, és akkor lesz pénz tévére, hűtőszekrényre, meg egyebekre.
Egyébként nincs olyan sok háborús fészek, nem hiszem el, hogy ezeket ne lehessen felszámolni.
De ehhez más vezetők, más mentalitás (más ideológiák is talán), kellenek. -
#52
Te is kicsit elgondolkodhatnál. Ha a holdon bányásznának valamit, nem csak visszahozni lehetne (oxigént tartalmú kőzetek), hanem továbbutazásra(nem feltétlenül emberi utazásra) felhasználni+ kilövőállás (földről kilövéskor egy űrjármű üzemanyagának legnagyobb része a felemelkedésre és a pályáraállásra megy el). Ehhez kell egy kis infrastruktúra, amit robotok nem biztos hogy össze tudnak rakni, tehát ember kell a holdra, de nem csak pár napra, hanem valahogy úgy ahogy az iss-en vannak. -
teddybear #51 Csak meg jegyezném, Weinberg a múltkori emberi űrutazás ellenes kijelentésével kapcsolatban valami nagyon zavart engem. Azóta viszont utána néztem a pasinak, és megtaláltam az okot:
Weinberg űrutazás-ellenes indulatai nem mai keletűek. Vezetésével a 90-es évek elején egy hatalmas részecskegyorsító (Superconducting Super Collider) megépítéséért harcoltak, amelyre a Kongresszus végül nem adott pénzt. Az ok egy másik fontos projekt támogatása volt: a Nemzetközi Űrállomásé...
Azaz nem kapott megfelelő méretű homokozót, és most mérgében sír.... -
Epikurosz #50 "Sztem nem biztos hogy negativ hatásai lenne a kisebb gravitációnak. Lehet az a következő lépcsőfok hogy a evolució fokán tovább léjünk. :))"
Olvastam egy érdekes sci-fit amely egy csilalgközi űrhajó történetét meséli el.
Az n-edik generáció után hirtelen furcsa dolgok történnek, az utazók genetikája teljesen felborul, és lényegében kialakul egy új faj, amelynek már természetes lételeme az űr, nincs is szüksége űrruhára, meg űrhajóra. Mondjuk, eléggé sci-fi, de érdekes volt. :-) -
Epikurosz #49 Érdekes ilyen szempontból Róma helyzete.
Kezdetben ugye az örök város körül csupa szántóföldek voltak, meg szőlősök, legelők stb.
Ahogy kialakult a birodalom, úgy szorult ki a mezőgazdaság, és Egyiptomból jött a búza, amelyért kézműves termékekkel, meg persze arannyal fizettek.
Aranyat a meghódított népektől lehetett elvenni. Amikor aztán a terkeszkedés leállt, és nem volt külső arany beáramlás, akkor hirtelen kipukkadt a lufi. (Úgy látszik egy szomszédos fórumban BlackRose-nak sikerült rámragasztania ezt az aranyas mániát ;-)
Meghát, ugye a kereszténység megjelenése, ami önmagában annyira nem rossz, de erkölcsi kásozt, és teljes zűrzavart, eltájolást váltott ki.
-
Petko #48 ehhez csak azt az apró megj. tenném hogy az gyakorlatilag a te pénzed is -
Epikurosz #47 A jobb sci-fi filmek regényeket visznek vászonra, és 1,5 órába próbálják belesűríteni egy író több hónapos munkáját és a papírra rótt 100-200 oldalt vagy többet is.
A sci-fi regények között is különbséget kell tenni, ám.
Én például élvezem Stanislav Lem sci-fijeit, bár ezek csak gondolatkísérletek, az író próbál választ keresni a kérdéseire, a cselekmény csak körítés. Asimovnál is ez a helyzet, bár ott a cselekmény fogyaszthatóbb.
Most hirtelen próbálok analógiákat keresni a történelemből.
A Távol-Kelet, majd az Újvilág európai szemszögből nézett feltárása előtt jelentek meg itt nálunk könyvek - persze csak földrajzi leírások, mert Guttenberg nyomdája, ergo a regény még nem indult be - és az ismeretlen világokat hétfejű sárkánnyokkal, egyszarvúakkal, sellőkkel, tündérekkel stb. népesítették be. Mert, ami távoli és ismeretlen annak másnak kell lennie. Persze, a végén bebizonyosodott, hogy Ázsia vagy Amerika tényleg más, de csak az ésszerűség határain belül. És, ami a legfontosabb, az emberek ott is emberek, bár egyes pogány szokásaik, amelyk nálunk is megvoltak, de kinőttük őket - a pápuák emberevésére gondolok - azért elég visszataszítóak tudnak lenni.
Földönkívüli civilizációk esetében is azért nagyjából két forgatókönyv fog megvalósulni:
1. mi fedezzük fel az új világokat (mondjuk 1000 év múlva, ha megérjük)
2. minket fedeznek fel az ET-k, akár holnap is. Én igazából ezt a második lehetőséget favorizálnám, feltéve, hogy nem egy intoleráns, más civilizációkat kiirtó idegenek szállnak meg, mert az tényleg borzasztó lenne. Mint ahogy borzasztó lenne az is, ha mi pusztítanánk mi más, amúgy "humánus" civilizációkat.
Ezek persze csak vágyálmok, a valóság ennél sokkal szürkébb. Aprómunka. -
csimmasz #46 Én azon imátkozom hogy ne legyen vége egycsapásra a civilizácionknak!
Lehet paranoid vagyok,de nem hiszem hogy nagyon stabil a gazdasági berendezkedésünk.
Egy hajszálon függ,és amíg kina gazdasága erősödik addíg a nyugaté gyengül.
Lassan semmit nem állítunk elő helyben minden távolkeletről jön.
-
wanek #45 Filmekben, különösen a ratyi agyatlan usákos filmekben nem csak ilyen baromságok vannak. Gondolj csak az x-men, fantastic4, superman, batman és még ki tudja milyen man, zombis és társai filmekre. A realitás egészen mást mutat. Embert máshova küldeni a jelenlegi eszközökkel értelmetlen. Csak a pénzt viszi, mert haszna semmi nincs. Aki esetleg azzal jönne, hogy majd ki tudja, milyen hasznos dolgokat bányásznak ki máshol, az előbb üljön le, és gondolkozzon egy kicsit. Visszahozni sokkal drágább bármit is, mint máshova eljuttatni, pedig az sem fillérekbe kerül. Vagyis máshonnan a Földre hozni bármit is, teljesen gazdaságtalan. Akkor meg minek mennének emberek olyan helyre, ahol az életkörülmények gyalázatosak?
Aki ilyesmiben ábrándozik, az nézze csak továbbra is az egykaptafa scifiket. -
Epikurosz #44 Mondjuk mganyollal annyiban egyetértek, hogy felesleges erőltetni az űrutazásokat, pláne az űr betelepítését, amíg itt lent egy nagy szemétkupac van.
Ki fogjuk exportálni ezt a sok nyomorúságot az űrbe? Isten ments!
Amúgy, igen, tördelhetjük a kezünket, mert a meccs nincs lejátszva (a létünk a tét). Álmodhatunk mi mindenféle űrbéli kapcsolatfelvételről, de egyelőre még a létünkért küzdünk, és én nagyon szorítok nekünk, hogy sikerüljön továbbfejlődni, és ne valamilyen másik fajnak kelljen e téren továbblépnie. -
#43
"általánosan téves felfogás az emberiség egyetlen lehetséges jövőjének a technikai fejlődést és az univerzum benépesítését tartani."
miért ezen kívül tudsz bármilyen mást megoldást, ha a véletlenül történik a bolygóval valami apró kis baleset és mondjuk nappal +300 fok lesz éjszaka meg -200? -
mcganyol #42 általánosan téves felfogás az emberiség egyetlen lehetséges jövőjének a technikai fejlődést és az univerzum benépesítését tartani.
Mindenkinek szíve joga hinni abban, hogy 100-200 év múlva az emberek nagy része úrhajókon fog szaladgálni, hiper-űrugrani, meg úrbázisokon fog terraformáló munkát végezni a galaxis legkülönbözőbb pontjain és természetesen a vele közel hasonló fejlettségi szinten lévő idegen civilizációkkal fog kereskedni/háborúzni.
igaz az összes sci-fi ezt súlykolja belénk gyerekkorunk óta. ez feltétlenül azt jelenti, hogy más - élhető - jövőnk nem lehet?
nem kell flame, én ezt csak gondolat ébresztőnek írtam ide, engem ne győzzetek meg róla :)
-
Anteris #41 utálom a kínaiakat. Sunyi emberek. -
year #40 Olyan égitest nem igazán van a Naprendszerünkben. Várjuk meg mig odáig jut a technológia , hogy eltudjuk hagyni a rendszerünket? :) Mert arra elég sokáig kéne várni. Ha nem indulunk egy kisebb cél felé , a nagyobbik se valósul meg.
Sztem nem biztos hogy negativ hatásai lenne a kisebb gravitációnak. Lehet az a következő lépcsőfok hogy a evolució fokán tovább léjünk. :)) -
#39
teljesen értelmetlen holdra embert küldeni, max gépet
csak olyan helyre érdemes, ahol földhöz hasonló a gravitáció
-
T0nk #38 Az, hogy érdemes-e a Holdra menni csak életfelfogás kérdése. Ha a mai divatos carpediem szemléletet nézzük, akkor semmi értelme az egésznek, mert azt a pénzt, meg időt el lehet külteni tölteni bulikra, piára, narkóra, kurvákra, jetskire, hifire, bömösre, satöbbire. Ha egy kicsit tovább tekintünk a söröskorsó pereménél, és elgondolkozunk azon hol kéne tartania az emberiségnek, és hol fog tartani a jövőven, akkor nyilvánvaló, hogy a cél a világegyetem benépesítése. Ehhez pedig az egyik első, és nagyon fontos lépés egy holdbázis, nem azért, mert olyan nagyon buli odamenni, vagy olyan jó ott élni, vagy ilyesmi, hanem mert praktikus. -
Ronny #37 akkor is megvoltak az eszközei a demagógoknak:)
-
#36
Oké, nem akartam flame-t indítani, csak ritkán szólok hozzá a cikkekhez, ezért nem értettem az egészet. -
Ronny #35 ennyi erővel azt is kérdezhetnéd, hogy miért zavarnak az afrikai mészárlások vagy a világban tapasztalható általános igazságtalanság. -
ddt500 #34 Miért zavar,hogy mire kőltik az amerikai adófizetők pénzét? -
Amergin #33 Hogy fogalmazhatsz meg ilyen szélsőséges vélekedést? Antiszemita-e vagy?
Vigyázz mert még terrorista is lehetsz ha így folytatod
A szegény szeplőtelenül fogant Izrael-anyácskát mindenünnen vérbenforgó szemű rohadék terroristák veszik körül és te sajnálod azt a pár milliárdocskát? Ejnye
Szerintem kis hazánknak, k.országnak is követni kéne a fejlett amerikát ebben a kérdésben.
Amúgy a bio-dal egyetértek, csak Démosztenész korában még nem volt TV.
-
Ronny #32 közelebb van az évi hárommilliárdhoz, de így is pofátlanúl magas ez az összeg. Izrael megalakulása óta 133 milliárdot feccöltek abba a kis országba az amerikai adófizetők pénzéből ami felháborító, elfogadhatatlan és tűrhetetlen állapot. -
Zedas #31 Nem te vagy betonprimitív, hanem a szokásos X-edik összeesküvéses témakör és általában a holdraszállás tagadó hozzászólók, élükön pl. rolliikával, vagy hogy írják a nevét. Úgyhogy ha lehet mellőzzük a flame indítást.