Magyar õstörténet

Cey-Bert (született Czeibert) Róbert Gyula nem történész, ezoterikus történeteket ír, amik a CBA áruházlánc kiadásában jelennek meg. Soha sehol semmilyen állítását nem bizonyítja. Saját maga is így jellemzi az írásait:
"lehet, hogy nem így volt, de így is lehetett volna".

Lehet, hogy diktátumokat fog ránkerőszakolni .
<#kuss>

Hulyen is nezett volna ki a Magyar Kiralyi Magyarsagkutato Intezet alapitolevele pergamenen, mondjuk Kun Laszlo kiraly idejebol.

A magyarsag tortenetet eddig is kutattak a torteneszek,
a nyelvet a nyelveszek,
az antropologiajat az antropologusok,
a genetikajat a genetikusok,
a vaggyonat es jovedelmet az adoszedok,
a velemenyet a politikusok.

Mit fog kutatni az intezet, amit eddig nem kutattak?

Szia
Hát úgy, hogy a magyarok hivatalosan Európában legalább 1000 éve léteznek, és csak most jutott eszükbe, hogy intézetet kellene alapítani . Ez azért nincs rendben .
<#confused>

Szerintem már jóval előbb is kutatták azt, de hogy jön ez ide? <#circling>

Én úgy tudom, hogy a magyarság kutatása Kőrösi Csoma Sándor -ral kezdődött .

Megint gyöknyelvészkedés. Tényleg megbukna nyelvészetből. Csak egy példa darab :szlovén: drob (‘darabka, törmelék’), szlovák drob (‘darabka, apró rész’) ő nem hiszi el, én igen, mert az átvétel módja és a mássalhangzótorlódás feloldása az elején is megfelel a nyelvészeti szabályoknak.
Czuczor Gergely módszertanában hisz, aki 1866-ban halt meg. Gondolom attól azért fázna ha 1866-os orvosi módszerek szerint operálnák.
Utoljára szerkesztette: savaz, 2018.11.02. 19:54:53

Köszi, legalább nem fogom cseszni vele az időmet !

Az anyanyelvi kód nyomában.

//www.youtube.com/embed/ASRE2A60uKc

Nem igazán.
Úgy tűnik a hölgy életműve rovásírast népszerüsitő könyvek és gyerekkönyvek kiadásából áll. Egy rendes életrajzot nem találtam róla a neten.
A linkelt írásban a hivatkozásainak nagy része 1918 ellőttről való, ami finoman szólva sem korszerű tudás. Az írasban elfogad vagy elvet véleményeket, de nem érvel mellettük vagy ellenük.

Nekem nem üti meg a komolyan vehetőseg mércejét.

Szia ! Ez könnyen igaz lehet ! Ezt a LINKet ismered ?
<#confused>

A Rosettei kőnél is csak tippeltek, hogy a három felirat ugyan azt a szöveget tartalmazza. Mondjuk ez egy emlékműként felállított kőtábláról elég valószínű. Ugyanígy tippleték meg, hogy az egyiptomiak által használt nyelv kopt.

A nagyszentmiklósi kincs darabjai nem együtt, egyszerre készültek. Van olyan ami ránezésre is egy másik darab gyengébb másolata.
A rajta lévő feliratok némelyike az edénnyel egyutt készült, másokat utólag karcoltak bele. Az edényeket hosszabb ideig használhatták, több tulajdonosa is lehetett.

Mindezek miatt simán belefér, hogy az írások akár több tulajdonos által több írásrendszerrel, több nyelven készültek, éppen ezért nagyon nehéz a megfejtésük.
Utoljára szerkesztette: savaz, 2018.11.02. 14:12:20

Szia !
Akkor lehet, hogy valami Rosette-i kő analógiája forog fenn: akik ezt a "kárpát medencei rovásírás, pl. a nagyszentmiklósi aranykincs" írást csinálták, azok tudtak több nyelvet és több írást, majd ezt beleötvözték a művükbe . Tehát magyar rovásírással írtak szándéksan idegen nyelvet, és idegen írással írtak magyar nyelvet; miért ne . Ez amolyan régi nyelvkönyv lehetett .
<#integet2>

Viták a nagyszentmiklósi kincs feliratai körül.
Cikk.

Részletesebb leírás a megfejtési verziókról.
Szintén az MTA oldaláról.

Igen, a jelek nagy része azonos, csak éppen nem lehet elolvasni magyarul. Innentől viszont bármi lehet: avar, bulgár, vagy akár szláv is. Amúgy a nagyszentmiklósi kincsen van görög betűs, görög nyelvű írás is, meg görög betűs, de ismeretlen nyelvű írás is.
Utoljára szerkesztette: savaz, 2018.11.01. 14:31:42

Akkor talán egy rész avar vér is keveredhetett belénk..

Akkor ne tekintsük megalapozottnak. Maradjon csak egy elmélet.

Sziasztok !
Nekem van egy kézenfekvő ötletem a "kárpát medencei rovásírás, pl. a nagyszentmiklósi aranykincs" írásra : ezek nem mások, mint a Székely rovásírás nem Székely variációi, ill. változatai . Pl. lehetnek a magyar tájszólás saját táji rovásírása, vagy lehet a magyar törzsek saját törzsi rovásírásai . Gondoljátok meg; az tény, hogy ezek a leletek léteznek !
<#nezze><#taps>
Utoljára szerkesztette: hiper fizikus, 2018.11.01. 10:27:28

A szláv oldal arra jó példa, hogy néhány régi feliratból kis fantáziával sok minden kihozható, de ez nem feltétlenül igaz.

Igen 2015 óta van, de előtte elszórt feliratok és néhány humanista lejegyzés volt róla pl a Nikolsburgi abc.. A XV.század előttről nincs ismeretunk a használatáról és nincs feliratunk sem.

Van a kárpát medencei rovásírás, amelyet régészeti leleteken találtak, pl. a nagyszentmiklósi aranykincs. Ezeknek nincs még elfogadott megfejtése, azt sem tudjuk, hogy milyen nyelven írták azokat.

Van a Türk rovásírás (orhoni feliratok) amelyeket megfejtettek (török nyelvűek).

Ezeknek nem egységes a jelkészletük. Vannak a Nikolsburgi abc-nek és a türk rovásírásnak azonos jelei is, de nem mindenhol jelölik ugyan azt a hangot.

Vékony Gábor régész szerint a székely írás a kárpát medencei rovásból fejlődött ki, ami a török rovásírás leszármazottja. Az ő megfejtése szerint a Kárpáti kárpát medencei rovás emlékei (nagyszentmiklósi kincs, szarvasi tűtartó) kevert nyelven vannak írva (török, szláv, magyar). De ezeket a megfejtéseket még sokan vitatják.

Bálint Csanád bizonyításást, hogy a nagyszentmiklósi kincs avar eredetű sokan elfogadják. Szóval kb itt állunk.
Utoljára szerkesztette: savaz, 2018.11.01. 09:59:18

A tiszteletreméltó ősz professzor nem tud magyarul. Olyan szavakra alapozza a rokonság elméletét mint a gyula és a kündü, amelyeket bizonyíthatóan a törökből vettünk át, ... Olvasd el a linkelt cikket. Továbbá az etruszk nyelvről sem tudunk annyit, hogy arra alapozva az ilyen kijelentéseket megalapozottnak tekintsük.

Olyan nincs, hogy szláv rovásírás. Esetleg szláv nyelven is értelmezhető rúnaírás.

2015 óta viszont van hivatalos magyar nemzeti szabvány, amit székely-magyar rovásírásnak neveznek.

A cáfolatot mire érted?

A vidiben is van szó az etruszk-magyar szókapcsokatokról.
Ki is fejti az ipse, hogy a kehelyhez ez miként is kapcsolódik...

A CCCP-t meg ma mindenki tudja, hogy Союз Советских Социалистических Республик-ot rövidít, aki tanult oroszul.
Bár abban igazad lehet, hogy 5000 év múlva ez meg is változhat, s a nyelvkutatókat majd jól összezavarhatja ez a sok cirill betű egymás mellett..<#hehe>

Itt egy kis erőlködéssel még azt is kihozzák, hogy a Jóisten is szláv.

Prima video: egy bombasztikus cim, sejtelmesen egymas melle vagott kepsorok, osz professzor bombasztikus allitasa.

Nem feltetlenul kell magyar rovasirasnak elfogadni minden karcolt vonalakbol allo irasnak kinezo jelsort, meg akkor sem ha ugyanugy nez ki. Tipikus pelda a CCCP karaktersor ugy nez ki mintha latin betuvel irtak volna, de nam az, mert ciril, csak latin abct hasznalo nyelveken altalaban nincs ertelme, oroszul meg van.
Ugyanugy ra lehet fogni, hogy oszlav, olatin, ogerman vagy turk rovasiras.

Itt egy reszletesebb cafolat:Etruszk-magyar nyelvrokonsag

Én értettem, hogy mit akar, csak nem tudtam hová kirakni az aposztrófjaimat.
Ugyanis igazi magyar vagyok...<#hehe>

Bár fingom sincs, hogy milyen is a nem igazi magyar. Az valami álmagyar lehet, aki magyarul ír és olvas meg tud....öö...vagy mi...
Bocs a rövidke rossz posztért, megyek is mán' egy aposztrófért... :D

Szakadj már le erről az ékezetes faszságról!

Szia !
Szerintem is inkább térjünk vissza a témához, csak annyit még, hogy próbáld megnyomni egyszerre(!) a jobb Ctrl és a jobb Shift gombot, mert ez át szokta váltani a billentyűzet kiosztását .
<#love12>

Bocsi, csak igy tudok irni. Ha erdekel olvasd el, ha nem, akkor sajnalom.
Inkabb terjunk vissza a topic temajahoz.

No jó akkor legyen diakritikus jel, összekevertem a kettőt . De akkor sem tetted ki őket, ami nem magyaros dolog . Ti még nem tévesztettetek el semmit ?
<#unalmas>
Utoljára szerkesztette: hiper fizikus, 2018.10.30. 17:36:47

aztakurvaaa<#nevetes1>
sírok<#taps>
made my day

Az nem aposztróf hanem diakritikus jelek, magyarúl ÉKEZET.

komolyan nem értettem, hogy mit akar...

Mondom: ékezet.

Értem, leesett az aposztróf ...
Hát valamit csinálj vele, hogy ne esen le ...
Ha nem aposztrof, akkor mi az az idegen szó rá?
Utoljára szerkesztette: hiper fizikus, 2018.10.30. 15:31:03

Basszus most esett le! Azokat ekezetnek hivjak igaz magyarul. Az aposztrof az ket betu kozott van.
Sajna a magyar nyelv meg nem annyira egyetemes es elterjedt, hogy programokat irjanak rajta, meg nagy nemzetkozi cegeknel az legyen a munkanyelv.

Köszi a bókot és a minősítést!

Egy igazi magyar kirakja az aposztrófokat, mert nélküle idiótának tűnik az írója .
<#idiota>

Talan az, hogy mit hivunk vitanak, velemenynek esetleg eredmenynek. Nem hiszem hogy ezt aposztrofok kozott kellene szerepeltetni.

Az aposztrófokkal kapcsolatban egyáltalán milyen véleményed lehet ? ? ?

Inkabb nem kevernem a sajat velemenyemet a tieddel :-)

uj eredmenyektol ; vitak ; Ajanlanam ; alabbi ; ...stb.
Nem vagyok a nyelvtanárod .

Hova?

Mi lenne ha kiraknád az aposztrófokat ?
<#idiota>
Utoljára szerkesztette: hiper fizikus, 2018.10.27. 15:46:53

Mondjuk az MTA nem zarkozik el az uj eredmenyektol es komoly szakmai vitak is vannak.
Ajanlanam az alabbi linket az MTA dokumentumtarjabol. (Sajnos csak egy tanulmany olvashato, de a kotet tartalomjegyzeke is erdekes):
Szabados Gyorgy - Vazlat a Honfoglalas Karpat-Medencei hattererol

A labjegyzeteket is vegignezve azert erezheto, hogy az avar tovabbeles es reszveteluk a magyarsag kialakulasaban mar eleg regota jelen van a "Hivatalos" tortenetirasban is. A kerdes csak a bizonyitas, bizonyithatosag.

Szia !
Válogatnod kellene a tagok között !
A trollkodókat ignorálnod kellene !
<#love12>

Jó hosszú írás, de csak átrágtam magam a "gyökereken"..<#nevetes1>

Sajnos magam ezidáig még nem jutottam el egy ilyen nyelvészeti konferenciára, amit a cikkíró is említ, de szemernyi kétségem sincs afelől, hogy jól szórakoznék egy ilyenen. Ahogy a felszólalók szép sorban egymás érveit és ellenérveit méltatják...hol érdekes, hol hasznos hol pedig abszolút releváns megjegyzéseikkel, megfigyeléseikkel.

Lent a cikk utáni kommentekben elhangzik egy MTA szimpatizáns a nyest szöveg is. Gondolom ez a cikkírónak akart szólni.
Vélhetően a kedves antipatikus kolléga végig sem olvasta magát a cikket, ugyanis én semmiféle konkrét célzást nem olvastam sem az MTA mellett, sem ellene. Még véletlenül sem ilyesmiről íródott a cikk.

Egyébként mostanság véleményt sem lehet nyogodtan formálni nagyon még a fórumokon sem, mert ha nem azt vallod amit a farkasfalka, akkor jön a "zs"-betűs népcsoporti kinevezésed, amin én már csak nevetni tudok.
Szomorú az, hogy véleményt formálsz valamiről (egy fórumon ami erre való) és máris kapod a fejedre, hogy szélső jobb és baloldali, meg liberális, meg troll meg mittudomén még mi vagy. Minden, csak oda való nem, mert te másként látod.

Bárcsak létezne olyan hely, ahol az ember MONDANIVALÓJÁRA figyelnek, nem pedig őrá magára...
Szóljatok, ha találtok ilyen helyet.<#vigyor5>