181
-
JTBM #57 Nem mellesleg a BKV költségei is csökkennének, meg a menetidők is gyorsabbak lennének. 1990-ben 10 perc alatt voltam bent az Örsön 76-os busszal Mátyásföldről ma 20-30 perc, rossz esetben több. Lenne, mert az Örsig én is kocsival megyek be 10 perc alatt árok alatt, mindenféle mellékutcákon keresztül. -
JTBM #56 A szállítási költségek napi 1000-2000Ft-os dugódíjjal csökkennének.
Mivel nem állnának a dugúban a puttonyosok és azonnal találnának parkolót. Ergó kevesebb kellene belőlük és a boltokban az áruk olcsóbbak lennének...
Senki sem tiltja meg/fizetteti meg, hogy a Hungária körútig autóval gyere. De onnan tedd át a segged egy metróba/villamosba... -
Admiral #55 Nem hiszem azt, de talán az egy _picit_ fontosabb, hogy a belvárosiak ne fulladjanak meg, és ne kapjanak mindenféle légúti betegséget, mint az hogy XY bejusson kényelmesen a munkahelyére -
Admiral #54 5-ös pontra: Nekem meg a tököm ki van a 200 méter messze is autóval menő és erre büszke emberekből... (mert van ilyen is). Azonkivül télen is lehet tekerni, csak fel kell öltözni.
Azonkivül drágitás nem egyenlő a kitiltással, az áruszállitók (menetlevéllel) kapnának kedvezményt. A BKV-ról meg, ha kevesebb autó lenne, a buszok is jobban tudnának haladni, és több "férne el" a belvárosi utakon. -
assdf #53 "Tényleg meg kéne drágítani a belvárosi autózást, mégpedig nagyon drasztikusan"
Ettől amugy a földön fekszem a röhögéstől. Fel nem tudom fogni hogy hogy képes valaki azt hinni hogy az emberek unalmukban kedvtelésből autkáznak pesten a forgalomban, és nem valami más okuk van rá. -
assdf #52 hallgatyónak pedig igenis igaza van egy csomó mindenben.
1, az összes munkahely a nagyvárosokban van.
2, ezért aztán az rengetek ember jár a városokban, ezért kell valamilyen közlekedési módszer
3, a bkv a jelenlegi embertömeget sem képes elszállitani, hát még ha 1 millióva ltöbbet kellene.
4, ha kitiltod az autókat akkor ne lepődj meg ha munkába menet nem fél óra lesz az út hanem másfél. Kiváncsi vagyok akkor vajon mire menne az anyázás.
5, a tököm ki van az ilyen napi 4 órára bebiciklizik az egyetemre 20 perc távolságra lakó majd tök büszke magára emberektől. Majd ha napi 12 órát melózól és 1 órányira laksz a munkahelyedtől, akkor lehet verni magad hogy te biciklivel jársz. Főleg télen...
6, kiváncsi lennék mit mondanál mikor 2000 forint lenne egy kiló kenyér ,mert hát sajna kitiltottad az autókat a városból igy aztán rádterhelik ennek a kölcségeit is a boltosok.
Néha azért elgondolkodok hogy egyes embereknek van-e agya. Akinek nem inge ne vegye magára, de fel kéne már fogni, hogy a boltokba az áru autóval kerül, az emberek a munkahelyükre autóval kerülnek, a bicikli utak az autósok pénzéből épülnek, az útfelújitások szintén az autósok pénzéből, a hidak rendberakása szintén az autók után fizetendő adókból van.
El tudom képzelni azt a szép új jövöt, ahol pesten tiszta a levegő, nincs autós forgalom, sok a zöld gyep, majd azt is ahogy az emberek éhenhalnak mert kétezer forintba kerül a kenyér a tescóba mert a kamionok ki lettek tiltva/iszonyat pénzeket fizetnek hogy bejöhessenek, a sarki büfés/kisboltos bezárt mert nem birta fizetni az áruszállitás diját és ahogy a munkába járás napi 5 órát vesz igénybe, illetve ahogy tömeges biciklis karambólt látok a csuszos havon valamelyik forgalmasabb kereszteződésben.
Arról nem is beszélek amikor az ideirok többsége sipitóznak a média marktban hogy miért kerül 200 ezer forintba az új monitora, amikor vidéken csak 50 ezer...
-
#51
Én egyetértek a tekeréssel, de ezt lélen eléggé kivitelezhetetlen és sok olyan ember van aki megtenné, de nem tud zuhanyozni mukahelyen. Én. pl. rohadul izzadós vagyok, ezért én csak úgy szoktam tekerni, hogy az esti röpladázás után ami 11 fele ér véget, még 22 km hazáig. Akkor már úgysem jár semmi kifele pestről. -
Admiral #50 Egyetértek. Tényleg meg kéne drágítani a belvárosi autózást, mégpedig nagyon drasztikusan. Emellett viszont a tömegközlekedés minőségét is drasztikusan javítani kéne, hogy ne legyenek "heringjáratok", ne kelljen 20 percet várni egyes járatokra, csövesek ne a buszokon "lakjanak", stb. Aki meg teheti, járjon kerékpárral, ahova csak tud (én is ezt teszem). Egy kiadós tekerés után jobb az ember közérzete, és én pl. egyetemre feleannyi idő alatt érek be vele, mint BKV-val. (Pedig nincs túl közel.) És emellett ingyen van, és a sportolás is egészséges. -
JTBM #49 A megnövekedett autóforgalom nem mellékes hatása a rák megbetegedések ugrásszerű növekedése. Mára több rákos megbetegedés van, mint anno Chernobil idején...
Az autós közlekedést ki kell tiltani a nagyvárosokból. Természetesen nem mindenkit, de eléggé drágává kell tenni ahhoz, hogy csak az menjen be a nagyvárosba, akinek tényleg muszáj.
Ennek az egyik eszköze a parkolás fizetőssé tevése, a másik, jóval hatékonyabb módszer a behajtási díj.
Sajnos a behajtási díjhoz be kellene ruházni az eszközökbe, amire a legtöbb magyar nagyvárosnak nincsen pénze.
Ha én lennék Budapest polgármestere, akkor a Hungária körút lenne a külső határ, aki azon belül autózik, az napi 1000Ft díjat fizet, a Nagykörút lenne a belső határ, azon belül 2000Ft/nap lenne a díj.
Mindezt a ma már rengeteg helyen használt rendszámfelismerő autómatákkal lehetne ellenőrizni, amiket minden fontosabb kereszteződésbe fel kellene szerelni. -
#48
"A zaj és légszennyezésről. Tudod, hogy egyetlen busz több zajt bocsát ki mint 100 autó?"
Na ezen csak röhögni tudok, mert ezt nem igaz. Au is lehet, hogy a buszsörfőr néha bömböltetei a motort, de én 10 éve járok mindennap busszal be Peste és egy NORMÁLIAN közlekedő busz zajszintje nem tér el egy utóétól nagyon. Budapersti forgalomban pl. 10 méter távolság felett nincs az az isten aki egy egyenletesen haladó busz zaját képes kiszűrni a többi közlekedési zajtól. A villamos az más tészta, mert a síneken keresztül, nagy a lesugrzó és vezető feültet és testhang terjedéssel nagyon jól hallhatóak a "döndülések", a sínhibák.
"Jelentkezzen itt az, aki pl, meg tudja mondani, hogy hogyan hasonlítsunk össze egy állandó, zúgás jellegű zajt egy 5 percenknt, erős impulzusokban jelentkező zajjal? "
Én tudom, de nem fogom ide lerni, mert hosszú lenne. Alap akusztika és zajvédelem könyvek leírják, hogy hogyan kell. Én tanultam ilyet, és láttam in hogyan alkalmazzák gyakrolatban. -
halgatyó #47 Az adózásról: amennyit az autósok befizetnek az államkasszába adó formájában, azzal fordítva arányos a joguk. Az autósokon kívül mindenki más (főleg a biciklisek) a szájukat járatják, de nem fizetnek egy vasat se (legalábbis a közlekedési eszköz után.) És még a sok 10millióból megépített bicikliutakat sem használják, amit persze az autósok pénzéből építettek.
Ha valahol egy törvényt nem tartanak be, akkor a törvény rossz. Át kellene végre gondolni, hogy az autó egy bűnözési segédeszköz vagy egy mérhetetlen mozgásszabadságot biztosító közlekedési eszköz?
És ennek megfelelően kellene az autósokat sarcolni és taposni. Hány bőrt akarsz még lehúzni az emberekről? Szerinted rendjén van az, hogy egy szaros parkolóhelyért, ami a szabad ég alatt van, 4 év alatt annyit kelljen fizetni mint magáért az autóért, amelynek előállítása egy óriási szellemi ás anyagi vállakozás? Ez azért (az egyik) döbbenet -
halgatyó #46 Bocs, gépelési hiba. Siettem mert mindjárt kikapcsol a szerverünk. Így akartam írni: már ezt az értékes szavunkat is lejáratják, értelmét és érzelmi-hangulati környezetét (asszociációs holdudvarát, amely a tudatunkban van) félreviszik, lerontják
Majd folyt. -
halgatyó #45 Tömegközlöködés vagy közösségi közlekedés?
Ezt a "közösségi közlekedést" egy eléggé elleneszenves politikus szájából (Katona nemtudommicsoda, 45 év körüli) hallottam először. Már akkor sem tetszett. Ez a kifejezés jól illeszkedik a napjainkban tapasztalható nagy átnyelvészkedési hullámnak, amikor új kifejezéseket próbálnak valakik BELEERŐLTETNI a köztudatba, a problémák megoldása helyett. Annyira undorít ez a szokás, hogy már csak azért sem nevezem az új szavakkal a régi mocskot!
Ám a "közösség közlekedés"-sel más baj is van. Ugyanis ez a közlekedés NEM KÖZSSÉGI!
Egy villamos vagy zsúfolt busz utasai szerinted KÖZÖSSÉG?!?! Nekem más fogalmaim vannak a KÖZÖSSÉG szóval kapcsolatban. Már ezt az értékes szavunkat is lájáratják, értelmét, angulati környezetét félreviszik?!
Egy zsúfolt busz egymással összeszorított, egymást közönyösen utáló, az ablakon kétségbeesetten kibámuló utasai NEM KÖZÖSSÉG!! -
halgatyó #44 A zaj és légszennyezésről. Tudod, hogy egyetlen busz több zajt bocsát ki mint 100 autó? A város legzajosabb járművei a villamosok és a buszok.
Én pillanatnyilag a város széle felé, egy békávés busztelep közelében lakok, hát ne tudd meg hogy mi folyik ott éjszakánként. Elindulás előtt a buszokat 10-20 percen át ordító motorral járatják, valahol a maximális fordulatszám környékén. És sok busz van ám, a hangtompítójuk sem egyforma. Valamelyik reggel arra ébredtem, hogy valami légkalapács megy az ablakom közlében. Nos az egyik buszt járatták így, de ez namcsak zúgott sivított és berregett, hanem cölöpveréshez hasonló hangokat is adott. Kár, hogy Te nem hallasz ilyeneket.
A közlekedés zaja egyébként jól megszokható, viszonylag nem erős, semleges zaj. Én 3 évig laktam a Petőfi híd budai hídfője közleében, az ablakom alatt ment el az Irinyút teljes forgalma (ment tovább az M1 és M7 felé, de ott kanyarodik el a Budafoki út felé is, azaz a 6-os főút)
Hidd el, az a zaj jól megszokható. A hallhatósági küszöb alól indulva lassan erősödik, majd visszahalkul. Az összes zaj közül a leg elviselhetőbb (eltekintve a hangtompító nélküli motoros barmoktól
A közlekedés zajánál sokkal erősebb és kiszámíthatatlanabb, váratlan időpontban, nagy impulzusokban jelentkező kutyaugatás. Szintén igen zavaró a szomszéd rádiója, tévéje, amelynek zöngés hangjai érthetetlenné torzulva, szabálytalan ritmusban jönnek át a falon... és jönnek, jönnek órákon át, hogy az ember már azon gondolkodik hogy átmegy és lemészárolja az egész rohadék bandát, akármi jár is érte...
A zajra való hivatkozás napjainkban EGYIK ÜRÜGY AZ AUTÓKÖZLEKEDÉS ELLEN. Sajnos sok embert, akik a sajtóban olvasott sablonokat szeretik szajkózni, megtéveszt ez az ál-ürügy! Közben ugyanis semmilyen valódi adat a zajterhelésre nem lát napvilágot, még normális zaj-zavarási szabványunk sincs.
Jelentkezzen itt az, aki pl, meg tudja mondani, hogy hogyan hasonlítsunk össze egy állandó, zúgás jellegű zajt egy 5 percenknt, erős impulzusokban jelentkező zajjal? Ha az ÁTLAG zajszintet nézzük, akkor a folyamatos zaj nagyobb terhelésnek látszik. De ha az álmatlanul forgolódó ember szemszögéből nézzük, akkor egy-egy kalapácsütés után mondjuk 3-4 percig nem tud visszaaludni. Ha 5 percenként kapja a kalapácsütéseket, akkor úgy beidegesedik, hogy már 10 perc kéne a visszaalváshoz...
Szóval a zaj hatásának pontos szabványba foglalása nem egyszerű.
Amit mostanában a zajvédelem ÜRÜGYÉN művelnek, az egy átlátszó szarozás az autósok elleni hadjárat eszmei indoklására. -
halgatyó #43 folytatom.
Mint mondottam, az autózásnak (és általában a közleledésnek) OKAI vannak. Javaslom figyelmesen elolvasni a korábbi hozzászólásaimat, mert úgy látom hogy nem olvastad el.
Azok az emberek, akik az agglomerációba kiköltöztek, nem véletlenül tették. Én is kiköltöztem, annak ellenére, hogy ez anyagi helyzetemben igen komoly erőfeszítést kíván. Egy ócska házat vettünk, ami pillanatnyilag lakhatatlan, bár nemsokára lakható lesz. Rettenetes erőfeszítéssel újítgatom fel. De megéri, hogy ne kelljen a fizteőparkoló rohadék automatákat bámulnom, ne kelljen mindig köpködnöm, amikor a közterületfelügyelőket látom akcióban, akiknek EGYETLEN feladatuk van: az autósok tiprása. Ordító hányingerem lesz ha meglátom ezeket, annyira aljas célok érdekében fejtik ki kártékony tevékenységüket.
A városon kívül szabad levegőt szívhatok, nehogy azt higgye bárki, hogy a madárcsicsergést meg az ordító kutyaugatást akariom hallgatni, azért mentem ki.
Visszatérve az autózás okaira. Kedves Galliard! Hadd kérdezzem meg:
Mikor vitatkoztál és érveltél annak érdekében, hogy végre a nagyvároson kívül is legyenek munkahelyek? Annak érdekében, hogy az embereknek NE LEGYEN OKUK a városba beautózni? Kíváncsi vagyok erre. -
halgatyó #42 Te tényleg azt hiszed, hogy az agglomerációból jókedvükben jönnek az emberek be a nagyvárosba? Vagy csak nyomod itt a sablonokat, amiket a sajtó a fejedbe ültetett?
Azok az emberek, akik ide bejárnak, nem viccből járnak ide. Itt találnak munkát, vagy a város másik végén, de elkerülő utak nincsenek, ami esetleg elkerülő útként funkcionál (Hungária-Könyves Kálmán) ott pedig jól láthatóan szándékosan rosszul beállított lámpák és egyéb "okos forgalomtechnikai" megoldások akadályozzák a haladást.
Tudod, én véletlenül ott voltam, amikor Vajda Pál egykorvolt főpolgármester-helyettes kifejtette azon alapelvet, hogy az autósokat le kell szoktatni az autó használatáról. Az illető képességeit és lehetőségeit ismerve, aligha a saját véleményét mondta. És ez évek óta jól látható tendencia a főváros (és sajnos sok vidéki város) közlekedési lehetőségeinek (vissza)fejlődésében.
Nehogy azt higye bárki, hogy ezek a tömegközlöködés fejlesztsésvel akarják a közlekedésünket elősegíteni! Ahhoz szándék kellene és rengeteg pénz. Annyi pénz, amennyi még a gazdag országoknak sincs, egy ilyen eladósodott országban pedig pláne!
Te mit gondolsz, Gaillard, honnan lesz itt pénz a tömegközlöködés normális szintre fejlesztéséhez? Vagy szeretnél a buszmegállókban tolongani és csak a tizedik buszra felférni? Hidd el, akik az autózást lerohasztani szeretnék, azokat nem fogja zavarni a Te sorsod (hacsak nem közéjük tartozol) mert őnekik meg fog maradni az autójuk!
Állítólag Budapesten hétköznap majdnem 1 millió autó mozog (1 egész nap) Szerinted hány busz kellene ennek a tömegnek az elhordására? Miből lehet azokat megvenni? Hitelből? A hitelt vissza is kell ám fizetni, KAMATOSTÓL. Hány forint lesz akkor egy buszjegy?
A múlt héten az Infórádióban Dr, Agykári János kifejtette hogy nyugodtan fel lehet emelni a buszjegyek árát, csak (még) szigorúbb ellenőrzést kell a járatokon csinálni. Arra a kérdésre, hogy nem fog-e ennek hatására sok ember autóval közlekedni, KIFEJTETTE HOGY HOGYAN KELL LEROHASZTANI, ELLEHETETLENÍTENI AZ AUTÓKÖZLEKEDÉST. Anélkül, hogy valamit adnának helyette.
NEHOGY AZT HIGYE BÁRKI, HOGY HA MINDENKI TÖMEGKÖZLEKEDÉSSEL JÁRNA, AKKOR NEM LENNÉNEK DUGÓK és az élet csupa öröm lenne, madarak csicseregnének a fákon!
Én nem ma születtem, már 54 éves vagyok, sokmindent láttam és emlékezni is tudok. Van itt valaki, aki még emlékszik a "LÉPCSŐZETES MUNKAKEZDÉS" meghirdetésére? Valamikor a 70-es évek környékén, amikor még az emberek 95%-a tömegközlöködéssel járt.
Azért kellett meghirdetni a lépcsőzetes munkakezdést, mert a tömegközlöködés NEM VOLT KÉPES normálisan elhordani a sok embert a reggeli és a délutáni csúcsban.
mindjárt folyt. -
Laczy #41 Nem érrinti a cikk az elektromos áram problémáját. Ami igen csak nagy bajba van. Ugyanaz igaz, hogyha India Kína stb fejlődik, több energiát igényel, és kevesebb jut így átlagba mindenkire.
Mi a teendő? Napenergia? Még kicsi a hatásfoka. Szélenergaia? Nem mindenütt használható. Atom? Kevés az uránium ahhoz, hogy teljesen abból gazdálkodjunk. Vízenergia? A folyók átalakítása épp így is elég bajt okozott már. Marad egyenlőre a szén, amelynek viszont fokozni kell a hatásfokát, mert úgy akkor több száz évre elegendő lesz.
A legjobb megoldás a Hidrogén+Hidrogén=Hélium fúzió lenne. Nincs káros anyag, rengeteg energát ad. Csak a megszelídítésétől(ártsd:erőmű) még nagyon messze vagyunk. -
#40
-
#39
tpikus önző hozzáállás , csak az számít, ami neked jó, véletlen se a többségnek. bringáról pedig még egyikőtök se hallott, nekem is van verdám, mégis bicóvaljárok mindenhova. és ráadásul gyorsabb (nem csak dugóban, pedig nem vagyok egy versenyző, de nem esik nehezemre lehagyni a lámpánál szerencsétlenkedő autósokat), egészséges, és környezetbarát... 
-
haxy27 #38 Nekem van autóm de minden nap busszal utazok a melóhelyemre 30Km minden nap oda vissza kivéve hétvégén mert akkor nincs busz. -
orangez #37 BKV+pár ezer forint=autó
Az autódat tisztán tarthatod, nem késel meg senki ha előveszed
a mobilod, és ha be akarsz ülni nem valószínű hogy még az ajtóban lehánynak.
Nekem a nyugalmam megéri azt a pár ezret.
Peugeot elctricity-t meg simán megvenném ha LEHETNE KAPNI. Szerintem más is.
Sok benned a harag nem? Ha tényleg igy érzel keress meg egy szakembert. -
#36
Héé, hééé, lehetne kicsit szolidabban is.
Itt nem arról van szó, hogy ki tömegközlekedik, meg ki autókázik. Itt a probléma a kőolaj fogyása stb. stb.
A különböző helyettesítő technikák megvannak egy ideje, még finomíthatnak is rajta.
Gondoljatok csak bele, szerintetek mi történe a világ autógyáraival ha egyszercsak azt mondanák, hogy hé emberek, van biodízelünk, napenergiánk, áramosautónk stb. stb., ne vegyetek má ilyen ócska benzines/dízeles szutykokat amiket rakatszámra gyártunk, meg úgyse fogy el...
Kb. akkora válság lenne mint a franc, meg veszteség a cégeknek, plusz ugye az embereknek.
Ráadásul úgy is az lesz, hogy vagy belebütykölik az autódba a cuccot, ha megoldható, vagy x áron visszaveszik. Sddigra emg frankón átállnak arra a gyártási módra.
Az klímaváltozás meg egyébként is egy érdekes dolog. Millió évekkel ezelőtt is volt angybb felmelegedés. Azt vagy magától okozta a Föld, vagy egy másik civilizáció:D -
Vlala #35 Nem tudom, nekem pl. tényleg kedvenc időtöltésem az autózás (a gép előtti görnyedésen kívül). Nem az érdekel, mennyi az üzemanyag, hanem az, hogy fut alattam az út, és falom a kilométereket... ha kifogy a benzin, majd tankolunk újat.
-
#34
Én úgy tudom hogy a legnagyobb problém az ivóvíz készlettel van, Sokkal hamarabb ki fog fogyni mint az olaj és sokkal fontosabb is annál, bár mi ezt nem érezzük mert iszonyat gazdagok vagyunk ivóvízben, és bár ez nagyon jó hírnek hangzik, amikor az emberiség víz után kapkod lehet mi leszünk szarban, és nem tudjuk megvédeni a területeinket. -
#33
De pl nalam Tomegkozlekedes a munkahelyemre oda-vissza 3-3.5 ora naponta, autoval oda vissza 50 perc!!!! namost ez mennyit is venne el az eletembol? -
Gaillard #32 Kedves Halgatyó!
Szeretném megköszönni Neked és az összes autós társadnak (költözzünk a zöldbe és autóval jöjjünk a városba), hogy az életemből éveket vesztek el, tekintettel a főváros borzasztó légszennyezettségére (egészségkárosodás) és arra a szabadidő elvonásra, amit a tömegközlekedési eszközökön vagyok kénytelen elszenvedni az autósok által keltett dugók miatt.
A globális felmelegedésben/klímaváltozásban betöltött szerepről most ne is beszéljünk, mert abban tudom senki sem akarja hibásnak érezni magát.
Hidd el, itt nem az autósokat üldözik, hanem tömeg-közösségi közlekedéssel közlekedőket, mert épp hogy mindent elkövetnek annak érdekében, nehogy ez a (elő)városi közlekedési forma normálisan működjön (ár, hatékonyság, kényelem, preferencia, stb.).
Sajnos már csak azok utaznak tömegközlekedéssel, aki nem tudnak autót venni és nem azok, akik úgy gondolják, hogy elég energiát fogyasztunk az élet más területén, legalább itt - a kényelmünk terhére - tegyünk valamit a fenntartható fejlődésünk érdekében. A tömegközlekedésnek sehol sincs kellő preferenciája.
Csak úgy megemlíteném, hogy a "szegény" autóssal készítenek állandó riportot, mert Ő drágasága a saját társaival keltett dugóban várakozik. Persze, az 100 ember, aki a buszon v. villamoson áll, mert nem tud haladni az autós forgalom miatt, szót sem érdemel.
Amig az emberek havi többszázezerből simán elautóznak százezret (autó megvásárlása, fenntartása, üzemeltetése, sb.), addig minimál TB-t, EVA/EKHO-t fizetnek és folyamatosan szidják az elégtelen állami szolgáltatásokat. Érdekes preferenciák családi szinten, autóra, mobilra havi 100-200 ezer, egészségügyre, nyugdíjra, oktatásra minimál járulék/adó.
Természetesen a korrupt politikusok sem jobbak, ők csak arra használják a közlekedést, hogy a haverokkal lenyúljanak ennek jegyében milliárdokat (autópályaépítés, viadukt, 4-es metró, stb.).
Semmi bajom nem lenne az autózással, ha:
- nem járna ilyen mértékű energiapazarlással, kibocsátással (1 ember - 100 lóerő felett),
- nem terhelné ilyen zaj- és légszennyezettséggel a közvetlen környezetemet,
- nem akarnák megerőszakolni az elégtelen infrastruktúrát (dugók - vagy bontsuk el az épületeket Budapesten?),
- nem az adó és TB-elkerülés/csalák egyik fő katalizátorja lenne
(mi az, hogy az autómra ne jusson, inkább nem fizetek járulékot, adót rendesen, majd a hülyék összedobják helyettem a közös költséget, megépíttetik/felújíttatják számomra az általam elhasznált utakat)
- nem ez lenne az első preferencia az életben
(több milliós kocsik már a lakótelepi parkolókban is, de a párszázezerből megoldható (30-40 éves) rosszul szigetelt ablakokon keresztülik folyik el az energia a szabadba, mert majd az állam bácsi ezt is megoldja)
- nem tekintenék sportnak a még megmaradt pár "tiszta" hely feldúlását (pl. Off-road)
és még sorolhatnám.
Amíg a 20x leadózott pénzemből egy korszerszerű lakásra gyűjtők, addig a vállalkozásokban az autózással kapcsolatban mindenféle fikciót elszámolhat a delikvens (kamu km-óra elszámolás - útnyilvántartás), a több milliós saját kényelmét szolgáló autó beszerzését elirhatja az adóból, holott csak a saját seggét teszi át A-ból B-be.
Egy normális világban csak az árufuvarozás és az üzletszerűen végzett személyfuvarozás kapcsán lehetne ilyen költségeket elszámolni.
Ugye szegény üldözött autósok.
A mai fővároskörnyéki emberi prototipus = az agglomerációs (zöldből, friss levegőből) fővárosba érkező autós mobillal a kezében, aki a dolga végeztén a napi dugóját hátra hagyva hazamegy az elhasznált városból a minimál TB-s jövedelméből összehozott több tízmilliós házikójába.
Bezárólag elmondhatom, tömegközlekedve is felnőtt és fel is fog nőni sok ember, még ha ez már nem tűnik divatos dolognak.
Még mindig könnyebb lemondani az élet ezen kényelmi forrásáról, mint sok másról (világítás, fűtés, stb.) és ha már összességében mindenki számára kevesebb áldozattal jár eme tevékenység, akkor többet fogok a volán mögé is ülni.
Tudom, egy sötétzöld (autóval is rendelkező, de azt csak a kellően szükséges esetekben használó) fővárosi kispolgár vagyok, mert szeretnék egy fenntartható tisztább világban élni és szeretem kifizetni magam után a cehet. -
#31
A cikk több okból is hülyeség.
1. Ha az olaj elfogy ami még viszonylag messze van, kb. 60-80 év a kitermelési módszerek és kutatási módszerek fejéődése miatt egyre újabb helyeken lelnek olajr, akkor sincs gáz mert, szénből MINDEN előállítható má most is szinte ugyanannyiért mint kőolajdból, kínában már csinlják is vagy 4 éve! Akkor kísérleti szinten üzemletek be egy "műbenzin" üzemet, ez a lépték náluk azt jelenti, hogy kb. Mo. benzinszükségletének 1/3-át simán kiteremeli és már most megéri! Ezt az ősrégi kb. 70 éves technológiával érik el!! Mi lesz, ha elkezdik ezt is fejleszteni? Milyen volt a 60 évvel ezelőtti repülőbenzin? Az akkori MINŐSÉGI benzint már autóba sem tötltik ma... Na, ha ez is így fog fejlődni, akkor kb. min. 200-300 évre elegendő szén van még Földön... Szóval elég sokáig ez lesz még ami ma.
2. Nem az a gond, hogy elfogynak tehát a szénhidrogének (lám, itt nevében a lényeg, SZÉN!!!), hanem hogy megfulladnuk a sok autótól, bár ezt is kétlem. Mindig azt szajkózzák, hogy mi lesz, ha kínában mindenki autóval jár majd? Ez technikailag sem lehetséges, mert annyi út nem fér el, nem lehet fizikailag annyit építeni és már most is a világ okosabb részén a tömegközlekedést favorizálják és a kerékpárt a városba. Mivel knában most is félig parancsuralmi rendszer van, simán korlátozhatják az autós közlekedést, ahogy ezt már most is teszik sé az olimpia alatt is fogják. Tehát, ha jön az ukáz fentről, hogy ráadásul a saját jól felfogott érdekükben használjanak kerékpárt (ahogy ma is teszik sokan) vagy tömegközelekdést (fejlesztik), akkor azt fogják tenni.. -
halgatyó #30 "minden politikus pontosan tudja, hogy hosszabb távon azok az országok játsszák a világban az erősebb kutya szerepét, amelyek az aktuális technológiai átalakulás élvonalában járnak"
Ez szerintem nem így van. Az az ország marad talpon hosszú távon, amelyik a gazdasági és katonai erejét meg tudja tartani.
Napelemekkel nem lehet háborút nyerni. Aki gazdag, attól elveszik a gazdagságát, ha nem tudja megvédeni. Sajnos, ez a szomorú igazság.
A történelem egyáltalán nem ért véget (a hatalomvágy és a háborúk sora sem), bár minden rendszer szeretné ezt sugallni. Hogy mi vagyunk a fejlődés legmagasabb foka (FLF, ahogy Lem írta:-)))) -
halgatyó #29 Ez egy szép felsorolás volt, köszi. Egy kis optimizmusra ad alkalmat.
Itt, Magyarországon, szűkebben véve a saját bőrömön sajnos nem sok jót tapasztalok. (ld a budapesti közlekedési helyzet szándékos rontása) De azért reménykedjünk. -
halgatyó #28 Nem használsz autót, nyilván mert megteheted. Én egészen 50 éves koromig vidéki kisvárosban éltem és dolgoztam, és én sem autóval jártam (csak hétvégeken a telekre). Pedig 24 évid dolgoztam 30 km-re a lakóhelyemtől, de nagyon jó buszközlekedés volt, kb. 50 perc volt lakástól munkahelyig. (ebből 25 perc a buszozás)
Amióta Budapesten élek, autóval járok. Nyomós oka van.
Nem túl sok embernek adatik meg, hogy a lakása az egyik metróállomás mellett legyen, a munkahelye meg a másik mellett. És ez sem sokáig tekinthető szerencsének, ahogy a békávé "fejlődését" figyeljük, lassan a Billy Gates térdencsúszva jön ide tanulni egy kis üzletpolitikát meg genyóságot. -
bomlat #27 jah,azután mindenki meglepödik hogy az olajfelhasználás 5%-os kiváltása biodizellel az árak megtöbbszörözödését vonja maga után.
Az egyetlen reaális alternatziva az atomenergia.Annak van csak pozitiv méret-hatásfok tényezője,a többié kazdatban pozitiv,utána negatívba fodul. -
echo #26 Nagyvárosban élek. Nem használok autót. És ez így van jól :) -
HUmanEmber41st #25 A politikusok csak szépen mosolyogva tudnak ígérgetni, amikor meg a megvalósításra kerül a sor, akkor mindig közbejön valami sokkal fontosabb elintéznivaló...
A fix útvonalas tömegközlekedést már réges régen át kellett volna állítani elektromos meghajtásúra.. ( trolit mindenhova! persze nem a rázós fajtát :D ) -
#24
Legtöbb ember környezettudatos de amikor ezt a cikket olvassa biztos bekapcsolva hagyta a NUMLOCK-ot 
-
#23
Csak, hogy tisztán láss.
1. Az atomenergia, mint a megoldás része felmerült már olyan országnál is, mint Németország, ahol pedig ezt a fajta energiát teljes elutasítás övezi.
2. Az autóipar folyamatosan növeli a különböző nem olaj vagy nem kizárólag olaj alapú üzemanyaggal működő kocsijainak a gyártását. Méghozzá nem is egy-két százalékos a növekedés, hanem több tíz százalék, ami évtizedes távlatban jelentős változást jelenthet. Elsősorban az USA ilyen irányú statisztikáinak a növekedését érdemes megnézni.
3. Egyre több nem olaj alapú technológiára épülő kimondottan unikum erőmű épüléséről lehet hallani.
4. Érdemes megnézni a Forma1-et, nem véletlen kerint ott egy kocsi a bolygónk festésével.
5. Érdemes belelapozni idei vagy tavalyi Newsweekekbe, Time-okba, hogy lásd mennyi cég hirdet így vagy úgy a környezetvédelemmel, köztük olajipariak is.
6. Érdemes meghallani azt, hogy a legutóbbi Közel-keleti nagy gazdasági fórumon, az olajtermelő országok beszéltek az olaj minél környezetbarátabb felhasználásról.
7. Ugyanígy George Bush is az év eleji beszédében szintén a környezetvédelemről beszélt.
8. Hollywoodban Al Gore filmjét díjazták, ami a környezetvédelemről szól. Ugyanott egy csomó sztár környezetbarát autókkal jár.
9. Bill Gates környezetbarát technológiába fektetett
stb.-stb.
10. Kína és az USA egy héten belül jelentette be, hogy foglalkoztatja a környezetvédelem. Kínában különböző szabályokat is bevezettek ez ügyben a nyáron, például öltözködési előírásokon könyítettek, meg más dolgokat is.
egy sor egyéb dolgot lehetne még sorolni; meg érdekeket is, amik mind ez irányba mutatnak -
halgatyó #22 Ez tulajdonképpen válasznak látszik, de valójában a válaszadás ürügyén egy kis szónoklat kerekedett ki belőle, általánosságban:-)) Nem is annak szól, akinek látsózlag válaszoltam. -
halgatyó #21 Nos, nem egyszerű. De legalább meg kellene próbálni. Először legalább a kinyilvánított szándékok és hivatalos preferenciák szintjén.
De jelenleg ennek pont az ellenkezőjét látom. Ez tölt el mérhetetlen félelemmel és keserűséggel.
A családok túlnyomó többségében a két kereső nem egyformán ambiciózus. A munkahely- és lakásváltást az ambiciózusabbik (és jobban kereső) házastárs kezdeményezné, a másik pedig utána tudna menni.
Ha lenne elegendő munkahely.
Ha a lakáscsere egyszerűbb lenne, nem lenne ekkora különbség terület és terület között.
A lakások (m2-enkénti, stb.) árát döntő mértékben befolyásoló tényezőket számba kellene venni (HIVATALOSAN, és ŐSZINTÉN) és a különbségeket csökkeneteni. A lakások (házak) árában a legdöntőbb tényező pont a munkahelyek közelsége és a közlekedés milyensége.
Akiknek a kezében vannak a munkahely-csapok (talán érthető hogy mire gondolok), azoknak kell tenniük, hogy ne legyenek túlfejlesztett és totál elmaradott területek.
Az Eu. ebben segíthetné a tagországok döntéshozóit és munkahely létrehozóit. Ehhez azonban a problémát először fel kell mérni. A preferenciákat nyíltan meg kell hirdetni. A mainsteram újságoknak nem a fasiszta veszéllyel kellene foglalkozniuk, meg a devianciák felértékelésével a dolgozó középosztály feje fölé, hanem az égető társadalmi problémák megoldásával! Mert van ezekből a problémákból bőven, és egyre tőbb lesz és egyre súlyosabbak.
Mindig az okokat kell kezelni. A fájós fogat be kell tömni, a fájdalomcsillapítók csak ideig-óráig segítenek, a fenyegetés hogy a fájós fogú ne ordítson, az meg még addig sem segít. Ezt fel kellene mérni végre. -
halgatyó #20 A jövő energiaszükségleteinek kiszámításához hozzá kell venni azt is, hogy a társadalom-gazdaság fejlődése együttjár a munkamegosztás és specilaizáció növekedésével is.
Ez pedig növeli a közlekedési szükségleteket. Az olyan országok, mint pl. India vagy Brazília, ahol a lakások fűtése nem akkora kérdés mint mondjuk Svédországban, nos ezekben a jövő nagy létszámú országaiban lehetséges hogy a közlekedés energiaszükséglete összemérhető lesz a lakások fűtésére használt energiával.
Hacsak nem találnak ki valamit, hogy a közlekedési szükségletek OKAIT kezeljék valahogyan. (távmunka, ovoda-iskola decentralizáció, távoktatás, családi oktatás ahol a szülő végzi a gyermek oktatásának egy részét, vagy akár a kétkeresős családmodell feladása és az anyák gyermeknevelési elfoglaltsága, stb..stb.. a lehetséges megoldások felsorolása hosszú lenne) -
halgatyó #19 "A General Motors, amely 10 évvel ezelőtt feladta az elektromos autó fejlesztését..."
Talán jó oka volt arra, hogy feladta, vagy inkább átmenetei időre bezárta a kutatásokat. Ugyanis a technika akkori szintjén valamint az akkori olajárak mellett nem tudtak gazdaságos (=eladható) megoldást találni.
Az olaj fogytán nyilván át kell térni más energiaforrásra. Ezt annyiszor laírták más (én is) hogy már szinte unalmas. Mégsem történik semmi érdemleges, csak a civilizációt, a mozgásszabadságot és mindent ami az életünkben jó és értékez, azt ócsárolják és korlátozzák egyre nagyobb mértékben.
A fejlett társadalmak energiafogyasztása nagyobbrészt olaj alapú, a felhasznált energia nagy része nem villamos energiává lesz átalakítva, hanem direkbe használják fel (ipar, lakások fűtése, közlekedés, mezőgazdaság, vegyipar).
Ha az olajat ki akarjuk váltani, akkor nem elég a mai villamosnergia termelést számításba venni, hanem az annál sokkal nagyobb direkt felhasználást is pótolni kell.
És nemcsak egy-egy fejlett ország, hanem a sokkal nagyobb lélekszámú egész emberiség jövőbeli szükségleteit kellene számításba venni. A kínaiak és a hinduk is szeretnének automata mosógéppel mosni és melegvízben fürödni, közlekedni, a lakásukat fűteni (a mai putrinál és földbevájt kunyhónál nagyobb, egészséges lakásra gondolok).
Ma még nem látom bizonyítottnak, hogy a "megújuló" energiaforrások ezt a jelentős mértékű szükségletet ki tudják elégíteni. Nem akarok ezen energiaforrások ellen szólni, mert minden megtermelhető energia jól fog jönni.
Csak az alaptalan csodavárás ellen szeretnék szólni, mert az a jövőnkre nézve igen veszélyes.
Jelenleg egyetlen ismert energiafajta van, ami az egész emberiség megemelkedett szükségletét igen hosszú időn át ki tudná elégíteni: az atomenergia. Valahogyan nagyon nagy hallgatás övezi, ha szó esik róla, akkor is csak tagadólag. Ez sötét jövőképet jelent. -
L3zl13 #18 " ha valaki mondjuk a Csepel művektől átmegy dolgozni az Angyalföldi Gőzbodorítóhoz, akkor nem kellene naponta autóznia, hanem lakáscserével megoldhatná a gondot."
Ja, és akkor már csak a családjának kellene munkát, iskolát egyebet találnia az új helyen, hogy neki ne kelljen utánna átközlekednie a városon...
Én nem hiszem, hogy ez ilyen egyszerűen megoldható, mint az te beállítod.