181
-
Gaillard #138 Gazdasági szempontból a P+R parkolókkal egy problémám van, hogy azok beruházását ne a főváros finanszírozza meg az én teljes jövedelmem után fizetett SZJA-mból, hanem fizessenek azok érte, akik azt legfőképp igénybe veszik.
Elég röhejes, hogy a "minimál TB-s" mértékű adó/járulék (nem)fizető állampolgárok tömege (csak a környezetemben jó pár az agglomerációba 20-40 milliós értékű ingatlanba kiköltöző minimál TB-s van) megint az én költségemre kap valamit. Nyugodtan járuljjanak hozzá a beruházshoz az agglomerációs önkormányzatok, s ha nincs pénzük, akkor talán a valós jövedelmi helyzetük alapján fizetessenek az emberekkel.
Ebben bőven sáros a politika és azok, akik felhatalmazva érzik magukat arra, hogy nem hogy a valós jövedelmüknek megfelelően progresszíven ne fizessenek adót/járulékot, hanem a valós saját költségüket sem hajlandóak állni a nagy közösben (költségvetés), sőt a becsületes csórobbakkal fizettetik meg a cehet a politikusokkal együtt.
Nem vagyok én adó mániás, csak látom, hogy ez az ország ennek a kettőségnek az áldozata (csökkenő versenyképesség), mert vannak a lopós politikusok és a nagy protoestálók, akik még a saját költségeiket sem hajlandóak viselni, nem hogy progresszíven valamit visszadjanak (jövedelem újra elosztás - na ezt jobban ki kellene fejteni). Ebből adódóan a valós (munkaviszonyban, közalkalmazottként) foglalkoztatottak terhe a munkáltatóknak iszonyú, míg a becsületesen bejelentett dolgozó nagyon kevés nettó jövedelmet lát.
Néha már ugy vagyok, hogy ennél sokkal egyszerűbb lenne az egészet a magánpiacra bízni (szinte 0 adóteher és mindenért fizetsz), mert nem biztos, hogy ettől igazságtalanabb lenne (még a "szociális" feltételrendszer csökkenése esetén is) a rendszer, mint most.
-
Epikurosz #137 Dehogynem. Ma 1 millió dollár egy ilyen, de le fog menni az ára.
Amúgy, sajnos van egy érvem a buszok ellen.
Ha egy személyautó karambolozik, max. 5 személynek eshet baja. Egy busz esetében jóval több ember kerül veszélybe. -
#136
$$$$$$$$$$$$$!! Erre a fejesek nem hajlanók költeni.. -
Epikurosz #134 Ha te találsz üres helyes P+R parkolót az Örs vezér tere körül, tiéd a főnyeremény!
Épp a múlt hónapban játszottam ezt végig, aztán arra a következtetésre jutottam, hogy még mindig jobb, ha bearaszolok a Bazilika alatti mélygarázsig, mint parkolókkal bajlódni. Apropó, egyszer parkoltam a Nyár u. környékén is, egy lerobbant ház udvarán, ugyanannyiba került. Nekem a P+R tök megfelelne, de nincsenek. Kőbánya-Kispestnl mintha lennének, de pech, nem arra járok. Amúgy, ott felszállni a metróra, sem egy kellemes dolog, az állomás és környéke tele van csövesekkel, állandóak a csetepaték, legutóbb egy börtönőrt vertek ott félholtra nem csövesek). Volt att már tűz is, amúgy, épp csak egy pestisjárvány hiányzik. (Bár, hepatitiszt biztos kapsz, ha emgfogod a mozgólépcső korlátját). Na, mit akarsz még? -
Gaillard #133 Ha már olyan kedves voltál velem szemben Világ Közepe Elvtárs/Polgár, akkor a parkoló autók számítása esetében vedd azt a tényt is figyelembe, hogy az autóknak ki is kell hajtania a parkolóhelyekről (mondjuk egymással szemközti távolság esetében még 3 métert dobjál hozzál).
Mivel Te is megelőlegeztél olyan dolgokat rólam, amely nem igaz, így én is nyugodtan megelőlegezem a személyed tekintetében a másokon élősködő prototípus embert, amelyet valószínűleg nemcsak a közlekedési kultúrádra kell érteni.
Ha Neked pld-ul egy jelentős megtakarítást nyújtó (megfelelő nyílászárók, szigetelés, gépészet, stb.) 300-500 ezer Ft-os fűtéskorszerűsítésnél értékelhetőbb szempont az, hogy valaki inkább 3 millióért vesz új autót és a korszerűsítést rábízza majd a közösre (állami támogatás) és közben gáz/fűtéstámogatást vesz igénybe a csak papíron lévő szegénységére hivatkozva, akkor tényleg igaz a prototípus megállapításom.
Kívánom én is hasonlóan Neked, hogy dögöljél meg a saját szennyedben Te egoista faszfej.
Nagyon "lejön" rólad, hogy a hatékonyság számodra a pénztárcádig és kényelmedig ér és kurvára nem érdekelnek mások a világban, csak a saját kényelmes életed, akár ezt mások terhére is téve.
Egyben egyetértünk, hogy a politikusok és akik könnyebben tehetnének az ügyek érdekében a legönzőbb faszfejek és a cselekedeteik végképp nem a társadalom többi tajgának a jobb élete érdekében kerülnek végrehajtásra.
Sőt, szerintem is badarság leszűkíteni az utakat, mert csak még rosszabb lesz a helyzet.
Azt is elhiheted, hogy ha a közlekedést sokkal környezetbarátabb és kevésbbé pazarlóbb (véges szénhidrogén alapú energiaforrások) módon lehetne végrehajtani szgk-val és lenne elég lehetőség arra, hogy ha a többség autóval jár, akkor se legyenek hátráltatva (dugóban álló busz, villamos) a jelenlegi mértékben az autót megfizetni nem tudók (pl. tömegközlekedők, biciklisek, gyalogosok), akkor én is autóznék minden nap a munkahelyemre.
Most is van autóm, de nem használom a napi városba menetelhez.
Csak amíg Te leszarod a "gyengébb pozícióbban" lévők érdekeit, addig én ezt nem teszem, ezért is vagyok a szemedben a fő gonosz, és ez a legszomorúbb az egészben. És nekem ne gyere azzal a dumával, hogy olyan világban élünk, ahol ez a természetes reakciója a dolgoknak.
-
Epikurosz #132 Persze, de a mozgássérülteknek is ki lehet alakítani megfelelő aluljárókat. -
#131
Mert ennyi autót alagúba nem lehet vinne a kipufgázok miatt. Nincs az az elszívó rendszer amit megérné oda beteni. P+R a nyerő. Szüleim mikor néha bemennek pestre ők is kint hagyjáék az autót csepelen és onnak HÉV-vel mennek tovább. Ott mindig van parkolóhely a rendőrséggel majdnem szebmen... -
#130
Epikurosz, aki a tömegközlekedést preferálja az autókkal szemben az nem feltétlen komcsi, csak látja, hogy 1 millió ember közlekedését kocsikban nehezebb összehangolni, mint buszokban, pláne ha per kopf jut mindenkire kocsi. Mer mondjuk egy busz elvisz 80 utast, de a helyén nem 80 kocsi fog állni a sorban a lámpánál, nem 80 lassít a kanyarhoz, stb. (oszd le a milliót 80-nal, kapsz 12500-at, aminek már jóval könnyebb összehangolni a közlekedését)Ha ehhez hozzáveszem a metrót ami még helyet se foglal a felszínen és a házak alatt elmegy, szemben a kocsival, ami még a parkokat is ki kell kerülje...
Ráadásul Pest még nem is igazán nagy város, egy Párizs vagy Londonhoz képest.
Egyébként ha már kocsi minden áron: miért nem csinálják meg úgy (is), mint a metrót: alagút, csak sinek helyett közúthálózat odalent és metromegállók helyett P+R parkolók-garázsak? -
#129
1000 fős falukban gyalog jár a többség, de mondjuk biciklin végképp nincs távolság ott. Nem csak tömegközlekedés meg autó van és még a motor vagy segédmotor is töredéke üzemanyagot fogyasztja egy autóénak. -
#128
Ott volt, hogy a tecnikai fejlődés nem áll le. A technikai újíások miatt bukik el a legtöbb technikai cég, mert nem bírják az iramot, akkor a legegyszerűbb lenne, minden újítást megakadályozni.
Az olbajban érekelteknek miért jó a gazdaságosbann autó? Nem jó. Ehhez képest nézd meg, hogy egy átlag európai autó mennyit fogyasztott 20 éve és mennyit most...
A hosszabb élettartamű autók kevesebb szervízköltséggel senkinek sem jó. Ehhez képest a régi cswhszolvák Skodát évente kellett valami gond miatt szervízelni, de az használt 8 éves Opel Astrarát mióta megvan 5 éve, nem kellett egyszer sem komoly szervíz alá vetni. Csak a szokásás rutin dolgok, olajcsere, gumi ennyi...
Ez kinek jó? Hát a szervízesekek nem, de mégis ez az irány. A szomszédommal is nemrég dumáltam el, 3 éve van új autója és még egy csavart sem kellett meghúzni rajta gyakroltatilag. Ez kinek jó??
Akkor, ha lenne tiszta és olcsó motorja valakinek miért ne dobná piacra. Emberek százezrei ilyen fejlesztésen dolgoznak és nem a sufniban, hanem világcégeknél! Viccből ölik a pénzüket ilyesmire? NEM! Az autógyártók szarnak az olajlobbira! Nekik, ha nem szennyez jobban, mint a mostani benzin, meg és eladható az autó, akkor csinálják! A hibrid hajtást is szerinted vicből erőltetik? (Bár az a mai szinten és áron egy rossz tréfa, de valahol el kell kezdeni.) -
#127
> Minden sarkon összeesküvés elméleteket gyártók és tudatlan emverekkel találkozok
Vagy csupa olyanokkal talalkozol akik a te korodban hasonloan lattak a vilagot, mert frissen kipottyantak az iskolapadbol es elettapasztalat hijan szentul meg voltak rola gyozodve, hogy amit az iskola adott az az elettapasztalat es mar ismerik is a vilagot. Aztan ledolgoztak eveket, evtizedeket kulonbozo helyeken, kulonbozo orszagokban es sajat borukon/karukon megtapasztaltak, hogy a vilag a korabbi meggyozodesuk ellenere nem az esszeruseg alapjan fejlodik. Ekozben eveken/evtizedeken at tanultak, olvastak, tobbfele forrasbol tajekozodtak, tobbfele beallitottsagu emberrel beszelgettek, felhasznaltak az addigi elettapasztalataikat is, majd megertettek az okat, hogy nem osszeeskuvesrol van szo, hanem egy tudatos kizsakmanylasrol ami evezredek ota zajlik, csak mindig mas-mas modszerekkel (es ugye anno altalanos iskolai tananyag volt). Majd egy szep napon forumozas kozben megjelenik valaki aki a nullkilometeres felsofoku vegzettsegevel, lehengerlo alpari modoraval meg van rola gyozodve, hogy az elettapasztalata mesze felulmulja az ovuket.
Nos az, hogy te meg nem mentel tul azon amin majd feltehetoen fogsz, nem dobbentel le meg parszor az eleted soran es nem gyujtotted be meg azokat az elettapasztalatokat amik alapjan a vilag velt megertese helyett valos megerteset tukrozned, nem kovetelmeny. Nem varom el toled, hogy a korod ellenere azokkal az elettapasztalatokkal rendelkezzel mint amivel en, mert a te korodban en is hasonlo tundervilagban eltem.
Csupan ket dolog van amit elvarok:
1. A sajat kulturalatlan magatartasodat ne bujtasd a velemenyellenteted moge. Nincs ket ember akiknek a velemenye mindenben egyezne. Ez nem azt tukrozi, hogy a velemenyed mennyivel kulonb masokenal, hanem azt, hogy az iskolaban nem tanitottak meg kulonbozo velemennyel rendelkezo emberekkel valo kommunikaciora, ehhez a vitakulturara, mindehez pedig a kommunikacio ket legfontosabb alapelvere: a higgadsagra es a targyilagossagra. Mert ezen tul csak indulatok szuletnek, az indulatok pedig elfojtjak az erveket, ervek nelkul pedig nem jut el az epito jellegu informacio sem - meg mas sem - a celszemelyhez. Ebbol kovetkezik, hogy ha a felsofoku vegzettseged ellenere nyilvanosan vagdalkozol, azzal egyuttal felhivod a figyelmet arra is, hogy az oktatas amit kaptal, hianyos volt, nem tanitott meg indulatmentes ervelesre sem es talan joggal megfordulhat az emberek fejeben, hogy masra sem. Ezt masnak nem rohatod fel, mint egyedul magadnak.
2. Ha nem egyezik a velemenyed az enyemmel, vagy masokeval, akkor sorakoztasd fel azokat az erveket melyek szerinted ellent mondananak az en tapasztalataimnak/ismereteimnek/velemenyemnek, igy modomban all erdemben is reagalni rajuk, amikre te viszont reagalhatsz, s nem kizart, hogy lehetoseg nyilik egymastol tanulni is. -
JTBM #126 Végre egy értelmes megnyilatkozás.
"A lényeg az, hogy minél kevesebbet álljanak az autók, mert a fogyi, károsanyagkibocsását akkor a legnagyobb."
Ha be sem jönnek az autók Budapestre, akkor optimálisan vannak kihasználva. Bejönnének a dugúmentes bevezető utakon a P+R parkolóig, ott átváltanak BKV-re és annyi.
Egyébként vidéken az autós közlekedés az optimális, mert nem szabad minden 1000 fős falucskába metrót építeni... -
#125
Mert vannak mozsgássérült emberek is. -
Epikurosz #124 "Tehát a kocsik 1/10-ét foglalják el."
Pontosabban: 1,1%-át. -
Epikurosz #123 10 m2 * 1 millió autó = 10 millió m2 = 10 km2
Hogy a picsába lett nálad 3 km2?
Amúgy budapesten nincs 1 millió autó.
Budapest területe durván 30x30 = 900 km2.
Tehát a kocsik 1/10-ét foglalják el.
Arra persze te nem gondoltál, hogy akár mennek, akár állnak, mindenképp területet foglalnak.
A másik: ha lenne is 1 millió autó, ennek fele vidéken van, sok épp áll, stb. stb.
Mindegy. Nem ilyen szarságokkal kellene tölteni az időt, hanem azon gondolkodni, hogy milyen módon lehetne javítani a közlekedésen.
Pár tippet adtam, még mondok egyet:
A lényeg az, hogy minél kevesebbet álljanak az autók, mert a fogyi, károsanyagkibocsását akkor a legnagyobb.
Az lenne tehát a cél, hogy az útkereszteződésekben minél könyebben át lehessen jutni.
Ehelyett mit lát az ember?
Amikor a Blahát felújították, ahol ugye gyalogos aluljáró van, azér fent gyalogátkelőket is kialakítottak. Mi a francnak van akkor az aluljáró?
És lehetne sorolni... -
kukacos #122 Azt akarod ezzel mondani, hogy az autó fejlettebb közlekedési eszköz, mint a busz? Badarság. Ez kábé olyan, mint hogy hosszabb, mint zöldebb. A büdös és randa gőzmozdony néhány évtized alatt nagyon kellemes közlekedési eszközzé vált, az autóról meg most tudjuk, hogy nem lehet mindenkinek, mert egy milliós nagyváros fizikailag képtelen elviselni. Ha egymillió embernek egy 10 m2 alapterületű autója van, akkor azok szorosan egymás mellé helyezve 3 km2-t adnak ki. Ha öt autónyi követési távolságra állnak, akkor 15 km2, ami lefedi Budapest belvárosát a Nagykörútig. Minek erőltetni? Mondom tessék feltalálni a repülő autót, és akkor oké. -
kukacos #121 Elolvastam, megértettem, válaszoltam rá, hogy ez nem működik. Ez már nem a kommunyizmus, ahol Kádár elvtárs pattint, és gyár épül a prérin. Az állam nem tudja lényegesen befolyásolni a településszerkezetet és a munkahelyek kialakítását. Még talán épp a közlekedéssel van rá a legnagyobb hatása. Talán konkrétumot is írhatnál, mégis, hogy képzeled elkezdeni? Adóztassuk meg jobban a belvárosban bejegyzett cégeket? Alkotmánybíróságon elbukna. Vagy más ötleted van? A te konkrét cégedet például milyen intézkedés kényszerítené a város elhagyására? -
#120
A kultúra egy idő után már nem számít. Minden sarkon összeesküvés elméleteket gyártók és tudatlan emverekkel találkozok akit HISZNEK benne, hogy márpedig a világ az egy nagy összeesküvés. Ha ilyen lenne a világ SEMMILYEN technikai újítás nem terjedne el, mart azok akinek az nem tetszik kersztbe tennének neki. Nos a világ öles léptekkel halad előre...
Most erre mit mondjak? -
#119
> Bocs, de a hozzád hasonló idióta ember miatt hetente egyszer-kétszer leugrik a gépszíj.
Ha jol emlekszem a szemelyes megallapitasaidra vonatkozolag az iment szoltam, hogy probalj meg felsofoku vegzettseggel rendelkezo ember kulturajat tanusitani. -
n3whous3 #118 Le van szarva az összes autó
Bicikli FTW :DDDD -
#117
Bocs, de a hozzád hasonló idióta ember miatt hetente egyszer-kétszer leugrik a gépszíj. -
#116
> AZT MEGKÉRDEZNÉM A TISZTELT AUTÓELLENES URAKTÓL: MIÉRT NEM KÖLTÖZNEK VALAMI VIDÉKI KÖZSÉGBE AHOL TISZTA A LEVEGŐ ÉS CSEND VAN???????
1. Mert az elet nem kivansagmusor.
2. Ha megis mindenki videki kozsegbe koltozne akkor nem maradna senki varosban. Tehat azok sem akik varosszelen autogyarban dolgoznak es autot tesznek alad. -
Epikurosz #115 Na, jó, igazad van, nincs meg angolul, csak olaszul ez a treviparkos mélygarázs, de a videót csak megérted te is, te hülye Demszky. -
#114
> Ha valaki nekik a konkurenciájuk ki nem szarja le őket???
Hat ők.
> ... nem csak oldajmágnás milliárdosok vannak?
Hol allitottam, hogy csak azok vannak?
> De bazd meg...
A multkor arra hivatkoztal, hogy a BME-n vegzetel ami felsofoku vegzettseget sugall. Az apro keresem az lenne, hogy ezt probald meg a megnyilvanulasaidban is hitelt erdemloen reprezentalni. Koszonom. -
Epikurosz #113 Ezek a tömegközlekdés-forszírozó gyanús alakok lényegében komcsik: nekik a magánházak is cikik, mert nem gazdaságosak, nem energiahtékonyak stb. Sokkal job lenne, ha mind egy nagy hodályban laknánk, és szagolnánk egymás lábszagát. Nem lódarazsak vagyunk, basszus!
A fő-fő problémára - Budapesti közlekedési mizéria - visszatérve:
Hát persze, hogy nem működik ez a város. Amúgy nem csak a közlekedés szar, hanem sok egyéb is. De mit is lehetne elvárni Demszkytől, ettől a műszaki antitálentumtól? Ide nem elég a szamizdatnyomtatással szerzett tapasztalat, ide tényleg IQ kellene, de az neki nincs. Ha legalább elolvasná ezeket a fórumokat (mint Gyurcsány, pédául, aki el is lopott tőlem egy szófordulatot, és Viki ellen vetette be: lárifári:-), de a Rózának nyalja a nemtom mijét ehelyett...
A minap lépett le a vezérigazgatói székből Apáthy, a Hídépítő Zrt. vezére. Hallgattam a nyilatkozatát a rádióban. Az építésügyben megőszült hajú, rendkívül felkészült mérnök-cégvezetőről van szó. A minap Demszky kiment valamelyik építési területre, és nemt alált ott csak 3 embert, és rögötn levotna a következtetést, hogy a Hídépítő nem dolgozik rendesen, mert ahelyett, hogy akár 3 műszakban nyomatnák, lazsálnak. Szegény apáthy próbálta elmagyarázni a rádióhallgatóknak, ha az idióta Demszkínek már nem lehetett, hogy a késé nem a cége miatt van, hanem mert pld. a telekkisajátítások nem a kívánt ütemben zajlanak, meg ahol ő járt, ott épp befejeztek egy betonozási munkát, utána az emberek elvonultak, mert amíg a beton meg nem köt, mi a faszt lehetne csinálni? 2-3 ember meg elég a beton letakarására, locsolására. Ezt akarta szegény elmagyarázni annak az idióta Demszíknek. Igen, idióta.
Na, de térjek vissza a témára.
Budapest útjait nem a mai közlekedésre tervezték, hanem a XIX. századi lovaskocsis forgalomra. Ez tény, ezen már csak itt-ott lehet változtatni, DE A BAJ AZ, HOGY EZEK A SZŰK UTAK IS még jobban le vannak szűkítve. Menj végig a városon, és mindenütt látni fogod a rengeteg parkoló autót, elfoglalva AZ AMÚGY IS KESKENY utakból 1-2 sávot. Hát persze, hogy kevés az áteresztő képesség, te hülye Demszky!
Ha leszűkíted azokat az utakat, amelyeket lovaskocsikra méreteztek 100 évvel korábbi szitura, mi fog abból kisülni?
Az egyik megoldási lehetőség tehát az lenne, hogy eltüntetni az utcákról a parkoló autókat. Ehhez pedig az kell, hogy egyrészt ne épülhessen új ház mélygarázs nélkül, másrészt közterületeken, az átmenő forgalomban résztvevők részére kellene építeni mélygarázsokat, minden utcasarokra egyet. Régebben belinkeltem ide az általam ideálisnak tartott emgoldást, amelyet már alkalmaznak Firenzében stb. és sokkal jobb, mint a klasszikus mélygarázs, mert helyigénye kisebb, üzemeltetése egyszerűbb, de azt sem nézted meg, te hülye Demszky. Beszúrom mégegyszer:
www.trevipark.com. Nem, nem kell tudnod olaszul, megvan angolul is, sőt videó is van, hogy könnyebben megértsd. -
#112
De bazd meg nem csak oldajmágnás milliárdosok vannak? Ha valaki nekik a konkurenciájuk ki nem szarja le őket??? -
halgatyó #111 Más. Egy pici óvatosságot ajánlanék a mindig többre vágyó, jóakaratú, ám a fizikában nem túl járatos fórumtársaimnak!
Az örökmozgók meg hasonló csodamotorok nem működnek.
Most el kell dugulnom, sokak nagy örömére. Majd holnap folytatom. -
halgatyó #110 Hát igen. Valahogy így érveltek azok is, akik a gőzvasutat próbálták eltüntetni a Föld színéről. Végülis minek a büdös és lassú gőzmozdony, ha már rendelkezésre áll a csendes, tiszta ló?
Neked előírnám, hogy soha ne utazhass motoros busszal, csakis lóvontatásúval:-)) De külföldre is! -
halgatyó #109 Ne haragudj, ez mellébeszélés. Ha figyelmesebben elolvastad volna, amit írtam, akkor értenéd.
Mi akadályozza az ésszerű településszerkezet kialakítását, és annak megakadályozását, hogy még több munkahelyet ZSÚFOLJANAK be Budapestre? Ne mondd hogy nem lehetne elkezdeni.
Írtam az közlekedési létesítmények és területek fizikai lehetőségeiről. És arról is, hogy ezeket szándékosan elrontják, hogy szarabb helyzetet teremtsenek.
Te tényleg azt hiszed, hogy akik ezt csinálják, azok a Te érdekeidet szem előtt lebegtetve majd a békávét fogják felfejleszteni, hogy jól érezd magad?
Nem. Hanem még több pénzt akarnak kizsarolni az emberekből (belőled is). Majd lesz 2000 Ft egy buszjegy, ha nem lesz semmilyen alternatívád.
És ezek még a piac szabadsága meg a verseny mellett papolnak. Mikor nyílik ki a szemed?
És olvass. A hozzászólásaim sajnos hosszúak és nehézkesek, de egy ilyen elszánt, a nehézségeket (pl. tömegközlekedést) jól tűrő ember, mint Te, igazán nem torpanhat meg egy ilyen apróság előtt:-)) -
kukacos #108 Neked is előző post: ezzel az a baj, hogy jelenleg nem megvalósítható. Majd ha lesz elektromos repülőautó, talán. A másik véglet viszont ma is elérhető, ahol a tömegközlekedés jól működik. Csak a társadalomnak kellene eldöntenie, mit akar, és nem két szék között padlóra esni.
-
Yany #107 Ha már szóba került a Perendev motor és ezáltal az alternatív energia... akkor ez mi a sz*r (már elnézést a kifejezésért, de lepetéztem tőle): http://www.youtube.com/watch?v=v6pOpcSmIzE -
#106
Bp. városvezetésének legalább a felét már rég agyonlőttem volna... -
kukacos #105 Szívd a bűzt akkor a dugóban a kocsidban, de a képlet egyszerű: fizesd meg, amibe kerülsz. Ne vinnyogj, amikor felemelik a benzin árát meg bevezetik a dugóadót. Ne erőltesd rá az autóhasználatot a többségre az alaptalan fóbiáid miatt. Az autós rákényszeríti a többieket is, hogy autózzanak, ha társadalom utakat épít a vasút fejlesztése helyett. Ne vedd el a pénzt a BKV-tól, ami vehetne kényelmes és tiszta járműveket is tizedannyiból.
Nézd, a szélsőségeket véve a cél kétféle lehet: 1. csendes, tiszta autók suhannak tökéletes dugómentes utakon, 2. csendes, tiszta, kényelmes, gyakori villamosok/vonatok/buszok suhannak dugómentes utakon. A különbség az, hogy az 1. opció megvalósításához jelenleg nem ismerjük a technikát (meghajtás minden, csak nem tiszta) és úttá kellene változtatni egész Budapestet, így az ára csillagászati, míg a 2. esetén technika ismert és relatíve kevesebb ráfordításból megoldható.
Mi kell neked végkimenetelnek: Lyon, ahol úgy éreztem, kisvárosban vagyok, akkora volt az autóforgalom (viszont van 4 metrójuk és rengeteg villamosuk), vagy Bangkok, ahol Jared Diamond egy ismerőse autóval akart menni háromnapos hétvégi kirándulásra, de 17 óra ácsorgás után visszafordultak, mert addig 3 kilométert tettek meg otthonról a dugó miatt, és ahol az autókban mindenki mobil bilit visz magával, ha sokat kell várni?
Szóval koncentráljunk inkább 2-re, OK? De ehhez az is kellene, hogy ne visíts, mint a pengős malac, ha buszra kell szállni. -
#104
> mert hosszútávob megérné és MINDEDENI ilyet venne tehát a világ ma létező ÖSSZES autóját le lehetne cserélni!
Ezek volnanak az almok amiket az esszeruseg taplal, amit latsz az pedig a vilag...
> Ez melyik vilgcégnek nem érné meg??
Elsosorban azoknak a milliardosok tokeseknek akiknek fel kellene szamolni a meglevo alkatreszgyaraikat, kutjaikat az osszes ezekhez tartozo infrastrukturakkal (pl. szallitoeszkozok hajok, gepjarmuvek), mernokgarda. Ha pedig nem eri meg nekik, akkor az meg plane nem eri meg nekik, hogy mas csinalja meg helyettuk... -
halgatyó #103 Az előző válasz túl hosszú lett. Röviden: ha az autó elveszti környezetszennyező mivoltát, és olcsó lesz, akkor mindenki azzal fog járni.
Ez nagyon jó lesz. Ésszerű településszerkezetek mellett az utak nem lesznek túlterhelve, az emberek nagy része otthonró végez najd intelligens munkát, a gyárakban robotok végzik majd az idegölő fútószalag munkát, a közlekedési lámpák jól lesznek beállítva, mert miért is tennék az ellenkezőjét, és ahol nem lehet lámpával, ott felüljárók lesznek.
Pillanatnyilag pont ellenkező irányba "haladunk", "hála" néhány "kedves" embernek, de remélem hogy ez a tendencia megfordul, az említett urak elmennek dolgozni, és békén hagyják a társadalmat.
Álom. -
#102
> Perendev faszság. Ha gazdaságosan működne, akkor be lenne vezetve.
A Perendev nem az egyetlen allandomagnes motor. Tobbek kozott ezert jegyeztem meg: "Ezenkivul meg szamos hasonlo lehetoseg letezik..."
Szamos gyakorlati alkalmazasban levo ilyen motor is van amelyek hasonlo elven mukodnek:
http://www.youtube.com/watch?v=trws3k9vq6M
> Nomyatjátok itt a süket dumát, ezerrel.
Ertekelem a groteszk humort. -
assdf #101 Mindegy hagyd őket. Egy 19 éves gyereknek, aki 15-20 percre lakik biciklivel az iskolájától és a legnagyobb gondja az hogy bejárjon arra a heti 3x5 órájára nem tudod elmagyarázni hogy miért jobb az autó.
Ugyanugy ahogy amikor én voltam fősulis és heti 4x jártam gyurni a suli konditermében a "rettentő fárasztó" 6x45 perc után nem tudtam elképzelni hogy a felnőttek hogy a túróban nem képesek normális testedzésre. Aztán amióta felnőtt lettem, magamra főzök mosok takaritók, napi 8-10 órát dolgozok, ami 8-10x60 perc, azóta mindent másképp látok. -
halgatyó #100 A dugókról.
Gyakori sztereotípia, hogy az autó használatával szükségképpen együttjárnak a dugók. Ez nem igaz.
Az meg pláne nem igaz, hogy a tömegközlöködés szükségszerűen a dugó-probléma megoldását jelentené. Ez a legnagyobb hazugság, egy korábbi hozzászólásomban írtam a lépcsőzetes munkakezdés történetéről és a kiváltó okról. (valamikor a 70-es években volt ez, ha az emlékezetem jó)
Azért szedem pontokba, hogy áttekinthetőbb legyen.
1.) NEM az autózás, hanem általában, a közlekedés OKAIt kell orvosolni, megfelelő várostervezéssel, településszerkezettel, a munkahelyek, a lakások az üzletek és egyéb létesítmények területi elrendezésének ésszerűsítésével.
Ennek persze meglenne az a nagyon nagy hátránya, hogy nem lenne mire hivatkozni amikor a fizetőparkolási zónákat meg a díja behajtási zónákat lehet kiterjeszteni a libalegelő túlsó végéig. Így egy csomó befolyásos "haver" kényteélen lenne elmenni dolgozni, és abba belepusztulnának.
2.) Az autózásnak vannak fizikai korlátosságai. Minden útnak megvan a fizikai átbocsátó képessége, és minden autó igénybe vesz valamennyit ebből az átbocsátó képességből. Nem nehéz belátni, hogyha mondjuk 100ezer autó fejenként 5 km-t tesz meg, az negyedakkora igénybevételt, negyedakkora úton tartózkodási időt jelent, mintha fejenként 20 km-t tennének meg.
Feltéve, ha az a 20 km sem közleíti meg túlságosan az átbocsátó képesség határát, tehát a forgalom folyamatos, dugómentes.
Abban a pillanatban, mihelyt a fejenkénti 20 km már egyes útszakaszokon eléri az átbocsátó képességet, és a forgalom kezd be-beállni, akkor az előbbi 4-szeres arány még többszörössé válik!
Vagyis, ha az autók átlagos napi futáskilométerét a negyedére csökkentenénk, akkor az utak forgalmi terhelése normál esetben negyedére csökkenne, a terheltebb szakaszokon még ennél is sokkal nagyobb arányú lenne a csökkenés.
Ezért kellene az 1. pontban említett ésszerű és emberséges településszerkezetei változtatásokat megtenni. Vagy legalább elkezdeni! Vagy ha még elkezdeni se tudják, akkor legalább kinyilatkoztatni! Egy szándéknyilatkozatot, egy preferenciát, egy értékrendet, hogy igen az autósok becsületes dolgozó emberek, és a közlekedési problémákat meg akarjuk oldani, nem a közlekedést nehezíteni!
3.) A döbbenetes aljas mocsokság rövid leírása.
Mint tudjuk, aaz utaknak megvan a fizikai átbocsátó képességük, a parkolásra alkalmas területeknek is megvannak a fizikai határaik. Amikor megközelítjük ezeket a határokat, akkor bizonyos szűkösség áll be, amit a rendszer önszerveződési mechanizmusai maguktól orvosolni tudnak egy eléggé tág határig. (például: én inkább 1 kilométerrel távolabb állok meg és gyaloglok, minthogy fizessek a parkolásért a rablórohadékoknak. Ha valahol nincs hely, akkor találunk odébb. ez nem probléma.)
Ha a zsúfoltságot az okozná, hogy az utak átbocsátó képessége teljesen ki van használva, ha a parkolásra alkalmas területek dugig lennének 5 km-es határon belül, ÉS MÁR SEMMILYEN INTÉZKEDÉSSEL SEM LEHETNE JAVÍTANI A HELYZETEN, SEM A LÁMPÁK MEGFELELŐ HANGOLÁSÁVAL, SEM A TERÜLET MEGHATÁROZOTT %-ÁNAK PARKOLÓVÁ TÉTELÉVEL, nos akkor ha a fizikai határokat az összes segítő intézkedések dacára is elértük, nos akkor lehetne mondani, hogy igen, zsúfoltság van, ezért valamilyen intézkedésre van szükség.
De ezek a mocsadékok pont az ellenekző végéről indulnak ki. MESTERSÉGESEN, SZÁNDÉKOSAN CSÖKKENTIK LE AZ UTAK ÁTBOCSÁTÓ KÉPESSÉGÉT ÉS A PARKOLÁSRA ALKALMAS TERÜLETEKET, aztán arról pofáznak, hogy hú de nagy a zsúfoltság meg milyen sok az autó...
Most készülnek lebontani a nyugati téri felüljáró hidat, ahelyett, hogy sok hasonlót építenének, főleg a vasúti kereszteződésekben.
(Az másik dolog, hogy ésszerű településszerkezet esetén nem lenne egyetlen út sem fizikailag a határig kizsúfolva)
Ezek az emberszerű férgek tehát valójában nem a zsúfoltság ellen küzdenek, és nem a dugókban pöfögő autókat próbálják gyorsabb haladáshoz segíteni, hanem pont ellenkezőleg: minél több dugót, minél hosszabb autóban töltött időt akarnak, és minél több kipufogógázt...
Kedves JTBM és ráktól félő társai, lehet fordulni a kedves fővárosi önkormányzat közlekedési osztályához és a nekik a háttérből sugdosó mocskoknak, hogy Ti nem akartok má rákot kapni, fejezzék be a dugógyártást...
Ezek a közlekedészervezéssel felHATALMAZOTT férgek, akik az autósokat le kívánják sozktatni az autózásról, vajon miben különböznek azoktól, akik csak úgy kedvtelésből felhasogatják a vasúti üléseket meg össze-festékezik a vagonokat?
Abban különböznek a huligánoktól, hogy képzettebbek és sokkal de sokkal kártékonyabbak. Az erkölcsi színvonaluk hasonló. -
#99
Én bribgásként amikor csak tudom betartom a KRESZ-t csak hát én este 9 és 11 után tekerek ekkor már alig van forgalom. Azért a csepeli gyorsforgalmin sikerült egynek majdnem elcsapnia, mert sürgős volt előznie, nem ért volna rá 50 méterrel később. Az út szélén a padkától 20-30 centie szoktam tekerni... -
halgatyó #98 Sajnos, igazad van. Hasonlókat én is hetente tapasztalok.
Valakik dzsihádot hirdettek a háttérben az "autósok" (dolgozó, mindig jobbról álmodozó, becsületes emberek) ellen. Az agyatlanok alá pedig -- jórészt a sajtó segítségével -- magas lovat adtak... akarommondani magas biciklit.
Nemrég olvastam az origón a biciklisek egyik fő szellemi vezetőjének a nyilatkozatát. Elfelejtettem a nevét, de valamelyik futárszolgálat vezéréről van szó. (Vitatkoztam már vele személyesen is, akkor még normálisnak látszott, lehet hogy a sajtó nem adja jól vissza a dolgokat?)
Szóval felvetették sokan, hogy a biciklisekre miért nem vonatkozik a KRESZ, de még illemszabály sem? A KÖZLEKEDÉS ÁLLÍTÓLAG "VESZÉLYES ÜZEM" (VAJON A BICIKLISEKNEK MIÉRT NEM KELL KÖTELEZŐ FELELŐSSÉGBIZTOSÍTÁST KÖTNIÜK, ahogyan például a sárkányrepülőknek bizony kell, 12 millió forintosat!)
Nos, az úriember szépen "megindokolta", hogy a biciklisekre miért nem kötelező a KRESZ, és ez így van jól-- őszerinte. Most figyeljetek: a lényeg az volt, hogy a biciklisek nagyobb szemmagasságból jobban át tudják tekinteni a forgalmat ... bla...bla...
A sajtóra jellemző, hogy az újságíró elfelejtette megkérdezni, hogy akkor ugye a kamionosokra sem vonatkozik a KRESZ?
Ez csak az autós emberek öntudatra ébredésével fordítható meg. Ezt pedig minden eszközzel akadályozzák.