181
-
#97
Akkor már semmit, de akkor meg tényleg az lehet a gond, hogyha olcsó lesz (amit kétlek) akkor tényleg mindneki azzal akar járni. Mondjuk akkor csendes dugók lennének, mert a villanymotornak alig van hangja. Hihetetlenül fura lenne. Képzeljétek el a nagy dugót, de még a suttogást is hallani lehetne a nagykörúton, ha állnak a járművek. -
halgatyó #96 Az autó is fejlődik. Tehetséges és szorgalmas mérnökök hada dolgozik az újabb és újabb megoldásokon, befektetetők és menedzserek hada akik az iparágat a társadalom-gazdaságba integrálják. Tiszteletet érdemel a munkájuk, mert óriási értéket hoznak létre.
Azok, akik az autózás ellen hadakoznak, nem hoznak létre értéket. Senkinek a jólétét sem biztosítja az autóellenesség, legfeljebb néhány pszihés alapon ellenző ember VÉLT jólétét.
Vajon milyen ál-ürügyeket fognak fröcsögni az autóellenesek a mozgásszabadságunkra akkor, ha az autók tüzelőanyag-cellával és villamos motorral működnek majd?
Egy kis előzetes -
#95
" tömegközlekedés olyan fokú kiszolgáltatottságot is jelent és sok esetben megaláztatás érzését hozza,"
Ezen kéne változtatni. Egy francia, hollnand,német vagy otszár el semi hinnék, hogy egyesek így gonodlják. Náluk ez egy tökéletes alternatíva. -
halgatyó #94 A megfogalmazásokról és szóhasználatról.
Néhány autóellenes ember felvetette itt, hogy az autósok azért autóznak, mert az kényelmesebb. Ez az ő szóhasználatuk. Ezt vesézzük ki egy kicsit, mert ez egy kortünet helyi megjelenése: a lényeget eltakaró, félrecsúsztató, irreálisan enyhe fogalmazásról, szóhasználatról van szó.
Ugorjunk ki egy kicsit ebből a témából egy másikba, amit talán kevesebb elszántsággal tud szemlélni mindkét fél. Például...legyen a gyomorendoszkópos vizsgálat, amit az orvosok igen előszeretettel használnak, és minden eszközzel megpróbálják rábeszéli a betegeket erre az IRTÓZATOS vizsgálatra. No, ők használják a "kellemetlenség" szót, méghozzá szinte minden mondatban. Kellemetlenség. Ízlelgessük ezt a szót. Vajon kifejezi-e ez a szó például azt, amikor a verőlegények belenyomják az áldozat fejét a vizet lavórba és ott tartják 2-3 percig? Aztán pár perc pihegő után ismétlés n-szer.
Kellemetlenség.
Nos, PONTOSAN ILYEN AZ IS, ahogyan a tisztelt fórumozók az autózást KÉNYELMES nek nevezik.
Ez a szó, hogy "kényelmes", meg "kényelem", a tudatunkban milyen asszociációs holdudvart mozdít meg? A "kényelem" magában hordozza az "elpuhultság" szinonímáját is, meg kicsivel távolabbról a feleslegességet, a nélkülözhetőséget, amelynek ellentéte a keménység, a szilárdság, stb...
gyereke, így soha nem fogjuk egymást meggyőzni, de még megérteni sem. AZ AUTÓ PUSZTA SZAVAKKAL LEÍRHATATLAN JÓT HOZOTT AZ EMBEREK TÖBBSÉGÉNEK AZ ÉLETÉBE, A MOZGÁSI SZABADSÁGOT, ÉS AZ ADDIGI KISZOLGÁLTATOTTSÁG NAGYMÉRTÉKŰ CSÖKKENÉSÉT.
Mert valljuk be: a tömegközlekedés olyan fokú kiszolgáltatottságot is jelent és sok esetben megaláztatás érzését hozza, ami miatt az emberek bizony milliókat költenek a mozgási szabaságukat biztosító eszközre.
Vajon melyek azok az egyéb javak ill. előnyök, amelyekre ennyi ember ilyen sokat hajlandó áldozni?
Nem kellene elgondolkodniuk egyeseknek azon, hogy mégiscsak nyújt valamiféle szolgáltatást az az autó... Még ha valakinek személy szerint nem is, de attól még nem kellene a betiltásáért hadakozni. -
#93
A rákos statisztikátat azért nehéz viszonyítani a régiekhez, mert akkor is meghalhattak az emberek rákban, csak akkor nem tudták, hogy abban patkoltak el. -
halgatyó #92 Milyen statisztikát? A rákos esetek számát mihez kell viszonyítani? A 100 évvel ezelőttihez?
A rákos esetek %arányát sok dolog befolyásolja. Hadd ne részletezzem... csak egy apróság: mint tudod, egyszer mindenki meghal valamiben. Ha a többi halálozási ok ellen hatékonyabbá válik az orvostudomány, máris emelkedni fog a rákos halálozások aránya (az összeg ugyanis mindig 100%, az a fránya statisztika már csak ilyen)
Ha csak ezt az "érvet" tudod az autózás ellen felhozni, akkor nehéz helyzetben vagytok. -
halgatyó #91 Az előbbi hozzászólásomban említett kb. 7-8 millió emberhez hozzá kell venni azokat is, akik szívesen vannének autót, csak épp nincs rá pénzük. Pl. fiatalok és még nemrég kezdtek el dolgozni, vagy megöregedtek és kicsi a nyugdíj vagy nem tud/mer vezetni az öreg tata. Pedig szívesen járna autóval az átkozott tömegközlöködés helyett!
Nevezzük őkat autóra vágyakozóknak. Az ő számukat nehéz megsaccolni, mert statisztikai adat nincs. Ezért önkényesen saccolok, ami tudom, támadható.
Ha összeadjuk az autós családok és az autóra vágyakozók létszámát, akkor Magyarország lakosságának legalább 95%-át kapjuk. Asszem kedves autóellenesek, meglehetős kisebbségben vagytok. Tényleg jó lenne, ha elhúznátok valami autómentes községbe, és ott örülnétek egymásnak
-
JTBM #90 A rák nem riogatás, hanem tény. Talán nézzél már meg pár statisztikát v. elég ha beszélsz egy onkológussal. -
JTBM #89 Én meg úgy vagyok vele, hogy azokat akik betiltanák az autókat kitiltanám a városból és máris könyebb lenne az autósoknak, nem kéne az idióta gyalogosokkal meg biciklisekkel szenvedni. mert ha te ilyen szépen meghatároztad hogy kik autokázhatnak, akkor ennyi erővel én is ugyanilyen könnyen meghatározhatnám hogy kik éljenek a városokban. Te például nem élhetnél városban, bevezetném a kötelező extra ingatlanadót, minden pesti ember akinek nicns autója a lakása után plusz 50% adót fizetne. Na hogy tetszik? Én örülnék neki hisz mehetnél lakni vidékre, szép környezet, csend meg minden nincs füst és tömeg. te is jobban járnál meg én is.
Szuper, gyújtsad fel még hozzá a várost, hadd pusztuljon a nép...
Egyébként hogy eloszlassak némi félreértést amit ugy látom hogy nem értesz, az élelmiszer nem azért drága mert lassan ér oda a tescoba. Azért drága mert sokba kerül előállitani illetve drága az utaztatása. Te meg még az utaztatásra rádobnál egy kis adót... Rendkivül hálás lenne neked mindenki hogy sütés után negyed órával már ott lenne a boltban a kenyér, igaz dupla áron...
Mint már párszor leírtam, a Congestion Charge csökkentené a szállítási költséget, nem emelné. Próbáld már végig gondolni, ha már a pénzügyekhez nem értesz... -
halgatyó #88 Magyaroszágon majdnem 3 millió személygépkocsi van, amelyek többsége családi használati eszköz. Ha egy autóra 3 embert számolok, az bizony 7,5 millió ember.
Az ország lakosságának többsége az autózásra szavaz, nem a rákkal történő nagyon buta és nagyon becstelen riogatásra. Dehát mit várhatunk az ál-környezetvédőktől mást, mint riogatást? Már megszoktuk, és egyre inkább belefásulunk.
Ez a szerencse.
AZT MEGKÉRDEZNÉM A TISZTELT AUTÓELLENES URAKTÓL: MIÉRT NEM KÖLTÖZNEK VALAMI VIDÉKI KÖZSÉGBE AHOL TISZTA A LEVEGŐ ÉS CSEND VAN???????
Jó lenne, ha valamelyik környezetvédő megválaszolná ezt a nagy kérdést.
Annál inkább, mert egy kis községben -- ha elegendően vagytok és összebeszéltetek -- megszerezhetitek a többséget, és a következő önkormányzati választáson olyan önkormányzatot szavazhatnátok meg, amelyik kitiltja az autókat (A TIÉTEKET IS!!!!! mert csak úgy korrekt ám)
Ott élhetnétek végre boldog egyetértésben. Milyen jó lenne! Nektek is, nekünk is. -
halgatyó #87 Úgy látom, hogy tisztelt autóellenes vitapartnerek nem olvasnak. Nemhogy figyelmetlenül, de egyáltalán nem. Viszont hajtogatják rendületlenül a sajtóból már jól ismert sablonokat. Mintha a levegő munkacsoprt nevű, háttérből rejtélyes módon agyontámogatott szervezet gyűlésén lennének és a főváros politikusait győzködnék.
Leírtam hogy mik a problémák és milyen irányban kellene keresni a megoldásokat: az autózás (és általában a közlekedés) OKAIVAL kellene végre foglalkozni. De csak hajtogatják az urak, hogyan kellene kitiltani az autókat a városokból, meg úgy megadóztatni hogy belegebedjenek, meghogy hú az a rák hogy azért van mert sok az autó
A felvetéseimre nem látok érdemi reakciót. Nem baj, aki olvassa az olvassa, aki meg nem, az az ő dolga. -
halgatyó #86 Ne a vadonatúj volvó buszokat vedd alapul, azokból nincs sok. Viszont annál több a tetűlassú és zajos csuklós busz.
A buszok zaját nemcsak a motorzaj (egyenletes menetben) adja ki, hanem a kerekek zaja (minél egyenetlenebb az út, annál erősebben), a felépítmény zaja, a fékek csikorgása a megállóban, az ajtók nyitódáasa és csukódása, és a motorzaj gyorsításkor, ami jóval erősebb a magas fordulat és a rég leamortizálódott hangtompítók miatt is.
Más. Pár ilyen alap-akusztikai művet említhetnél, sőt, inkább zajvédelmet írnék, mert most az az érdekesebb. Ha itt hosszú, akkor légyszíves megdobni engem egy üzenettel (ha időd engedi). -
#85
Soha nem értem az ilyen öszeesküvés elmélet gyártókat én sem Ha LÉTEZNE tiszta és előállítható motor arra lenne kereslet és még drágábban is lehetne egy picivel eladni, mint a hagyományos autót, mert hosszútávob megérné és MINDEDENI ilyet venne tehát a világ ma létező ÖSSZES autóját le lehetne cserélni!
Ez melyik vilgcégnek nem érné meg?? Ez hány száz millió járművet jelent? Ez nem érné meg senkinek?? Ne röhögtessetek már. Az ELSŐ akinek meglenne rég előállt volna vele és a monopolhelyzete miatt gennyesre keresné magát. Mi a halál faszáért tartana vissza BÁRKI ilyet?? Atyaisten... -
Epikurosz #84 Perendev faszság. Ha gazdaságosan működne, akkor be lenne vezetve.
Nomyatjátok itt a süket dumát, ezerrel.
Egy szomszédos topikban leírtam, áttérnék napenregia+szélenergiára, ha nem mást, csak a téli fűtésem oldottam volna meg, igazából egy 2 kW-os melegítő ventilátort kellene üzemeltetni. Ehhez kellene beruházni 2 millió forintot!
Perendeves faszság. Ki fog ennyit befektetni a szar napelembe, ha a téli fűtés évente max. 120.000 Ft.?
A másik fasz a Baillard vagy Gaillard. békávé, tömegközlekedés (tökö)...
Azért töközzek, hogy szívjam a bűzt, magam mellett a cigány zsebesekkel, te idióta?
Ma megyek a kocsival, és ilyen Gaillar-szerű idióta biciklis öregem az út közepén tekeri, hogy ne lehessen megelőzni. Akkor minek csodálkoztok, hogy elütünk titeket?
Dögöljetek meg!
-
#83
Az egesz egy nagy divatos bulvarmaszlag. Ha barkinek is lenne az anyagi erdekeltsegein kivul mas indoka a kornyezetbarat energiakban akkor mar evtizedekkel ezelott megoldodott volna a kerdes. Pl. egy a sok kozul: Perendev motor
Ezeket nem igazan kurtolik a mediak, mindenki ugy tesz mintha nem is leteznenek, pedig az alapelv evtizedek ota ismert. Ezenkivul meg szamos hasonlo lehetoseg letezik es az, hogy ezeknek a fejlesztesere, tokeletesitesere forditott penz apropenz, jol tukrozi azt is, hogy mennyire nem erdek.
Miert nem?
1. Hosszu elettartam.
2. Nem kernek uzemanyagot - hiaba etetik be eleinte olcson az emberekkel, ha tomegcikke valik akkor se ker enni, nincs mit a csillagos egig dragitani.
3. Egyszeru felepites, viszonylag minimalis alkatreszigeny - igy nem lehet annyira tulbonyolitani, hogy az egyszeru, olcso maszek szerelo helyett rakenyszerulj a gyarto altal biztositott meregdraga szervizre.
Vagyis egyszoval, ha nem lehet a kaoszt raeroltetni akkor az egesz halott otlet. A kapitalizmus pedig nem mukodik sehol sem az alapveto kaosz nelkul. -
Gaillard #82 Az ország annyit fejlődött (sokkal többet is tudna), hogy egyes régiókban az emberek jó részének már van pénze autóra, így folyamatosan otthagyták a tömegközlekedést, mert az mégis macerásabb.
Így az amúgy is rosszul menedzselt ágazat forrás elvonásban szenved és mivel a vezetőknek csak arra jó tömegközlekedés, hogy nagyokat szakítsanak rajta mega beruházásokon keresztül, így ez egy nagyon rossz folyamat.
Túl késő lesz felfogni a következményeket (nemcsak az autózásra gondolok) és sajnos azok is szenvedni fognak, akiknek sokkal kisebb a szerepük a negatív változásokban (klímaváltozás, erőforrások szűkössége, stb.).
Az én elmélet (nyugodtan meg lehet cáfoln) szerint a túlnépesedés és a túlzott emberi kényelem az, ami majd megrengeti a civilizációnkat (környezeti katasztrófák, háborúk, járványok), mert az erőforrások szűkösek és nem jól gazdálkodunk velük. A tudomány-technikai fejlődés csak kozmetikázni tudja a dolgokat, de ilyen mértékű CARPE DIEM-et már nem tud kompenzálni. -
Gaillard #81 A kényelmed más emberek életidejének megrövidítésével jár. Ezen sajnos nics mit magyarázni.
Ezt szégyelni kell és nem ideológiát gyártani hozzá.
Tudom, az emberek eredendően önzőek, de legalább annyi tisztesség legyen bennük, hogy ezt ne erényként állítsák be.
-
assdf #80 Én ezzel egyetértek. De azokkal nem tudok egyetérteni akik kitiltanák az autósokat a városból mert nekik úgy tetszik.
Személy szerint magamból indulok ki, engen nem az zavar hogy lassú a bkv vagy nem, hanem az hogy büdös van a buszokon mert mindig van 1-2 csöves rajta, nyáron a büz mellé még meleg is van (tisztelet a kivételnek ahol van klima), télen hideg van rajtuk és mégtöbb csöves és ráadásul még 230 forint egy vonaljegy...
Igy senkise várja hogy az autósok bkv-ra fognak szállni.
Egyébként meg már sok diák is autóra vált ugyanis hiába magyarázzák itt hogy mennyire drága az autó, ha 2-3 diák összefog, és van autó valakinek a családjában, akkor olcsobb bejárni az agglomerációból autóval mint tömegközlekedéssel és kettő komfort tekintetében nem összehasonlitható. -
Gaillard #79 Csak röviden:)
A fővárosból az elmúlt 10-20 évben több százezer ember költözött ki a "zöldbe", mert szebb környezetben akar élni és nem megélhetési szempont miatt. Ezek jelentős többsége autóval jár be és pont azt veszi el a városban élőktől, ami miatt az illetők kiköltöztek a városon kívülre. Tipikus önző filozófia. Ezt kár félre magyarázni. Hidd el, nem a törzsgyökeres agglomerációs lakosságban keresem a problémát.
Sokan azt hiszik, hogy csak tankolásból áll az autózás költsége. Szerintem pedig az autó megvásárlásából, biztosításból, adókból, fenntartási költségekből (szervizelés, javítás, karambol esetén nagyobb munkák, stb.), benzin, útdíjak, stb. Ez összességében jóval több, mint egy bérlet ára, főleg az autók áltagéletkorát tekintve.
A tömegközlekedés nem lenne drágább, sőt.. Amennyiben az erőforrások megfelelő allokációja lenne (pl. mindenki tömegközlekedéssel tenné meg a napi 10-20 km-ét - azaz az autózásra - nemcsak a benzire gondolok - fordított pénzek is ide csoportosulnának), nem kellene utak építésére/karbantartására milliárdokat költeni és normális kezelésben lenne a tömegközlekedés, valmaint az emberek a lábukat is használnak, akkor összességében (beleértve a környezeti externáliák - pl. egészségkárosodás - csökkenését) összességében jobban járna mindenki.
Nem kell megérteni, amit mondok, de az akkor is igaz, hogy Magyarországon preferenciaként havi több tízezret, akár százezret is költenek az autózásra, mintsem a sokkal fontosabb szükségletek (egészségügy, oktatás, energiatakarékosság, stb.) kielégítésének anyagi hozzájárulására.
A benzinbe épített adók és útdíjakon keresztül elszívott pénzek bagatel tételek ahhoz képest, hogy milyen mértékű adó elkerülés van az autózással kapcsolatban elszámolható költségek mögött. Pl. Több milliós nettő jövedelem kivét egy autó vásárlásánál, holott csak a saját maga fuvarozásáról van szó az illetőnek.
Néha a kényelem egy szintjéről is le kell mondani, mert nem korlátlanok az életfeltételek (energia források, tiszta levegő, megfelelő klíma, stb.).
Nekem is van autóm, de naponta 2 órát tömegközlekedek, mert ha mindenki úgy gondolkodna, hogy csak autóval lehet járni, akkor egybefüggő kocsisorok lennének a városban. Én személy szerint vásárlásra, szállításra, illetve most már távolabbi utazásra (mivel a vonat méreg drága) is használom az autómat, de nincs hozzá pofám, hogy a várost, illetve a benneélőket a többlet kibocsátással (forgalmi dugók, szennyező anyagok, stb.) terheljem a napi munkába járásom során.
-
echo #78 pedig szerintem pont budapesten az ottlakók ellen elkövetett bűn autóval járni. budapest elsősorban miattatok autósok miatt élhetetlen. ez az véleményem. -
assdf #77 Én meg úgy vagyok vele, hogy azokat akik betiltanák az autókat kitiltanám a városból és máris könyebb lenne az autósoknak, nem kéne az idióta gyalogosokkal meg biciklisekkel szenvedni. mert ha te ilyen szépen meghatároztad hogy kik autokázhatnak, akkor ennyi erővel én is ugyanilyen könnyen meghatározhatnám hogy kik éljenek a városokban. Te például nem élhetnél városban, bevezetném a kötelező extra ingatlanadót, minden pesti ember akinek nicns autója a lakása után plusz 50% adót fizetne. Na hogy tetszik? Én örülnék neki hisz mehetnél lakni vidékre, szép környezet, csend meg minden nincs füst és tömeg. te is jobban járnál meg én is.
Egyébként hogy eloszlassak némi félreértést amit ugy látom hogy nem értesz, az élelmiszer nem azért drága mert lassan ér oda a tescoba. Azért drága mert sokba kerül előállitani illetve drága az utaztatása. Te meg még az utaztatásra rádobnál egy kis adót... Rendkivül hálás lenne neked mindenki hogy sütés után negyed órával már ott lenne a boltban a kenyér, igaz dupla áron...
-
JTBM #76 A közlekedés szempontjából a gazdagok irrelevánsak, mert annyira kevesen vannak. Mintha nem is léteznének. Ezt szerintem még te is fel tudod fogni.
Az élelmiszer a Congestion Charge bevezetése után _gyorsabban_ és _olcsóbban_ kerül be az üzletekbe. Na, ezen mi kivetni valót találsz???
A világ egy olyan hely, ahol mindig és mindenkor voltak, vannak és lesznek gazdagok. Ez a világ rendje, változtatni rajta nem lehet. A gazdagokat lecserélni lehet, a munkakört megszűntetni nem. Ez kb. egy olyan erejű társadalmi szabály, mint a fizikában a gravitáció. A gravitáció ellen miért nem alapítasz egy vörös pártot? ;-)))
Mivel a gazdagok aránya a népességen belül minden társadalmi rendszerben 1% alatti, ezért bekerülni közéjük nem egyszerű - de nem is lehetetlen. Szerintem ha téged annyira zavar, hogy a 99%-ba tartozol, akkor dolgozz inkább a bekerülésen. Nekem jó itt a 99%-ban is, csak nem akarok a dugóban szívni minden nap és 10 évvel az időm előtt megpusztulni és főleg nem rákban... -
assdf #75 "Bármelyik országban a gazdagok aránya 1% alatti a népességből. Ha csak ők járnának be Bp.-re, akkor nem lenne közlekedés, a Hungária körúton 5 percenként menne el egy autó...
A többi 99%-ot kell arra rávenni, hogy hagyja a város határán a kocsiját, amire az egyetlen mód a "Congestion Charge"."
Már megbocsáss, de ha azt mondod hogy a gazdagok nyugodtan járjanak autóval, a többi 99% meg rohadjon meg, azt te hogy nevezed?
Vicces dolog engem korlátoltnak lenni, mikor itt a többség azt sem látja be hogy még az élelmiszert is autóval viszik a boltokba. De majd mindjárt jön valami nagyokos aki kitalálja hogy sokkal jobb lenne ha a krumplit is a 7es busz szállitaná a tescóba...
-
#74
ha többet nem írsz ide, akkor jó, egy korlátolttal kevesebb. ebbe is poltikát vinni, csak gratulálni tudok. -
#73
12 órát melózok és mellette járok fősulira, és így bicajozok mindenhová, és nem napi húsz percet, inkább egy órát. de búszke nem vagyok, ez a természetes szrtm. ti meg nyomassátoka benzingőzt,meg dudáljatok le az útról, meg különben is rohadjon meg mindenki, aki nem ÉN ÉN ÉN ÉN! szép felfogás ;) -
JTBM #72 Nem vagyok kommunista, légyszíves ne sértegess. ;-)))
A gazdagoknak nincsen szerepük a közlekedésben. 0,3%-a a lakosságnak nem számít. Még akkor sem számítana, ha egész nap a Mercedes-ükben felalá hajtatnának a városban. (Pedig jellemzően nem teszik, hanem dolgoznak...)
Ráadásul rájuk a negatív hatások sem hatnak, mert a XII. kerületben jó a levegő, akár mekkora a szmog az V., VI., stb. kerületekben.
Tehát a "Congestion charge" csak és kizárólag az átlagembernek hoz hasznot. Nem kell ebbe politikát meg gazdag-szegény kommunista dumát belekeverni... -
kukacos #71 Nem vagyok én az autózás ellen, van amikor jobb, mindenki döntse el maga. Csak tudni kell helyén kezelni. Azt nem bírom, amikor alanyi jogon verik az asztalt, hogy hadjárat folyik ellenük, csak mert ki akarnák velük fizettetni azt, amibe valóban kerülnek. Persze a BKV/vonat is erősen támogatott, de szvsz erősen költséghatékonyabb, mint az autózást támogatni, amit jelenleg a magyar költségvetés tesz. Egy évnyi autópályából meg lehet építeni egy metrót vagy le lehetne cserélni a MÁV összes kocsiját. Persze a kérdés bonyolultabb, mert az autópályák nem az autósok kedvéért épülnek elsősorban, hanem az árufuvarozáson keresztül vidékfejlesztési célból, de tény, hogy az autósok is profitálnak belőle.
Amit pedig abszolúte nem bírok, hogy Magyarországon az autózás már-már amerikai szinten pszichológiai szükség: autózni kell, tehát mindenki tegyen meg mindent, hogy autózni lehessen, ha nincs autód, csóró vagy, ezt a tárgyat birtokolni kormányprogramra emelkedik (hogy is volt? két szoba, három gyerek, négy kerék? Miért nem a vízmelegítőt tesszük kötelezővé?) Csoportnyomás szintjén van a dolog, sokan túlvállalják magukat, csak hogy autójuk lehessen. Adódik mindez a kádári éra jóléti pilléreiből, aminek egyike volt a Zsiguli is.
-
assdf #70 Ez az bakker, nem vagy te véletlenül fletó bátyánk tanácsadója?
Már látom is előre a plakátokat:
Gazdagoknak az autókat!
Ki a szegény autósokkal a városból!
Sőt fokozhatjuk:
gazdagoknak televiziót!
Gazdagoknak számitógépet!
A szegények takarodjanak a városból (országból...).
Hisz ha a gazdagok aránya csak 1% akkor máris meg van oldva a környezetszennyezés. Ha csak ők szenyeznek akkor hallelúja.
De én még javaslom hogy nyirjuk ki az összes szegényt valami jó kis koncentrálós táborban, és akkor nincs semmi gond. Ha csak 1 millióra redukáljuk a népességet akkor meg van oldva a környezetszennyezés, nincs szmog, nincs tömegnyomor, nincs büz sem füst.
Na jó én ezt most hagytam abban. Túl sok korlátolt ember ir ide, akinek azt jelenti a beteség kezelése hogy bevesz 10 aszpirint az ebolára és akkor jól meg van oldva a fejfájás... -
kukacos #69 Néhány adalék: naponta kb. 1 milliárd folyik be a benzin adótartamából (5.5 millió liter 166 ft adótartammal, http://index.hu/gazdasag/magyar/ben050912/), szóval évente a költségvetés úgy 300-400 milliárdot kap a benzinből. Ehhez képest csak autópályára ennél többet költünk évente.
http://www.blikk.hu/cikk.php?cikk=9032
"A magyar utakon évente 1300-1400 ember hal meg, ami romló statisztikát jelent, hiszen évekkel ezelőtt még nem értük el az ezres határt sem. A balesetek jelentős részében fiatalok játszanak szerepet. A közvetlenül okozott károk értéke az emberéleten kívül hozzávetőlegesen 100-150 milliárd forint."
-
#68
Ha egyetlen ember ül az autóban akkor valóban drága. A fateromék a munkatársaival 4-5-en járnak egy autóval és minden héten más a sofőr. Ferihegyen dolgozik, de ott ahonnal én lakom tömegközelekedéssel majdem 2 óra, autóval az M0-ás on és egy kicsit a városban 30-35 perc. Vannak olyan munkahelyek ahol a tömegközlekedés nem megoldás. Mennyibe lehet így a melóba járás? Havi 2-szer sem tankol asszem a fater... -
JTBM #67 Ahogy te is leírtad, nincs más mód a szűrésre, mint a pénz becsengetése.
Bármelyik országban a gazdagok aránya 1% alatti a népességből. Ha csak ők járnának be Bp.-re, akkor nem lenne közlekedés, a Hungária körúton 5 percenként menne el egy autó...
A többi 99%-ot kell arra rávenni, hogy hagyja a város határán a kocsiját, amire az egyetlen mód a "Congestion Charge". -
kukacos #66 Dehogynem fizetik ki az az egy napot: havonta nem 7350 forintot költesz közlekedésre, hanem 70 ezret. Kb. 2000 forintos órabérben fizetnek a BKV-n ácsorgásodért. Nem rossz pénz. -
atomkrumpli #65 igen az autósoktól rengeteg pénzt beszednek mindenféle indokkal, pl. az üzemanyag adótartalma vagy 65% ez jól jön az államnak és nem fog lemondani róla
(ha pesten egy monitor 200k akkor vidéken 250k) -
kukacos #64 Még a végén kisütöd, hogy az - egyébként az elmúlt évek kormányzati túlköltekezését lényegében kiadó - autópályákat is te fizetted. A kormány által eltapsolt ezermilliárdok bizony azért lettek elkötve, hogy te kényelmesebben érj le Nyíregyházára. Nem nekem. Persze a másik oldalon meg sírsz, hogy sok pénzt költ a kormány, eladják a zországot, kellene egyszerre minden, nem igaz? A benzin adójából aligha telik ki még csak a közlekedési balesetben elhunytak után elmaradt adóbevétel sem, nemhogy az egészségkárosító hatások és a globális környezeti problémák fedezésére. Ha autózol, haszonélvezője vagy a költségvetésnek, ezen kár vitatkozni, és ez így nagyon nincs jól.
Szokj hozzá, hogy az autó nem jár alanyi jogon, a költségeit meg kell(ene) fizetned. Ha drága, add el, járj busszal, költözz el. Magyarországon még így is rohadt olcsón megúszod az autóddal, sokkal többet kellene fizetned. Londonban pl. 8 font a congestion charge naponta - ezt csak azért fizeted, hogy behajthass a városba. A parkolás lényegesen drágább. Feleségem kollégái havonta 150 fontot fizetnek, hogy egy vidéki kisváros(!) plázájában a munkahelyük mellett parkoljanak, a cég semmilyen támogatást nem ad.
-
Yany #63 Még egy gondolat: a hagyományos árucikkek elektronizálása és elektronikus értékesítése sok-sok károsanyag-kibocsájtástól kíméli meg a környezetet a jövőben. Vagyis sokat jelent, hogy egy átutaláshoz nem kell bemenni a bankfiókba, hogy egy újságot nem csak az újságárusnál vehetek meg (erre tudok egy konkrét ungarise projektet is, ami kifejezetten magazinok elektronikus értékesítésére orientálódott) és hogy a házhozszállítás egyre inkább el fog terjedni... (ma még inkább csak nagyobb értékű árucikkekre éri meg, de a jövőben sokkal olcsóbbá válhat, ha letisztuilnak az utak és gyorsabb lesz a közlekedés, illetve attól, hogy nagyobb forgalmat bonyolíthatnak le a futárok). Pl. hétköznapi bevásárlást is otthonról intézhet az ember.
Persze nem minden szempontból szép, amit írok, mert kifejezetten természet-kedvelő ember vagyok abban az értelemben is, hogy szeretek kimozdulni otthonról, de akkor azt legalább nem a büdös-koszos belvárosban kell tegyem, hanem akkor lépek ki a 4 fal közül, amikor szépet(!) akarok látni... -
assdf #62 Ti összekeveritek az okokat a tünettel.
De akkor rátromfolok: vissza a lovaskocsik korába. Nincs szmog, füst, nem okoz rákot. Sőt én azt mondom tiltsuk be a számitógépeket is mert hisz az erőmüvek szennyezik a levegőt ők meg onnan nyerik az áramot.
Admiral: és öszintén te hová a tökömbe emelnéd még az élelmiszerek árát? Nem elég hogy alapból is emelkedik, te még plussz adóval is megterhelnéd. kedvezményes dijak? Remek, örülök neki hogy csak kedvezményesen emelkedik a szokásoson felül az élelmiszer...
A bkv-nál eddig sem a lassúsággal volt a gond, hanem a járatsürüséggel, illetve a buszokon uralkodó állapotokkal. A lassúság inkább csak abból fakad hogy át kell szállni, ezt akkor is meg kell tenned ha egy darab autó nincs az utakon. Ellenben a büz, a meleg nemhogy csökkene hanem nőne a bkv-n ha betiltanád az autókat. Az emberek pedig nem csak azért járnak autóval mert kényelmesek hanem azért mert kurva gyors.
ha autóval napi másfél óra az út oda vissza, tömegközlekedéssel pedig 3, akkor ez azt jelenti hogy minden héten plusz egy napot töltesz el a munkába járással, amit pedig senkisem fizet ki neked. Nem 5 napot dolgozol hanem 6ot egy héten. És akkor még nem beszéltünk az olyan irányú veszteségről hogy mikor mész boltba, mikor veszel kaját, mikor főzöl mikor mosol? Persze könnyü a magaslóról beszélni amig valaki diák, otthon anyuka főzmosvasalvásárol, semmi dolga sincs mint bebiciklizni heti 3szor az egyetemre ahonnan 20 percre lakik...
De mindjárt más a helyzet ha 8-10 órát dolgozol egy nap (nem 8*45 percet), utánna még 1-2 óra bkv, 1-2 óra vásárlásfőzésmosás, és akkor mikor is alszol?...
Ilyenkor nagyon nem mindegy hogy 1 óra alatt rendezed le a vásárlást és hazautat, vagy kettő.
Városiak ne fulladjanak meg. LOL. Miért nem költözöl a csendes vidékre? Ott szép tiszta a levegő. Ja hogy kérem az összes munkahely itt van? Ja hogy kérem vidéken bagóért kell dolgozni? Na ezek az igazi okok, amiért tulzsofult pest is, csak ugye ehhez ész kell, meg ezt senkinem sem akaródzik megoldani, könnyeb fröcsögni. -
kukacos #61 Te végtelenül naiv vagy, ha azt hiszed, az államnak van ráhatása arra, hogy hol teremtsenek munkahelyeket. Ez az előző rendszerben talán működött, ma viszont legfeljebb ipari parkokat lehet alapítani, ahova kiköltözik egy-egy cég, de az irodák mégis a centrumba szeretnek települni. Meg fogsz lepődni: nem azért, mert szívatni akarják az autósokat, hanem mert ott a legjobb a tömegközlekedés, és sok ember mozog. Mégis, hogy szeretnéd rávenni központi szabályozással az ügyvédi irodákat, szupermarketeket, szolgáltató cégeket, hogy húzzanak ki a Belvárosból Budaörsre? -
Yany #60 Az a baj ezzel az újabb adóztatással, hogy ismét nem a szükség alapján, sokkal inkább a tehetősség alapján szelektálnád az embereket... Akinek van zseton a zsebében az magasról fog tenni az újabb adóra (értem ezalatt a belvárosi sarcot), akinek nincs, de tényleg autóra szorulna, az meg szív, mint az állat.
De legalább újabb érvet lobogtathatnánk a "gazdagok" ellen, hogy "Bezzeg ők most is lexarják a globális felmelegedést!". Erre semmi szükség. Nincs autóm, biciklimániás vagyok és pénzem sem nem van :) de az már télleg gáz, hogy a ma már luxusnak számító autóbirtoklás (nem a vételárra gondolok, az még csak-csak beleférne sok embernek) még kevésbé legyen elérhető az átlagember számára.
Az intelligens autókkal (közlekedés-előrejelzés/gps+útvonal-ajánlás/biztonsági funkciók a balesetek megelőzésére) sok-sok dugót lehetne elkerülni és folyamatos(abb)á lehetne tenni a közlekedést és ezáltal indirekt módon rengeteg(!) fölösleges kipufogásttól kímélhetnénk meg a városokat.
Mindezt azért látom inkább megoldásnak, mert adókat igen ritkán szeretnek eltörölni, s így majd a környezetkímélő autók tulajdonosai is xopni fognak a most még kőolajas, nem intelligens autók miatt. Éppen ezért nem pénzügyi vonalon szűrném az autó(tulajdonoso)kat, hanem valami olyan (sajnos nem tudom milyen) módon, amibe nem a pénz szól bele, vagy csak kismértékben. -
HJPOWER #59 Így lesz valóság a MADMAX -ből :D Már tartom a castingokat a leendő csapattagok kiválasztására, aztán névnek is kitalálunk valamit. Mondjuk.. mindegy is, valami GÁRDA lesz!! :DDDDDDD -
#58
"Azonkivül télen is lehet tekerni, csak fel kell öltözni."
30-40-es szélben és hóviharban is? Volt erre példa az utóbbi években bőven. Ahogy írtam én TÉLEN uis hazatekerek edzésről, csak utána fél napig szárad a kabátom belseje az izzadság miatt... Minden héten lehet mosni. 22km-ről nem lehet bringával bejárni meg haza..