Forradalmat hozhat az égbe szökõ olajár
Oldal 1 / 4Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#181
A tegnap mondta a hírekben az MR1 (jaj de utálom ezt nevet) Kossut, hogy lesz behajtási pénz a belvárosba. Tán már jövõtõl. :-((
Kara kánként folytatom tanításom.
#180
Amit írtál az nagyon nem válasz semmire. Még egyszer megkérdezem: ha ANNYIRA zavar Titeket, hogy a nagyvárosban nagy a forgalom, akkor miért nem költöztök el Ti, egy CSENDES vidéki településre?
Erre mit beszéltél mellé? Íme:
"1. Mert az elet nem kivansagmusor."
Ezt a kislétszámú autóellenesnek kellene mondanod. Nem annak a 8 millió dolgozó embernek, akik az autóra szavaztak. És micsoda szavazás volt ez? Nem egy olyan szar semmi, hogy elmegyek egy 200 méterre levõ szavazóbodegába és behúzkodok egy X-et némi sör-nyomással, felelõsség és ÁLDOZATVÁLLALÁS NÉLKÜL!
Ezek az autós emberek (dolgozó középosztály) AZ ÉLETÜKKEL SZAVAZTAK, százezerszer nyomatékosabban mint egy ócska papírikszelgetés vagy egy autóellenes ordítozás! Ezek az emberek sokan évekig spóroltak arra, hogyautójuk legyen, mert MEGÉRTE.
Ez nem pusztán kényelem, hanem ezerszer több annál: ez az életet elviselhetõvé tevõ alkotás.
Ha nektek, autóelleneseknek kellene hasonló áldozatot vállalni, például kiköltözni valahová, egybõl nem fûlik hozzá a fogatok! Más emberre ráerõszakoljátok az áldozatot (a mozgásszabadságról való lemondást) de Ti annál sokkal kisebb áldoztot sem vállaltok fel a saját személyes példaadásotokkal.
Másik: "2. Ha megis mindenki videki kozsegbe koltozne akkor nem maradna senki varosban. Tehat azok sem akik varosszelen autogyarban dolgoznak es autot tesznek alad."
Azt mondd már meg, hogy nekik mért kellene kiköltözniük? Nektek kellene, akik utálják az autókat.
Másrészt nem kell a végletekben gondolkodni: miért kellene mindenkinek kiköltözni, hogy üres legyen a város? NEM EZT írtam! Annak a végletes helyzetnek a normalizálásáról írtam, hogy az összes munkahelyet bezsúfolják Budapestre, aki munkát akar kapni, az kénytelen ide bejárni dolgozni.
Látod, ez a válaszod iskolapéldája a demagógiának és a mellébeszélésnek. Ezzel operáltok Ti, zöldek. És a sajtóbeli hangotok igencsak sokszorosa a tényleges számarányotoknak.
A kérdésemre az igazat kellett volna válaszolnod: azért nem költözünk ki, mert ott nincs munkahely wazze. Ha ezt írtad volna, akkor ez a hozzászólásom meg sem született volna.
Erre mit beszéltél mellé? Íme:
"1. Mert az elet nem kivansagmusor."
Ezt a kislétszámú autóellenesnek kellene mondanod. Nem annak a 8 millió dolgozó embernek, akik az autóra szavaztak. És micsoda szavazás volt ez? Nem egy olyan szar semmi, hogy elmegyek egy 200 méterre levõ szavazóbodegába és behúzkodok egy X-et némi sör-nyomással, felelõsség és ÁLDOZATVÁLLALÁS NÉLKÜL!
Ezek az autós emberek (dolgozó középosztály) AZ ÉLETÜKKEL SZAVAZTAK, százezerszer nyomatékosabban mint egy ócska papírikszelgetés vagy egy autóellenes ordítozás! Ezek az emberek sokan évekig spóroltak arra, hogyautójuk legyen, mert MEGÉRTE.
Ez nem pusztán kényelem, hanem ezerszer több annál: ez az életet elviselhetõvé tevõ alkotás.
Ha nektek, autóelleneseknek kellene hasonló áldozatot vállalni, például kiköltözni valahová, egybõl nem fûlik hozzá a fogatok! Más emberre ráerõszakoljátok az áldozatot (a mozgásszabadságról való lemondást) de Ti annál sokkal kisebb áldoztot sem vállaltok fel a saját személyes példaadásotokkal.
Másik: "2. Ha megis mindenki videki kozsegbe koltozne akkor nem maradna senki varosban. Tehat azok sem akik varosszelen autogyarban dolgoznak es autot tesznek alad."
Azt mondd már meg, hogy nekik mért kellene kiköltözniük? Nektek kellene, akik utálják az autókat.
Másrészt nem kell a végletekben gondolkodni: miért kellene mindenkinek kiköltözni, hogy üres legyen a város? NEM EZT írtam! Annak a végletes helyzetnek a normalizálásáról írtam, hogy az összes munkahelyet bezsúfolják Budapestre, aki munkát akar kapni, az kénytelen ide bejárni dolgozni.
Látod, ez a válaszod iskolapéldája a demagógiának és a mellébeszélésnek. Ezzel operáltok Ti, zöldek. És a sajtóbeli hangotok igencsak sokszorosa a tényleges számarányotoknak.
A kérdésemre az igazat kellett volna válaszolnod: azért nem költözünk ki, mert ott nincs munkahely wazze. Ha ezt írtad volna, akkor ez a hozzászólásom meg sem született volna.
#179
A KRESZ alapismereteket kötelezõen kellene tanítani már az elsõ osztályban!
Jut eszembe, nekem még anno tanították is. Jött a suliba egy közlekedésis rendõrtiszt, õ dumált, majd utána a suliigazgató behívta az irodájába egy kupica konyakra. Mintha tegnap történt volna...
Hogy a mai nebulóknak oktatnak-e KRESZ-t nemtom, de szerintem nem. Hillerék szétkúrták az oktatást, miért ezt hagyták volna épen?
A cigány gyerekeknek is, ha valahol, valakik elmagyaráznák, hogy nem ildomos közúton csóré seggel futkorászni, de még egy szál bicikliben sem, akkor talán kevesebb baleset lenne, és Olaszliszka sem esett volna meg.
Jut eszembe, nekem még anno tanították is. Jött a suliba egy közlekedésis rendõrtiszt, õ dumált, majd utána a suliigazgató behívta az irodájába egy kupica konyakra. Mintha tegnap történt volna...
Hogy a mai nebulóknak oktatnak-e KRESZ-t nemtom, de szerintem nem. Hillerék szétkúrták az oktatást, miért ezt hagyták volna épen?
A cigány gyerekeknek is, ha valahol, valakik elmagyaráznák, hogy nem ildomos közúton csóré seggel futkorászni, de még egy szál bicikliben sem, akkor talán kevesebb baleset lenne, és Olaszliszka sem esett volna meg.
Kara kánként folytatom tanításom.
#178
nah igen bringásoknak minimum kresz vizsga, és gyakorlati közlekedés ismerett se ártana nekik mielõtt ki mennek a forgalomba. S
zinte idegtépõ mikor egy biciglis megy az úton. Imbolyogva, vissza pillantó tükör nélkül. Jah mert fél óránként elég egyszer hátra nézni az autósok úgy is vigyáznak rá gondolkodás aztán életrevaló... Szinte köz veszélyesek, és csodálkoznak ha autósok elcsapják õket. Ha már nem költenek bicigli utakra akkor legyen köteleztõ a kresz, éy gyakorlati ugyanugy a bicigliseknél. Mert ilyen alapon a kis robogokat mi a fracnak kötelezik kreszre...?
zinte idegtépõ mikor egy biciglis megy az úton. Imbolyogva, vissza pillantó tükör nélkül. Jah mert fél óránként elég egyszer hátra nézni az autósok úgy is vigyáznak rá gondolkodás aztán életrevaló... Szinte köz veszélyesek, és csodálkoznak ha autósok elcsapják õket. Ha már nem költenek bicigli utakra akkor legyen köteleztõ a kresz, éy gyakorlati ugyanugy a bicigliseknél. Mert ilyen alapon a kis robogokat mi a fracnak kötelezik kreszre...?
#177
Ott ahol a múltkor egy srácnak ellopták a mikrobuszát, kutyástól? (neten hirdette, hogy ha valaki megtalálja a kutyát, az neki elég)
Kara kánként folytatom tanításom.
#176
Az Árkád túloldalán mindig vannak szabad parkolók. 10 perc séta a metró, kellemes környezetben - az Árkádon át. Az aluljáróba sem kell lemenni a csövesek közé.
Még soha, egyetlen nap sem fordult elõ, hogy ne lett volna ott szabad parkoló...
Még soha, egyetlen nap sem fordult elõ, hogy ne lett volna ott szabad parkoló...
#175
Részletek?
Amúgy, tudtam, hogy a kínaiak elõbb utóbb lépni fognak itt is (ez pld. 300.000 Ft., azért még elég drága).
Amúgy, tudtam, hogy a kínaiak elõbb utóbb lépni fognak itt is (ez pld. 300.000 Ft., azért még elég drága).
Kara kánként folytatom tanításom.
#174
Az Örs-ön parkolok minden nap. Ha ott neked nem sikerül találnod (ingyen) parkolót, akkor remélem, nem találkozok veled az utakon, mert vagy vak vagy, vagy vezetni nem tudsz...
#172
Az ember az egy olyan allatfajta, amely a termeszet csodajakent titulalt 1,6 literes kaposzta formalyu szuperszamitogepet arra hasznalja a fejeben, hogy a kenyelmeert elpusztitsa onmagat es utodait. Tehat intelligens. <#eljen> (nem szemelyeskedes)
#171
Pontosan ez a probléma, csak szerintünk ez szégyen, és nem dicsõség. Azt kellene megértetni a következõ generációkkal, hogy sok minden nem fog menni úgy, ahogy eddig ment. Ehhez pedig neked és nekem kellene példát mutatni. De hogy lehetne persze, amikor te sem tudod megérteni az itt felvonultatott egyszerû tények ellenére sem. Márpedig tény az, hogy az autó nem tudja megoldani még csak egy Budapest méretû város közlekedését sem, és az ég irgalmazzon nekünk, ha minden kínai és indiai autóba száll majd. Új technikákkal majd, száz év múlva, talán menni fog.
Az autóhasználat "joga" nem egy olyan dolog, amiért feláldoznám az életem más, számomra lényegesebb minõségi elemeit. És a többieknek is csak azért válik azzá, mert egy idióta önerõsítõ folyamatban a hozzád hasonlók fixálják ezt az értéket az utódaikban, ahelyett, hogy tudatosítanák, hogy ez az a típusú vágy, mint hogy inkább gazdagok lennének, mint szegények. Ha megkérdeznéd a suliban, 99% inkább az elõzõt választaná, mégsem gondolják azt, hogy ez nekik jár is, az autóval ellentétben.
Ha valóban ismernéd az emberi történelmet, akkor talán tisztában lennél azzal is, hány civilizáció omlott már össze amiatt, mert a tagjai csak késõn vagy sohasem ismerték fel, hogy az értékeikhez való ragaszkodás a pusztulásukhoz fog vezetni, és környezetüket erején felül használták. Az autó ma az egyik tipikus jelenség, ami saját tehetetlenségével jelenleg negatív hatású kényszerpályán tartja a társadalmat.
De a jövõnek az autózás csak egy apró része. Szerintem téged alapvetõen érdekel a jövõ, csak akkor vagy vak, amikor a saját bõrödrõl lenne szó. De valahol mindig valakinek a bõrérõl van szó, menjen a szöveg akár a kõolajról vagy az esõerdõkrõl. Ha a mi civilizációnk is összeomlik majd, tagjai a tiedhez hasonló szûklátókörû mentalitása miatt fog.
Az autóhasználat "joga" nem egy olyan dolog, amiért feláldoznám az életem más, számomra lényegesebb minõségi elemeit. És a többieknek is csak azért válik azzá, mert egy idióta önerõsítõ folyamatban a hozzád hasonlók fixálják ezt az értéket az utódaikban, ahelyett, hogy tudatosítanák, hogy ez az a típusú vágy, mint hogy inkább gazdagok lennének, mint szegények. Ha megkérdeznéd a suliban, 99% inkább az elõzõt választaná, mégsem gondolják azt, hogy ez nekik jár is, az autóval ellentétben.
Ha valóban ismernéd az emberi történelmet, akkor talán tisztában lennél azzal is, hány civilizáció omlott már össze amiatt, mert a tagjai csak késõn vagy sohasem ismerték fel, hogy az értékeikhez való ragaszkodás a pusztulásukhoz fog vezetni, és környezetüket erején felül használták. Az autó ma az egyik tipikus jelenség, ami saját tehetetlenségével jelenleg negatív hatású kényszerpályán tartja a társadalmat.
De a jövõnek az autózás csak egy apró része. Szerintem téged alapvetõen érdekel a jövõ, csak akkor vagy vak, amikor a saját bõrödrõl lenne szó. De valahol mindig valakinek a bõrérõl van szó, menjen a szöveg akár a kõolajról vagy az esõerdõkrõl. Ha a mi civilizációnk is összeomlik majd, tagjai a tiedhez hasonló szûklátókörû mentalitása miatt fog.
#170
Persze, ez müxik oda-vissza: ha fáradt vagy épp a nem-vezetés mutat felelõsséget. Vágod?
Kara kánként folytatom tanításom.
#169
Nem, aszondom, aki nem vezet, az inkább kerüli a felelõsséget. Talán másban is. Vágod?
Kara kánként folytatom tanításom.
#168
"A szgk. vezetés felelõsséget jelent magadért és esetleges utasaidért"
Ezért nem teszem, mert sok esetben ez nem tartható. Egy nap a suliban és utána meg éjszakai mûszakban a melõhelyen és nem aloszok több, mint 24 órát. Ezután, ha lenne jogsim akkor sem ülnék volán mögé. Ez nem felnövés, meg linkeskedés, ez enyéh sértõ tõled. Aki nem vezet az felelõtlen szerinted?? Ne röhögtess.
Ezért nem teszem, mert sok esetben ez nem tartható. Egy nap a suliban és utána meg éjszakai mûszakban a melõhelyen és nem aloszok több, mint 24 órát. Ezután, ha lenne jogsim akkor sem ülnék volán mögé. Ez nem felnövés, meg linkeskedés, ez enyéh sértõ tõled. Aki nem vezet az felelõtlen szerinted?? Ne röhögtess.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#167
Na, persze, tudom, sokaknak egyszerûbb a tököz, mert csak felülünk, aztán lehet bambulni, piszmogni egy keresztrejtvénnyel stb. Tudom, mert gyakoroltam.
A szgk. vezetés felelõsséget jelent magadért és esetleges utasaidért. Fel kell nõnöd, nem lehet linkeskedni. Amúgy, tudom, nem könnyû, nekem is volt már "eseményem", halálközeli élménnyel is, ha lehet ezt mondani (lásd: TKÉ). Ott nem megy a linkeskedés, poénkodás.
A szgk. vezetés felelõsséget jelent magadért és esetleges utasaidért. Fel kell nõnöd, nem lehet linkeskedni. Amúgy, tudom, nem könnyû, nekem is volt már "eseményem", halálközeli élménnyel is, ha lehet ezt mondani (lásd: TKÉ). Ott nem megy a linkeskedés, poénkodás.
Kara kánként folytatom tanításom.
#166
Akkor én a 15%-ba tartozom mert, a jól szervezett és tiszta tömegközlekedést én inkább elõnyben részeítem. Nem nekem kell idegelnem magam a többi barom sofõr és más miatt. Csak felszállok és már megyek is. Párga kitûnõ példa erre, ott csak az jár autóval a belvárosban akinek tényleg muszály, és egyes helykre csak engedéllyel lehet behajtani. A prágai autóforgalom vicc a pestihez képest. Alig van.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#165
Te még mindig nem érted, és ez szörnyû, számodra, mert ilyenekbõl lesznek a gyomorfekélyek és a bõrbetegségek.
A fogszuvasodásról nem beszélve.
Az ember nem rovar, itt a túlzottan kolelktivista megoldások nem fognak mûködni.Ha bemész a suliba, és megkérdezed a nebulókat, hogy mire vágynak: BKV-ra vagy szgk-ra, 85% az utóbbit fogja választani. Ez pedig rossz hír számotokra.
Az egyéni szabadság igénye kutya egy dolog. Enélkül nem fogod megérteni a teljes történelmet, de még a jövõt sem.
A fogszuvasodásról nem beszélve.
Az ember nem rovar, itt a túlzottan kolelktivista megoldások nem fognak mûködni.Ha bemész a suliba, és megkérdezed a nebulókat, hogy mire vágynak: BKV-ra vagy szgk-ra, 85% az utóbbit fogja választani. Ez pedig rossz hír számotokra.
Az egyéni szabadság igénye kutya egy dolog. Enélkül nem fogod megérteni a teljes történelmet, de még a jövõt sem.
Kara kánként folytatom tanításom.
#164
Álmos voltam, elõször élhosszt akartam számolni. Aztán elfelejtettem. De az autók által elfoglalt helyet mondom szorozd be öttel simán, ha be akarod tartani a követési távolságot és figyelembe akarod venni a buszokat, kamionokat, satöbbi. De köszönöm a korrekciót, ez így már simán lefedi a Hungáriáig a várost.
1 millió autó akkor lesz Budapesten, ha az általatok ideálisnak tartott "mindenkinek autót" elvet követnénk, , és a korábban felvázolt két véglet közül erre törekednénk. Mert ugye ha nektek van és nyávogtok, akkor milyen jogon tiltjátok meg a többi embertõl? Nyilván akkor már mindenkinek autót, nem igaz?
Próbálom elmagyarázni a nyilvánvalót, hogy ez fizikai képtelenség. Egy részük persze a városon kívül van és máshol, de akkor is képtelenség. Budapest teljes területe úgy 900 km2, hogy benne van a budai hegyek meg Rákosrettentõ is, ahol a madár se jár. Nem lehet a közlekedést megoldani úgy, hogy a város lakható területének ötödét-tizedét autók foglalják el.
Konklúzió: tömegközlekedésre *mindig* szükség lesz (hacsak nincs repülõ autó), és ez azt jelenti, hogy 1. az autózás a városban mindig luxus lesz, 2. a tömegközlekedésre kellene a pénzt szórni az autózás helyett, a luxust meg fizesse meg, akinek van erre pénze. De egyébként ezt a nyugati nagyvárosok példáján lemérheted: az autóbuzi Amerikában sem jár a túlnyomó többség kocsival Manhattanbe dolgozni. Minél hamarabb ismerjük fel a nyilvánvalót, annál jobb.
És persze tudjuk mi is, hogyan lehet javítani a közlekedésen: nem azzal, hogy autópályát csinálunk a Rákóczi útból, ahogy javaslod. Autózás árát felnyomni, BKV-t felvinni nyugati szintre, Rákóczi utat fûmaggal behinteni. Olyan szép tiszta lesz Budapest, mint egy kisváros. Te meg menjél autózni a Hungaroringre.
1 millió autó akkor lesz Budapesten, ha az általatok ideálisnak tartott "mindenkinek autót" elvet követnénk, , és a korábban felvázolt két véglet közül erre törekednénk. Mert ugye ha nektek van és nyávogtok, akkor milyen jogon tiltjátok meg a többi embertõl? Nyilván akkor már mindenkinek autót, nem igaz?
Próbálom elmagyarázni a nyilvánvalót, hogy ez fizikai képtelenség. Egy részük persze a városon kívül van és máshol, de akkor is képtelenség. Budapest teljes területe úgy 900 km2, hogy benne van a budai hegyek meg Rákosrettentõ is, ahol a madár se jár. Nem lehet a közlekedést megoldani úgy, hogy a város lakható területének ötödét-tizedét autók foglalják el.
Konklúzió: tömegközlekedésre *mindig* szükség lesz (hacsak nincs repülõ autó), és ez azt jelenti, hogy 1. az autózás a városban mindig luxus lesz, 2. a tömegközlekedésre kellene a pénzt szórni az autózás helyett, a luxust meg fizesse meg, akinek van erre pénze. De egyébként ezt a nyugati nagyvárosok példáján lemérheted: az autóbuzi Amerikában sem jár a túlnyomó többség kocsival Manhattanbe dolgozni. Minél hamarabb ismerjük fel a nyilvánvalót, annál jobb.
És persze tudjuk mi is, hogyan lehet javítani a közlekedésen: nem azzal, hogy autópályát csinálunk a Rákóczi útból, ahogy javaslod. Autózás árát felnyomni, BKV-t felvinni nyugati szintre, Rákóczi utat fûmaggal behinteni. Olyan szép tiszta lesz Budapest, mint egy kisváros. Te meg menjél autózni a Hungaroringre.
#163
Meg van:
"<...> When I questioned Mike about this after learning of it on May 17, he responded that if the person who promised to pay him $500 million USD for the technology would have done so, he would not be in this situation. The problem with this answer is that the alleged $500 mil. deal was recent (maybe Jan-Feb. 2004), while the outstanding bill was 1.5-years years old. I was not impressed with his absence of remorse, and lack of a sense of obligation to remedy those he owed. <...>"
"<...> When I questioned Mike about this after learning of it on May 17, he responded that if the person who promised to pay him $500 million USD for the technology would have done so, he would not be in this situation. The problem with this answer is that the alleged $500 mil. deal was recent (maybe Jan-Feb. 2004), while the outstanding bill was 1.5-years years old. I was not impressed with his absence of remorse, and lack of a sense of obligation to remedy those he owed. <...>"
#161
Nem rossz. <#smile> A manus speciel nekem a kezdetektol fogva sem szimpatikus. Valahol olvastam egy cikket rola, ahol - ha jol emlekszem az osszegre - $500,000,000-rol indul nala a licit, hogy eladja a technologia gyartasi jogat. (igenlol) Innettol kezdve szamomra maga a manus szemelye a komolytalan kategoriaba tartozik.
De mindazok mellett, hogy milyen ember(ek), a talamany mukodokepesseget szamomra nem kerdojelezi meg - fuggetlenul az altalad linkelt leveltol is.
Az o megoldasa egyebkent csak ugy mukodik, ha parhuzamosan tobb magnes diszket helyez el, ahol az egyes diszkek magneseinek tengelyre parhuzamos sikjan merve legfeljebb 33%-os feluleti atfedes van. Ehhez minimum 3 diszket kell epiteni. A baj viszont az vele, hogy oriasi hatasfok vesztesege van, amikor nehany fokot fordul es hirtelen ellenkezo iranyu ero hat a magnesre szepen sorban, majd ujabb nehany fokkal tovabbhaladva megint hasznos forgatoero jon letre. Igy ahogy hasracsapva elnezem a motorjat a hasznos es haszontalan forgatoerok kozul a hasznos maximum 5-10% lehet diszkenkent. Ez indokolja a minimum harom diszket, meg az oriasi neodymium magneseket, hogy egymas fekezo hatasat egyenlitsek es ki tudja nyerni diszkenkent az 5-10% hatasfokot.
Az en megoldasomnal meg pont az a lenyeg, hogy egy idoben minel kevesebb magnest kelljen kiszakitani mas magnesek vonzasabol/taszitasabol es ellentetes iranyu erokkel terhelni. Ezert lenyegesen olcsobb az eloallitasa, mert toredeke magnes is elegendo hozza, hogy mukodjon es egyenletesen jarjon.
PS: Egyebkent ha jol emlekszem a Perendev pont a fenti problemakbol adodoan meg aranyosan sem kicsinyitheto.
De mindazok mellett, hogy milyen ember(ek), a talamany mukodokepesseget szamomra nem kerdojelezi meg - fuggetlenul az altalad linkelt leveltol is.
Az o megoldasa egyebkent csak ugy mukodik, ha parhuzamosan tobb magnes diszket helyez el, ahol az egyes diszkek magneseinek tengelyre parhuzamos sikjan merve legfeljebb 33%-os feluleti atfedes van. Ehhez minimum 3 diszket kell epiteni. A baj viszont az vele, hogy oriasi hatasfok vesztesege van, amikor nehany fokot fordul es hirtelen ellenkezo iranyu ero hat a magnesre szepen sorban, majd ujabb nehany fokkal tovabbhaladva megint hasznos forgatoero jon letre. Igy ahogy hasracsapva elnezem a motorjat a hasznos es haszontalan forgatoerok kozul a hasznos maximum 5-10% lehet diszkenkent. Ez indokolja a minimum harom diszket, meg az oriasi neodymium magneseket, hogy egymas fekezo hatasat egyenlitsek es ki tudja nyerni diszkenkent az 5-10% hatasfokot.
Az en megoldasomnal meg pont az a lenyeg, hogy egy idoben minel kevesebb magnest kelljen kiszakitani mas magnesek vonzasabol/taszitasabol es ellentetes iranyu erokkel terhelni. Ezert lenyegesen olcsobb az eloallitasa, mert toredeke magnes is elegendo hozza, hogy mukodjon es egyenletesen jarjon.
PS: Egyebkent ha jol emlekszem a Perendev pont a fenti problemakbol adodoan meg aranyosan sem kicsinyitheto.
#160
> Ha csinálsz ilyen örökmozgót, én veszek tõled, de kell rá garancia is.
Garanciat meg nem tudom megigerni. Vannak benne rugalmas (nem fem) alkatreszek is amik eddig nem szerepeltek tul jol. Gyakran elofordult, hogy eleresztettek egy-egy magnest, azota dolgoztam ki ra mas megoldasokat is, jelenleg ezeknek a tesztelese folyik. Sajnos egyelore meg nem tudom mennyire fognak bevallni, mivel ebbol mindossze 2 darabot keszitettem el es meg eleg uj a dolog. Nehany honap mulva viszont tobbet fogok tudni.
> Keep in touch.:-)
Megbeszeltuk. :-)
Garanciat meg nem tudom megigerni. Vannak benne rugalmas (nem fem) alkatreszek is amik eddig nem szerepeltek tul jol. Gyakran elofordult, hogy eleresztettek egy-egy magnest, azota dolgoztam ki ra mas megoldasokat is, jelenleg ezeknek a tesztelese folyik. Sajnos egyelore meg nem tudom mennyire fognak bevallni, mivel ebbol mindossze 2 darabot keszitettem el es meg eleg uj a dolog. Nehany honap mulva viszont tobbet fogok tudni.
> Keep in touch.:-)
Megbeszeltuk. :-)
#159
Kara kánként folytatom tanításom.
#158
150 font az nem rossz, 55-60E Ft., vagyis egy szünetmentes tápegység ára.
Ha csinálsz ilyen örökmozgót, én veszek tõled, de kell rá garancia is.
Keep in touch.:-)
Ha csinálsz ilyen örökmozgót, én veszek tõled, de kell rá garancia is.
Keep in touch.:-)
Kara kánként folytatom tanításom.
#157
> Ne a Youtube-bal csesztess engem.
Nem csesztetlek vele, csak reagaltam ra, hogy az allitasod miszerint "Egely azt írja, hogy Teszlának volt olyan gépe, amellyel nulla befektetéssel életed végéig égetheted a villanyt a spájzban" lehet neki valosag alapja.
> Van nekem a nappaliban egy 22 wattos kompakt fénycsövem.
Csinlj ilyen mágneses izét, amely segítségével CSAK EZ AZ EGY FOGYASZTÓ ingyen fog nekem mûködni, nem kell fizetnem az ELMÛ-nek a számlát és én megveszem tõled
Az a szamitogep amirol tegnap irtam, egy ilyen "magneses ize"-rol ment, en keszitettem egy ismerosom szamara tesztdarabnak. Mellesleg egyaltalan nem draga, az eloallitasi koltsege kb. 100-150 font volt ossze-vissza (munkadij nelkul). Viszont ha lett volna esztergapadom, marogepem meg egyeb szerszamom akkor egyetlen darab legyartasa eseten is kb. 1/3-a lenne.
Maguk a magnesek idotalloak, merete kisebb es a legutobbi darab teljesitmenye - a mereteihez kepest meglepoen - a Perendevehez hasonlo. Az elvet tobbfele prototipuson tesztelem ahol a magnesek kulonfele elhelyezeseben vannak, ill. most tervezek egy olyat amelyik vakuumban lesz, hogy csokkentse a kialakitasbol/fordulatszambol adodo jelentos surlodast a levegovel.
Ha lenne elegendo penzem a fejlesztesere es olyan kutatasokra amik tokeletesitik, hogy egyuttal lehessen csokkenteni a meretet + a zajt, akkor rovid idon belul a gyakorlati alkalmazasban is megallna a helyet, hogy akar egy haztartast, vagy uzemet ellasson energiaval.
Nem csesztetlek vele, csak reagaltam ra, hogy az allitasod miszerint "Egely azt írja, hogy Teszlának volt olyan gépe, amellyel nulla befektetéssel életed végéig égetheted a villanyt a spájzban" lehet neki valosag alapja.
> Van nekem a nappaliban egy 22 wattos kompakt fénycsövem.
Csinlj ilyen mágneses izét, amely segítségével CSAK EZ AZ EGY FOGYASZTÓ ingyen fog nekem mûködni, nem kell fizetnem az ELMÛ-nek a számlát és én megveszem tõled
Az a szamitogep amirol tegnap irtam, egy ilyen "magneses ize"-rol ment, en keszitettem egy ismerosom szamara tesztdarabnak. Mellesleg egyaltalan nem draga, az eloallitasi koltsege kb. 100-150 font volt ossze-vissza (munkadij nelkul). Viszont ha lett volna esztergapadom, marogepem meg egyeb szerszamom akkor egyetlen darab legyartasa eseten is kb. 1/3-a lenne.
Maguk a magnesek idotalloak, merete kisebb es a legutobbi darab teljesitmenye - a mereteihez kepest meglepoen - a Perendevehez hasonlo. Az elvet tobbfele prototipuson tesztelem ahol a magnesek kulonfele elhelyezeseben vannak, ill. most tervezek egy olyat amelyik vakuumban lesz, hogy csokkentse a kialakitasbol/fordulatszambol adodo jelentos surlodast a levegovel.
Ha lenne elegendo penzem a fejlesztesere es olyan kutatasokra amik tokeletesitik, hogy egyuttal lehessen csokkenteni a meretet + a zajt, akkor rovid idon belul a gyakorlati alkalmazasban is megallna a helyet, hogy akar egy haztartast, vagy uzemet ellasson energiaval.
#156
Ne a Youtube-bal csesztess engem.
Van nekem a nappaliban egy 22 wattos kompakt fénycsövem.
Csinlj ilyen mágneses izét, amely segítségével CSAK EZ AZ EGY FOGYASZTÓ ingyen fog nekem mûködni, nem kell fizetnem az ELMÛ-nek a számlát és én megveszem tõled, feltéve, hogy mindent figyelembe véve olcsóbb, mint a közüzemi áram. utánam meg jön a többi fogyasztód.
Van nekem a nappaliban egy 22 wattos kompakt fénycsövem.
Csinlj ilyen mágneses izét, amely segítségével CSAK EZ AZ EGY FOGYASZTÓ ingyen fog nekem mûködni, nem kell fizetnem az ELMÛ-nek a számlát és én megveszem tõled, feltéve, hogy mindent figyelembe véve olcsóbb, mint a közüzemi áram. utánam meg jön a többi fogyasztód.
Kara kánként folytatom tanításom.
#155
értem én, de hibrid rendszerben (hõszivattyú, napelem, szélkerék, esetleg még geotermika vagy egyéb, pld. mini vízierõmû) igenis megoldás. Mindössze föld kell hozzá.
A társasházban lakóknak persze nem megoldás, ez tény.
A társasházban lakóknak persze nem megoldás, ez tény.
Kara kánként folytatom tanításom.
#153
A napelem nem megoldas. Draga az eloallitasi koltsege, feny hijan ill. magas rendelkezesreallashoz akkumlator kell hozza, serulekeny es nem all rendelkezesre szukseges mennyisegu nyersanyag, hogy szeles korben el tudjon terjedni.
#152
> Visznt ha Egely azt írja, hogy Teszlának volt olyan gépe, amellyel nulla befektetéssel életed végéig égetheted a villanyt a spájzban, csak bezúzták a találmányt, és ha valaki ki akarja ásni azt lepuffantják egy revolverrel, no azt megveszik, mert az olyan izgi.
Engem nem motivalnak az Egely konyvei, en csupan a tenyekre (1, 2 ) hagyatkozom. A tenyek pedig - mint tudjuk - a legmakacsabb dolgok a vilagon. <#ravasz1>
Engem nem motivalnak az Egely konyvei, en csupan a tenyekre (1, 2 ) hagyatkozom. A tenyek pedig - mint tudjuk - a legmakacsabb dolgok a vilagon. <#ravasz1>
#151
Mondok egy példát:
Kurvára drágák a napelemek.
Tessék, csinálj te olyan napelemet, amely olcsó, és döngöld a földbe a többi gyártót. Senki nem fog megakadályozni ebben. Kutatások persze vannak, polimer alapú nappaneleket fejlesztettek már ki egyetemi kutatók, de még nem törtek be a piacra, és élettartamuk is alacsony.
Kurvára drágák a napelemek.
Tessék, csinálj te olyan napelemet, amely olcsó, és döngöld a földbe a többi gyártót. Senki nem fog megakadályozni ebben. Kutatások persze vannak, polimer alapú nappaneleket fejlesztettek már ki egyetemi kutatók, de még nem törtek be a piacra, és élettartamuk is alacsony.
Kara kánként folytatom tanításom.
#150
Te, ne csináld már, te értelmesebb embernek tûnsz.
A verseny olyan, hogy semmilyen fasza technikát nem leeht eltitkolni. Ha nem csinálja meg egyik, akkor megcsinálja a másik. Itt nem lehet összeesküdni, a kapitalizmus már csak ilyen.
Persze, ha én ezt így leírom egy könyvbe senki nem veszi meg, mert uncsi. Visznt ha Egely azt írja, hogy Teszlának volt olyan gépe, amellyel nulla befektetéssel életed végéig égetheted a villanyt a spájzban, csak bezúzták a találmányt, és ha valaki ki akarja ásni azt lepuffantják egy revolverrel, no azt megveszik, mert az olyan izgi.
Gaillard, te hülye faszfej vagy, tényleg. Szerintem valamelyik, az adófizetõk pénzén élõskõdõ jog/természet/állatvédõ alapítványnál "dolgozhatsz", páláyzati pénzeken élõsködve.
A verseny olyan, hogy semmilyen fasza technikát nem leeht eltitkolni. Ha nem csinálja meg egyik, akkor megcsinálja a másik. Itt nem lehet összeesküdni, a kapitalizmus már csak ilyen.
Persze, ha én ezt így leírom egy könyvbe senki nem veszi meg, mert uncsi. Visznt ha Egely azt írja, hogy Teszlának volt olyan gépe, amellyel nulla befektetéssel életed végéig égetheted a villanyt a spájzban, csak bezúzták a találmányt, és ha valaki ki akarja ásni azt lepuffantják egy revolverrel, no azt megveszik, mert az olyan izgi.
Gaillard, te hülye faszfej vagy, tényleg. Szerintem valamelyik, az adófizetõk pénzén élõskõdõ jog/természet/állatvédõ alapítványnál "dolgozhatsz", páláyzati pénzeken élõsködve.
Kara kánként folytatom tanításom.
#149
> Akkor miért egyezne meg és hajítaná kukába az egészet, mikor még a másik nagyhalat is apadlóra küldheti vele??
Mert ezt sem lehet a vegtelensegig csinalni, hogy rentabilis maradjon. Ahogy pedig tori oran is tanitottak: "ami ellen nem tudsz harcolni, annak allj az elere!". Ez igaz az iparra, a politikara, partokra, mindenre.
> Akkor miért egyezne meg és hajítaná kukába az egészet, mikor még a másik nagyhalat is apadlóra küldheti vele??
1. Miert tudna egy masik nagyhalat a padlora kuldeni vele? Ha egy ilyen rendkivul gazdasagos, egyedi technologia valakinek a kezebe kerul miert jelen az automatikusan monopoliumot is? A jelenlegi uzleti versenyszabalyzat szerint azt a technologiat meg kell nyitnia masok szamara is, hogy a szabad verseny fenn maradjon. Ha ezt nem teszi meg, akkor trosztellenes perek tucatjat kapja a nyakaba.
2. Miert akarna mas "nagyhalakat" a padlora kuldeni, ha olykor egymasra vannak szorulva.
>> az embereket sikerult belekenyszeriteni
> He? Mivel? Pisztolyt szegeznek a tarkóhoz, hogy adják el a kocsit.
Nem, hanem ugy allitjak be az alkatreszarakat, muszaki vizsgak suruseget, adokat, hogy mindannyiuknak megerje: a bankhoz ujabb kolcsonert menj, fizess tobb adot ha idosebb autod van, fizess tobb biztositast ha idosebb autod van, fizess a horribilis alkatreszekert ha idosebb autod van es ha mar minden ajtot bezartak elotted marad egy kiut: uj auto, uj kolcson. Ha ez ellen akarsz cselekedni, az csakis dragabb lesz, vagyis egyszoval kozvetetten belekenyszerultel.
> Több rokonom is külfödön él (USA, Kanada, és még egyéb helyeken) és õk nem dobják el az autót 4-5 év után.
Ezek ugyanugy kis szamok, nem tomegmeretekbol begyujtott adatok. Nekem is vannak ismeroseim, volt katonatarsaim az USA-ban es viszonylag eleg nagy a szoras az autovasarlasi szokasaik kozt es ujbol kiternek ra, hogy ez meg mindig nem mervado.
Elegendo ha csak belegondolsz, hogy amerikai filmekben alkalmankent felbukkannak kocsizuzdak. Sokszor viszonylag fiatal (6-8 eves), teljesen elfogadhato muszaki allapotu autokat zuznak be, mert eladni honapokig nem tudja a gazdaja, kereskedesek sem mindig veszik be, a zuzda meg barmikor beveszi es fizet erte (akarmennyit is de meg mindig jobb mint honapokig tovabb varni a semmire).
Mert ezt sem lehet a vegtelensegig csinalni, hogy rentabilis maradjon. Ahogy pedig tori oran is tanitottak: "ami ellen nem tudsz harcolni, annak allj az elere!". Ez igaz az iparra, a politikara, partokra, mindenre.
> Akkor miért egyezne meg és hajítaná kukába az egészet, mikor még a másik nagyhalat is apadlóra küldheti vele??
1. Miert tudna egy masik nagyhalat a padlora kuldeni vele? Ha egy ilyen rendkivul gazdasagos, egyedi technologia valakinek a kezebe kerul miert jelen az automatikusan monopoliumot is? A jelenlegi uzleti versenyszabalyzat szerint azt a technologiat meg kell nyitnia masok szamara is, hogy a szabad verseny fenn maradjon. Ha ezt nem teszi meg, akkor trosztellenes perek tucatjat kapja a nyakaba.
2. Miert akarna mas "nagyhalakat" a padlora kuldeni, ha olykor egymasra vannak szorulva.
>> az embereket sikerult belekenyszeriteni
> He? Mivel? Pisztolyt szegeznek a tarkóhoz, hogy adják el a kocsit.
Nem, hanem ugy allitjak be az alkatreszarakat, muszaki vizsgak suruseget, adokat, hogy mindannyiuknak megerje: a bankhoz ujabb kolcsonert menj, fizess tobb adot ha idosebb autod van, fizess tobb biztositast ha idosebb autod van, fizess a horribilis alkatreszekert ha idosebb autod van es ha mar minden ajtot bezartak elotted marad egy kiut: uj auto, uj kolcson. Ha ez ellen akarsz cselekedni, az csakis dragabb lesz, vagyis egyszoval kozvetetten belekenyszerultel.
> Több rokonom is külfödön él (USA, Kanada, és még egyéb helyeken) és õk nem dobják el az autót 4-5 év után.
Ezek ugyanugy kis szamok, nem tomegmeretekbol begyujtott adatok. Nekem is vannak ismeroseim, volt katonatarsaim az USA-ban es viszonylag eleg nagy a szoras az autovasarlasi szokasaik kozt es ujbol kiternek ra, hogy ez meg mindig nem mervado.
Elegendo ha csak belegondolsz, hogy amerikai filmekben alkalmankent felbukkannak kocsizuzdak. Sokszor viszonylag fiatal (6-8 eves), teljesen elfogadhato muszaki allapotu autokat zuznak be, mert eladni honapokig nem tudja a gazdaja, kereskedesek sem mindig veszik be, a zuzda meg barmikor beveszi es fizet erte (akarmennyit is de meg mindig jobb mint honapokig tovabb varni a semmire).
#148
viszont amíg 1 millió autó és 5000 busz kerint sokkal több autó fog karambolozni, ráadásul buszra nehezebb a jogsit is megszerzeni, nem adják oda annyi embernek azt
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#146
A föld alatt rengeteg hely van ott is, sõt arrafele elég nagy parkok is vannak, szal adhatod bátran a fõnyereményedet. ;)
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#145
Csak ha egyetlen ilyen intézmény van akkor az az emberek túlnyomó részének messze van és ugyabár pont ez a baj, mert õk mozgáskorlátozottak. És itt nem csak a korházakról van szó. Nem tud ügyet intézni sehol, mert még az épületig sem jut el a BKV miatt, de ha sikerül is elvergõdnie odáig, akkor meg az épületbe nem jut be... Az online ügyintézés meg itthon a egy rossz vicc edig.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#144
viszont mekkora ász lenne a legalább részben elektromos meghajtású autók mellett egy ilyen alagútrendszer, amiben csak õk járhatnának (na meg mindazok, akik kipufogógáz nélkül tudnak közlekedni; pl. akár még mondjuk bicikli is)
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#143
A 5 pontos felsoroloásod azért sántít, mert a gigacégek, a "nagy halak", hogy te modonod õk is gúyran új és tiszta autóra. Akkor miért egyezne meg és hajítaná kukába az egészet, mikor még a másik nagyhalat is apadlóra küldheti vele?? Semmi értelme nincs.
"az embereket sikerult belekenyszeriteni"
He? Mivel? Pisztolyt szegeznek a tarkóhoz, hogy adják el a kocsit. Több rokonom is külfödön él (USA, Kanada, és még egyéb helyeken) és õk nem dobják el az autót 4-5 év után. Ha a nyugati ebmer ezt csinálja, akkor egyszerûen hülye.
"az embereket sikerult belekenyszeriteni"
He? Mivel? Pisztolyt szegeznek a tarkóhoz, hogy adják el a kocsit. Több rokonom is külfödön él (USA, Kanada, és még egyéb helyeken) és õk nem dobják el az autót 4-5 év után. Ha a nyugati ebmer ezt csinálja, akkor egyszerûen hülye.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#142
"Mert vannak mozsgássérült emberek is."
Na, erre még reagálok még egyszer, mert megér egy misét (a hülye Gailalrdot emg hagyom a francba, menthetetlen idióta), és megyek dolgozni, mert hanem éhen halok ebben a nagy fórumozgatásban. (este azért még benézek!)
A mozgáskorlátozottak téma nem helyesen van kezelve. Persze, most divat lett, hogy mindenféle kisebbség többletjogokért ordibál, de ennek nem kellene a racionalitás terhére mennie.
Íme a konktrétum:
Az intézmények akadálymentesítése hatalmas összegeket emésztett és emészt fel. Pedig lenne ésszerûbb, olcsóbb, sõt jobb megoldás is!
Minek minden kórházat, rendelõt, okmányirodát, mûvelõdési házat stb. stb. akadálymentesíteni a nagyvárosokban? (Ugyanis kis településeken más a helyzet, de ne vágjunk elébe)
Nem egyszerûbb lenne építeni 1 (azaz EGY) speciális kórházat a mozgáskorlátozottak részére, amely kacsalábon forogna, és minden high-tech bele lenne építve, amely segítené a mozgáskorlátozottakat?
Tudom, jön az ellenérv: diszkrimináció, szegregáció, szeparáció, szekularizáció, szemétizáció.
Miért? A rákbetegeket nem különítik el? Külön onkológiai központ van.
A szembetegeket nem különítik el? Van külön szemklinika, sõt fogászati klinika, bõrbetegségklinika meg kismillió egyéb szakintézmény.
Miért lenne derogáló akkor, ha a mozgáskolátozottaknak lenne külön klinikájuk szemöldökfelhúzással mûködtetett ajtókkal és a kávét kézbe adó robotokkal. Ehylett, egyszerûbb ugyi rámpákat építeni minden kis háziorvosi rendelõ elé. Azzal aztán kész, le is van tudva a probléma.
(ja, el ne felejtsem: Gaillard: te egy komcsi faszfejû vagy!<#mf1>)
Na, erre még reagálok még egyszer, mert megér egy misét (a hülye Gailalrdot emg hagyom a francba, menthetetlen idióta), és megyek dolgozni, mert hanem éhen halok ebben a nagy fórumozgatásban. (este azért még benézek!)
A mozgáskorlátozottak téma nem helyesen van kezelve. Persze, most divat lett, hogy mindenféle kisebbség többletjogokért ordibál, de ennek nem kellene a racionalitás terhére mennie.
Íme a konktrétum:
Az intézmények akadálymentesítése hatalmas összegeket emésztett és emészt fel. Pedig lenne ésszerûbb, olcsóbb, sõt jobb megoldás is!
Minek minden kórházat, rendelõt, okmányirodát, mûvelõdési házat stb. stb. akadálymentesíteni a nagyvárosokban? (Ugyanis kis településeken más a helyzet, de ne vágjunk elébe)
Nem egyszerûbb lenne építeni 1 (azaz EGY) speciális kórházat a mozgáskorlátozottak részére, amely kacsalábon forogna, és minden high-tech bele lenne építve, amely segítené a mozgáskorlátozottakat?
Tudom, jön az ellenérv: diszkrimináció, szegregáció, szeparáció, szekularizáció, szemétizáció.
Miért? A rákbetegeket nem különítik el? Külön onkológiai központ van.
A szembetegeket nem különítik el? Van külön szemklinika, sõt fogászati klinika, bõrbetegségklinika meg kismillió egyéb szakintézmény.
Miért lenne derogáló akkor, ha a mozgáskolátozottaknak lenne külön klinikájuk szemöldökfelhúzással mûködtetett ajtókkal és a kávét kézbe adó robotokkal. Ehylett, egyszerûbb ugyi rámpákat építeni minden kis háziorvosi rendelõ elé. Azzal aztán kész, le is van tudva a probléma.
(ja, el ne felejtsem: Gaillard: te egy komcsi faszfejû vagy!<#mf1>)
Kara kánként folytatom tanításom.
#141
> Az olbajban érekelteknek miért jó a gazdaságosbann autó? Nem jó.
Mar miert ne volna az? Ne 1 autoval szamolj hanem millionyival.
> Ehhez képest nézd meg, hogy egy átlag európai autó mennyit fogyasztott 20 éve és mennyit most...
Korulbelul egyharmadat. Igy eljutott az auto azokhoz is akik addig csak almodhattak rola, hogy fenn tudjak tartani. Az autogyartoknak tizszerannyi autot kellet gyartani, az olajcegeknek meg 2x 3x annyit kitermelni. Miert nem jo ez nekik?
Az elmult evek azt bizonyitottak, hogy a cel az volt, hogy az autok minden haztartas szamara elerhetoek legyenek. Ezt Europaban csak igy lehetett elerni, hogy az autok fogyasztasat visszavettek. Az USA-ban miert nem teszik ezt? Mert egyszeruen nem erdek. Ott a gigaszi motorokkal szerelt autok is elerhetok szinte mindenki szamara, mert az olaj toredeke kerul mint Europaban. Anno gyorsan eltudtak terjeszteni, a tomegkozlekedes hirtelen visszafejlodott, igy az emberek kiszolgaltatottak lettek a sajat autoiknak, generaciok nottek fel ebben az uj kulturaban es az lett a termeszetes felfogas is, hogy az auto a mozgas egyetlen "logikus" modja.
Ezek a belsoegesu motorral szerelt autok osszetett rendszerek, ilyen elterjedt mennyiseg mellett alkatreszek milliardjait kell gyartani hozzajuk. Mit gondolsz miert "olcsok" az autok es miert meregdragak az alkatreszek? Ugyanazert amiert pl. "olcsok" a nyomtatok es mergdragak a tonerek/patronok/festekszalagok. Azert mert ebben van az uzlet, ha a vevo kiszolgaltatott. Azzal, hogy birtokolsz egy adott autotipust, automatikusan kiszolgaltatotta valsz annak a barmely alkatreszigenyere is.
> Akkor, ha lenne tiszta és olcsó motorja valakinek miért ne dobná piacra.
Amikor megjelenik egy olyan auto, amely egyszeru felepitesu, az egyszeru felepitesebol adodoan pedig kevesebb a potencialisan meghibasodhato alkatresz is. Az alkatresz/kellekanyag igenye a toredekere csokken. Es mit lehet tenni az ellen, ha valaki eloall egy ilyennel? Hat csak a szokasos modon csirajaban kell elfolytanunk a kezdemenyezest:
1. Ajanlatot teszek, hogy megveszem a technologiajat.
2. Megegyezunk az arban (ugye nekem penzem van boven es ez barmennyit meg is er, hiszen a vesztenivalom oriasi)
3. Megveszem az osszes bejegyzett szabadalmaval egyutt, majd beolvasztom a ceget az enyembe.
4. Elegansan belehajitom a kukaba az egesz technologiat.
5. Mindketten jol jartunk. Nekem megy a bizniszem tovabb a regi kerekvagasban, o meg kapott egy halom penzt. A penzt feltehetoen hasonlo kezdemenyezesre fogja forditani (ha mar egyszer bejott), majd visszaterunk az 1 ponthoz.
Biztosan hallottad mar, hogy a "nagy hal megeszi a kishalakat". Na, hat ez igy tortenik. Nem csak az autoiparban, hanem az egvilagon mindenhol ez zajlik ahol ez a termelesi rendszer mukodik.
> Ehhez képest a régi cswhszolvák Skodát évente kellett valami gond miatt szervízelni, de az használt 8 éves Opel Astrarát mióta megvan 5 éve, nem kellett egyszer sem komoly szervíz alá vetni.
Ez egyetlen eset, nem pedig sokszaz, ezer, tizezer, szazezer, millio auto lefutasat szemlelo tanulmany, igy ellenpeldat is konnyu ra felhozni: apam meg mindig a 20 eves Wartburgjat hasznalja, nem is akarja lecserelni. Olcso alkatreszek, egyszeru felepites, megbizhato, mindez viszonylag elfogadhato fogyasztas mellett. Es ez sem mervado, mert ez is csak egy kiragadott pelda.
Mellesleg nem tul szerencses a pelda amit felhoztal. En egy nyugat-europai orszagban elek, ahol a hasznalt autodtol szinte keptelenseg megszabadulni. Csak a lakasom korul 300 meteres sugaron belul 5 hasznalt autokereskedes van, ugyanazon 5 eves autot itt 1/3-a aron veszed meg mint Magyarorszagon. Az oka egyszeru: mukodik a termelesi modell, az embereket sikerult belekenyszeriteni, hogy 4-5 evesen eldobaljak az autoikat es ujat vegyenek - akar ujabb banki kolcsonre, ami tegyuk hozza a bankoknak kifejezetten jo, tehat a draga, bonyolult felepitesu, egyszeru ember szamara anyagilag elerhetetlen auto nekik IS komoly erdekuk. Gondolod, hogy az ordenari ereju tokejukkel ok sem avatkoznanak kozbe, ha tulzottan alacsony TCO-val (teljes birtoklasi koltseg) rendelkezo jarmuvek kerulnenek a szeles kozonseg szamara elerhetove. Milliardokat buknanak azzal, hogy elveszitik a kamatrabszolgaikat. Es az allamnak vajon jo lenne ha csupa kornyezetbarat auto lepne el az utakat? Akkor milyen uruggyel tudnak kiveti a kornyezetvedelmi adokat? (amit egyebkent nem a kornyezet jobbatetelere forditanak - mint az nyilvanvalo)
Tehat osszegezzuk: a kornyezetbarat, vagy alacsony koltsegeken uzemelo auto milliardos profitveszteseg az olajcegeknek, autogyartoknak, penzugyi szektornak, az allamnak. Akkor miert neznek olbe tett kezzel, hogy milliardoktol essenek el?
Mar miert ne volna az? Ne 1 autoval szamolj hanem millionyival.
> Ehhez képest nézd meg, hogy egy átlag európai autó mennyit fogyasztott 20 éve és mennyit most...
Korulbelul egyharmadat. Igy eljutott az auto azokhoz is akik addig csak almodhattak rola, hogy fenn tudjak tartani. Az autogyartoknak tizszerannyi autot kellet gyartani, az olajcegeknek meg 2x 3x annyit kitermelni. Miert nem jo ez nekik?
Az elmult evek azt bizonyitottak, hogy a cel az volt, hogy az autok minden haztartas szamara elerhetoek legyenek. Ezt Europaban csak igy lehetett elerni, hogy az autok fogyasztasat visszavettek. Az USA-ban miert nem teszik ezt? Mert egyszeruen nem erdek. Ott a gigaszi motorokkal szerelt autok is elerhetok szinte mindenki szamara, mert az olaj toredeke kerul mint Europaban. Anno gyorsan eltudtak terjeszteni, a tomegkozlekedes hirtelen visszafejlodott, igy az emberek kiszolgaltatottak lettek a sajat autoiknak, generaciok nottek fel ebben az uj kulturaban es az lett a termeszetes felfogas is, hogy az auto a mozgas egyetlen "logikus" modja.
Ezek a belsoegesu motorral szerelt autok osszetett rendszerek, ilyen elterjedt mennyiseg mellett alkatreszek milliardjait kell gyartani hozzajuk. Mit gondolsz miert "olcsok" az autok es miert meregdragak az alkatreszek? Ugyanazert amiert pl. "olcsok" a nyomtatok es mergdragak a tonerek/patronok/festekszalagok. Azert mert ebben van az uzlet, ha a vevo kiszolgaltatott. Azzal, hogy birtokolsz egy adott autotipust, automatikusan kiszolgaltatotta valsz annak a barmely alkatreszigenyere is.
> Akkor, ha lenne tiszta és olcsó motorja valakinek miért ne dobná piacra.
Amikor megjelenik egy olyan auto, amely egyszeru felepitesu, az egyszeru felepitesebol adodoan pedig kevesebb a potencialisan meghibasodhato alkatresz is. Az alkatresz/kellekanyag igenye a toredekere csokken. Es mit lehet tenni az ellen, ha valaki eloall egy ilyennel? Hat csak a szokasos modon csirajaban kell elfolytanunk a kezdemenyezest:
1. Ajanlatot teszek, hogy megveszem a technologiajat.
2. Megegyezunk az arban (ugye nekem penzem van boven es ez barmennyit meg is er, hiszen a vesztenivalom oriasi)
3. Megveszem az osszes bejegyzett szabadalmaval egyutt, majd beolvasztom a ceget az enyembe.
4. Elegansan belehajitom a kukaba az egesz technologiat.
5. Mindketten jol jartunk. Nekem megy a bizniszem tovabb a regi kerekvagasban, o meg kapott egy halom penzt. A penzt feltehetoen hasonlo kezdemenyezesre fogja forditani (ha mar egyszer bejott), majd visszaterunk az 1 ponthoz.
Biztosan hallottad mar, hogy a "nagy hal megeszi a kishalakat". Na, hat ez igy tortenik. Nem csak az autoiparban, hanem az egvilagon mindenhol ez zajlik ahol ez a termelesi rendszer mukodik.
> Ehhez képest a régi cswhszolvák Skodát évente kellett valami gond miatt szervízelni, de az használt 8 éves Opel Astrarát mióta megvan 5 éve, nem kellett egyszer sem komoly szervíz alá vetni.
Ez egyetlen eset, nem pedig sokszaz, ezer, tizezer, szazezer, millio auto lefutasat szemlelo tanulmany, igy ellenpeldat is konnyu ra felhozni: apam meg mindig a 20 eves Wartburgjat hasznalja, nem is akarja lecserelni. Olcso alkatreszek, egyszeru felepites, megbizhato, mindez viszonylag elfogadhato fogyasztas mellett. Es ez sem mervado, mert ez is csak egy kiragadott pelda.
Mellesleg nem tul szerencses a pelda amit felhoztal. En egy nyugat-europai orszagban elek, ahol a hasznalt autodtol szinte keptelenseg megszabadulni. Csak a lakasom korul 300 meteres sugaron belul 5 hasznalt autokereskedes van, ugyanazon 5 eves autot itt 1/3-a aron veszed meg mint Magyarorszagon. Az oka egyszeru: mukodik a termelesi modell, az embereket sikerult belekenyszeriteni, hogy 4-5 evesen eldobaljak az autoikat es ujat vegyenek - akar ujabb banki kolcsonre, ami tegyuk hozza a bankoknak kifejezetten jo, tehat a draga, bonyolult felepitesu, egyszeru ember szamara anyagilag elerhetetlen auto nekik IS komoly erdekuk. Gondolod, hogy az ordenari ereju tokejukkel ok sem avatkoznanak kozbe, ha tulzottan alacsony TCO-val (teljes birtoklasi koltseg) rendelkezo jarmuvek kerulnenek a szeles kozonseg szamara elerhetove. Milliardokat buknanak azzal, hogy elveszitik a kamatrabszolgaikat. Es az allamnak vajon jo lenne ha csupa kornyezetbarat auto lepne el az utakat? Akkor milyen uruggyel tudnak kiveti a kornyezetvedelmi adokat? (amit egyebkent nem a kornyezet jobbatetelere forditanak - mint az nyilvanvalo)
Tehat osszegezzuk: a kornyezetbarat, vagy alacsony koltsegeken uzemelo auto milliardos profitveszteseg az olajcegeknek, autogyartoknak, penzugyi szektornak, az allamnak. Akkor miert neznek olbe tett kezzel, hogy milliardoktol essenek el?
#140
De sok vicces ember jár ide. Akkor némi megjegyzés:
én az autósok pártján állok viszont nincs autóm helyette van bkv.
na most a sok autóellenes azt mondja hogy a töke ki vna a dugókkal, az autósokkal meg a forgalommal, tiltsuk ki õket a városból.
Én pedig azt mondom hogy kurvára a tököm ki van hogy reggelente tömegnyomor meg büz van a bkv-n az emberek miatt, hogy a járdán egymás lábára lépkednek az emberek, kérem szépen tiltsuk ki az embereket a budapestrõl. Sõt ahogy egy kedves kolléga itt megjegyezte, az autósok mintájára csak a gazdag gyalogosok járhassan gyalog illetve tömegközlekedéssel, lévén számuk csak 1% ezért mindjárt megoldodna a bkv-n lévõ büz, a tömegnyomor és az egymáson való tülekedés.
Na mit szólna ehhez a sok autóellenes? Mert nekem bizony már nagyon tele van a hócipõm az irtozatosan sok embertõl a bkv jármüvein.
Holnap alakitok is egy mozgalmat, ezzel a szloggennel:
"Tiltsuk ki az embereket a városból! Szavazz rám egy élhetõ városért!"
én az autósok pártján állok viszont nincs autóm helyette van bkv.
na most a sok autóellenes azt mondja hogy a töke ki vna a dugókkal, az autósokkal meg a forgalommal, tiltsuk ki õket a városból.
Én pedig azt mondom hogy kurvára a tököm ki van hogy reggelente tömegnyomor meg büz van a bkv-n az emberek miatt, hogy a járdán egymás lábára lépkednek az emberek, kérem szépen tiltsuk ki az embereket a budapestrõl. Sõt ahogy egy kedves kolléga itt megjegyezte, az autósok mintájára csak a gazdag gyalogosok járhassan gyalog illetve tömegközlekedéssel, lévén számuk csak 1% ezért mindjárt megoldodna a bkv-n lévõ büz, a tömegnyomor és az egymáson való tülekedés.
Na mit szólna ehhez a sok autóellenes? Mert nekem bizony már nagyon tele van a hócipõm az irtozatosan sok embertõl a bkv jármüvein.
Holnap alakitok is egy mozgalmat, ezzel a szloggennel:
"Tiltsuk ki az embereket a városból! Szavazz rám egy élhetõ városért!"
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#138
Gazdasági szempontból a P+R parkolókkal egy problémám van, hogy azok beruházását ne a fõváros finanszírozza meg az én teljes jövedelmem után fizetett SZJA-mból, hanem fizessenek azok érte, akik azt legfõképp igénybe veszik.
Elég röhejes, hogy a "minimál TB-s" mértékû adó/járulék (nem)fizetõ állampolgárok tömege (csak a környezetemben jó pár az agglomerációba 20-40 milliós értékû ingatlanba kiköltözõ minimál TB-s van) megint az én költségemre kap valamit. Nyugodtan járuljjanak hozzá a beruházshoz az agglomerációs önkormányzatok, s ha nincs pénzük, akkor talán a valós jövedelmi helyzetük alapján fizetessenek az emberekkel.
Ebben bõven sáros a politika és azok, akik felhatalmazva érzik magukat arra, hogy nem hogy a valós jövedelmüknek megfelelõen progresszíven ne fizessenek adót/járulékot, hanem a valós saját költségüket sem hajlandóak állni a nagy közösben (költségvetés), sõt a becsületes csórobbakkal fizettetik meg a cehet a politikusokkal együtt.
Nem vagyok én adó mániás, csak látom, hogy ez az ország ennek a kettõségnek az áldozata (csökkenõ versenyképesség), mert vannak a lopós politikusok és a nagy protoestálók, akik még a saját költségeiket sem hajlandóak viselni, nem hogy progresszíven valamit visszadjanak (jövedelem újra elosztás - na ezt jobban ki kellene fejteni). Ebbõl adódóan a valós (munkaviszonyban, közalkalmazottként) foglalkoztatottak terhe a munkáltatóknak iszonyú, míg a becsületesen bejelentett dolgozó nagyon kevés nettó jövedelmet lát.
Néha már ugy vagyok, hogy ennél sokkal egyszerûbb lenne az egészet a magánpiacra bízni (szinte 0 adóteher és mindenért fizetsz), mert nem biztos, hogy ettõl igazságtalanabb lenne (még a "szociális" feltételrendszer csökkenése esetén is) a rendszer, mint most.
Elég röhejes, hogy a "minimál TB-s" mértékû adó/járulék (nem)fizetõ állampolgárok tömege (csak a környezetemben jó pár az agglomerációba 20-40 milliós értékû ingatlanba kiköltözõ minimál TB-s van) megint az én költségemre kap valamit. Nyugodtan járuljjanak hozzá a beruházshoz az agglomerációs önkormányzatok, s ha nincs pénzük, akkor talán a valós jövedelmi helyzetük alapján fizetessenek az emberekkel.
Ebben bõven sáros a politika és azok, akik felhatalmazva érzik magukat arra, hogy nem hogy a valós jövedelmüknek megfelelõen progresszíven ne fizessenek adót/járulékot, hanem a valós saját költségüket sem hajlandóak állni a nagy közösben (költségvetés), sõt a becsületes csórobbakkal fizettetik meg a cehet a politikusokkal együtt.
Nem vagyok én adó mániás, csak látom, hogy ez az ország ennek a kettõségnek az áldozata (csökkenõ versenyképesség), mert vannak a lopós politikusok és a nagy protoestálók, akik még a saját költségeiket sem hajlandóak viselni, nem hogy progresszíven valamit visszadjanak (jövedelem újra elosztás - na ezt jobban ki kellene fejteni). Ebbõl adódóan a valós (munkaviszonyban, közalkalmazottként) foglalkoztatottak terhe a munkáltatóknak iszonyú, míg a becsületesen bejelentett dolgozó nagyon kevés nettó jövedelmet lát.
Néha már ugy vagyok, hogy ennél sokkal egyszerûbb lenne az egészet a magánpiacra bízni (szinte 0 adóteher és mindenért fizetsz), mert nem biztos, hogy ettõl igazságtalanabb lenne (még a "szociális" feltételrendszer csökkenése esetén is) a rendszer, mint most.
#137
Dehogynem. Ma 1 millió dollár egy ilyen, de le fog menni az ára.
Amúgy, sajnos van egy érvem a buszok ellen.
Ha egy személyautó karambolozik, max. 5 személynek eshet baja. Egy busz esetében jóval több ember kerül veszélybe.
Amúgy, sajnos van egy érvem a buszok ellen.
Ha egy személyautó karambolozik, max. 5 személynek eshet baja. Egy busz esetében jóval több ember kerül veszélybe.
Kara kánként folytatom tanításom.
#136
$$$$$$$$$$$$$!! Erre a fejesek nem hajlanók költeni..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#134
Ha te találsz üres helyes P+R parkolót az Örs vezér tere körül, tiéd a fõnyeremény!
Épp a múlt hónapban játszottam ezt végig, aztán arra a következtetésre jutottam, hogy még mindig jobb, ha bearaszolok a Bazilika alatti mélygarázsig, mint parkolókkal bajlódni. Apropó, egyszer parkoltam a Nyár u. környékén is, egy lerobbant ház udvarán, ugyanannyiba került. Nekem a P+R tök megfelelne, de nincsenek. Kõbánya-Kispestnl mintha lennének, de pech, nem arra járok. Amúgy, ott felszállni a metróra, sem egy kellemes dolog, az állomás és környéke tele van csövesekkel, állandóak a csetepaték, legutóbb egy börtönõrt vertek ott félholtra nem csövesek). Volt att már tûz is, amúgy, épp csak egy pestisjárvány hiányzik. (Bár, hepatitiszt biztos kapsz, ha emgfogod a mozgólépcsõ korlátját). Na, mit akarsz még?
Épp a múlt hónapban játszottam ezt végig, aztán arra a következtetésre jutottam, hogy még mindig jobb, ha bearaszolok a Bazilika alatti mélygarázsig, mint parkolókkal bajlódni. Apropó, egyszer parkoltam a Nyár u. környékén is, egy lerobbant ház udvarán, ugyanannyiba került. Nekem a P+R tök megfelelne, de nincsenek. Kõbánya-Kispestnl mintha lennének, de pech, nem arra járok. Amúgy, ott felszállni a metróra, sem egy kellemes dolog, az állomás és környéke tele van csövesekkel, állandóak a csetepaték, legutóbb egy börtönõrt vertek ott félholtra nem csövesek). Volt att már tûz is, amúgy, épp csak egy pestisjárvány hiányzik. (Bár, hepatitiszt biztos kapsz, ha emgfogod a mozgólépcsõ korlátját). Na, mit akarsz még?
Kara kánként folytatom tanításom.
#133
Ha már olyan kedves voltál velem szemben Világ Közepe Elvtárs/Polgár, akkor a parkoló autók számítása esetében vedd azt a tényt is figyelembe, hogy az autóknak ki is kell hajtania a parkolóhelyekrõl (mondjuk egymással szemközti távolság esetében még 3 métert dobjál hozzál).
Mivel Te is megelõlegeztél olyan dolgokat rólam, amely nem igaz, így én is nyugodtan megelõlegezem a személyed tekintetében a másokon élõsködõ prototípus embert, amelyet valószínûleg nemcsak a közlekedési kultúrádra kell érteni.
Ha Neked pld-ul egy jelentõs megtakarítást nyújtó (megfelelõ nyílászárók, szigetelés, gépészet, stb.) 300-500 ezer Ft-os fûtéskorszerûsítésnél értékelhetõbb szempont az, hogy valaki inkább 3 millióért vesz új autót és a korszerûsítést rábízza majd a közösre (állami támogatás) és közben gáz/fûtéstámogatást vesz igénybe a csak papíron lévõ szegénységére hivatkozva, akkor tényleg igaz a prototípus megállapításom.
Kívánom én is hasonlóan Neked, hogy dögöljél meg a saját szennyedben Te egoista faszfej.
Nagyon "lejön" rólad, hogy a hatékonyság számodra a pénztárcádig és kényelmedig ér és kurvára nem érdekelnek mások a világban, csak a saját kényelmes életed, akár ezt mások terhére is téve.
Egyben egyetértünk, hogy a politikusok és akik könnyebben tehetnének az ügyek érdekében a legönzõbb faszfejek és a cselekedeteik végképp nem a társadalom többi tajgának a jobb élete érdekében kerülnek végrehajtásra.
Sõt, szerintem is badarság leszûkíteni az utakat, mert csak még rosszabb lesz a helyzet.
Azt is elhiheted, hogy ha a közlekedést sokkal környezetbarátabb és kevésbbé pazarlóbb (véges szénhidrogén alapú energiaforrások) módon lehetne végrehajtani szgk-val és lenne elég lehetõség arra, hogy ha a többség autóval jár, akkor se legyenek hátráltatva (dugóban álló busz, villamos) a jelenlegi mértékben az autót megfizetni nem tudók (pl. tömegközlekedõk, biciklisek, gyalogosok), akkor én is autóznék minden nap a munkahelyemre.
Most is van autóm, de nem használom a napi városba menetelhez.
Csak amíg Te leszarod a "gyengébb pozícióbban" lévõk érdekeit, addig én ezt nem teszem, ezért is vagyok a szemedben a fõ gonosz, és ez a legszomorúbb az egészben. És nekem ne gyere azzal a dumával, hogy olyan világban élünk, ahol ez a természetes reakciója a dolgoknak.
Mivel Te is megelõlegeztél olyan dolgokat rólam, amely nem igaz, így én is nyugodtan megelõlegezem a személyed tekintetében a másokon élõsködõ prototípus embert, amelyet valószínûleg nemcsak a közlekedési kultúrádra kell érteni.
Ha Neked pld-ul egy jelentõs megtakarítást nyújtó (megfelelõ nyílászárók, szigetelés, gépészet, stb.) 300-500 ezer Ft-os fûtéskorszerûsítésnél értékelhetõbb szempont az, hogy valaki inkább 3 millióért vesz új autót és a korszerûsítést rábízza majd a közösre (állami támogatás) és közben gáz/fûtéstámogatást vesz igénybe a csak papíron lévõ szegénységére hivatkozva, akkor tényleg igaz a prototípus megállapításom.
Kívánom én is hasonlóan Neked, hogy dögöljél meg a saját szennyedben Te egoista faszfej.
Nagyon "lejön" rólad, hogy a hatékonyság számodra a pénztárcádig és kényelmedig ér és kurvára nem érdekelnek mások a világban, csak a saját kényelmes életed, akár ezt mások terhére is téve.
Egyben egyetértünk, hogy a politikusok és akik könnyebben tehetnének az ügyek érdekében a legönzõbb faszfejek és a cselekedeteik végképp nem a társadalom többi tajgának a jobb élete érdekében kerülnek végrehajtásra.
Sõt, szerintem is badarság leszûkíteni az utakat, mert csak még rosszabb lesz a helyzet.
Azt is elhiheted, hogy ha a közlekedést sokkal környezetbarátabb és kevésbbé pazarlóbb (véges szénhidrogén alapú energiaforrások) módon lehetne végrehajtani szgk-val és lenne elég lehetõség arra, hogy ha a többség autóval jár, akkor se legyenek hátráltatva (dugóban álló busz, villamos) a jelenlegi mértékben az autót megfizetni nem tudók (pl. tömegközlekedõk, biciklisek, gyalogosok), akkor én is autóznék minden nap a munkahelyemre.
Most is van autóm, de nem használom a napi városba menetelhez.
Csak amíg Te leszarod a "gyengébb pozícióbban" lévõk érdekeit, addig én ezt nem teszem, ezért is vagyok a szemedben a fõ gonosz, és ez a legszomorúbb az egészben. És nekem ne gyere azzal a dumával, hogy olyan világban élünk, ahol ez a természetes reakciója a dolgoknak.
#132
Persze, de a mozgássérülteknek is ki lehet alakítani megfelelõ aluljárókat.
Kara kánként folytatom tanításom.
#131
Mert ennyi autót alagúba nem lehet vinne a kipufgázok miatt. Nincs az az elszívó rendszer amit megérné oda beteni. P+R a nyerõ. Szüleim mikor néha bemennek pestre õk is kint hagyjáék az autót csepelen és onnak HÉV-vel mennek tovább. Ott mindig van parkolóhely a rendõrséggel majdnem szebmen...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#130
Epikurosz, aki a tömegközlekedést preferálja az autókkal szemben az nem feltétlen komcsi, csak látja, hogy 1 millió ember közlekedését kocsikban nehezebb összehangolni, mint buszokban, pláne ha per kopf jut mindenkire kocsi. Mer mondjuk egy busz elvisz 80 utast, de a helyén nem 80 kocsi fog állni a sorban a lámpánál, nem 80 lassít a kanyarhoz, stb. (oszd le a milliót 80-nal, kapsz 12500-at, aminek már jóval könnyebb összehangolni a közlekedését)Ha ehhez hozzáveszem a metrót ami még helyet se foglal a felszínen és a házak alatt elmegy, szemben a kocsival, ami még a parkokat is ki kell kerülje...
Ráadásul Pest még nem is igazán nagy város, egy Párizs vagy Londonhoz képest.
Egyébként ha már kocsi minden áron: miért nem csinálják meg úgy (is), mint a metrót: alagút, csak sinek helyett közúthálózat odalent és metromegállók helyett P+R parkolók-garázsak?
Ráadásul Pest még nem is igazán nagy város, egy Párizs vagy Londonhoz képest.
Egyébként ha már kocsi minden áron: miért nem csinálják meg úgy (is), mint a metrót: alagút, csak sinek helyett közúthálózat odalent és metromegállók helyett P+R parkolók-garázsak?
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#129
1000 fõs falukban gyalog jár a többség, de mondjuk biciklin végképp nincs távolság ott. Nem csak tömegközlekedés meg autó van és még a motor vagy segédmotor is töredéke üzemanyagot fogyasztja egy autóénak.
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#128
Ott volt, hogy a tecnikai fejlõdés nem áll le. A technikai újíások miatt bukik el a legtöbb technikai cég, mert nem bírják az iramot, akkor a legegyszerûbb lenne, minden újítást megakadályozni.
Az olbajban érekelteknek miért jó a gazdaságosbann autó? Nem jó. Ehhez képest nézd meg, hogy egy átlag európai autó mennyit fogyasztott 20 éve és mennyit most...
A hosszabb élettartamû autók kevesebb szervízköltséggel senkinek sem jó. Ehhez képest a régi cswhszolvák Skodát évente kellett valami gond miatt szervízelni, de az használt 8 éves Opel Astrarát mióta megvan 5 éve, nem kellett egyszer sem komoly szervíz alá vetni. Csak a szokásás rutin dolgok, olajcsere, gumi ennyi...
Ez kinek jó? Hát a szervízesekek nem, de mégis ez az irány. A szomszédommal is nemrég dumáltam el, 3 éve van új autója és még egy csavart sem kellett meghúzni rajta gyakroltatilag. Ez kinek jó??
Akkor, ha lenne tiszta és olcsó motorja valakinek miért ne dobná piacra. Emberek százezrei ilyen fejlesztésen dolgoznak és nem a sufniban, hanem világcégeknél! Viccbõl ölik a pénzüket ilyesmire? NEM! Az autógyártók szarnak az olajlobbira! Nekik, ha nem szennyez jobban, mint a mostani benzin, meg és eladható az autó, akkor csinálják! A hibrid hajtást is szerinted vicbõl erõltetik? (Bár az a mai szinten és áron egy rossz tréfa, de valahol el kell kezdeni.)
Az olbajban érekelteknek miért jó a gazdaságosbann autó? Nem jó. Ehhez képest nézd meg, hogy egy átlag európai autó mennyit fogyasztott 20 éve és mennyit most...
A hosszabb élettartamû autók kevesebb szervízköltséggel senkinek sem jó. Ehhez képest a régi cswhszolvák Skodát évente kellett valami gond miatt szervízelni, de az használt 8 éves Opel Astrarát mióta megvan 5 éve, nem kellett egyszer sem komoly szervíz alá vetni. Csak a szokásás rutin dolgok, olajcsere, gumi ennyi...
Ez kinek jó? Hát a szervízesekek nem, de mégis ez az irány. A szomszédommal is nemrég dumáltam el, 3 éve van új autója és még egy csavart sem kellett meghúzni rajta gyakroltatilag. Ez kinek jó??
Akkor, ha lenne tiszta és olcsó motorja valakinek miért ne dobná piacra. Emberek százezrei ilyen fejlesztésen dolgoznak és nem a sufniban, hanem világcégeknél! Viccbõl ölik a pénzüket ilyesmire? NEM! Az autógyártók szarnak az olajlobbira! Nekik, ha nem szennyez jobban, mint a mostani benzin, meg és eladható az autó, akkor csinálják! A hibrid hajtást is szerinted vicbõl erõltetik? (Bár az a mai szinten és áron egy rossz tréfa, de valahol el kell kezdeni.)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Oldal 1 / 4Következő →