119
-
dez #79 "A nagy vászon és a hangulat miatt megyek igen."
Aham, és semmit sem számít, hogy sokkal életszerűbb a kép?
"Ne dramatizáljuk már ennyire a helyzetet. Nem mondtam, hogy nem látható a különbség csak azt hogy a természetfilmen kivül egyiktől sem estem hasra."
Mitől estél volna, amikor eddig - ha jól értettem - 720p-s ripeknél nem is néztél jobbat? Az sem derült ki eddig, mennyire jó a szemed.
De mindegy, lényeg, hogy attól, hogy számodra ennyire nem számít a dolog, nem következik, hogy nem számít a dolog. Ahányan töltik a HD-s cuccokat, igen sokaknak számít "valamicskét" a dolog.
"(ergo egy ekkora tévén nem érdekel a 25x akkora felbontás sem hisz megjeleniteni sem tudom)"
25x akkorát nem, de 3,6x akkorát igen, és az már jelentős külömbség.
"Viszont azért nézz meg egy jó felvételü dvdt. Egy 82cmes lcd tévén kurvajól néz ki és nem kockás és nem homályos, és még véletlenüs sem fos."
Számodra ez a kurvajó, számomra már rég nem. Kevés.
"Ennyivel nagyobb az információ A felbontás csak kétszerese..."
Tévedés. Akkor lenne 2x-es a felbontás, ha vagy csak függőlegesen vagy vízszintesen lenne 2x annyi pixel, vagy mindkét irányban 1,41x-es. Ha nem hiszed, nézz kicsit szét a világban, az 720p-t 4x-es, az 1080p-t meg 6x-os felbontásúnak írják a DVD-hez képest - mivel egy pixel helyett 4, illetve 6 van.
"Hány HDDVD vagy BR filmed van otthon?"
Eredeti egy sincs, letöltve 2.
"Nekem egysincs (mitn ahoyg irtam egyelőre nem is tervezek) a letölthető filmek 99%-a 720p-re le van tömizve."
Tévedés, kb. az összes kiadott film letölthető eredetiben is. De nagy részükből van 1080p@DVD9-es rip is (reencode).
"Ha meg az eredeti témánál maradunk akkor egy sima filmnél (aminél sokszor a képi világ teljesen más irányba viszi a minőséget mint a részletgazdagság)"
Én nem láttam még olyan filmet, ami szándékosan hományosítva lett volna.
"nekem nem ér meg durán 58x árkülönbséget egy film, meg 10x árkülönbséget egy lejátszó."
Miről beszélsz? Itthon 8-9e Ft egy Blu-ray film (link, link, stb.), ami - a tecsó gazdaságos B movie-kat és egyéb ömlesztvényeket kivéve - 2-3x-os ár. A lejátszót meg csak 1x kell megvenni.
"Ismétlem nyilván jobb a HD felbontás mint a dvd, de azért a dvd sem fos."
Én nem mondtam, hogy a DVD fos, csak azt, hogy kevés.
"Olyan ez mint a CD, az emberek nagyrészének tökéletesen elég a CD hangminősége keveseknek van szüksége DVD Audiora v. SACD-re. Pedig számok szerint a különbség legalább akkora mint a video esetében."
Nem, ez egyátalán nem olyan. 1. A DVD-A-t valójában a mai legcsúcsabb hangtechnika sem tudja visszaadni - valójában alig ad belőle többet vissza, mint a CD-ből. 2. Az otthoni eszközök még a CD 16 bitjét sem adják vissza tökéletesen, és egyéb téren is igencsak messze állnak a kívánatostól. 3. Messze nem csak a bittől és a mintavételi frekitől függ a hangminőség, sőt 16 bit/44.1kHz fölött elsősorban nem ettől. 4. Mindezek miatt máig a legtöbb high-end audiorendszer CD alapú.
Tehát, ez inkább olyan, mintha mondjuk egy 800x600-as, nem túl jó plazmán akarnál HD-t nézni. Magyarán, jóval kisebb effektív különbséget jelent pl. a DVD-A a CD-hez képest, mint a HD az SD-hez képest, mivel a HD-t valóban meg tudjuk jeleníteni jóval nagyobb felbontásokon, és a képminőség egyéb jellemzői között sem vész el a különbség. -
#78
"1., érdekes, ott bejön a részletgazdagság? Vagy csak a hangulat miatt mész, és tőled akár ott is játszhatnák DVD-ről? :)"
A nagy vászon és a hangulat miatt megyek igen.
"2., hát, 3m-ről már simán látható a különbség... Nem tudom, nekem valahogy nem mindegy, hogy egy mozis képre hajazó fénykép szerű képet nézek, vagy egy sima videós képet."
Ne dramatizáljuk már ennyire a helyzetet. Nem mondtam, hogy nem látható a különbség csak azt hogy a természetfilmen kivül egyiktől sem estem hasra. (ergo egy ekkora tévén nem érdekel a 25x akkora felbontás sem hisz megjeleniteni sem tudom), Viszont azért nézz meg egy jó felvételü dvdt. Egy 82cmes lcd tévén kurvajól néz ki és nem kockás és nem homályos, és még véletlenüs sem fos.
"3. DVD, 16:9-ben: 720x400=288000 pixel; 32"-es LCD-TV-k többsége: 1366x768=1049088 pixel. 1049088/288000= 3,64. Ennyivel több pixel, ennyivel nagyon felbontás."
Ennyivel nagyobb az információ A felbontás csak kétszerese...
"Viszont 1080i v. p felbontású video olyan ritka mint a fehér holló."
"Tessék?? Az összes HD_DVD és Blu-ray mozifilm 1920x1080-as."
Hány HDDVD vagy BR filmed van otthon? Nekem egysincs (mitn ahoyg irtam egyelőre nem is tervezek) a letölthető filmek 99%-a 720p-re le van tömizve. Ha meg az eredeti témánál maradunk akkor egy sima filmnél (aminél sokszor a képi világ teljesen más irányba viszi a minőséget mint a részletgazdagság), nekem nem ér meg durán 58x árkülönbséget egy film, meg 10x árkülönbséget egy lejátszó.
Ismétlem nyilván jobb a HD felbontás mint a dvd, de azért a dvd sem fos.
Olyan ez mint a CD, az emberek nagyrészének tökéletesen elég a CD hangminősége keveseknek van szüksége DVD Audiora v. SACD-re. Pedig számok szerint a különbség legalább akkora mint a video esetében. -
dez #77 Ha a 1280x720-ból indulunk ki (pl. az 1 DVD-s ripek ekkorák), akkor is 3,2-szeres az arány. -
dez #76 1., érdekes, ott bejön a részletgazdagság? Vagy csak a hangulat miatt mész, és tőled akár ott is játszhatnák DVD-ről? :)
2., hát, 3m-ről már simán látható a különbség... Nem tudom, nekem valahogy nem mindegy, hogy egy mozis képre hajazó fénykép szerű képet nézek, vagy egy sima videós képet.
3. DVD, 16:9-ben: 720x400=288000 pixel; 32"-es LCD-TV-k többsége: 1366x768=1049088 pixel. 1049088/288000= 3,64. Ennyivel több pixel, ennyivel nagyon felbontás.
"Viszont 1080i v. p felbontású video olyan ritka mint a fehér holló."
Tessék?? Az összes HD_DVD és Blu-ray mozifilm 1920x1080-as. -
#75
1, Hát a filmek nagyrészét moziban nézem.
2, a tévémet a nappaliban kb 3 méterről nézem
3, Már hogy lenne egynegyede a felbontás. Max duplája. Viszont 1080i v. p felbontású video olyan ritka mint a fehér holló. -
#74
"Miben volt rossz?"
Irási minőségben. -
#73
Miben volt rossz? -
dez #72 Hát, érdekes ilyet olvasni... Hány méterről nézed te azt a tévét?
Kb. 1/4 felbontás. Gondolom, moziba sem nagyon jársz... -
#71
Elég sok meghajtót teszteltem már és a Sony mindig nagyon rossz volt. Most mióta a Sony irok is Liteonok azóta nincs nagy gond, node mostmeg nem sony a sony... -
#70
Megpróbálok keresni, de elég megnézni egy meghajtós topikban ajánlott márkákat. Ott plextort, pioneert, vagy sony-val összeállás előtti időből származó nec-et ajánlanak, aki sony-t akar venni, annak azt mondják, hogy a fent felsoroltakat vegye inkább. Sokan nem szívnak sok rossznak mondott meghajtóval, nekik mákjuk van, hogy nem megy tropára 2 hónap alatt, vagy nem nézik meg a minőséget részletesebben (milyen minőségű lemezeket ír a meghajtó, milyen lemezeket olvas be mennyi hibával, stb.). Nekem pl az LG meghajtóimmal nem volt bajom, azon kívül hogy ha teszteltem az írott lemezt nem valami jó minőséget kaptam, mégis tudom hogy gagyik, és nagyon sok a hibás darab. -
#69
Van erről vmi linked, ahol leírják a teszteket és azt, hogy a Sony meghajtók rosszak?
Mert nekem akárhány Sony íróval volt dolgom soha semmi bajuk nem volt.
Ami még érdekes (csakhogy ne kapjam meg megint a Sony Fan jelzőt) hogy a "nagyok" általt használt munkaállomásomba is minő véletlen Sony meghajtót szereltek, ha annyira rossz lenne nem vállalnák be, nem?
Hozzáteszem az LG-vel szívtam már eleget, soha többet. :( -
#68
Ez sajnos igy van. Az új optiarc meghajtók. khm, nem sikerültek töjéletesre.... -
#67
Nem tudom mire gondolt Sanyix de ha arra hogy PCs olvasók, irók, asztali mechanikák, akkor ebben egyetértek vele, a Sony nagyon nincs magaslaton ezzel kapcsolatban. -
#66
De full komolyan gondolom, mint ahogy azok is akik tesztelgetik pl a pc-hez való sony meghajtókat. Még az LG is jobb nála, mert sikerült csinálniuk pár jobb példányt, sony stabilan fost csinál. Érdekes ám az is, hogy a NEC-nek jó dvd meghajtói voltak, összeállt a sonyval optiarc márkanév alatt, azóta szart gyárt :) -
#65
"80cm-es képátló fölött már kezd erősen életlenné válni a DVD képe, a kis felbontás miatt. Főleg miután megízlelted a nagyfelbontást."
Már izleltem nagyfelbontást, ennek tükrében irtam pontosan amit irtam. A nagyfelbontás nekem játéknál sokkal fontosabb ezért is van xbox360-am. A tévém 82cm-es LCD ebből kettő is van a lakásban ezen veszettjól néz ki egy dvd és ellentétben a hagyományos tévékkel pont hogy ezen van kurvajó és tűéles képe. Persze nem olyan mintha a Pcről lökök át egy HDt, de mint irtam filmnél ennél túl nagy jelentőségét nem találtam. Viszont van egy HD természetfilm sorozatom, az nagyon Ql. -
#64
"Hát azért úgy sem lesznek sokkal rosszabbak, mint egy sony meghajtó, ami mondjuk a ps3-ban van. Merthogy ugye a sony optikai meghajtók minősége közismerten a béka segge alatt tanyázik."
Ezt ugye te sem gondolod komolyan..... LOL -
dez #63 (Ja, 2007 októberétől BD-nél is kötelező lesz.) -
dez #62 (Annyi van, hogy a HD_DVD-nél kötelező két stream egyidejű dekódolása, így PIP rendszerben is lehet jelenetet keresni, miközben ez BD-nél opcionális. Másról nem tudok.) -
dez #61 A HD_DVD menüvezérlése egyszerű script rendszerű, miközben a BD-é (BD = Blu-ray Disc) Java alapú... -
dez #60 Ma már olcsón beszerezhető olyan kis dekóder IC, ami az mpeg2 mellett viszi a DivX-et, és talán egyebet is, a többi már csak a firmware-en múlik. Aztán hogy milyen körítést tesznek hozzá... Tehát okosak, de nem túl "szépek".
80cm-es képátló fölött már kezd erősen életlenné válni a DVD képe, a kis felbontás miatt. Főleg miután megízlelted a nagyfelbontást. -
#59
"És ebben nem is merül ki a dolog: hangban is jobb, és a menürendszer is sokkal fejlettebb (főleg Blu-ray-nél: Java programok által megvalósított spéci menük lehetnek...)."
Hát ha jól tudom akkor menüben, interaktivitásban pont a HD a fejletteb, ezért nem szupportálja ezt ég az LG combo drive mert nehéz megoldani. -
#58
Én kicsit mindkét félnek igazat adok. Lehet kapni olcsób VISZONYLAG jó mindentudó lejátszókat. A kérdés hogy a drágább megére annyi árkülönbséget. Sajnos nem minden esetben. Illetve az én asztalim pl csak DVDt tud lejátszani és Mp3at. Viszont erre vettem ezeket jól csinálja, nem akarok divxet nézni csak dvdt. (ez már egy másik kérdés).
És azzal is egyetértek, hogy azért a nagyfelbontású filmeknek csak részint van értelme. Egy jó HD természetfilm az jól tud jönni. Viszont az hogy a Karib tenger kalózai "csak" egy sima dvd, vagy nagyobb felbontású HD az részemről tökmindegy. Egy jó gyári dvd nagyon jól néz egy LCD tévén, ebben az esetben nem éri meg az árkülönbözetet a HD. Persze ha majd le esik az ára és dvd árban adják akkor meg miért ne vegyek nagyobb felbontásút? Akkor is meg fogom venni 20e körül az asztali lejátszót és majd tömöm 2000Ftos BR vagy HD lemezzel. Nekem az is tökmindegy hogy a kettő közül melyik "nyer" az egyik 19 a másik meg egy híján 20... -
dez #57 Minőség vs. szolgáltatások.
Abból, hogy pár drága dolog szar, nem következik, hogy minnél olcsóbb, annál jobb. :D
Vagy egy "olcsó húsnak híg a leve"-tagadó vagy? :) -
#56
"Az csak egy fémkeret, meg egy fej. :P Én egy teljes készülékről beszélek, és ilyenekről, mint tápellátás, tartósság, hang- és képminőség, stb."
Aha lol. Tök hasznos a készülék ha beteszel egy lemezt, és nem tudja beolvasni :D
"Egyébként pl nekem nevenincs olcsó mpeg4-es dvdlejátszóm van, és hát kevesebb gond van vele, mint márkásabb társaival. Minden lemez jó neki, mindent lejátszik amit kell (sőt még azt is amit amúgy nem is kéne tudnia)."
Ez nem minőségi kérdés."
Nem minőségi kérdés hogy jobban csinálja a dolgát mint a drágábbak?
""Szóval az olcsóság nem igazán függ össze a minőséggel."
LOLLER! Ne beszélj már ilyen butaságokat. :)"
Nem az, nézz meg egy ipodot mennyibe kerül és mennyit tud :D vagy akár ájfónt. De lehet találni sok ilyet, csak keresni kell. -
dez #55 "dvd->hd dvd - 3szor tobb adat, jobb kepminoseg
dvd->blu-ray - 5szor tobb adat, jobb kepminoseg"
Úgy tűnik, te még nem fogtad fel, hogy itt nem egyszerűen "jobb képminőségről" van szó, hanem 6x-os felbontásról.
DVD: 4:3-nál 720x576, 16:9-nél 720x404
HD_DVD, BD: 1920x1080
És ebben nem is merül ki a dolog: hangban is jobb, és a menürendszer is sokkal fejlettebb (főleg Blu-ray-nél: Java programok által megvalósított spéci menük lehetnek...). -
dez #54 "az lehet, viszont ido kozben a technika is fejlodik. az elso dvd lejatszok csak dvd formatumot tudtak lejatszani, mindezt 200k forintert. a mostani 10-15k-s keszulekek meg dvd, divx, mp3, mpg, wmv..."
Ismétlem magam: ez nem minőségi kérdés. Ahogy telnek az évek, bizonyos dolgok fejlődnek, mint pl. hogy egy kis chip mi mindent tud dekódolni. Csodát viszont nem lehet várni pár ezresért. Az egyéb alkatrészekből, főleg ami a tápot és az analóg dolgokat illeti, az olcsó az olyan is.
"a menujukben tobb dolog allithato, es ranezesre ugyanazt a kepminoseget adjak."
Ránézésre.
"ha egyelore a jatekok es a filmek is rafernek egy darab 1 vagy 2 retegu dvd-re, akkor miert is kell az alig nagyobb bluray(hddvd-rol nem is beszelve)?"
Azt kérdeztem, milyen filmről beszélsz? DVD? Vagy nagyfelbontású, de erősen újratömörítettekről, amiken látszik a tömörítés egy normálisabb megjelenítőn? Egy kiadói minőségű HD-s filmnek igencsak kevés 8GB.
"nekem a filmek nem tunnek homalyosnak."
Mert túl kis képernyőn nézed, vagy rövidlátó vagy. :P
"masreszrol tovabbra is az a gond, hogy alig van olyan film, aminek a latvanya megerne egy jobb minoseget."
Te így gondolod, sokan meg nem.
"tudtommal a forgatasokon meg mindig szalagra rogzitik a felveteleket, es nem cd-re vagy dvd-re vagy hasonlora. gondolom ez ezutan is igy marad."
És? Szerinted a filmszalagon holografikusan tárolódik, vagy mi? :P
"azt nem tudom, viszont a bluray most 5 ezer ft korul mozog, a ketretegu dvd pedig 1000ft korul(bolti arak)"
Ez nem számít, ebben az árban benne van az "újdonság varázsa" tényező, és a beruházásokat is vissza akarják kapni. Ha az megvolt, jöhet az olcsósítás. Pár év múlva annyi lesz egy BD-R, mint ma egy DVD-R. -
dez #53 "Hát azért úgy sem lesznek sokkal rosszabbak, mint egy sony meghajtó, ami mondjuk a ps3-ban van. Merthogy ugye a sony optikai meghajtók minősége közismerten a béka segge alatt tanyázik."
Az csak egy fémkeret, meg egy fej. :P Én egy teljes készülékről beszélek, és ilyenekről, mint tápellátás, tartósság, hang- és képminőség, stb.
"Egyébként pl nekem nevenincs olcsó mpeg4-es dvdlejátszóm van, és hát kevesebb gond van vele, mint márkásabb társaival. Minden lemez jó neki, mindent lejátszik amit kell (sőt még azt is amit amúgy nem is kéne tudnia)."
Ez nem minőségi kérdés.
"Szóval az olcsóság nem igazán függ össze a minőséggel."
LOLLER! Ne beszélj már ilyen butaságokat. :) -
savior #52 amugy az eddigi taroloeszkozok kozott eleg nagy volt a kulonbseg, ez most abszolut nem latszik meg.
vhs->cd - sokkal kisebb meretu, nem gyurodik ossze a szalag (helyette torik es karcolodik :)), nem csak filmek tarolasara alkalmas, egyszeruen modosithato tartalom(feliratot rarakni, atkonvertalni mas formatumra), gyorsabban felviheto ra az anyag
cd->dvd - lathatoan jobb kepminoseg, gyorsabb, 7szer tobb adat, 5.1es hang, menubol allithato opciok, tobbfele nyelv, felirat valasztas
dvd->hd dvd - 3szor tobb adat, jobb kepminoseg
dvd->blu-ray - 5szor tobb adat, jobb kepminoseg
ez igy nem tul biztato, foleg hogy a gyenge filmeket nem a kepminoseg fogja elvinni a hatan. es ahhoz hogy ennyi eleg legyen kellene havonta legalabb 1 film, aminek a latvanyvilaga lenyugozo.
amugy ha egy film jo azt elvezem kazettan es avi-ban is pl. amiert megis lcd-n nezem es dvd minosegben, az egyreszrol az hogy 5.1 a hang(habar sajnos a legtobb film ezt abszolut nem hasznalja ki), a masik pedig hogy nem a monitor elott kell gornyednem, hanem elterulve nezhetem. -
savior #51 "No azért a fokozott olcsósításnak is megvannak a hátrányai (spórolás a gyártók részéről, ami a minőség rovására megy)."
az lehet, viszont ido kozben a technika is fejlodik. az elso dvd lejatszok csak dvd formatumot tudtak lejatszani, mindezt 200k forintert. a mostani 10-15k-s keszulekek meg dvd, divx, mp3, mpg, wmv... a menujukben tobb dolog allithato, es ranezesre ugyanazt a kepminoseget adjak.
""en meg nem talalkoztam olyan filmel vagy jatekkal ami egy dupla retegu dvd-re ne fert volna fel."
Miről beszélsz?"
ha egyelore a jatekok es a filmek is rafernek egy darab 1 vagy 2 retegu dvd-re, akkor miert is kell az alig nagyobb bluray(hddvd-rol nem is beszelve)?
"Miért nézzen az ember homályt, ha éles és részletgazdag képet is nézhet?"
nekem a filmek nem tunnek homalyosnak. masreszrol tovabbra is az a gond, hogy alig van olyan film, aminek a latvanya megerne egy jobb minoseget.
"Apropó, film: azt le is kell forgatni, és holografikus kamera egyelőre nem is létezik."
tudtommal a forgatasokon meg mindig szalagra rogzitik a felveteleket, es nem cd-re vagy dvd-re vagy hasonlora. gondolom ez ezutan is igy marad.
"Belegondoltál már, ennek előállítási költsége mennyivel több, mint egy 1-rétegű Blu-ray lemezé?"
azt nem tudom, viszont a bluray most 5 ezer ft korul mozog, a ketretegu dvd pedig 1000ft korul(bolti arak) -
#50
"No azért a fokozott olcsósításnak is megvannak a hátrányai (spórolás a gyártók részéről, ami a minőség rovására megy)."
Hát azért úgy sem lesznek sokkal rosszabbak, mint egy sony meghajtó, ami mondjuk a ps3-ban van. Merthogy ugye a sony optikai meghajtók minősége közismerten a béka segge alatt tanyázik.
Egyébként pl nekem nevenincs olcsó mpeg4-es dvdlejátszóm van, és hát kevesebb gond van vele, mint márkásabb társaival. Minden lemez jó neki, mindent lejátszik amit kell (sőt még azt is amit amúgy nem is kéne tudnia). Szóval az olcsóság nem igazán függ össze a minőséggel. -
dez #49 (Pontosabban akár egy egyszerű CRT-TV-n is létre lehet hozni sztereo-3D megjelenítést, csak valamilyen szemüveg kell hozzá. LCD, plazma, stb. alapon un. auto-sztereo-3D megjelenítés is lehetséges, amihez már nem kell szemüveg.) -
dez #48 A holográfia még amúgy messze van... Viszont az LCD, és más direkt pixel-címzésű megjelenítő alapon könnyen létrehozható (és már van is, csak még drága) un. sztereo-3D rendszerű térhatású megjelenítés, és a "sima" lemezeken tárolható hozzá film is. Apropó, film: azt le is kell forgatni, és holografikus kamera egyelőre nem is létezik. Sztereo-3D rendszerű azonban igen. Vannak is, meg mozik, amikben ennek valamilyen formáját használják. Mit gondolsz, mennyien látogatják ezeket? Hát nem sokan... Azaz nincs túl nagy érdeklődés a térhatású filmezés iránt.
"ha ugy nezzuk akkor egy dvd lemez, aminek mindket oldalara irtak dupla retegben 18 gb. az meg siman eleg a hd filmeknek is."
Belegondoltál már, ennek előállítási költsége mennyivel több, mint egy 1-rétegű Blu-ray lemezé? -
dez #47 "a lejatszok rovid idon belul az eredeti ar 10-20%-ert megvehetok."
No azért a fokozott olcsósításnak is megvannak a hátrányai (spórolás a gyártók részéről, ami a minőség rovására megy).
"en meg nem talalkoztam olyan filmel vagy jatekkal ami egy dupla retegu dvd-re ne fert volna fel."
Miről beszélsz?
"az 1-1,5 meteres lcd tv es a nagy felbontasu bluray is kecsegtetoen hangzik, csak eppen alig van film, amit erdemes igy megnezni. evente van vagy 2-3 latvanyfilm, ami mellette meg erdekes is(pl nekem ebben az evben csak a die hard volt ilyen, meg talan a transformers, de azt meg nem lattam), a tobbi filmnek meg tokeletesen megfelel a dvd is."
Ez hülyeség, már bocs. Ilyen alapon a színes kép is csak látványfilmekhez kell, a mély tartalmat fekete-fehérben is megérted. Ha megnézel pár nagyfelbontású filmet, máris nem lesz olyan jó az a DVD. Miért nézzen az ember homályt, ha éles és részletgazdag képet is nézhet? -
#46
Az autós példával egyébként sem lehet mit kezdeni.
DE:
pár évvel ezelött pl klíma, ABS, kipörgésgátló, elektromos ablak + egy halom extra csak a kiváltságosoknak, gazdagoknak a játékszerei voltak, mostmeg? Millióan használják. :)
Az egészet azért hoztam fel, hogy ne sírjon itt egyesek szája azért mert csórók vagyunk és nem engedhetjük meg magunknak a luxuscikkeket. -
savior #45 az meg hogy a fejlodest elosegitik e vagy sem az megint mas kerdes. mivel most ezek elterjednek igy fejlodtunk(hurra). viszont ezzel egy teglafalat emeltek a holografikus tarolok ele, ugyanis igy 5-10 even belul nem varhato masik taroloeszkoz elterjedese. tehat az elkovetkezo 10 evben egy 15-50gb-s lemezekkel kell az iparnak gazdalkodnia. 200gb meg elhiszem hogy elmeletileg lehetseges, csak kerdes hogy gyakorlatilag lesz e. ha ugy nezzuk akkor egy dvd lemez, aminek mindket oldalara irtak dupla retegben 18 gb. az meg siman eleg a hd filmeknek is. -
savior #44 az a8-as audit valoszinuleg nem olyan megfontolasbol kezdik el gyartani, hogy majd par even belul mindenki azzal fog autokazni. tehat egy szuk reteg igenyeinek kielegitese a celjuk. ezzel szemben a cd, dvd, hddvd, bluray-t olyan elgondolas alapjan fejlesztettek, hogy azt emberek 10 vagy 100 millioi hasznaljak. ezt az is alatamasztja, hogy az a8-as ara az evek alatt alig csokken, mig a lejatszok rovid idon belul az eredeti ar 10-20%-ert megvehetok.
mondjuk a magas arat az is indokolhatja, hogy a legtobb ember 20-30k-t se adna erte a megjeleneskor, ugyanis nem lehet kihasznalni. en meg nem talalkoztam olyan filmel vagy jatekkal ami egy dupla retegu dvd-re ne fert volna fel.
az 1-1,5 meteres lcd tv es a nagy felbontasu bluray is kecsegtetoen hangzik, csak eppen alig van film, amit erdemes igy megnezni. evente van vagy 2-3 latvanyfilm, ami mellette meg erdekes is(pl nekem ebben az evben csak a die hard volt ilyen, meg talan a transformers, de azt meg nem lattam), a tobbi filmnek meg tokeletesen megfelel a dvd is. -
#43
Hát ha hűvös helyen, fénytől megóvva tudod tartani, és nem karcolod össze :P -
ConDaron #42 Vegyél Flopit vagy 100000000-arra ted a cuccaidat és pakold be egy páncélszekránybe jo messze mágnseses terektől
nah az biztonságos tároló eszköz:DXD -
#41
"Ésakkorugye mennyi lesz egy PS3???? :)))"
Mindenképpen sokkal több mint egy asztali BR lejátszó. Ezért irtam a harmadárat és nem véletlen. A Ps2 esetében is mindenki azt mondta, hogy a legolcsóbb lejátszó lesz örökre, de már 1-2 év után lényegesen olcsóbbak lettek az asztali lejátszók. Ez a folyamat indult el BR vonalon is. A Sony még mindig 80 körül fogja árulni a konzolt amikor 20-ért már asztali BRt lehet majd kapni. -
virs lee #40 Miért nem jó a DVD 20 évig, mint ahogy anno a VHS is jó volt?
Használhatod 20 év múlva is, senki nem akadályoz meg benne. Ahogy a lyukkártyás masinák használatában se. ^^