4977
Minden ami a VST hangszerekkel összefügg
-
yamato41 #4897 Különc? Miért? Mert nem azt szereted, mint a többség? Ugyan már!
A DM popzene. Azonban a popzene nem zárja ki, hogy valami akár zeneileg, akár tartalmilag jó legyen. A DM-nek vannak nagyn jó zenéi a korai időszakból. Photographic, Enjoy the Silence, Behind the Wheel, Never let me down again, Little 15, Stripped, People are people, stb. Sok dolguk nyilván nekem sem tetszik. De nincs máshogyan ez más előadó esetén sem. A DM 93 utáni dolgai meg egyértelműen kuka kategória számomra is.
Nem kell ahhoz Front 242-nek, vagy Xmarks the pedwalknak lenni, hogy valaki jó zenét csináljon.
(NB akkor kb. egyidősek lehetünk...) -
#4896
Én különcnek számítok itt is. :-) Amióta az eszemet tudom (a 80-as évek végétől) szeretem az EDM-t, viszont a Depeche Mode-ot soha nem kedveltem, a Bonanza Banzai-t már inkább.
Számomra a Depeche túlértékelt és popos volt tagadhatatlan rock beütéssel, amit akkor ki nem álhattam.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2018.01.26. 16:42:56 -
yamato41 #4895 A hangmérnöki munkát csinálja Lepe, a hangszerelést szerintem együtt. De van olyan album, ahol Ákos csinálta a hangszerelést. A koncertanyagokhoz viszont Lepe készített komplett számokat. Pl. a Mindenki táncol dubstepes verziójáról mondták. -
#4894
remelem nem nagy off :)
https://www.uaudio.com/namm -
TokraFan #4893 Nálam ott kezdődött a DM amikor Vince Clark kiszállt, Alan Wilder meg be, majd ott ért véget, ahol ez utóbbi végleg távozott. A Violator, igen, az volt az utolsó igazán jó album.
Ákos kívül esik az érdeklődési körömön, nem is szeretem. Annyit tudok, hogy a hangszerelést általában nem ő csinálja, hanem a Lepés G., korábban a Szakos.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2018.01.25. 20:16:15 -
yamato41 #4892 Húúú, DM! Szerintem minden elektronikus zenét szereőnek ott volt a DM. Emlékszem, amikor valamelyik német csatornán leadott 101 turnéfilmben tátott szájjal figyeltem az Emukat. Volt egy-két olyan műsor is, ahol több infót adtak a zene elkészítéséről. Tátott szájjal figyeltem. Mondjuk nekem a DM a Violatorral véget is ért, a kedvenceim a Speak and spell és a Music for the masses. Az akusztikus dobokkal és bassgitárral való bohóckodást mér nem bírom elviselni. Még talán a Songs of Faith and Devotion, de utána már roppant gyenge dolgaik születtek. Ami viszont tetszett, azok a remixalbumok. Egészen zseniális remixek születtek a számaikra.
Ha már Emu, akkor nyilván tudod, hogy Ákos az egész Ikon albumot Emu 4-en rakta össze. -
TokraFan #4891 Mára teljesen átalakult a zenei ipar, már nincs feltétlen szükség nagy kiadókra mert nélkülük is lehet boldogulni, adott esetben meg jobban is. Ennek ellenére, sok esetben mai napig szerződnek az előadók valamilyen céghez, mert mai napig tudnak annyit hozzátenni a produkcióhoz, hogy összességében megérje. De hála a technológiának, ma már sokkal kevesebb a háttéripari kiskirály, ami mindenképpen pozitívum.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2018.01.25. 16:00:19 -
TokraFan #4890 Na de ha már 90-es évek synthpop, akkor számomra meghatározó volt a Depeche Mode. Nagyjából minden szempontból. Az más kérdés, hogy ott 3 ember együttes tehetsége kellett a végeredményhez, amikor az egyik hiányzott közülük akár a kezdetekkor, akár később, akkor nem igazán működött. Pl. Sound design területen vitathatatlanul úttörők voltak, legalábbis azok között, akik értékelhető sikereket is elértek.
Olvastam egy könyvet amiben leírták -pontosabban Alan Wilder-, hogy milyen eszement helyeken vett mintákat, amiket aztán alaposan szét filterezve és effektezve raktak bele a zenébe. Ez ma már nem nagy történet, de akkoriban a billentyűsök 99,9%-ka csak ott tartott, hogy nyomatta a preset string-et és a többi kommersz hangszínt.
Emlékszem, nyálcsorgatva néztem és hallgattam az akkoriban elérhetetlennek tűnő Emulator II.-, vagy a PPG Wave 2.2-t. Az Emu-kban legendásan jó konverterek voltak, később ezt mondjuk sikerült elcseszniük. Emu 3 már nem az igazi, Emu 4 Rack első szériája még szépen szólt, a többi verzió már leromlott. A szoftveres -kvázi utolsó- Emu pedig már inkább volt kínos, mint innovatív és jól használható, bár ott már a hangminőség ugye hangkártya függő is volt. -
#4889
Szóval, szerintem a(z elektronikus)zene(-szerzés) is olyan hobbi, mint a többi, hatalmas pézeket bele lehet ölni, méghozzá nem értelmetlenül. Ha a hobbi átalakul professzióvá (munkává), akkor meg pláne. A kettő közötti határ pedig mára teljesen összemosódott, hiszen bárki amatőr, könnyedén kiadhatja, megjelentetheti szerzeményeit, amivel el is indulhat a szekér, vagy a híres zenészre idővel már a kutya sem kíváncsi és valóban dolgoznia kell. 
-
yamato41 #4888 Az ontopic részén nincs mit vitatni, csak egyet lehet vele érteni. -
#4887
Hogy szennyáradat van minden információs csatornán, az nem kérdés. Én a korszak legjobbjairól, illetve az általános közízlésről beszéltem - ez mind egyre gyengébb.
Ahogy TokraFan írta, ilyen mércéket nehéz felállítani, pontosabban annak megvitatása nehéz, mert előszőr el kellene magyarázni, hogy hogy érti az egyik fél... nos, ebbe én sem mennék bele.
"'Régen minden sokkal jobb volt' érzés." Szerintem ez nem érzés, hanem tény. Tradicionalista vagyok.
A #4881 "on topic" részét is lehet vitatni, nem csak az "off topic-ot".
-
TokraFan #4886 Veled értek ebben egyet, hozzáfűzve, hogy a zenében -vagy a művészetekben-, objektív mércét elég nehéz felállítani... bár nem is teljesen lehetetlen. -
yamato41 #4885 "Szerintem a legújabb zenék általában véve minden műfajban rosszabbak, mint a régebbiek. :-)
Az egész kultúrát illetően van egyfajta minőségi alászállás, de ez kicsit off..."
Ez szerinted nem függ össze azzal, hogy manapság sokkal több zenéhez lehet hozzáférni, amik között több a gyenge, már csak a nagy számok törvénye alapján is?
Én az 1992 és 1998 közötti elektronikus zenét szeretem. Nem csak ezt, de ez az egyik kdevenc időszakom, legyen szó erről. 20 éve eljutottak hozzám a kedvenc előadóm albumai, néhány válogatáslemez (évi kb. 10-15 album és ugyanennyi maxi) és ami a VIVA tévéből jött. Ma szisztematikusan tudok komplett előadói diszkográfiát meghallgani, illetve olyan zenékhez jutok hozzá, amihez akkor nem. És nyilván nagyon sok tetszik és nagyon sok nem, de van közte egészen gyenge dolog is.
A másik tényező, a "régen minden sokkal jobb volt" érzés. Régen is volt éppen ugyanannyi szenny, mint manapság. Csak lehet, hogy mi ms stílust szeretünk, mint a maiak. Pl. én ki nem állhatom a dubstepet, az ilyen Skrillex-féle dolgok nekem a szenny kategória. De ez már sokkal inkább stíluskritika és ízlés kérdése, mint objektív mérce. -
TokraFan #4884 Pedig egyértelműen betámadás jellegel írtál, mivel a hozzászólásod a személeskedésen kívül semmi másról nem szólt.
Ráadásul:
- eleve onhibádból, egy magadban generált felreértelmezés alapján személyeskedtél oda nem illő módon
- osszemostad a hardveres kérdéskört az én személyes alkotói képességeimmel anélkül, hogy tudnád ki vagyok
Elsőként javaslom, tanulj meg szöveget értelmezni! -
#4883
"Az egész kultúrát illetően van egyfajta minőségi alászállás"
Ehhez azért nagyban hozzájárul az is, mint hiba; hogy majdnem mindenre kompresszort pakolnak manapság.
Nem kétlem, hogy milliós eszközök kellenek.
Én egy szóval sem említettem olyasmit, hogy csak gagyi alkatrészekkel lehet minőségi anyagot előadni, úgyhogy az értelmezőkéje valakinek nem az igaz már csak azért sem, mert én nem vagyok lenéző sem, mert;
Amennyiben az lennék, akkor megmagyaráznám-e, hogy miért gondolom úgy, ahogy? Ne forgassátok ki az emberi írást, de tudom, hogy az nagyon megy egy ilyen fórumon. TokraFan-nak pedig nem kell testőr szerintem; hiszen amúgy sem támadtam és nem is fogok. -
TokraFan #4882 
-
#4881
Nem értem pontosan, hogy miről folyik a vita. (Xelag személyeskedését és lekezelő stílusát nem méltatom.)
Mert hogy olcsó / gagyi eszközökkel is lehet bombaslágert kreálni, az igaz is, meg nem is.
Egy zseni fantasztikus zenei mutatványokat tud végrehajtani fakockákkal, de egyrészt az úgy, még nem megjelenésképes, másrészt a zseniknek kell egy pártoló környezet, ami nyomorban nincs meg. Harmadrészt pedig a befutott zenészek nagyon nagy többsége csilliós vasakon mozgatja át produktumát - ez tény.
És hogy mi az adott igény, nagymértékben stílusfüggő is.
Konkrétumokat említve - gondolom itt elektronikus tánczenéről van szó - a nevesebb előadók lehallgató rendszere többnyire és sajnos, többmillió forintos tétel. Aki szoftverekkel tolja, annak a számítógépe és a szoftverek is több millió forintot kóstálnak, de jóval gyakoribb a külső hardveres támogatás, illetve a "vas" nagymértékű használata, amire a szoftver rásegít pl. dalszerkesztőként vagy MIDI-vezérlőként.
Persze végtelen sok felállás létezik és van olyan is, hogy világhíres dalszerző csak szoftvert használ bizonyos számhoz egyfajta kihívásként, de nem ez a jellemző - egyelőre, mert a szoftverek évről-évre fejlődnek.
Keverő stúdiókban már elég elterjedt a szoftver vagy a digitpult, de mindenképpen a vasak tengere közt. A legjobb, illetve a drágább stúdiókban még mindig van ház árú analóg pult, amire a nagyok esküsznek is.
Az utómunka stúdiókba is beférkőzött a szoftver az ára és a gyors használhatósága miatt, de magasabb színvonalon még egyértelmű a vasak minőségi előnye.
Szerintem a legújabb zenék általában véve minden műfajban rosszabbak, mint a régebbiek. :-)
Az egész kultúrát illetően van egyfajta minőségi alászállás, de ez kicsit off...
-
yamato41 #4880 Még egy valami. Ma már úgy működik a dolog, hogy zene elkészítéséhez nem kell feltételnül stúdióba menni. Otthon 1M-ból simán kialakítasz olyan környezetet, amiben gyakorlatilag éneken kívül bármit meg tudsz csinálni stúdióminőségben (nézzél ZBH-t, el fogsz ámulni). Innentől elég elküldeni a hangmérnöknek a sávonként exportált anyagot, ő megkever, mastereli, néhány 10k közvetlen költséggel kiadható csúcsminőségű felvétel készül. Ha te prüntyögsz a 2GB ramoddal és azt ki akarod adni, azt reprodukálni kell stúdióban, hogy megfelelő minőségű legyen, nagyságrenddel több zsébe kerül.
Emlékszem kb. 10 éve, FruityLoopsot használtam, de egyszer sikerült ugyanazokat a VST-ket Cubase-ben hallanom. Hát, utána nem vettem elő a FL-t. Ugyanez volt a gyengébb hangmintákkal is. Pedig akkor még gagyi lehallgatásom volt, ott is rajzolni lehetett a különbséget.
De még egyszer mondom, ha te hobbizenész vagy, akkor ehhez tényleg nem kell hozzálőnöd. Ha pedig nem hallaod a különbséget, akkor az is sokat elmond a dologról. -
yamato41 #4879 Nézd, nyilvánvalóan fogalmad sincs a technikailag minőségi zene előállításáról. Nem arról van szó, hogy egy zene tetszik, nem tetszik, hanem a hangminőségről. Ami egy forgalomba kerülő zenei produkciónál alap, nem pedig érdem. De ha te lenézed azt a hobbizenészt, aki megpróbál házilag is jó minőséget produkálni, az azért nevetséges, leginkább téged minősít. Semmi baj nincs azzal, amit te csinálsz. Élvezzed. De ezen keresztül mást nézel le, azzal magadból csinálsz bolondot.
Nyilván egy alfa demót lehet csinálni 20k-s Casióval is. Lehet is belőle bombasláger. De nem a casios felvételből lesz, hanem megcsinálják rendesen stúdióban.
A jó hangminőség előállítás éppen fordítva működik, mint amit elképzelsz, egyszerűen mondva: ha a legjobbon jól szól, az a gagyin is jól fog. Ha gagyin csinálsz valami, ami jónak tűnik, az komolyabb cuccon borzasztó lesz.
Nézd meg az alábbi videót, klönösen a 26. percnél, de különösen 27:40-nél:
https://www.youtube.com/watch?v=LZUSoHm99eI
De szerintem úgysem érted... -
#4878
Nagyon szívesen írok még, de ahhoz még több baromságot kell írnotok. ;) -
yamato41 #4877 Örülök, hogy tudtad fokozni. Kérlek írjál még, nagyon szórakoztató. Kíváncsi vagyok mi lakozik még ott, ahol az eddigiek.
Írj, írj, írj, iszom minden szavad. Oktass, hadd tanuljunk! -
#4876
Örülök, hogy felvidított az írás, mert így engem is, de az ostobaság az te vagy, ha kilóméteres írás után sem kapizsgálod;
persze sosem a mennyiség számít, de azért néha nem véletlenül történik.
Azt szeretném hozzátenni az információ morzsákhoz, hogy; amit írok, azt azért írom, mert tapasztalom és rájöttem arra már a zenealkotás érdeklődés kezdetekör, hogy nem ugyan úgy szól az 5000 ftos fülhallgató, mint a 40 ezres, de még az alaplapi integrált és az újonnan vett audió interfész között is van némi különbség;
Ez pedig elhanyagolható köszönhetően annak, hogy már egy ideje normális integrált chipeket raknak az alaplapokba;
ettől függetlenül elmondhatom, hogy valószinűleg az 1000 ftos fülhallgató is hasznos lehet már a frekvenciák torzítás bővelkedése miatt is főleg azért, mert az egy korrigálható tény és néha érdekes dolog lehet nem a referencián hallgatózni, mert hát ugye nem mindenkinek van csúcskategóriás lehallgatója. A zene sikere és kreativitása valószínűleg nem a csöves erősítőn és a mellé vett audiofilnek mondott külső hangkártyán és fejhallgatón fog múlni, hanem te rajtad persze;
Annak csak örülj, ha az anyag mindenhol tisztán és érthetően szól, amiért megvetted az audio technica m40x-et, de ez nem azt jelenti, hogy az olcsóbb az szar és használhatatlan, hanem azt, hogy van egy referenciának mondott fejhallgató, ami annyira már nem torzít, mint az 1000 forintos teszkós és ezálltal kevesebbet kell vele babrálni; de az attól még ugyan úgy elvesz, vagy hozzátesz a zenéhez, vagy hanghoz, mint akármelyik másik. -
yamato41 #4875 Ennyi ostobaságot régen olvastam. De legalább jól indult a napom. Egy alapos nevetés sosem árt reggel.
Persze, lehet úgy is, ahogyan írod. Te biztosan jól érzed magad tőle. Ez a lényeg. Eddig jó. De máson számon kérni, ha másként csinálja, esetleg lenézni emiatt, már felettébb nevetséges dolog. Remélem, hogy ehhez a cucchoz egy 1000 Ft-os teszkós füllhallgatód van...
Minden esetre javaslom, hogy egyszer hallgasd meg a dolgaidat normális cuccon. Ne hifin, mert az átver, hanem legalább egy alap stúdióhangon. Nagyon mélyen el fogod szégyellni magadat. Ha esetelg mégsem, akkor az is jó, de az is sok mindent elmondana.
Nem régen vettem egy nagyon alap audio interfészt és egy egészen jó stúdió fülest (Steinberg UR12 és ATH M40X, együtt kb. 65k). Nem hittem el, hogy ekkora lehet a különbség. Azóa még a 20k-s hifi fülhallgatót sem vagyok hajlandó használni. Pedig messze nem vagyok audiofil. -
#4874
Nem akarok bunkó lenni és primitívnek sem szeretnék hatni, de úgy gondolom, hogy éppen csak egy kicsit vagyok az és emellett valamennyire irigy a 32 gb ramra és a duál processzoros gépre, de 25 év Cubase tapasztalással kérkedő bíródicsekvő személynél betelik a memória és ezért pedig szinte már majdnem a falra kapaszkodok.
25 éves gépzenélési tapasztalathoz képest nem annyira helyén való felháborodva arról írni, hogy megtelt a 32gb ram a Kontakt vst-től, mert akkor, hova is lett az a tapasztalási idő, vagy eleve nem is volt?
Nem kell használni zabagép vst-t, ha zavar és ilyen nemes egyszerű a megoldás, nem pedig a pampogás.
Én 2gb rammal is jól elvagyok, ami nem telik be 96khz felesleges használatakor se, de mindenki a holtáig tanul és ezért nem haragszom, de azért mégis csak elgondolkodhatnál, mielőtt betámadsz és leszólsz, mert szerintem jogosan tettem föl a kérdést a plafonra.
A fő az, hogy amikor azt mondom a 20-25 évvel ezelőtti zenei szoftver szintetizátorrokról, hogy léteztek;
akkor hidd csak el és ne rágódj azon az 5 éven, mint egy dedós, hiszen 2000 környékén jelent meg a Reason és az Orion zeneszerkesztő program is, ami tartalmazott beépített szintetizátor emulációt már majdnem mindjárt 20 éve, de előtte bőven ott volt 1996ban macosra a rebirth és egyéb más zenei szoftver pcre;
mint például a tracker, amit sosem kedveltem igazán, de jó látni, ahogy repked bennük szinte fénysebességgel az a sok hexadecimális szám.
A nintendo korában, aminek több,
mint 25 éve már bőven;
gépzenészek néhány bites milisecundum hosszúságú hullámformák kombinálgatásával gyönyörű szép eredményekre jutottak;
ezáltal pedig meg is született a valódi szintetizátor és egyéb természetesebb hang emulációja szintetizátorok nélkül, amire a példák a következők:
-Super Mario, Tetris, Contra vagy a CAstlevania sorozat muzsikái brilliánsak;
-a 90 es évekből a Need for speed játék zenéi, vagy pedig az Alien Trilogy félelmetesen organikus hangzását a szigorúan 22050 hzes formátumú rögzítés követte és ezt meghallgatván rájöhet az ember arra, hogy többet nyújt bizonyos szempontból, mint a manapság olyannyira közkedvelt 44100hz, vagy a még több hz-es mintavételezési formátumra rögzített hanganyag.
Számtalan példa van arra, hogy miért nem kellenek milliós nagyságrendű költségvetések egy szuperprodukció megalkotásához, mert amíg sokan tudják azonnal felismerni a Szuper Márió és egyéb játékok emblematikus zenéjét; addig x és y sample gyárból újonnan vett hangmintái, már nem biztos, hogy olyan sikert fognak ugyan úgy aratni 30 év múltán is.
Ahoz, hogy megírja valaki szekvenszeren midiben azt a bizonyos fülbemászó, de örök érvényű egyedi hangzású dallamot, ahhoz elegendő a hit egy alapvető számítógéppel, mobil eszközzel, plusz a szoftver és a fejhallgató vagy hangfal.
A számítógép is vas, csak több funkciós, mint egy szintetizátor, így tehát úgy szintén megalkotódik vele számtalan elektronikus zene, ami himnusznak is mondható már, ami a techno-t, vagy az acid és egyéb trance zenei irányzatokat illeti.
A művek, amelyek 20-25 évvel ezelőtt valódi szintetizárok és gigányi méretű hangminták, vagy szintetizátor nélkül születtek meg; oly sok érzést közvetítenek mind a mai napig a hallgatók számára, hogy bizonyos körökben hallgathatóbbá váltak, mint egy szimfónikus zenekart imitáló Sablon Hablagy Úr műve.
Ami a hangzást illeti;
nincs szükség Kontakt samplerre ahhoz, hogy szuperprodukció váljon egy zenéből, mert egy gyerek, vagy akárki más bele fogja élni magát egy alkotásba attól függetlenül is, hiszen a kiemelkedő tartalom és kreativitás általában a lényeg.
A hallgató nem azt figyelni, hogy hány gb az a bizonyos hanganyag, amit hall, hiszen;
a 44.1 khz 16 bites audió formátumot sem használják ki sajnos szinte már rend szerint úgy, ahogyan azt megilletné, de tisztelet a drága kivételnek, mert ugye lehet pénzt csinálni a hülyékből és ilyenekre a legjobb példa a fizetős sampler vst, amely minimum meg is duplázza nekünk az amúgy is kihasználatlan audió formátum méretet talán már majdnem érthető okokból és
a legfőbb tenyező talán a számítógépes eszközgyártás tövig való seggbe nyalása és a bizonyos életszínvonalon tanyázók célközösségként való becélzása, amivel látszólag korlátozva ezzel a gondolkodni akarást és a valóban minőségi hangzást, hiszeb csak a kiváltságosaké lehet, ha van pénzed, megveheted, de az igazán szomorú pedig az, hogy az is lehet, hogy mindez nem tudatosan történik, de megélni meg kell eltiporva ezzel?
a nagyobb méretű hanganyagokat ugyan úgy nem használjuk ki, mint 4, vagy 40 éve; főleg akkor nem, ha élőben zenél valaki.
A szimfónikus zenekari és egyéb mikrofonnal felvett szintetizátor hangminták tényleg gyönyörűen szólnak, de elveszi azt a fajta kreativitást az alkotótól, mint amikor az ember maga hozza létre a sajátnak érződő organikus hangzást aprócska hullámformáknak a segítségével;
ezt pedig illő, ha már gépzenél valaki, mert precízebb műveletek fognak kelleni a sikerhez;
nem pedig a milliók, amit a Kontakt és egyéb gigatonnányi vst felhasználó vakon alkalmaz és pártol is, de az tény;
hogy így már csak pakolgatni kell a szép hangokat 192ezer hz-ben 30 sávban egymás után, ami nem mondom, hogy könnyű, mert elfogy a ram, de úgy nagyon nehéz lesz gagyit alkotni, ha már az elején minden ragyog;
Nem csoda, hogy a 24 vagy 32 bites hangfájl azonnal elzabál egy csúcsminőségű számítógépnek hitt erőforrást is, de a valódi kérdés az, hogy érdemes-e használni ilyen túlzással a hangfájlokat?
Ezek nem ígényelnek finomhangolást sem már, mert olyan szinten kész hangok, hogy leszopod magad, ha meghallod más által alkotott zenében is ugyan azt az átalakítatlanul felhasznált hangmintát, így pedig ugrik a kasszasiker;
tehát Nem olyan nagy ügy szépet alkotni profi hangmintákból, hiszen ezért is fizetsz értük 30-40 ezreket, ami azért hiba...mert ezért lesz szüksége a butábbaknak is a szintén 32 gb ramra és az intel i7-re, vagy a duál xeon processzorra, mert a 25 év tapasztalattal kérkedőtől ezt látják.
Én beismerem azt, hogy 2gb rammal és 2 magos Amd processzorral zenélek, mert nem akarok másképp, de ugye mindíg lehet roszabb, vagy jobb és éppen ezért olyan hangokkal és dallamokkal alkotok, amelyeket nem lehet megvenni , mert nem adom pénzért azt, amit olyannyira szeretek, márpedig bűn lenne kurvát csinálni a szeretteimből, ha már a természet ingyen és bérmentve odaadja a hallást és a hangzást, mint hagyatékát.
így tehát jogosan illet meg a felháborodás azzal, hogy kicsit durvábban reagáljak és irigynek tűnően ottrombán írjak egy 25 évnyi elektronikus zenélési tapasztalattal biró komponista hülye szövegelésére. -
yamato41 #4873 Isteuccse kipróbálom! Előkaparom azt a csomagot és belehallgatok. -
TokraFan #4872 Nem, abban igazad van, hogy főleg Rolandokat használtak, a második lemeztől szinte csak azt -mondjuk a Roland volt a szponzoruk szinte végig-, de az első lemez M1 volt még. Ha megvan neked esetleg a Korg Clssic VST csomag, ami az M1-et is tartalmazza az eredeti preset készlettel, akkor szépen össze lehet vetni a hangokat. Nagyon vicces egyébként...
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2018.01.21. 22:09:01 -
yamato41 #4871 Én Rolandról tudtam, de elhiszem neked, hogy Korg volt. -
TokraFan #4870 Bonanza első lemeze 1db Korg M1 és annak jóformán összes preset-e. A stúdióban pedig még számítógépet sem használtak, egy Roland szekvenszer volt a vezérlés. -
TokraFan #4869 Ritka primitív a szöveg, az irígységen kívül mást nem is közölsz, de megszoktam már ezt itt SG-n.
Igen, 25 éve nemhogy gigabájtokban, inkább megabájtokban gondolkodhattunk, csak sajnos láthatóan fingod nincs az egészről, ha ezt felhozod. Akkoriban szoftver szintetizátor nem is létezett, a Cubase-el még csak fizikai vasakat vezéreltünk, ami messze nem olyan terhelés a számítógépnek. Ugyhogy nettó baromság az osszehasonlításod. Ma sem futnék ki sem én, sem más még 1GB-ból sem, ha tisztán MIDI vezérlésre használnánk a gépet. De ezt neked nem szükséges felfogni, elég, ha az értelmesebbje tudja!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2018.01.21. 01:10:19 -
yamato41 #4868 Szerintem nem kell ilyen erős hangot használni. Technikailag csúcsminőségű zenéhez kell a nagyon komoly gép és még ezer cucc sokmilliós költséggel. Persze a zene nem (csak) ettől jó. Csak hogy egy erős példát mondjak: hangtechnikailag a Bonanaza első két albuma maga a katasztrófa (gagyi Rolandok gagyi presetjei, hiányos frekvenciaképek stb.), zeneileg, tartalmilag viszont csúcs, fel is repítette őket a csúcsra. De ugyanígy lehetne mondani más stílusból is példákat, különösen Mo-ról. -
#4867
Azon gonddolkoztál már, hogy 20 -25 éve 2 gb ram is csodának számított egy otthoni számítógépbe, mégis megalkottak velük nagyon sok időtlen és csodád muzsikát; te pedig nem látsz ki a vst-k illúziójából és nem nem elég neked a 32 gb ram sem, akkor valami probléma van veled, nem gondolod?; vagy csak a masinád konfigurációját és a hülyeséget jöttél ide hirdetni? -
TokraFan #4866 Én 32GB Ram-ból is kifutok már sokszor. Persze real-time használok csomó Kontakt-os sample-t, úgy nem nehéz, különösen a jobbféle Orchestral hangminták esetén. Viszont nem tudom melyik DAW milyen szinten kezeli a magokat, mennyire skálázódnak. Én Studio One-t használok (kb. 25év Cubase után), mert körökkel jobb a GUI-ja és mára kb. hatszor körözte le kezelhetőségben a legtöbb DAW-ot, de a multiprocessing nem 100-as valahogy. Egy dual Xeonos rendszert használok, összesen 16mag/32szálon, de még így is képes kiakadni néha a CPU meter. Mondjuk a hangkártyám nem egy csúcs, jelenleg egy Steinberg UR44-et használok, ez új szerzemény, de nem vagyok odáig. Kéne valami rendes DSP-s cucc, csak rohadt drágák a jobbak. -
yamato41 #4865 És miért törik el azokat a vasakat? ;-) -
SNTNL #4864 Igazán jóféle R2R törések vannak mostanában, hogy rohadnának el 
-
#4863
Dehogy is. A szintitizátorok hangját általában preamp nélkül rögzítik.
Nekem mindegy, nem agitálok, csupán megjegyeztem, hogy a "vas" jobb. Már úgy is, ha csak néhány effektet használunk Out the Box (pl. Moogerfoogerek), a csúcs pedig az analóg összegzés.
Nem csak a hangja miatt, hanem az ergonómia miatt is érdemes "igazi" hangszereket venni. Ezenkívül egy VST kompresszor vagy limiter sajnos a nyomába sem ér az éppen leutánzott eszköznek. Az UAD meg pénznyelő és hiába jó, még mindig nem tökéletes(en utánozza a hardvereket), ráadásul a plug-ineket x év után nem lehet olyan jó áron elpasszolni, mint jó szintit vagy effektpedált.
Akinek van pénze és szintet akar lépni otthoni, elektronikus zenélésben érdemes megfontolnia hogy a szoftvereket hardverekre cseréli (akár apránként).
-
yamato41 #4862 Preamp nélkül pont azt veszted el, amivel a vas többet tud. Persze, felvehető még alaplapi hangkártyával is, de legalább egy nagyon jó DA/AD konverter kell, de igazán jó felvétel preamp nélkül sosem lesz. Nyilván itt messze nem a demo minőségről, hobbizenéről beszélek. -
#4861
Nem kell preamp, elég a vonal-bemenet jó ADC-vel, néha meg az egyszerű digit-bemenet.
Olcsó cuccokkal is el lehet indulni, de nem árt, ha van pénzünk, ahogy VST-kre is illik költeni, ha jó minőséget akarunk.
-
yamato41 #4860 Én a hangmanipulálást a C64 SID chipjének BASIC programozásán kezdtem, lényegében az első VST-ktől kezdve használok ilyeneket, az analóg hangkeltést és az effektezést vagy 30 éve csinálom. Vasból csak tényleg a legjobbak közelítik meg a VST-k kényelmét. Persze, a vasak hangja jobb a dedikált célhardverrel, DSP-vel, de azokat j minőségben rögzíteni sem éppen olcsó dolog, egy jó preamp alapból kell, mégpedig nem a 60 ezres kategóriából. Persze lehet MIDI szekvenszerrel is meghajtani őket, de a végretméket rögzíteni kell.
És valóban, vasból sem elég egy... -
#4859
"Na de milyet?" Ez egy nagyon jó kérdés, amiből hamar "na de milyeneket?" lesz. :-D
Az én tapasztalatom az, hogy bármely hardvert jobban (könnyebben és hatékonyabban) kezeltem, mint VST-ket. -
yamato41 #4858 Na de milyet? Ha valaki még a VST-ket sem tudja kezelni, akkor egy vasat hogyan tudna? Meg aztán egy jó vas nem is éppen amatőrnek való. Egy multi-purpose vas sokszázezer pengő. Részemről egy JD-XA alatt nem igazán tudnák választani, talán nyafogva egy Nord Lead A1, de már az sem olyan széles spektrumú, mert bassra nem az igazi, oda már kellene a Sub37. Nem folytatom. VST-zni kell jó sokat, legalább alapszntű lehallgatás, MIDI bill., aztán folyt köv. a sokszázezres kategóriában...