2111
A megmaradási törvények vesztették értelmüket
-
1sajat #2111 Na, ezúttal egész hamar eljutottunk az összeesküvés-elméletekig. :)
Úgytűnik a világegyetemben eddig hiába keresett sötét anyagot a CERN-ben sem olyan könnyű kutatni. Hiányzik. Pedig enélkül nincsen energia-egyensúlya a lejátszódó folyamatoknak. Más szavakkal: A tudományban már eddig-is értelmüket vesztették bizonyos megmaradási törvények. Láthatóan a világ másképpen működik, mint a bolygónk felszínén kitalált fizika. -
#2110
albertusnak nem csak a kísérletei hibásak, hanem az elméletei is... -
#2109
Ott konkrétan a kiindulási alapja a saját kitalációja: "A kötélzete mindig az alsó holtponton való áthaladáskor szakad le!"
Ezt onnan tudom, hogy konkrétan a szemem előtt szakadt le egy jóbarátom alatt egy ilyen fáról lógó kúszónövény, a (!) felső holtponton. ("tarzanozott" ugyanis. semmi baja nem lett, nekünk inkább, mivel negyed óra elteltével még mindig nem bírtunk felállni a röhögéstől) -
#2108
Talán mert soha egyetlen nyamvadt kísérletet nem végzett el, csak számolgat a meglehetősen hiányos fizikatudásával ostobaságokat. -
lotsopa #2107 http://antieinstein.tar.hu/
http://atomfizika.uw.hu/ -
lotsopa #2106 Nem tudom hogy ki ismeri ezt az oldalt, de szerintem annyit megér hogy meglátogassák. Szerintem sok hülyeséget is tartalmaz, de talán egy-két dolog elgondolkodtató lehet. -
lotsopa #2105 Amúgy figyelmetlenül küldtem el azt a hozzászólást, rájöttem hogy egy 2007-es írásra reagáltam. De azért jó hogy még mindig nem jelent meg vele kapcsolatban hiteles cikk, szóval Albertus elvégzett kísérletei valószínűleg hibásak. -
#2104
Nyilván, merthogy faszság. -
lotsopa #2103 Kár hogy ez nem köztudott. -
uwu #2102 LOL
Még egy ember aki nem érti a fizikát.
Egyébként a relativitáselméletes link, még csak véletlenül se teória, egyszerű tagadás, a nem úgy van mert nem úgy van érveléssel. A másiknál legalább próbálkozik tudományosan előadni a semmit:) -
remark #2101 Elkezdtem nézelődni, hogy milyen alternatív teóriák vannak, és ilyeneket találtam:
A gravitáció vonzóerőnek látszik...
Problémák a relativitáselmélet körül -
remark #2100 Idézet, "akárhonnan":
"Csak halkan megjegyezzük, a fénysebesség természetesen átléphető (ahogy az Einstein képleteiből is kiderül, ha nem magyarázzuk őket félre szándékosan), de a fizika törvényei egészen új értelmezést kapnak az így létrejövő relatív rendszerben."
Hát, Albertus, ha majd tudod úgy magyarázni Einstein törvényeit, hogy te is úgy lásd, a fénysebességnél lehet gyorsabban haladni, akkor mindenképp szólj. -
Albertus #2099 Okát nem látom annak amit látni vélsz. Van a családomban kollégád, és van építész is. Na persze még gépész, vegyész, orvos, könyvelő, ápolónő.. ja és kőműves, forgácsoló,. az unokatesóimat nem sorolom.
Én magam, sok szakmával rendelkezem és ezért sok területen dolgoztam.
Visszatérve a hamis törvényekre mit szólsz a barátom felvetéséhez? -
uwu #2098 Ez a szak neve.
De valóban egyik építőmérnök sem épít, általában terveznek, vagy irányítják az építkezést.
Kérdezz nyugodtan, látom sok dologgal nem vagy tisztában. -
Albertus #2097 Igazad van.. Ez a hamis törvények topic-ja.
Egyik barátom érdekes felvetéssel jelent meg más fórumokon.
Ha a Föld felé közeledik egy olyan rendszer amelyben egymástól 113 km-enként nyugszik, egy-egy müon, akkor a Földről a v=0,99c esetében a kontrakció miatt a müonok távolsága csupán 16 km-nek mérhető.
Vagyis amikor az egyik müon eléri a felszínt, a föld rendszerében a következő 16 km magasan van, amely magasság a müon rendszerében 113 km.
Magyarul a specrel szerinti hosszkontrakció szerint a müon nem érheti el a felszínt, mert 0,99c sebességgel még 700 métert sem tehet meg.
Ugyanis csak 2,2 µs ideig létezik a hozzá viszonyítva nyugvó órával mérve.
Ezért nem tudja megtenni a 113 km-es távolságot.
-
Albertus #2096 Nos, azt írtad, hogy szerkezetépítő mérnök vagy. nem építész.
Egyébként nem értelem a fickándozásod okát. Alapból statikai tervezéssel kapott méreteket, ellenőrizzük a dinamikus terhelésekre.
És ha a megengedett határértékek közelébe kerülnének a deformációk, akkor megerősítjük a szerkezetet.
Szép példa erre a kifáradás miatti átméretezés, ahol alaphelyzetben az erők messze a biztonsági határ alatt maradó deformációt okoznak.. csak az a bibi, hogy sok ezerszer-vagy-milliószor, vagy éppen az adott terheléssel a rezonancia frekvencia közelében rezonáló szerkezetet
sikerült tervezni.
Tehát csak konyítasz a tervezéshez.
Ezek után csak azt nem értem, hogy mérnökként hogyan lehet annyira "szakis" a stílusod?
-
remark #2095 Újabb érdekes párbeszéd ami értelmetlen flémelésben végződött. Gratulálok minden szereplőnek, jó munkát végzett. -
#2094
jellemző, hogy miután kifogytál az érvekből, elkezdesz személyeskedni...
semmi gond, megértelek, hiszen ezen kívül semmi nincs a tarsolyodban, ha csak nem a google, amit annyit emlegetsz.
-
uwu #2093 Látom rád fér egy kis művelődés.
Például enél a hídnál például dinamikai problémák léptek fel. Átlagos szélsebesség esetén is kellemetlen rezgéseket produkált a gyalogos forgalom számára, aminek következtében meg kellett erősíteni. A probléma a szokatlan bonyolult formából, illetve annak nem elegendően pontos modellezéséből adódott, ilyen az ha építész tervez hidat
-
#2092
"Nos, ha így van, akkor miért nem válaszoltál helyesen? Miért nem tudtad, hogy a statika a tartók, hidak tervezésének az alapja és nem a dinamika?"
Ezt rajtad kívül senki nem állította. Mi azt mondtuk, hogy a hidak tervezéséhez mind a 4 Newton-törvényre szükség van, és ez -bármennyire is fáj ez neked- igaz is. -
Albertus #2091 Azt írtad, hogy:"Egyébként szerkezetépítő szakon végeztem, "
Nos, ha így van, akkor miért nem válaszoltál helyesen? Miért nem tudtad, hogy a statika a tartók, hidak tervezésének az alapja és nem a dinamika?
Jaaa, mert trollkodsz. No meg másként nem alázhatnád a porba magadat.
-
uwu #2090 Mennyi az a több? Úgy érted több mint egy? A legritkább esetbe belefér simán. Érveléstechnikai hiba, leülhetsz egyes.
Magyarország 50ezer hídja közül hánynak a tervezésében vett részt építész?
Lánchíd, Erzsébet híd, Lágymányosi híd, meg még talán van 1-2 darab. Ez nem túl sok.
Egyébként szerkezetépítő szakon végeztem, és csak azért nézhettél építésznek, mert fogalmad sincs róla, hogy mit is jelent az a szó.
Ezt persze megszoktam, te semmit se tudsz, csak trollkodni.
Egyébként élvezettel írogatok, és alázom porrá a szánalmas regedet. Az ilyenek mint te megérdemlik, hogy folyamatosan égjenek mint a rongy. Mérhetetlen hülyeség kurva nagy arccal párosítva. Szánalmas életed lehet. -
Albertus #2089 Látom a dislexiád nem gyógyul. -
#2088
:D
Még azzal sem vagy tisztában, hogy mit csinál egy építész, és mit csinál egy mérnök? :DDD -
Albertus #2087 Nos, több "legritkább" esetet ismerek. És olyat is amikor sima technikumi végzettséggel terveznek, aztán velünk, vagy valamelyik másik tervezőirodával legalizáltatják.
A kérdésem az volt, hogy milyen szakon végeztél? Az eddigi produkcióid alapján építésznek néztelek.
-
uwu #2086 Csak, hogy sejtésed legyen mekkora ökör vagy: egy rajz alkalmatlan számításra.
A geometria definiálása rajzelemekkel, csak az első lépés a modellkészítés során. -
uwu #2085 Használod mi? 
Azt gondolom nem tudod, de talán érzed mekkora baromságot mondtál.
Még azt se tudod mit jelent az építész, te szerencsétlen.
A hídtervezés mérnöki munka, a legritkább esetben vonnak be építészeket. -
Albertus #2084 Uwu! Ne legyél hülye! Használom a progit. Olvasni pedig mindenki tud.
Rajznak pedig rajz.
Mi van kicsikém? Már azt sem tudod, hogy mit nevezünk rajznak?
NEM azt írtam, hogy alkatrészrajz, nem azt írtam, hogy szerkezeti rajz, nem azt írtam, hogy tervrajz.. Hanem azt, hogy RAJZ.. Vetted?
Hogy az e a felhasználó neved? Ezt úgysem lehet igazolni. Inkább nézzünk olyat ami a tudásodról ad némi felvilágosítást.
Építészként végeztél?
-
uwu #2083 A topik egyébként egy totális tévedés, egy dilettáns idióta hozta létre akinek fogalma sincs a fizikáról. A megmaradási törvényeket sosem cáfolták meg. Csak az képes ilyesmit elképzelni, aki nem érti a fizikát. -
uwu #2082 Ha nem lennél még ehhez is túl hülye, megtudhattad volna, hogy a bal felső sarokban lévő AxisVM 9 az egyik legszélesebb körben alkalmazott végeselemes modellező program neve, amit statikai számítások készítéséhez használunk. Így amit látsz, nem lehet rajz, csak egy ábra a modellről.
Egyébként a képen látszik a felhasználónevem, a pontos idő, és ezáltal az is, hogy munkaidőben fórumozok
Természetesen a meló ettől még kész lesz, a válság miatt nincs túl sok feladat.
Ha jó leszel mutatok neked igazi hídtervet is, de azt ki kell érdemelni egy bocsánatkéréssel
-
Albertus #2081 Qetoul te szerencsétlen!
Ha helyesen írom akkor a Google-ban rákeresve azonnal megtalálhattad volna.
Így viszont kiderült, hogy még az első félévet sem végeztétek el felsőfokon, sem főiskolán, sem egyetemen.
-
Albertus #2080 Uwu, te kicsi, tudatlan kreténke, te!
Rajz az.. Nem tudtad? Legközelebb olyat kérj meg a másolásra aki tudja is azt, hogy mit másol és elmagyarázza neked! -
#2079
Nem, így: कोशी नदी
Vagy így: 越
Ha így írod akkor valószínűleg jártál főiskolára, egyetemre (mondjuk nem feltétlenül mérnökire, hanem nyelvészettel foglalkozóra).
-
#2078
közel vagy, még keresgélj 
-
#2077
Nem így? ;) -
#2076
de már megtanulta hogyan kell Koshit helyesen írni... haladás, csak így tovább! -
uwu #2075 Egyébként mi bajod az előregyártott gerendás vasbeton hidakkal?
(feltételezem, hogy erről hablatyolsz)
Szerinted azt nem kell megtervezni? -
uwu #2074 mármint héj -
uwu #2073 Ez nem rajz te kretén, hanem egy végeselemes modell ami hélyelemekből, bordákból, és rudakból van összeállítva. -
Albertus #2072 Uwu szivecském!
Akkor már: "Hagy lásson!" .. Egyébként valóban igaz, semmit sem bizonyít az ábra. Hálózaton keresztül a rajzolótól a büfés kislányig mindenki hozzáfér.
És ami a műszaki tartalmat illeti, az sem nagy durranás. Három támaszon, két tartó.. és párhuzamosan eltoltan megismételve kb. 9-szer.
Sima építészeti elemek. Semmiben sem különböznek a többi, azonos fesztávú betonhídtól.
Még egy szimpla íves rácsos tartó is néhány tucatszor több elemet tartalmaz.
Különben is azután, hogy se Euler-t se Cauchy-t nem ismertétek, de még csak a netről se találtátok meg, szimpla magyarázkodás ennek a primitív rajznak a beillesztése.