2111
A megmaradási törvények vesztették értelmüket
-
Albertus #1911 Az energia nem megmaradó mennyiség. Sajnos. -
#1910
"Az energiamegmaradás azt állítja, hogy egy zárt rendszer teljes energiája állandó marad. Más szavakkal az energia átalakítható egyik formájából a másikba,
DE NEM LEHET LÉTREHOZNI, VAGY LEROMBOLNI.
A modern fizikában minden energia tömeget is kifejez, és minden tömeg az energia egy formája.
Az energiamegmaradás talán a fizika legfontosabb, és a gyakorlatban biztosan a leghasznosabb megmaradási törvénye."
A virtuális részecskék esetében ezt hogy kell értelmezni?
Ja, bocs a kitérőért. Többször nem mosom össze a dolgokat, amiket különböző helyeken olvasgatok. És nem annyira topic-témához kapcsolódik. Csak nem naon akarózott minden ilyen esetben új topicocat keresgetni, vagy nyitni.:D
-
#1909
A kérdés a tartalomra vonatkozott, nem a stílusra, te is tudod:D -
#1908
"Az energiamegmaradás az ún. virtuális részecskék keletkezésekor és bomlásakor is mindig teljesül, ezek viszont keletkezhetnek a nominális tömegüktől – a fent említett Breit-Wigner eloszlás várható értékétől – nagyon távol eső tömeggel is, csak minél nagyobb az eltérés, annál kisebb az illető folyamat valószínűsége (amit szintén Breit-Wigner eloszlás ír le). Ez valódi szélességgel rendelkező, azaz nem stabil részecskék esetén érthető, szinte természetes, de nem csak ők lehetnek virtuális részecskék, hanem stabil részecskék is. És így például a virtuális fotonnak is lehet tömege, sőt virtuális részecske tömege lehet képzetes is, azaz az energiája lehet kisebb az impulzusánál."
Forrás
Ha ezt átgondolod a Mi az idő? topicban leírt fotonos kommunikációs kísérlettel "összemosva" hova jutsz? Csak költői kérdés.:D"
Ugyanoda. A cikk nagyon pongyola. -
#1907
biofoton
"Pár napig teljes sötétéségben fejlődve, még mindig olyan intenzitás-fluktuációk léptek fel, amelyek felülmúlták a mérési hibát, tehát az uborkacsírák sajátjai. Érdekes módon, a fényhez hozzájutó uborkamagok sugárzása ugyanolyannak bizonyult, mint a teljes sötétéségben növekvőké."
Ha ezt átgondolod a Mi az idő? topicban leírt fotonos kommunikációs kísérlettel "összemosva" hova jutsz? Csak költői kérdés.:D -
#1906
Keresgélés közben találtam...
A virtuális részecskék fejezetben említi az energia megmaradást. -
#1905
Áltudományosnak hatü oldaltól nem is vártam volna többet.
Már az elején gyanús:
"1. Kísérlet
Vakuumot csináltak egy tartályban. Egyedül fotonok (fényrészecskék) maradtak a belsejében."
- Kik és mikor csinálták?
- Mivel csinálták? Milyen nyomást értek el?
- Mi az hogy csak "fotonok maradtak benne"? Elektronok? Neutrínók? Neutronok? Hogyan bizonyosodtak meg arról, hogy más részecske tényleg nincs benne?
- Megjelent-e ez a kísérlet más releváns hírforrásban is? Reprodukálták-e a kísérletet?
Szóval ez édeskevés. -
#1904
Érdekel. -
#1903
[URL=http://www.hunrael.tvn.hu/a%20DNS%20kulonleges%20tulajdonsagai.htm]Lehet, hogy mégis létezik vmilyen "újfajta energia"?[/URL]
-
#1902
Az a baj, hogy az indító hsz-ben leírt dolog nem érdekesség, hanem tévedés. Ha érdekel, be tudom bizonyítani, de azt csak képletekkel és számolással, és nem most.
Másik topicban is válaszolok majd, de ma délután nem volt annyi időm. -
#1901
Én is sajnálom. Az ilyen jellegű "érdekességek, mint ami az indító hsz-ben volt klasszak. Érdemes rajtuk elgondolkodni. Lehet, hogy nem itt találjuk meg a megoldást, de ha van pár ötlet, elindíthat mást a megoldás fele... -
#1900
Sajnálom, hogy mostanában nem folytatódik a topic. Lelkes olvasó vagyok :-) -
#1899
[URL=http://www.fil.hu/uniworld/egyetem/restricted/filtort/Poincare/nyolcadikfejezet.htm]Az 1. hsz-hez csemege "ősidőkből":D[/URL] -
Albertus #1898 :) Ez kedves, de sajnos nem igaz. Nem vagyok azonos Gézoo-val.
Az viszont igaz, hogy nagy tisztelője vagyok. Nagyon sok mindenben egyetértek vele, és ha akadnak is vitáink, apróbb vélemény különbségeink, azokat mindig udvarias, baráti hangnemben tisztázzuk.
Gyakran idézzük egymást, és a sokéves kollegalitás folytán, még a stílusunk is nagyon hasonló.
Üdv.: Albertus
-
#1897
Párhuzamosan olvasgattam ezt a topicot és Fizika című topicot is, főleg az említett hozzászólásait, szóval hogy is mondjam: "még a vak is láthatja..." :) -
Vocem #1896 Ez a topik az elejétől ferdült. Remélem nem mindenkinek új felfedezés:
Albertus = Gezoo
-
OKkultist #1895 Amerika meg a béke egy oldalon? MUHAHAHAHAHAHA,
ITT egy 1987-es(!!!!!) dokumentumfilm, ami az addig kibukott háborúkkal foglalkozik, mert több kisebb akció akkora titokban ment, hogy arról semmilyen bizonyíték nincs (Kína meg nem veri nagydobra a 50-es 60-as éveket) de a Nikaraguai, Iráni, Panamai akciók azért elég ismertek. (utána jött Afganisztán, Irak, Koszovó, Szerbia, megint Afganisztán, megint Irak, nem bírnak leállni, már annyira utálják az amerikaiakat lassan, mint a zsidókat. HAHAHA, zsák a foltját...) -
qaíwsyedx #1894 Iránt megbüntetné az USA?
-Nehezen képes rá.
-Nem érdeke.Még annyit sem tehet vele mintKubával, kénytelen velük üzletelni mivel fogy az olaja.
-Hiroshima és Nagaszaki lebombázása talán jogos volt( 100.000-200.000 áldozat milliók helyett)
-Na de Drezdát(mivel semmilyen katonai létesítménye(itt: gyára)nem volt semmi értelme nem volt lebombázni.A várost 1400 bombázó támadta, ez 100.000-150.000 halottal járt.Na ennyit arról hogy az USA a béke szent őre. -
Hydroceph #1893 asd xD -
Sissy0 #1892 Szeretettel várok mindenkit Megveretni című topikomban!
Gyertek!! Gyertek!!
http://www.sg.hu/listazas.php3?id=1222425652 -
#1891
"Elmondtam sokszor, hogy a tekintélytisztelet nélküli értelmes beszélgetés az aminek értéke, értelme van."
Biztosra veszem, hogy ez a sok ember nem gondolná magától, hogy egyetemi oktató vagy. :) -
clio1616v #1890 A semmiről nem, mert semmi az nem létező.
De a nem létező az lehet, hogy csak az adott pillanatban nem létezik, vagy számunkra nem létezik, de attól még más számára létezhet csak mi nem tudunk róla.
Ezért írtam, hogy abszolút létezés és relatív létezés is van.
Erre legjobb példa az idő.
A szó hagyományos értelmében nincs, csak az ember cselekszik okkal. az jobb lett volna, ha azt mondod minden cselekvésnek van következménye. -
#1889
már megint kezded a nagy drámát?? Minden nap eljátszod mikor anyuék fellövik a pizsamádat... -
Garga Pitic #1888 És hogy állunk a mindenhol máshol tévesnek mondott éter-elmélet (akár jóhiszemű) erőltetésével?
Gondoltál rá, hogy esetleg úgy téves, ahogy van, és Lénárd rég elérte saját határait? -
exy1 #1887 "Mi van, ha Lénárd ugyanazt a hibát követte el"
Igen, elkövetett egy óriási hibát, zsidózott. És mivel a történelemkönyveket és a tankönyveket a győztes hatalmak írják, ezt a hibáját végzetes hibaként tarthatjuk számon a történelemben.
"Esetleg gondoltál erre is?"
Hogy én min gondolkodok mostanában? Megmondom. Azon gondolkodom, hogy mi a fenéért jöttem ide és főleg, hogy miért ragadtam itt. Hiba volt! És ennek a hibának most íme véget vetek. Elmentem! -
Garga Pitic #1886 Ó, semmivel! Az kevés.
Mi van, ha Lénárd ugyanazt a hibát követte el, amit te gyakran felrósz egyes fórumozóknak: érvelés helyett az érvelőt támadta?
Nevezetesen: akár ellopták előle a fényelektromos jelenségért járó dicsőséget, akár valóban Einstein volt a pontosabb és meggyőzőbb, a csalódott Lénárd idős fejjel leállt zsidózni és beállt náci ideológusnak?
Ez a "kisebbik" gond, tekintsük is egyszerű botlásnak, de talán egyes kísérletekből a hibás következtetést vonta le és tovább kívánta kutatni az étert, melyet a Harmadik Birodalmon kívül mindenhol kezdtek idejétmúlt fogalomnak tekinteni.
Talán. Esetleg gondoltál erre is? -
exy1 #1885 "Mivel magyarázod, hogy ..."
Semmivel. Mindent elmondtam ami szükséges volt ahhoz, hogy aki figyelt és meg akarta érteni az összefüggéseket, az megérthette. Azok részére akik nem akarják megérteni, -mint például te is-, nincs már semmi mondanivalóm. -
Garga Pitic #1884 Ismerd be, néha elég meredek dolgokat állítasz.
De ha annyira igazak és bizonyíthatóak lennének, a világ összes csőcseléke se tudna nevetségessé tenni.
Mivel magyarázod, hogy Lénárd "német fizika" előtti korszakának eredményeit senki nem vonja kétségbe?
Mivel magyarázod, hogy a szerinted meghatározó alakot az Operation Paperclip felderítői hagyták szabadon és elfeledten meghalni, miközben a sokkal tradícionálisabb, kevésbé forradalmi szakterületen dolgozó rakétatudósokért ölre mentek a korábbi szövetségesek? -
Garga Pitic #1883 Szövegkörnyezet (igaz, exy1 korábbi csészealjas sorai törölve) és smiley (igaz, apró). -
#1882
"Ja, köszi. Ha nem értek egyet az USA világhatalmi törekvéseivel, imperializmusával, akkor már rögtön elmebeteggé válok? Nagyon jó.."
Nem, nem erről van szó. (Mellesleg kinek a világhatalmi törekvéseivel értenél egyet? Mindenki csinálná, csak nem mindenki képes rá. Ja, hogy savanyú a szőlő?) Arról van szó, hogy az iraki kaland az NEM válasz Irak vegyifegyver használatára. Clear? Én ERRŐL beszéltem.
----
"Csak ha nagy népirtásokról van szó, akkor kerüljön oda a sor első helyére az USA is, meg ha tömegpusztító fegyverek a téma, akkor is jöjjön szóba, hogy eddig az USÁn kívül mindenki csak fenyegetett vele."
A probléma az, hogy nem látjátok be, hogy amikor bevetették akkor még más korszak volt. Egyszerűen sem morálisan sem semmilyen szemponból NEM LEHET összehasonlítan azzal ami később történt. NAGYON megváltoztatta a világt. Ez kb. olyan mint amikor a lovas közlekedés megszűnt és motorizáció lett a módi. Már az elterjedés előtt is volt autombil ÉVTIZEDEKKEL korábban, de az AKKORI iődk megállapítása később már nem igaz és nem értelmezhető. Ez volt igaz az atomfegyverekre is. SENKI nem gondolta volna, hogy ennyire elterjedt lesz ilyen hamar és, hogy ennyi országnak lesz. Egyszerűen más lett a világ.
2000-3000 éve minden cécó nélkül lemészároltak egy népet. Ma már ez nem módi..
Érthető, hogy mit akarok mondani? -
#1881
"épeszű ember szemében."
Ja, köszi. Ha nem értek egyet az USA világhatalmi törekvéseivel, imperializmusával, akkor már rögtön elmebeteggé válok? Nagyon jó...
Akkor talán hagyjuk is... Úgy sincs mit vitatkozni rajta, szerinted nem gáz ez, szerintem meg igen, de csinálni úgysem tudunk semmit, ennyi.
Csak ha nagy népirtásokról van szó, akkor kerüljön oda a sor első helyére az USA is, meg ha tömegpusztító fegyverek a téma, akkor is jöjjön szóba, hogy eddig az USÁn kívül mindenki csak fenyegetett vele. (Mondjuk az nem lenne rossz, ha így is maradna...)
Csak nehogy elsikkadjon a tény. -
#1880
Különben? Kinek is moderálták ki hülyeségeit? Eh... -
exy1 #1879 Lejáratás, kiröhögtatés. Tipikus. Ne fárszd magad, ezen már itt mindenki túl van. Tetlegesen akadályozod az értelmes társalgást. Mondtam már, húzz innen a picsába! -
#1878
"Irak nem lett megbüntetve? Na ne már. Azért mentek oda pont, mert ugye vegyi fegyvereik vannak. Aztán nem voltak persze, de ez pont egy "büntetés" volt érte."
Én azonnalira gondoltam ami TÉNYLEG büntetés az adott tettre. Mint pl.: Az El Dorado Canyon hadművelet és még pár a '80-as években. Az casus belli hülyeségek nem játszanak épeszű ember szemében.
----
"Irán meg csak idő kérdése... (Nem biztos persze, de nagyon szó van róla)"
Ez is kb. 1000-szer le lett írva. A US ARMY képtelen lenne megszállni az országot, egyszerűen nincs rá erőforrás. (Azért ez mutatja, hogy mekkorát fordult a helyzet 1990-91 óta. Akkor ez még könnyebben ment volna) Max. légiháború jöhet szóba. Ez meg azért nem lenne jó, mert USA szövetségesei részben onnan kapnak olajat. Gyakorlatilag tökönszúrnák magukat.
----
"Na, pontosan erről beszélek. Ledobta, ledobta, de neki szabad volt."
Na ez a mondat fioman szólva hülyeség. Ki tiltotta meg a világ többi országának, hogy bevesse? Jaaaaa, hogy a pontenciális célországnak is van ilyenje? Magyarán mindenkinek "szabad" csak nem merik. Ne keverjük a szezont a fazonnal. Izrael miért nem vette be? Ellenfelei nem tudnak semmi hasonlóval visszaütni... Bírom az ilyen egyoldalú USA-t gyűlölő hozzászólásokat minimális objejtivitással...
"Na, pontosan erről beszélek. Ledobta, ledobta, de neki szabad volt."
Lásd fent. Ez a szemlélet úgy röhejes ahogy van.
----
De mindegy, igazából nem akarok kihozni ebből semmit, csak "megemlítettem, mint szép gyakorlati példát a "győztesek írják a történelmet" c. tételre..."
Azért ez is egy jól hangzó dolog, csak kurvára nem igaz. SZU győzőtt Katyin és más dolgok is kiderülnek. A SZU győzőtt és ma nagyon kevesen beszélnek itthon felszabadulásról 45 után... Hogy is van ez? -
#1877
Szó sincs erről. És szempontból totál irreleváns vagy, mert én már nagyon valószínű, hogy nem fogok felsőoktatási intézménybe járni soha többet. Viszont más még megszívhatja. A BME-n is voltak néha "vicces" helyzetek pedig az ország egyik legnívósabb oktatási intézménye. El nem tudom képzelni, hogy akkor máshol milyen lehet a helyzet. Ezen aggodalmamat a te megjelenésed sajnos csak nagyon erősíti...
A tekintélytisztelet hogyan jön ide? Olyan veretes baromságokra amit te írsz nem is nagyon lehet értelmesen reagálni. Bármely épeszű műszaki ember csak röhög rajtad. -
exy1 #1876 "győztesek írják a történelmet"
És a tankönyveket is. -
exy1 #1875 "Komolyan mondom jó lenne tudni, hogy mit és hol tanít mert akkor ..."
Te semmiből sem tanulsz? Elmondtam sokszor, hogy a tekintélytisztelet nélküli értelmes beszélgetés az aminek értéke, értelme van. Mit csinálsz mégis? Igyekszel kideríteni a vitapartnered személyes adatait. És miért? Hogy még eredményesebben kötekedhess vele. Tehát nem az értelmes beszélgetés felé fordulsz, hanem egyértelműen a kötekedés felé. Vitapartnerként nem érsz meg egy hagymát. Szégyelld magad ember, hogy ezt teszed! -
exy1 #1874 Azt hittem, hogy a cenzúra láttán neked is világos milyen sokat érhetne akorlátok nélküli értelmes beszélgetés. Furcsa, hogy nem erre ébredsz rá, hanem még mindig a kekeckedés vezérel. Miért? Mi az oka annak, hogy a kekeckedést magasabb prioritásúnak kezeled mint az értelmes beszélgetést? -
#1873
"Irakot és Iránt ki büntette meg?"
Irak nem lett megbüntetve? Na ne már. Azért mentek oda pont, mert ugye vegyi fegyvereik vannak. Aztán nem voltak persze, de ez pont egy "büntetés" volt érte.
Irán meg csak idő kérdése... (Nem biztos persze, de nagyon szó van róla)
"Mellesleg akkor háború volt. Nem lehet összehasonlítani a helyzetet mással a későbbi időkkel. A bevetés miértje is már 1000000-szor meg volt magyarázva. Sajnálatos tény használata, de így kevesebb amcsi és JAPÁN is halt meg. Nos?"
Na, pontosan erről beszélek. Ledobta, ledobta, de neki szabad volt.
De Sztálinnal kapcsolatban is pont ez van:
Sztálin egy véresszájú diktátor, a 20. század legnagyobb tömegmészárosa.
Az amerikaiak meg csak betelepítették a földrészt, odavitték a civilizációt. Pedig az is ugyanolyan népirtás, mint Sztáliné, ha nem nagyobb.
De mindegy, igazából nem akarok kihozni ebből semmit, csak megemlítettem, mint szép gyakorlati példát a "győztesek írják a történelmet" c. tételre... -
#1872
Nem az igazságot, hanem a sok baromságot. Egy idő után azért kinyit a biztonsági szelep is...
Komolyan mondom jó lenne tudni, hogy mit és hol tanít mert akkor ajánlanám mindenkinek, hogy közelébe ne menjen annak a tanszéknek vagy oktatási intézménynek...
A BME-n cirka 250 tanárral és doktorandusszal került kapcsolatba, de jellembeli hibákat (én vagyok az úr effejtus) leszámítva a tárgyi tudással nagyon-nagyon ritkán voltak problémák. Exy mindennel hadilábon áll eddig...