2111
A megmaradási törvények vesztették értelmüket
-
Albertus #1991 Kedves Dislexiás Uwu!
Benne van. Olvasd el figyelmesen. A dislexiád súlyossága miatt inkább olvastasd fel valakivel!
Az első rendszerből a másodikba átérkező energia E1 = 0,6*E0
A másodikból az elsőbe visszaérkező energia E2 = 0,6*E1 = 0,36*E0
Nyisd ki a kicsi szemikéidet!
-
#1990
jó, ha még nem esett volna le segítek: abban a szövegben NINCS szó az energia meg nem maradásáról (természetesen, miért is volna, ugye?). Ez csak albertus elméjének szüleménye. -
uwu #1989 A §8-ban van amiről beszél.
Rá kéne szánni egy kis időt, hogy megértsem teljesen, sok szót nem ismerek.
Ami biztos csak az, hogy ő mellébeszél. Ezt látatlanba is megmondanám, egyetlen értelmes hsz-e sem volt még.
Mivel fizika, és biztos az átlag fórumozónak túl magas, ráadásul angolul van, azt gondolhatta jó lesz ezzel flémelni.
Még a Newton törvényeket sem érti ez a szerencsétlen. Hogy gondolhatod azt, hogy majd akkor ezt jól meglátja, és helyreteszi a fizikát? A sok fizikusnak szerinted nem tűnne fel ilyesmi? -
#1988
azthiszem nyilvánvaló , mért nincs válasz a kérdésre... -
uwu #1987 A fény kvantáltsága miatt nem veszít az energiájából útközben, csak a mennyiségben lehet eltérés, legalábbis nagyjából, szerintem felesleges mélyebben belemenni.
Soha semmit sem lehet pontosan megmérni. A pontosság is egy adat ami minden mennyiségre jellemző. A vizsgálat céljának megfelelő pontossági tartományt kell választani minden mennyiség esetén. Ezt szintén kár részletezni, erről is százasával írják a könyveket.
A légüres tér is csak egy modell elnevezése, mindenki tudja, hogy a valóságban ilyet kijelenteni nem lehet. A kísérlet témájától függően más és más mértékű "üressé" tekinthető légüres térnek. -
remark #1986 Az érdekelt volna hogy a hivatkozott oldalon melyik az a rész aminek Albertus hipotézise szerint az energiamegmaradás érvénytelenségéhez van köze.
Elolvastam volna, de annyira nem értek a témához hogy magamtól rájöjjek hogy mire gondolt. De lehet ti is pont ezt nem értitek, hogy vajon mire gondolhatott? -
#1985
Na ez az! Feltételezhető akkor ütközések is vannak, súrlódások, áthatol itt-ott, ha tud, stb. Neutrínók, por, egyéb hatások nem számítanak? A kicsi eltérés sokkal szorova már nem is lehet annyira kicsi.
1000 m-nél +-0,01 tévedés mennyi lesz 100000 méternél, hülye példa, de talán szemléletes.
Nem az a gond, hogy a fizika sem számol itt-ott totál pontos meg biztos értékekkel, hanem az, hogy kérdéses esetekben a fizika "hívői" közül jópáran elvárnák, hogy bizonyítás képpen vitathatatlan pontos eredményeket produkáljon bárki is. Mégsem egy méter az egy méter minden esetben? (Képletesen megfogalmazva)
És még mielőtt leszólnál azért, hogy hívőt írok, igenis hívő, mert elhiszi, hogy a legújjabb felfedezések tükrében is van "légüres tér" ahol nincs semmi. Melyik cikkben is volt arról szó, hogy még vákumban is keletkeznek részecskék az úgymond semmiből? Szóval ne jöjjön senki azzal, ha nem lehet pontosan megmérni nincs is ilyen, meg olyan szöveggel. A tudomány, ahogy fejlődik átértékelődhetnek dolgok, elavulttá, átirandóvá válhatnak, szóval a reál tudományok sem bebetonozottak azért annyira, mint páran hivatkoznak rá. De, ha bárkinek így jó, hogy azt nézi ki mondja, nem azt próbálja felfogni miről hablatyol, hát ámen. Végül is igaz, semmi közöm mások "csőlátásához". Mellesleg nem a tudomány ellen veszekszem, hanem a tudományos megismerésre törekvő tudományért. Ha eddig nem lett volna világos. Azzal, hogy a tudomány tagad dolgokat csak öngólt lő. Más is észrevette a gömbvillámmal kapcsolatban, hogy mennyi "észlelés" kellett ahhoz, hogy képletesen fogalmazva a tudomány elismerje a létét. Nem biztos, hogy meg kell várni míg annyi összegyűlik. Az meg igaz, hogy az emberek is öngólt lőnek maguknak, mindenkinek az álhírekkel, meg csalásokkal. Milyen szép is lenne, ha a tudománynak sem azzal kellene kezdeni, hogy kiszűrje, mi "viccből" készült kamu felvétel és mi nem, meg mi nem kitaláció, hanem ténylegesen megtörtént eset. Az érem és az ő két oldala. És ez a két dolog gerjeszti egymást. -
uwu #1984 Egyébként Albertus általéban nem ír igazi fizikai problámáról. Az előzőhöz hasonló értelmetlen halandzsát szokott előadni. Csak aki nem ért hozzá annak nem tűnik fel elsőre.
Ha mégis sikerül igazi példát találnia, szándékosan félreérti a fizikát, és képtelen hülyeséget hoz ki eredményként. Ezeket anomáliaként tálalja, pedig csak az ő hibái miatt jön ki ökörség.
Egyébként nem hiszem, hogy tényleg ennyire hülye, szerintem szándékosan csinálja, hogy flémelhessen. De még ezt is el tudja rontani, mert flémelni anélkül is lehet, hogy ekkora hülyét csináljon magából valaki. -
uwu #1983 Az energiamegmaradásra?
Ha maradunk a példájánál, és egy rendszerből fény segítségével sugárzunk egy másik felé (mondjuk lézerrel vákuumban), nem veszik el semmi, mert a fény mindkét rendszerben fénysebességgel terjed a sebesságüktől függetlenül.
Ami képletet felírt értelmezhetetlen hablaty, nem tudom honnan vette, lehet hogy tényleg leírt Einstein ilyet, de már biztos, hogy nem aktuális. Ha mégis van ilyen, biztos hogy mást jelent, más mennyiségekre vonatkozik. Ráadásul még rosszul is helyettesített be.
Ha behelyettesítjük a 0,8-at ami egyébként baromság, a végeredmény 0,36 lenne.
De igazából onnan látszik, hogy kamu az egész mert ha határértéket számolsz úgy, hogy v->c a végeredmény E->0 ami teljes képtelenség.
Az energiamegmaradást soha nem cáfolták még meg, ez az egyik legalapvetőbb igazság amit felfedeztünk a természetben. Sőt, volt egy csomó felfedezés amihez ez a törvény segítette hozzá a tudósokat. -
remark #1982 Érdekelt volna a válasz erre a kérdésre. Vagy meguntátok a vitát? -
Albertus #1981 Egy lavina fotodióda és ALS kapuk, vagy a 2 Gminta/s spéci számlálók segítségével minimum 1-0,01 ns pontossággal mérhető a fény sebessége már
otthoni körülmények között is.
Vegyik az olcsó kb. össz.: 2000 Ft alkatrész igényű elrendezést 1 ns pontossággal.
A fény sebessége c=3e8 m/s azaz 1 ns alatt kb 30 centit tesz meg.
(Egészen pontosan 299,792458 mm-t)
Ha az 1 GHz-es frekimérő chipet használjuk akkor már 4000 Ft-ba kerülne a kütyü.. és ezzel 29,979 mm pontossággal azaz 0,1 ns mérhető a terjedési idő.
Ha a 600 Ft-os piaci lézert használjuk akkor két tükörrel kb. 10 m fényúttal mérhetünk.
Igazából vákum kellene.. 0,1-0,2 bar-os vákum egy normál kerékpár pumpával létrehozható, ( meg kell fordítani a bőrözést és az sem árt ha még két bőrharangot is beteszünk,) de igazából illene nagyobb vákumot legalább dugattyús, vagy folyadékperemes vákum szivattyúra kötött diffúziós szivattyúval elérni. (elektronmikroszkópokban ilyen vákumot használunk).
De igazából alig van különbség. Ezért nincs sok értelme a nagyvákummal szenvedni.
-
uwu #1980 Nem kerülgetnek azok semmit, a fény mindig a legrövidebb úton megy. -
#1979
"A fénysebesség mérése - annak rendkívüli nagysága miatt - földi körülmények között igen nehéz, ezért az első mérések csillagászati megfigyelések alapján történtek. A mai mérések szerint elfogadott érték: 299 792 ± 0,5 km/s.
Mivel a világűr jelentős része légüres térnek tekinthető, a fény sebessége a világűrben gyakorlatilag állandó, vagyis a fény által megtett út azzal az idővel arányos, amely az út megtételéhez kellett."
A világűrről
És tessék mondani, azokat az édi fotonokat az a sok részecske mind kikerülgeti azűrben, ezért tekintjük mindig állandónak a fény sebességét?
Huh, ezzel most tuti népszerű lettem:D -
#1978
Newton ma miért nem tudta volna megalkotni a gravitációs elméletét?
Mert az almát már zölden lelopják a fáról.
-
#1977
ha a szép szó nem segít, muszáj lesz... =D -
uwu #1976 Szerintem ki kéne próbálni ezt:
![]()
Vagy lenyomjuk flémből?
Sajnos nem érti az írott szöveget
-
#1975
bagoly mondja verébnek. és ebben a szövegben melyik sor az h az energiamegmaradás nem érvényes, -
uwu #1974 Amíg nem írsz értelmes példát, nem tudunk kérdezni sem. -
uwu #1973 Az csak halandzsa. -
Albertus #1972 Uwu! Tanulj, kérdezz! És ne legyél barom!
-
Albertus #1971 Kedves Qetuol!
Te sem tudod? Te sem ismered Einstein specreljét.
Kötelező olvasmány: http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/
Olvasd el! Értsd meg, jegyezd meg!
Jelezd ha már tudod! Addig meg ne írogass butaságokat!
-
Albertus #1970 Nem tudod. Hülye vagy.
Olvasd el amit leírtam. Benne van. -
uwu #1969 Értelmezhetetlen a hablatyod, a fizikában semmi ilyesmi nincs amiről beszélsz. A fénysebesség minden rendszerben ugyan az. Mit szorozgatsz te 0,6-al?
Még mindig nem menő a szakszavak ész és értelem nélküli összefűzése. Eddig egyetlen probléma kapcsán sem sikerült megértened mit is mond a fizika. Ne is reménkedj, hogy lesz akár egyetlen helytálló hozzászólásod is! -
#1968
Igen, 2 IR lehet zárt rendszer a te rendszereben. Hozzád képest mint megfigyelőhöz is valamilyen sebességgel mozog a 2 IR. és? akkor most mi van? ez sima Doppler. mindkét IR más más frekvenciájú sugárzást érzékel. na most akkor mi? -
uwu #1967 Mire értelmezted a v-t te szerencsétlen?
Minek a sebessége? -
Albertus #1966 Te csak abban vagy hibás, hogy nem ismered az alapokat és vitázol.
Olyannak mint te kérdeznie kell. Figyelmesen elolvasnia és megértenie és megjegyeznie a választ.
Ha valamit nem értesz akkor kérdezz! De eszedbe se jusson sértegetni az idős tanítódat!
-
Albertus #1965 "Az a "v" a képletedben... meg az értelmezés, semmi nem stimmel."
Szóval nem láttál még ilyet.. Pedig ezt még Einstein is Lorentz-től vette át 105 évvel ezelőtt.
Nem csoda hogy a fizika számodra zagyvaság. Fogalmad sincs róla.
Jártál iskolába? De talán a FA-iskolába? Ott tényleg nem tanítják a fizikát. -
uwu #1964 A fénysebesség álladó.
A fura képleted agyatlan alkalmazása tényleg anomáliát szül.
Ne mi legyünk már a hibásak, mert értelmetlen hablattyal próbálsz okosnak tűnni!
Egy fizikai antitalentum vagy, miért erőlteted? -
uwu #1963 Végeredményként kihoztál valami arányt valami értelmetlen dologból a veszteségre. -
uwu #1962 Kénytelen vagyok tippelni, mert zagyvaságot írsz.
Az a "v" a képletedben... meg az értelmezés, semmi nem stimmel. -
Albertus #1961 Az energia visszasugárzásával zárt rendszernek a két IR együttesen tekintendő!
Csaxólok.. -
Albertus #1960 Milyen 0,6-ról? -
Albertus #1959 "A sértegetés jogos, te tényleg hülye vagy, szándékosan félreértesz minden fizikai törvényt."
Írta a hülye.. bagolykám, túl nagy a fejed! -
Albertus #1958 "Se füle, se farka annak amiket írsz, csak betippeltem, hogy a kinetikus energia megmaradásával van bajod."
A sugárzott energiának mióta van tömege?
Te nem tudod mit jelent energiát sugározni. Persze hogy nem érted, fogalmad sincs a fizikáról.
Tippelgetsz, sértegetsz. Másra képtelen vagy. Szánalmas. -
#1957
ezen semmit az égvilágon nem vitatok. ez így van. a baj az h valahogy idehánytad azt, h az energia nem marad meg zárt rendszerben, pedig ilyenről szó sincs. -
uwu #1956 Természetesen nem magammal beszélgetek, Albertus 0,6-járól van szód -
uwu #1955 A 0,6 természetesen csak a zseniális végeredményedre vonatkozik, mert amiből kihoztad, az csak hablaty. -
uwu #1954 A sértegetés jogos, te tényleg hülye vagy, szándékosan félreértesz minden fizikai törvényt. -
uwu #1953 Se füle, se farka annak amiket írsz, csak betippeltem, hogy a kinetikus energia megmaradásával van bajod.
Amit írtál akkor is hülyeség, látatlanból megmondom, mert te mindig tévedsz. Ha a foton energiájával van bajod akkor v/c=1 nem 0,6, márpedig 1=1 kicsi troll. -
Albertus #1952 Ja és ha már ennyire nagyon-nagyon hülye vagy a témához, akkor ne sértegess..
