A csirkével rokonítható a T-rex
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#82
mi? hogy a meteor után 300 000 évig éltek tovább, mintha misem történt volna? ez igaz.
#81
Szerintem nem kéne fikázni azt aki sokat ir mert legalább az értelmes mint a többi hülyeség... DcsabaS meg szerintem elég értelmes lehet mert már több komoly hozzászólása is volt amik tényleg (utánanéztem) helyesek voltak.
Errõl ennyit szerettem volna mondani, ja meg nemtudom W B te mért vagy ennyire naiv, hogy csak a 300 000 ezer éves cucc az igaz!?
Errõl ennyit szerettem volna mondani, ja meg nemtudom W B te mért vagy ennyire naiv, hogy csak a 300 000 ezer éves cucc az igaz!?
#80
"A Csirke (illetve tyuk) es a T-Rex tenyleg nem "egy es ugyanaz"
Persze hogy nem az hanem megváltozott oldalág (mutáció)Ezért borzalmas korlátolt felfogás volt a Daytoni per amikor ilyet szajkóztak hogy az ember nem a majomtól származik, mert Darwin ilyet nem állított soha, hanem azt hogy abba az ágba tartozunk, közös õsünk volt. Az elsõ repülõ állatok a T-Rex hez hasonlítottak kis méretben.És itt is a kisebbek maradtak fenn sõt az olyan mutációk melyeknek tolla fejlõdött ki, mert jobban tudtak repülni ami az élelemszerzésben elõnyös volt.
Persze hogy nem az hanem megváltozott oldalág (mutáció)Ezért borzalmas korlátolt felfogás volt a Daytoni per amikor ilyet szajkóztak hogy az ember nem a majomtól származik, mert Darwin ilyet nem állított soha, hanem azt hogy abba az ágba tartozunk, közös õsünk volt. Az elsõ repülõ állatok a T-Rex hez hasonlítottak kis méretben.És itt is a kisebbek maradtak fenn sõt az olyan mutációk melyeknek tolla fejlõdött ki, mert jobban tudtak repülni ami az élelemszerzésben elõnyös volt.
#79
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#78
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#77
Ezt mind találtam...
én nem nyilvánitok véleményt, mindenki vonja le a sajátját..a képek alapján 😊
én nem nyilvánitok véleményt, mindenki vonja le a sajátját..a képek alapján 😊
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#76
Az a legjobb az sg-ben, hogy bárki irhat bármekkora baromságot, azt ha valakinek nagyon szúrja a szemét és neaggyisten ért hozzá egy csöppet az kijavithatja, remélem azért senki sem a kommentekbõl szeretne mûvelõdni 😄
#75
A szobros vitádat inkább képekkel zárjad, mert bemondásra nem túl meggyõzõ. Mert így mégis úgy tûnik, hogy "az egész KACSA".
Te azt meg sem próbálod felfogni, hogy 300ezer év földtörténeti léptékben gyakorlatilag semmi? Amíg ez nem megy, addig inkább ne írd le többször.
Egyébként meg jobban járnál, ha a tudományos jellegû, tényeken alapuló vitákba nem az ufómagazinból szerzett "tudásodból" próbálnál beleszólni.
Te azt meg sem próbálod felfogni, hogy 300ezer év földtörténeti léptékben gyakorlatilag semmi? Amíg ez nem megy, addig inkább ne írd le többször.
Egyébként meg jobban járnál, ha a tudományos jellegû, tényeken alapuló vitákba nem az ufómagazinból szerzett "tudásodból" próbálnál beleszólni.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#74
és Te honnan tudod hogy azok tényleg annyira pontosak? most õszintén, mi az összehasonlítási alap?
#73
a szobros vitát azzal zárnám, hogy: Corythosaurus, Iguanodon, Triceratops stb. ezek nem éltek Dél-amerikában. és ezek ábrázolva vannak, vagyis nem az egész KACSA. Igaz, azok közt a szobrok közt vannaok UFOk is... de ez már abszulut hülyeség.
a másik: ama 300 000 év alat nem történt semmi. semmien kihalás, semmien átalakulás. ez csak annyit bizonyít hogy a meteor semmien drasztikus dolgot nem okozott, és amenyit okozott annyi édes kevés hogy ilyen stabil állatokat kiírtson.
a másik, az ominózus meteor a nagy kihalás elött 300 000 évvel csapódot be...
a másik: ama 300 000 év alat nem történt semmi. semmien kihalás, semmien átalakulás. ez csak annyit bizonyít hogy a meteor semmien drasztikus dolgot nem okozott, és amenyit okozott annyi édes kevés hogy ilyen stabil állatokat kiírtson.
a másik, az ominózus meteor a nagy kihalás elött 300 000 évvel csapódot be...
#72
Rühellem azokat akik ennyit irnak. 😊
#71
Mar megbocsass, de Te nem erted!
A kihalas (amennyire azt meg lehet itelni a maradvanyokbol) ugyszolvan azonnal megkezdodott, csak eppen nem egy pillanat alatt zajlott le, hanem eltartott par szazezer eveig - ahogyan mas foldtorteneti korszakvaltasoknal is szokott. A kihalas azert tart ennyi eddig, mert (mint irtam) nem a kozvetlen, hanem a kozvetett hatasok a dontok. Vagyis kihal pl. a napfeny atmeneti hianya miatt egy bizonyos novenyfaj, elszaporodik helyette egy masik, igenytelenebb. Ezutan viszont kihalhatnak azok az allatok, amelyek tulsagosan raszoktak az elobbi novenyfajra, es nem tudtak atterni egy (vagy tobb) masikra. Majd ezutan kihalnak azok az allatfajok, amelyeknek az elobbi allatfaj jelentette a fo taplalkot, stb. Vagyis amikor megbomlik a taplalkozasi lancolat, akkor nemcsak a kiindulasi faj pusztul el, hanem kozvetve (a lancolaton keresztul) egy sereg mas faj elete is veszelybe kerul. Ezek viszont nem azonnal pusztulnak el, hiszen csupan arrol van szo, hogy beindul a versenges a lenyegesen megvaltozott eletkorulmenyek kozott, csak ezen korulmenyek kozott mar tavolrol sem biztos, hogy a korabban dominalo faj(ok) lesznek a gyoztesek. A folyamatot nemikepp hasonlithatjuk a dominok felborulasahoz. Ha egy eleg alapveto faj (vagy csoport) elpusztul, akkor vele egyutt, bar idovel kisse kesobb, nagyon sok mas is.
A par szazezer evnek itt tulajdonkeppen csak az ad erdekesseget, hogy MINDOSSZE ennyi ido kell ahhoz, hogy a megvaltozott eletkorulmenyek kozott dominanciara jussanak az UJ FAJOK, vagyis ilyen valtozo korulmenyek kozott az evolucio latvanyos sebesseggel fut.
"azok a szobrok nem a csontvázak alapján készültek!"
Hat persze! Szerinted, akik ma dinoszauruszt rajzolnak (foleg gyerekek), azok hany szazalekban indulnak ki a csontvazakbol? Hat nem ugy van inkabb, hogy masok dinoszaurusz abrazolasaibol indulnak ki, megspekelve a sajat fantaziajukkal, meg esetleg ismert allatok kulsejevel?!?
A kerdes tehat nyilvan nem az, hogy az abrazolasok zome hogyan keszult, hanem hogy EREDETUKET TEKINTVE honnan szarmaznak, vagyis hogy kik, mikor es miert kezdtek el? Erre vonatkozik az, hogy ha valaki talal egy igencsak nagydarab csontvazat, mikozben ismeri bizonyos jellegzetes ma elo allatok csontvazat, annak alapjan bizonyos kepet (szobrot) alkothat maganak az egykori allatrol. Bar nyilvan nem tokeleteset, mert mondjuk hogy a szine milyen volt, vagy hogy szoros, tollas, vagy netalan csupasz volt-e, azt pusztan a csontok alapjan nehez megallapitani. (A viselkedest illetoen viszont honna tudod, hogy a szobrok jok?!?)
A kihalas (amennyire azt meg lehet itelni a maradvanyokbol) ugyszolvan azonnal megkezdodott, csak eppen nem egy pillanat alatt zajlott le, hanem eltartott par szazezer eveig - ahogyan mas foldtorteneti korszakvaltasoknal is szokott. A kihalas azert tart ennyi eddig, mert (mint irtam) nem a kozvetlen, hanem a kozvetett hatasok a dontok. Vagyis kihal pl. a napfeny atmeneti hianya miatt egy bizonyos novenyfaj, elszaporodik helyette egy masik, igenytelenebb. Ezutan viszont kihalhatnak azok az allatok, amelyek tulsagosan raszoktak az elobbi novenyfajra, es nem tudtak atterni egy (vagy tobb) masikra. Majd ezutan kihalnak azok az allatfajok, amelyeknek az elobbi allatfaj jelentette a fo taplalkot, stb. Vagyis amikor megbomlik a taplalkozasi lancolat, akkor nemcsak a kiindulasi faj pusztul el, hanem kozvetve (a lancolaton keresztul) egy sereg mas faj elete is veszelybe kerul. Ezek viszont nem azonnal pusztulnak el, hiszen csupan arrol van szo, hogy beindul a versenges a lenyegesen megvaltozott eletkorulmenyek kozott, csak ezen korulmenyek kozott mar tavolrol sem biztos, hogy a korabban dominalo faj(ok) lesznek a gyoztesek. A folyamatot nemikepp hasonlithatjuk a dominok felborulasahoz. Ha egy eleg alapveto faj (vagy csoport) elpusztul, akkor vele egyutt, bar idovel kisse kesobb, nagyon sok mas is.
A par szazezer evnek itt tulajdonkeppen csak az ad erdekesseget, hogy MINDOSSZE ennyi ido kell ahhoz, hogy a megvaltozott eletkorulmenyek kozott dominanciara jussanak az UJ FAJOK, vagyis ilyen valtozo korulmenyek kozott az evolucio latvanyos sebesseggel fut.
"azok a szobrok nem a csontvázak alapján készültek!"
Hat persze! Szerinted, akik ma dinoszauruszt rajzolnak (foleg gyerekek), azok hany szazalekban indulnak ki a csontvazakbol? Hat nem ugy van inkabb, hogy masok dinoszaurusz abrazolasaibol indulnak ki, megspekelve a sajat fantaziajukkal, meg esetleg ismert allatok kulsejevel?!?
A kerdes tehat nyilvan nem az, hogy az abrazolasok zome hogyan keszult, hanem hogy EREDETUKET TEKINTVE honnan szarmaznak, vagyis hogy kik, mikor es miert kezdtek el? Erre vonatkozik az, hogy ha valaki talal egy igencsak nagydarab csontvazat, mikozben ismeri bizonyos jellegzetes ma elo allatok csontvazat, annak alapjan bizonyos kepet (szobrot) alkothat maganak az egykori allatrol. Bar nyilvan nem tokeleteset, mert mondjuk hogy a szine milyen volt, vagy hogy szoros, tollas, vagy netalan csupasz volt-e, azt pusztan a csontok alapjan nehez megallapitani. (A viselkedest illetoen viszont honna tudod, hogy a szobrok jok?!?)
#70
hát sztem madárinfluenzában pusztultak ki<#taps><#taps><#taps><#vigyor2>
#69
nem érted! 300 000 év, és nem történt semmi! becsapódot, és nem okozott semmi tömeges kihalást, az élet megy tovább. a nagy kihalás csak 300 000 év mulva következet be. ÉS NEM 300 000 ÉV ALAT ZAJLOT LE ahogy te érted.
azok a szobrok nem a csontvázak alapján készültek! mert annyi faj tökéletesen pontosan megvan alkotva! és viselkedéseiket is jól meg formázták
azok a szobrok nem a csontvázak alapján készültek! mert annyi faj tökéletesen pontosan megvan alkotva! és viselkedéseiket is jól meg formázták
#68
Na ez viszont tenyleg jo kerdes!
Az iskolaban ugy tanitjak, hogy az emlosok es a madarak is a hulloktol szarmaznak. Ez azonban nyilvan NEM ugy ertendo, hogy a mai hulloktol, hanem hogy a mai hullok bizonyos oseiktol, amelyek eredeti formajukban egyebkent nem is maradtak fenn. Ami nem csoda, hiszen nemcsak a hulloknek, de a halaknak, a keteltueknek, az emlosoknek es a madaraknak is legtobb variansa kipusztult. Az atmeneti formak (eppen atmenetiseguk miatt) nem maradnak fenn soka. Azok a fajok/fajtak szaporodnak el nagyobb szamban es maradhatnak fenn hosszabb idokre, amelyek kepesek stabil egyensulyba jutni kornyezetukkel, ezek viszont mar nem nagyon valtoznak, hiszen stabilizalodtak.
Az emlosok hulloszeru tulajdonsagai miatt (pl. a patkany felek pikkelyei a farkan) mar eleve gyanithatjuk (a genetikai vizsgalatok pedig megerositik), hogy az emlosok ose olyan faj lehetett, amelyik hulloszerubb volt a mai keteltueknel, viszont keteltuszerubb a mai hulloknel.
A madarakrol ugy nez ki, hogy az egykori dinoszauruszok oldalagi leszarmazottjai. (Talan pont azert menekultek meg a kihalastol, mert a repulesi kepesseguk lehetove tette szamukra, hogy a drasztikus eghajlatvaltozas hatasat kivedjek azzal, hogy megfelelobb eghajlatu helyre koltoztek. Ez azota is nagyon jellemzo a madarakra.) Azonban ahogyan a madarak osei nem tartoztak a dinok fo vonulataba, ugy a dinoszauruszok sem tartoztak a hullok fo vonulataba. Valojaban a hulloktol mar ok is annyira kulonboztek, hogy masik osztalyba kell sorolnunk oket. Mindenesetre ugy nez ki, hogy az emlosok fejlodese agazott el elobb (felig hullo, felig keteltu ostol), a madarake meg kesobb, mert ugy a madarak, mint az oseinek tekintett dinoszauruszok tobb jellegzetes hullo tulajdonsagot mutatnak (es ezeket is megerositi a genetika).
Az iskolaban ugy tanitjak, hogy az emlosok es a madarak is a hulloktol szarmaznak. Ez azonban nyilvan NEM ugy ertendo, hogy a mai hulloktol, hanem hogy a mai hullok bizonyos oseiktol, amelyek eredeti formajukban egyebkent nem is maradtak fenn. Ami nem csoda, hiszen nemcsak a hulloknek, de a halaknak, a keteltueknek, az emlosoknek es a madaraknak is legtobb variansa kipusztult. Az atmeneti formak (eppen atmenetiseguk miatt) nem maradnak fenn soka. Azok a fajok/fajtak szaporodnak el nagyobb szamban es maradhatnak fenn hosszabb idokre, amelyek kepesek stabil egyensulyba jutni kornyezetukkel, ezek viszont mar nem nagyon valtoznak, hiszen stabilizalodtak.
Az emlosok hulloszeru tulajdonsagai miatt (pl. a patkany felek pikkelyei a farkan) mar eleve gyanithatjuk (a genetikai vizsgalatok pedig megerositik), hogy az emlosok ose olyan faj lehetett, amelyik hulloszerubb volt a mai keteltueknel, viszont keteltuszerubb a mai hulloknel.
A madarakrol ugy nez ki, hogy az egykori dinoszauruszok oldalagi leszarmazottjai. (Talan pont azert menekultek meg a kihalastol, mert a repulesi kepesseguk lehetove tette szamukra, hogy a drasztikus eghajlatvaltozas hatasat kivedjek azzal, hogy megfelelobb eghajlatu helyre koltoztek. Ez azota is nagyon jellemzo a madarakra.) Azonban ahogyan a madarak osei nem tartoztak a dinok fo vonulataba, ugy a dinoszauruszok sem tartoztak a hullok fo vonulataba. Valojaban a hulloktol mar ok is annyira kulonboztek, hogy masik osztalyba kell sorolnunk oket. Mindenesetre ugy nez ki, hogy az emlosok fejlodese agazott el elobb (felig hullo, felig keteltu ostol), a madarake meg kesobb, mert ugy a madarak, mint az oseinek tekintett dinoszauruszok tobb jellegzetes hullo tulajdonsagot mutatnak (es ezeket is megerositi a genetika).
#67
1.) Amennyire meg tudjuk allapitani ilyen pontossaggal (par szazezer ev a 65 millio mellett), igenis egybol, mondhatni azonnal megindult az elovilag atalakulasa.
Mas kerdes, hogy par szazezer evig eltartott. De mint irtam, valojaban pontosan ez varhato es termeszetes. (A tobbi foldtorteneti korszakvaltasnal is igy volt.) Mi hat a problema?
2.) Dino szobrok/rajzok/kovesetek: Mar irtam, hogy a csontleletek alapjan ez is termeszetes, ma is vegzunk ilyen rekonstrukciot. Az lett volna a csoda, ha elodeink nem probaltak volna meg elkepzelni az allatokat, noha az orruk elott van a csontja.
3.) A Csirke (illetve tyuk) es a T-Rex tenyleg nem "egy es ugyanaz", de szerintem nem is allitott ilyet senki. Csak azt, hogy a fennmaradt feherjei tanusaga szerint a megvizsgalt ma elo allatok kozul a tyuk a legkozelebbi rokona (:-). Bar ebbe talan belejatszott az is, hogy a madarak kozott a genetikusok kedvenc allatai a tyukok (:-). Lehet, hogy a sashoz kellett volna hasonlitani a T-Rex-et, es akkor kevesebb vita lenne (:-).
Mas kerdes, hogy par szazezer evig eltartott. De mint irtam, valojaban pontosan ez varhato es termeszetes. (A tobbi foldtorteneti korszakvaltasnal is igy volt.) Mi hat a problema?
2.) Dino szobrok/rajzok/kovesetek: Mar irtam, hogy a csontleletek alapjan ez is termeszetes, ma is vegzunk ilyen rekonstrukciot. Az lett volna a csoda, ha elodeink nem probaltak volna meg elkepzelni az allatokat, noha az orruk elott van a csontja.
3.) A Csirke (illetve tyuk) es a T-Rex tenyleg nem "egy es ugyanaz", de szerintem nem is allitott ilyet senki. Csak azt, hogy a fennmaradt feherjei tanusaga szerint a megvizsgalt ma elo allatok kozul a tyuk a legkozelebbi rokona (:-). Bar ebbe talan belejatszott az is, hogy a madarak kozott a genetikusok kedvenc allatai a tyukok (:-). Lehet, hogy a sashoz kellett volna hasonlitani a T-Rex-et, es akkor kevesebb vita lenne (:-).
#66
Az haggyám de nézd meg mennyit fejlõdött vissza a mai T-rex rokonság 😄
#65
amúgy érdekes hogy a hüllõket nem írta, ez senkinek sem tünt fel? vagyis, úgytûnik, hogy a dínók nem a hüllõkbõl, hanem a kétéltüekbõl alakultak ki. és most fel vetem az emlõs szerû hülõkkel való rokonság dolgot is
#64
hülye😄DDD
#63
Mai fiatalság😄DDDD
#62
Még a Híradóban is bennevolt ez a felfedezés.
Isten nem létezik, nem létezhet, nem is fog...
#61
ébresztõ! a metór a nagy kihalás elött kb. 300 000 ével csapódot be, és akkor sem történt semmi drasztikus kihalás.
a másik: a Perui dínó szobrokról halotatok? tökéletesen megfomált dínók, vannak kõvésetek is... (pl. indián pipázik egy trici hátán)
a másik: A T-rex és a Csirke csak rokon fajok, nem egy és ugyan az!
a másik: a Perui dínó szobrokról halotatok? tökéletesen megfomált dínók, vannak kõvésetek is... (pl. indián pipázik egy trici hátán)
a másik: A T-rex és a Csirke csak rokon fajok, nem egy és ugyan az!
#60
nem meteor pusztította el a dínókat, hamen a Hold!!!
Bizonyított tény, hogy a Hold a Földtõl évente pár méterrel távolabbra kerül. Na akkor sok-sok millió évvel ezelõtt lehet, hogy csak pár méterre volt a földfelszíntõl. Ez gondolom komolyfejtörést okozott az akkor élõknek a szó minden értelmében. A T-rex volt az egyetlen, aki felmérte a dolgok horderejét, csirkévé, békává, tarajos gõtévé változott, és elrepült, elugrált, elmászott. Ezen teremtmények keveredésébõl alakult ki a mai élõvilág. Így leírva nem is hülyeség a pajzsmirigytúltengéses ötlet után <#hehe><#hehe>
A megfilmesítési jogokat fenntartom!
Bizonyított tény, hogy a Hold a Földtõl évente pár méterrel távolabbra kerül. Na akkor sok-sok millió évvel ezelõtt lehet, hogy csak pár méterre volt a földfelszíntõl. Ez gondolom komolyfejtörést okozott az akkor élõknek a szó minden értelmében. A T-rex volt az egyetlen, aki felmérte a dolgok horderejét, csirkévé, békává, tarajos gõtévé változott, és elrepült, elugrált, elmászott. Ezen teremtmények keveredésébõl alakult ki a mai élõvilág. Így leírva nem is hülyeség a pajzsmirigytúltengéses ötlet után <#hehe><#hehe>
A megfilmesítési jogokat fenntartom!
nincs, nem is lesz...
#59
Tojás elõbb volt mint tyúk(dínótojás).
Ha úgy teszed fel a kérdést ,hogy melyik volt elõbb tyúk vagy tyúktojás akkor viszont a tyúk.A tyúk az õsének a tojásából fejlõdött ki mutációval amit még nem nevezünk tyúktojásnak.De amit már a tyúknak definiált állat rakott az már az. <#hawaii><#vigyor4>
Ha úgy teszed fel a kérdést ,hogy melyik volt elõbb tyúk vagy tyúktojás akkor viszont a tyúk.A tyúk az õsének a tojásából fejlõdött ki mutációval amit még nem nevezünk tyúktojásnak.De amit már a tyúknak definiált állat rakott az már az. <#hawaii><#vigyor4>
#58
Hát azért ennyit biztos nem tévednek,ahoz ,hogy egy élõlény fentmaradjon ahoz nagy számú populációra van szükség ,következésképp sokkal több hasonló állapotban lévõ maradványt kéne találniuk.Többekközt ezért hülyeség a jeti,óriásláb,loknessi szörny.Barlangrajzokon is biztos megmaradtak volna.Meg ha a T-rex is fentmaradt volna olyan sokáig,akkor nagy valószínûséggel több féle dínó is maradt volna.És még lehetne sorolni miért nem lehetséges ez.
"És, az még senkinek nem tûnt fel h a teljesen különbözõ civilizációkban miért szerepelnek a sárkányok? "
Nyilván az akkori emberek is találtak csontvázakat amik nem voltak olyan mélyen.Nemtudták mi lehet az és szárnyrakapott a fantáziájuk.
"És, az még senkinek nem tûnt fel h a teljesen különbözõ civilizációkban miért szerepelnek a sárkányok? "
Nyilván az akkori emberek is találtak csontvázakat amik nem voltak olyan mélyen.Nemtudták mi lehet az és szárnyrakapott a fantáziájuk.
#57
nagyanyáméknak van T-Rexe! 😮
#56
Nem a tekintetük bizonyítja az elõdöket hanem a karom a pikkelyes láb és a tarély ami egyértelmûen mutatja a hüllõkkel való rokonságot. Az ember úszóhártya maradványa meg a vízbõl való származásunkat mutatja. Mellesleg a tyúknak is van úszóhártya maradványa.
#55
Csak par altalanos megjegyzes:
1.) Elobb-utobb fel fogjak tarni a Deli-sark kornyeket, es ott akar fagyott dino maradvanyokra is bukkanhatnak. Akkor majd megnyilik a klonozas elvi lehetosege...
2.) Egy becsapodo komolyabb aszteroida pusztitasat nem ugy kell elkepzelni, mintha csak ott pusztitana, ahova becsapodik. A globalis pusztitas sokkal nagyobb lehet a kozvetett hatasok miatt, pl. a legkor evekre valo elszennyezese reven, vagy ha az oceanba pottyan, a hatalmas arhullam miatt, vagy ha komoly mennyisegben hozott radioaktiv elemeket, a sugarzas miatt, stb. A lenyeg az, hogy megbillenti a bioszfera egyensulyat, amely ezutan MAS egyensulyi allapotot vesz fel (vagyis kihal nagyon sok noveny es allat, az eletteruket pedig mas novenyek es allatok nepesitik be). Az uj egyensulyi allapot altalaban viszonylag hamar, tipikusan 1 millio evnel hamarabb eloall.
3.) Kinaban (es Mongoliaban) sokfele a felszinhez egesz kozel kerultek (mert lekoptak) azok a kozetek, amelyek az egykori dinoszauruszok es mas hullok csontjait tartalmazzak. Annyira kozel, hogy minden banyaszkodas nelkul is rajuk lehetett bukkanni (mar evezredekkel ezelott is). Na most szerintem nem meglepo, ha a kifejezetten hatalmas csontokbol (pl. fogakbol) egykoron elt kifejezetten hatalmas allatokra kovetkeztettek.
1.) Elobb-utobb fel fogjak tarni a Deli-sark kornyeket, es ott akar fagyott dino maradvanyokra is bukkanhatnak. Akkor majd megnyilik a klonozas elvi lehetosege...
2.) Egy becsapodo komolyabb aszteroida pusztitasat nem ugy kell elkepzelni, mintha csak ott pusztitana, ahova becsapodik. A globalis pusztitas sokkal nagyobb lehet a kozvetett hatasok miatt, pl. a legkor evekre valo elszennyezese reven, vagy ha az oceanba pottyan, a hatalmas arhullam miatt, vagy ha komoly mennyisegben hozott radioaktiv elemeket, a sugarzas miatt, stb. A lenyeg az, hogy megbillenti a bioszfera egyensulyat, amely ezutan MAS egyensulyi allapotot vesz fel (vagyis kihal nagyon sok noveny es allat, az eletteruket pedig mas novenyek es allatok nepesitik be). Az uj egyensulyi allapot altalaban viszonylag hamar, tipikusan 1 millio evnel hamarabb eloall.
3.) Kinaban (es Mongoliaban) sokfele a felszinhez egesz kozel kerultek (mert lekoptak) azok a kozetek, amelyek az egykori dinoszauruszok es mas hullok csontjait tartalmazzak. Annyira kozel, hogy minden banyaszkodas nelkul is rajuk lehetett bukkanni (mar evezredekkel ezelott is). Na most szerintem nem meglepo, ha a kifejezetten hatalmas csontokbol (pl. fogakbol) egykoron elt kifejezetten hatalmas allatokra kovetkeztettek.
#54
feltûnt már, hogy a csirkéknek gonosz a tekintete?
(konkrétan a képen szereplõé is...)
biztos még emlékeznek azokra az idõkre, amikor még õk voltak a janik, és õk zabáltak fel mindenkit, nem pedig õket fogyasztották jó étvággyal...
😄
(konkrétan a képen szereplõé is...)
biztos még emlékeznek azokra az idõkre, amikor még õk voltak a janik, és õk zabáltak fel mindenkit, nem pedig õket fogyasztották jó étvággyal...
😄
Pingwin powa... ...és 13 forint a kifle... -------
#53
szerintem W B szórakozik veletek😊
#52
Marad a kérdés: Mi volt elõbb, a tyúk vagy a tojás? <#vigyor5>
#51
Mutatnál róluk egy képet? köszi<#wave>
Egy n?nek legalább két férfira van szüksege: Az egyik ápolt, finom, gyengéd, kedves, ?szinte, megért?. A másik, pedig nem meleg.
#50
Alig várom, hogy megvizsgáljanak egy õsembert is, és kiderüljön, hogy valójában nem is tõlük származunk, hanem a Golgafrincham-ról.
az előző aláírásom szánalmas volt, se nem szellemes, se nem logikus, és még rosszul is volt begépelve, így inkább kiszedtem :(
#49
köszönjük.
Isten nem létezik, nem létezhet, nem is fog...
#48
pipi pííííí pipipi
#47
figyelj, több milió évig jó körülmények közt megmarad, ez nem vitatható. más kérdés, hogy ma is élnek még Sauropodák afrika mocsaraiban...
#46
Azon senki sem gondolkodott még el, h egy "több millió" éves megkövesedett(a megkövesedés során a szerves anyag átalakul ásványi anyaggá, vagy feloldódik, vagy megsemmisül ) organizmól h a jó fészkes fenébe tudnak fehérjét(vérmintát, stb.) kinyerni??? (és ez nemcsak a mostani esetre értem)
Nem lehet h nem is több millió éves, hanem pár ezer-tízezer? (a mamutoknál is nagyot tévedtek...)
És, az még senkinek nem tûnt fel h a teljesen különbözõ civilizációkban miért szerepelnek a sárkányok?
Nekem ezek a kérdések jutottak eszembe...
Nem lehet h nem is több millió éves, hanem pár ezer-tízezer? (a mamutoknál is nagyot tévedtek...)
És, az még senkinek nem tûnt fel h a teljesen különbözõ civilizációkban miért szerepelnek a sárkányok?
Nekem ezek a kérdések jutottak eszembe...
Gigabyte GA-MA770T-UD3P|AMD Phenom II X3 BE 720|GeiL Value CL7-7-7 2x2 GB DDR3-1333|Asus ENGTX560 DCII/OC/2DI/1GD5
#45
Legalább mostmá tudom mért csak a medencében fért el a dédnagypapi mûfogsora <#heureka>
#44
Te errõl honnan tudsz???
#43
Kis-Bob: te még gyerekesebb vagy mint akinek válaszoltál. <#eplus2>
Az egyetemisták ilyen hisztis kis p*csák? <#nyes>
Az egyetemisták ilyen hisztis kis p*csák? <#nyes>
#42
Ne haragudj de ezt nem állhattam meg: Ne füvezz annyit😄
#41
hát igen, én mindig is mondtam, hogy a t-rex a csirkével rokonítható, de senki sem hitt nekem, mindenki hülyének nézett 😄
Spread De Love!
#40
a trexbõl azért lett csirke, mert az evolúcijós útja során alkalmazkodott az új élõhelyéhez, a tányérhoz.
#39
Te a tipikus jár-a-szája-nincs-mivel-alátámasztania szituációba keveredtél. Nem válaszoltál egy kérdésemre sem, viszont bedobtál valamit, ami nagyjából igaz is, és várod a tapsot? Vagy húzódj meg csendben a sarokban, vagy kérek tételes magyarázatot minden egyes fölvetésemre. <#ejnye1>
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#38
Tessék forrást linkelni! Mert én meg nem úgy tudom, mint te! Honnan veszed ezeket a dolgokat??? Nehogy azt mondd nekem, hogy 14-18 évesen többet tudsz, mint az MTA professzorai!!! Figyelj! Amit csinálsz itt, az egy nagy süketelés! Biztos nekem rosszul tanították az egyetemen, te meg kinézted a fasza dínó-magazinból... Na menj a fenébe!!!!
#37
pl homokba biztos nagyobb lesz a kráter...
A türelem rozsdát terem.
#36
ráadásul ha szárazföldre zuhan, akkor a szárazföld kõzetét is bele kell venni
A türelem rozsdát terem.
#35
még jó hogy nincs csirkém. már látom ahogy elém dübörög a csibe, remeg a víz a tóban, oszt hamm bekap...😉😊
MJ rulz Pink Team The Only One
#34
de a legfontosabb dolgot nem veted észre: a meteór a nagy kihalás elött kb. 300 000 éve csapódott be. és lényegében semmien felfordulást nem okozott. az élet ment tovább, csak a becsapódás környéki helyeken volt kihalás
#33
Szerintem inkább a filmesek másolták a csirkét, és nem fordítva... a baromfiólban nem szoktak holivúdi múvíkat nézni a csibék <#vigyor2>
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/