132
-
csorfab #92 Ez miért olyan nagy szám? Eddig is egyértelmű volt, hogy a madarak a dinoszauruszok leszármazottjai. -
#91
Ez érdekes. Remélem lesz belőle south park paródia. :D -
babajaga #90 A dinoszauruszok mindenhogyan kihaltak volna mert nem voltak hosszú távon életképesek. A kisebb testű fajták maradtak fenn és sok állatban visszaköszön a jellegzetességeik. -
#89
"1980-ban jelent meg a Science c. tudományos folyóiratban A kréta-tercier kihalás Földön kívüli oka címmel az elsõ olyan cikk, mely szerint a dinoszauruszok kihalását egy kisbolygó becsapódása okozta. Az elképzelés azon a megfigyelésen alapult, hogy bolygónkon az irídium (ez a platinacsoportba tartozó fém) rendkívül ritka, és leginkább a bolygóközi térbõl szitáló finom meteorpor formájában jut le hozzánk. 65 millió évvel ezelõtt azonban az irídium-koncentráció a világ legkülönbözõbb helyein 160-szorosára nõtt, és miután sikerült kizárni, hogy ez egy szupernóva-robbanás következtében történt, egyetlen magyarázat maradt: az, hogy egy kisbolygó csapódott be a Földbe.
Ma már azt is tudjuk, hogy a kb. 10 km átmérõjû égitest a mexikói Yucatán-félszigeten található, 180-200 km átmérõjû Chicxulub-krátert hozta létre: 5 km/másodperc sebességgel, 20-30 fokos szögben csapódott be az óceánba, és ennek következtében egyes becslések szerint 200 gigatonna vízgõz és ugyanennyi kéndioxid került a légkörbe.
Ugyanekkor több ezer km-es körzetben erdõtüzek tomboltak (elszenesedett maradványokat találtak Európában és Új-Zélandon is), és a kormos füst tovább fokozta a sötétséget. A fényhiánnyal persze együtt járt a lehûlés - késõbb azonban a Chicxulub alatti mészkõbõl felszabaduló széndioxid 2-12 C fokos felmelegedést okozott, és a savas esõk tovább rontották a helyzetet.
És végül persze sor került a dinoszauruszok kihalására is.
Ugyanekkor korántsem ez volt a földi élet történetének legkatasztrofálisabb eseménye:
Az ordovícium végén (443 millió éve) a fajok 85 százaléka halt ki;
A késõ devonban (375 millió éve) a fajok 83 százaléka;
A perm végén (251 millió évvel ezelõtt) a fajok 95 (!) százaléka;
A triász végén (200 millió éve) a fajok 80 százaléka;
A kréta végén (65 millió éve, amikor a dinoszauruszok is kipusztultak) a fajok 76 százaléka esett áldozatul."
Forrás:www.inno.bme.hu/
Kérlek, erre válaszolj megfontoltan! És nem utolsó sorban támaszd is alá megbízható forrásokkal!!!
-
#88
kb 3 évre (erősen becsült) sötétítette el az eget. Savasesőt okozohatott, amit köztudottan nem bírnak a növények. A savaseső oka egy speciális kőzet elpárolgása lehetett. Ezt a Yucatán-félszigeti feltételezett becsapódási helyből következtették a kutatók.
Forrás: National Geographic
-
adam012 #87 de te ezt most honnan szeded? ottvoltál vagy mi? -
W B #86 csak a becsapódás környéki helyen volt nagyon érezhatő a hatása. ami a levegőbe került por, az max néhány hónapig volt a levegőben, és nem sötétítette el annyira a levegőt, hogy a növényekkel történyen valami. -
jeti00 #85 azt mond meg honnan a fenéből veszed h a becsapódás után nem volt semmi? ezt valahogy a fiatal fejemmel nem vok képes felfogni :) -
Runo #84 Asszem szólok anyukámnak, süssön egy kis T-Rex utódot.. -
#83
Te meg nem tudsz érdemben hozzászólni... és mégis beleütöd az orrod!
Szerintem meg ez a gyerekes. Ha meg nem jártál egyetemre, akkor próbálkozz! Mer így egy büdös gyökér látszatát kelted! Ne fáradj a válasszal, mert nem reagálok rá többet. -
W B #82 mi? hogy a meteor után 300 000 évig éltek tovább, mintha misem történt volna? ez igaz. -
NiGG3R #81 Szerintem nem kéne fikázni azt aki sokat ir mert legalább az értelmes mint a többi hülyeség... DcsabaS meg szerintem elég értelmes lehet mert már több komoly hozzászólása is volt amik tényleg (utánanéztem) helyesek voltak.
Erről ennyit szerettem volna mondani, ja meg nemtudom W B te mért vagy ennyire naiv, hogy csak a 300 000 ezer éves cucc az igaz!? -
babajaga #80 "A Csirke (illetve tyuk) es a T-Rex tenyleg nem "egy es ugyanaz"
Persze hogy nem az hanem megváltozott oldalág (mutáció)Ezért borzalmas korlátolt felfogás volt a Daytoni per amikor ilyet szajkóztak hogy az ember nem a majomtól származik, mert Darwin ilyet nem állított soha, hanem azt hogy abba az ágba tartozunk, közös ősünk volt. Az első repülő állatok a T-Rex hez hasonlítottak kis méretben.És itt is a kisebbek maradtak fenn sőt az olyan mutációk melyeknek tolla fejlődött ki, mert jobban tudtak repülni ami az élelemszerzésben előnyös volt. -
#79
![]()
-
#78
![]()
-
#77
Ezt mind találtam...
én nem nyilvánitok véleményt, mindenki vonja le a sajátját..a képek alapján :)
![]()
![]()
-
lee56 #76 Az a legjobb az sg-ben, hogy bárki irhat bármekkora baromságot, azt ha valakinek nagyon szúrja a szemét és neaggyisten ért hozzá egy csöppet az kijavithatja, remélem azért senki sem a kommentekből szeretne művelődni :D -
#75
A szobros vitádat inkább képekkel zárjad, mert bemondásra nem túl meggyőző. Mert így mégis úgy tűnik, hogy "az egész KACSA".
Te azt meg sem próbálod felfogni, hogy 300ezer év földtörténeti léptékben gyakorlatilag semmi? Amíg ez nem megy, addig inkább ne írd le többször.
Egyébként meg jobban járnál, ha a tudományos jellegű, tényeken alapuló vitákba nem az ufómagazinból szerzett "tudásodból" próbálnál beleszólni. -
metaljesus #74 és Te honnan tudod hogy azok tényleg annyira pontosak? most őszintén, mi az összehasonlítási alap? -
W B #73 a szobros vitát azzal zárnám, hogy: Corythosaurus, Iguanodon, Triceratops stb. ezek nem éltek Dél-amerikában. és ezek ábrázolva vannak, vagyis nem az egész KACSA. Igaz, azok közt a szobrok közt vannaok UFOk is... de ez már abszulut hülyeség.
a másik: ama 300 000 év alat nem történt semmi. semmien kihalás, semmien átalakulás. ez csak annyit bizonyít hogy a meteor semmien drasztikus dolgot nem okozott, és amenyit okozott annyi édes kevés hogy ilyen stabil állatokat kiírtson.
a másik, az ominózus meteor a nagy kihalás elött 300 000 évvel csapódot be... -
CsőKujts #72 Rühellem azokat akik ennyit irnak. :) -
DcsabaS #71 Mar megbocsass, de Te nem erted!
A kihalas (amennyire azt meg lehet itelni a maradvanyokbol) ugyszolvan azonnal megkezdodott, csak eppen nem egy pillanat alatt zajlott le, hanem eltartott par szazezer eveig - ahogyan mas foldtorteneti korszakvaltasoknal is szokott. A kihalas azert tart ennyi eddig, mert (mint irtam) nem a kozvetlen, hanem a kozvetett hatasok a dontok. Vagyis kihal pl. a napfeny atmeneti hianya miatt egy bizonyos novenyfaj, elszaporodik helyette egy masik, igenytelenebb. Ezutan viszont kihalhatnak azok az allatok, amelyek tulsagosan raszoktak az elobbi novenyfajra, es nem tudtak atterni egy (vagy tobb) masikra. Majd ezutan kihalnak azok az allatfajok, amelyeknek az elobbi allatfaj jelentette a fo taplalkot, stb. Vagyis amikor megbomlik a taplalkozasi lancolat, akkor nemcsak a kiindulasi faj pusztul el, hanem kozvetve (a lancolaton keresztul) egy sereg mas faj elete is veszelybe kerul. Ezek viszont nem azonnal pusztulnak el, hiszen csupan arrol van szo, hogy beindul a versenges a lenyegesen megvaltozott eletkorulmenyek kozott, csak ezen korulmenyek kozott mar tavolrol sem biztos, hogy a korabban dominalo faj(ok) lesznek a gyoztesek. A folyamatot nemikepp hasonlithatjuk a dominok felborulasahoz. Ha egy eleg alapveto faj (vagy csoport) elpusztul, akkor vele egyutt, bar idovel kisse kesobb, nagyon sok mas is.
A par szazezer evnek itt tulajdonkeppen csak az ad erdekesseget, hogy MINDOSSZE ennyi ido kell ahhoz, hogy a megvaltozott eletkorulmenyek kozott dominanciara jussanak az UJ FAJOK, vagyis ilyen valtozo korulmenyek kozott az evolucio latvanyos sebesseggel fut.
"azok a szobrok nem a csontvázak alapján készültek!"
Hat persze! Szerinted, akik ma dinoszauruszt rajzolnak (foleg gyerekek), azok hany szazalekban indulnak ki a csontvazakbol? Hat nem ugy van inkabb, hogy masok dinoszaurusz abrazolasaibol indulnak ki, megspekelve a sajat fantaziajukkal, meg esetleg ismert allatok kulsejevel?!?
A kerdes tehat nyilvan nem az, hogy az abrazolasok zome hogyan keszult, hanem hogy EREDETUKET TEKINTVE honnan szarmaznak, vagyis hogy kik, mikor es miert kezdtek el? Erre vonatkozik az, hogy ha valaki talal egy igencsak nagydarab csontvazat, mikozben ismeri bizonyos jellegzetes ma elo allatok csontvazat, annak alapjan bizonyos kepet (szobrot) alkothat maganak az egykori allatrol. Bar nyilvan nem tokeleteset, mert mondjuk hogy a szine milyen volt, vagy hogy szoros, tollas, vagy netalan csupasz volt-e, azt pusztan a csontok alapjan nehez megallapitani. (A viselkedest illetoen viszont honna tudod, hogy a szobrok jok?!?)
-
mjevsrsh #70 hát sztem madárinfluenzában pusztultak ki 
-
W B #69 nem érted! 300 000 év, és nem történt semmi! becsapódot, és nem okozott semmi tömeges kihalást, az élet megy tovább. a nagy kihalás csak 300 000 év mulva következet be. ÉS NEM 300 000 ÉV ALAT ZAJLOT LE ahogy te érted.
azok a szobrok nem a csontvázak alapján készültek! mert annyi faj tökéletesen pontosan megvan alkotva! és viselkedéseiket is jól meg formázták -
DcsabaS #68 Na ez viszont tenyleg jo kerdes!
Az iskolaban ugy tanitjak, hogy az emlosok es a madarak is a hulloktol szarmaznak. Ez azonban nyilvan NEM ugy ertendo, hogy a mai hulloktol, hanem hogy a mai hullok bizonyos oseiktol, amelyek eredeti formajukban egyebkent nem is maradtak fenn. Ami nem csoda, hiszen nemcsak a hulloknek, de a halaknak, a keteltueknek, az emlosoknek es a madaraknak is legtobb variansa kipusztult. Az atmeneti formak (eppen atmenetiseguk miatt) nem maradnak fenn soka. Azok a fajok/fajtak szaporodnak el nagyobb szamban es maradhatnak fenn hosszabb idokre, amelyek kepesek stabil egyensulyba jutni kornyezetukkel, ezek viszont mar nem nagyon valtoznak, hiszen stabilizalodtak.
Az emlosok hulloszeru tulajdonsagai miatt (pl. a patkany felek pikkelyei a farkan) mar eleve gyanithatjuk (a genetikai vizsgalatok pedig megerositik), hogy az emlosok ose olyan faj lehetett, amelyik hulloszerubb volt a mai keteltueknel, viszont keteltuszerubb a mai hulloknel.
A madarakrol ugy nez ki, hogy az egykori dinoszauruszok oldalagi leszarmazottjai. (Talan pont azert menekultek meg a kihalastol, mert a repulesi kepesseguk lehetove tette szamukra, hogy a drasztikus eghajlatvaltozas hatasat kivedjek azzal, hogy megfelelobb eghajlatu helyre koltoztek. Ez azota is nagyon jellemzo a madarakra.) Azonban ahogyan a madarak osei nem tartoztak a dinok fo vonulataba, ugy a dinoszauruszok sem tartoztak a hullok fo vonulataba. Valojaban a hulloktol mar ok is annyira kulonboztek, hogy masik osztalyba kell sorolnunk oket. Mindenesetre ugy nez ki, hogy az emlosok fejlodese agazott el elobb (felig hullo, felig keteltu ostol), a madarake meg kesobb, mert ugy a madarak, mint az oseinek tekintett dinoszauruszok tobb jellegzetes hullo tulajdonsagot mutatnak (es ezeket is megerositi a genetika).
-
DcsabaS #67 1.) Amennyire meg tudjuk allapitani ilyen pontossaggal (par szazezer ev a 65 millio mellett), igenis egybol, mondhatni azonnal megindult az elovilag atalakulasa.
Mas kerdes, hogy par szazezer evig eltartott. De mint irtam, valojaban pontosan ez varhato es termeszetes. (A tobbi foldtorteneti korszakvaltasnal is igy volt.) Mi hat a problema?
2.) Dino szobrok/rajzok/kovesetek: Mar irtam, hogy a csontleletek alapjan ez is termeszetes, ma is vegzunk ilyen rekonstrukciot. Az lett volna a csoda, ha elodeink nem probaltak volna meg elkepzelni az allatokat, noha az orruk elott van a csontja.
3.) A Csirke (illetve tyuk) es a T-Rex tenyleg nem "egy es ugyanaz", de szerintem nem is allitott ilyet senki. Csak azt, hogy a fennmaradt feherjei tanusaga szerint a megvizsgalt ma elo allatok kozul a tyuk a legkozelebbi rokona (:-). Bar ebbe talan belejatszott az is, hogy a madarak kozott a genetikusok kedvenc allatai a tyukok (:-). Lehet, hogy a sashoz kellett volna hasonlitani a T-Rex-et, es akkor kevesebb vita lenne (:-).
-
lee56 #66 Az haggyám de nézd meg mennyit fejlődött vissza a mai T-rex rokonság :D -
W B #65 amúgy érdekes hogy a hüllőket nem írta, ez senkinek sem tünt fel? vagyis, úgytűnik, hogy a dínók nem a hüllőkből, hanem a kétéltüekből alakultak ki. és most fel vetem az emlős szerű hülőkkel való rokonság dolgot is -
Ronny #64 hülye:DDDD -
#63
Mai fiatalság:DDDDD -
kricsi #62 Még a Híradóban is bennevolt ez a felfedezés. -
W B #61 ébresztő! a metór a nagy kihalás elött kb. 300 000 ével csapódot be, és akkor sem történt semmi drasztikus kihalás.
a másik: a Perui dínó szobrokról halotatok? tökéletesen megfomált dínók, vannak kővésetek is... (pl. indián pipázik egy trici hátán)
a másik: A T-rex és a Csirke csak rokon fajok, nem egy és ugyan az! -
menpe #60 nem meteor pusztította el a dínókat, hamen a Hold!!!
Bizonyított tény, hogy a Hold a Földtől évente pár méterrel távolabbra kerül. Na akkor sok-sok millió évvel ezelőtt lehet, hogy csak pár méterre volt a földfelszíntől. Ez gondolom komolyfejtörést okozott az akkor élőknek a szó minden értelmében. A T-rex volt az egyetlen, aki felmérte a dolgok horderejét, csirkévé, békává, tarajos gőtévé változott, és elrepült, elugrált, elmászott. Ezen teremtmények keveredéséből alakult ki a mai élővilág. Így leírva nem is hülyeség a pajzsmirigytúltengéses ötlet után
A megfilmesítési jogokat fenntartom! -
#59
Tojás előbb volt mint tyúk(dínótojás).
Ha úgy teszed fel a kérdést ,hogy melyik volt előbb tyúk vagy tyúktojás akkor viszont a tyúk.A tyúk az ősének a tojásából fejlődött ki mutációval amit még nem nevezünk tyúktojásnak.De amit már a tyúknak definiált állat rakott az már az.
-
#58
Hát azért ennyit biztos nem tévednek,ahoz ,hogy egy élőlény fentmaradjon ahoz nagy számú populációra van szükség ,következésképp sokkal több hasonló állapotban lévő maradványt kéne találniuk.Többekközt ezért hülyeség a jeti,óriásláb,loknessi szörny.Barlangrajzokon is biztos megmaradtak volna.Meg ha a T-rex is fentmaradt volna olyan sokáig,akkor nagy valószínűséggel több féle dínó is maradt volna.És még lehetne sorolni miért nem lehetséges ez.
"És, az még senkinek nem tűnt fel h a teljesen különböző civilizációkban miért szerepelnek a sárkányok? "
Nyilván az akkori emberek is találtak csontvázakat amik nem voltak olyan mélyen.Nemtudták mi lehet az és szárnyrakapott a fantáziájuk. -
Goth #57 nagyanyáméknak van T-Rexe! :O -
babajaga #56 Nem a tekintetük bizonyítja az elődöket hanem a karom a pikkelyes láb és a tarély ami egyértelműen mutatja a hüllőkkel való rokonságot. Az ember úszóhártya maradványa meg a vízből való származásunkat mutatja. Mellesleg a tyúknak is van úszóhártya maradványa. -
DcsabaS #55 Csak par altalanos megjegyzes:
1.) Elobb-utobb fel fogjak tarni a Deli-sark kornyeket, es ott akar fagyott dino maradvanyokra is bukkanhatnak. Akkor majd megnyilik a klonozas elvi lehetosege...
2.) Egy becsapodo komolyabb aszteroida pusztitasat nem ugy kell elkepzelni, mintha csak ott pusztitana, ahova becsapodik. A globalis pusztitas sokkal nagyobb lehet a kozvetett hatasok miatt, pl. a legkor evekre valo elszennyezese reven, vagy ha az oceanba pottyan, a hatalmas arhullam miatt, vagy ha komoly mennyisegben hozott radioaktiv elemeket, a sugarzas miatt, stb. A lenyeg az, hogy megbillenti a bioszfera egyensulyat, amely ezutan MAS egyensulyi allapotot vesz fel (vagyis kihal nagyon sok noveny es allat, az eletteruket pedig mas novenyek es allatok nepesitik be). Az uj egyensulyi allapot altalaban viszonylag hamar, tipikusan 1 millio evnel hamarabb eloall.
3.) Kinaban (es Mongoliaban) sokfele a felszinhez egesz kozel kerultek (mert lekoptak) azok a kozetek, amelyek az egykori dinoszauruszok es mas hullok csontjait tartalmazzak. Annyira kozel, hogy minden banyaszkodas nelkul is rajuk lehetett bukkanni (mar evezredekkel ezelott is). Na most szerintem nem meglepo, ha a kifejezetten hatalmas csontokbol (pl. fogakbol) egykoron elt kifejezetten hatalmas allatokra kovetkeztettek.
-
#54
feltűnt már, hogy a csirkéknek gonosz a tekintete?
(konkrétan a képen szereplőé is...)
biztos még emlékeznek azokra az időkre, amikor még ők voltak a janik, és ők zabáltak fel mindenkit, nem pedig őket fogyasztották jó étvággyal...
:D -
Ronny #53 szerintem W B szórakozik veletek:)
