Újraélesztik a hidegfúziót

Lehet hogy köszöni jól van, de azért sok a kókler sajnos...

Ja, és amúgy a természetgyógyászat nem csak meglévõ bajok gyógyítását tartalmazza, hanem a kezdõdõ bajok idejekorán (korábban, mint az orvosi gyakorlat) való felismerését, elkerülését, és az egészség megerõsítését is. (A modern medicina csak most kezd a megelõzésre odafigyelni, de túl nagy figyelmet most sem kap a dolog a hétköznapokban, plusz nem terjed ki túl sokmindenre a dolog.)

Egybéként a természetgyógyászat köszöni, jól van. Akik ennek kárvallottjai (akár anélkül, hogy tudnának róla) azok azok az emberek, akiken segíthetne (mert pl. a bajukra nincs ideális gyógyszeres megoldás). Egy adat: Magyarország az EU-ban az utolsók között kullog népegészségügyi állapotban és várható élethosszban... Talán itt a legmagasabb pl. a krónikus betegek száma, amely betegségekre a gyógyszeres medicinában csak tüneti kezelés van, a természetgyógyászat viszont állapotjavulást, egészségesebbé válást is el tud érni.
Mindez miért? Mert egyeseknek presztizsveszteséget okozna a dolog. Akik a maguk érdekeit nézik, mint sem a betegekét. Pedig: "Salus aegroti, suprema lex esto" (a beteg java a legfõbb törvény) Hippokratész.

Az enzimes megoldásban pont az lenne a jó, hogy kevesebb (fosszilis) energiabefektetéssel megoldható lenne az etanol elõállítása:

Forrás: Scientific American 2007 januári számában, az Is ethanol for the Long Haul címû 42. oldaltól kezdõdõ cikke

Ebbõl akarnak gazdaságosan elõállítani bármit? Ha nem értenék a kémiához akkor is hülyeségnek tartanám. Ezzel még kísérletezni is felesleges pénzkidobás.

Te látsz valahol elérhetõ közelségben antianyagot amit ki lehetne bányászni ?

Ó, nem ? Hát akkor elõ kell állítani ! Hoppá !

"Netán különválasztja energia befektetéssel?"
3 megoldás van: ebbõl kettõ savas (egyik tömény savas alacsony - 100 °C alatt - hõmérsékleten, másik híg savas magasabb - 200 °C körül - hõmérsékleten), a harmadik enzimes. No ez utóbbit kutatták az elmúlt években.

A papírt úgy gyártják hogy a fazúzalékot nátriumszulfit oldatban fõzik ami a cellulózt változatlanul hagyja és a lignint oldatba viszi. Minél tovább fõzik annál inkább tiszta cellulózt kapnak (famentes papír), ez 3 -4 napig is eltart.

"az energiaszükséglet fedezésére, ez megoldható lignin elégetésével, mely a gyártás mellékterméke"

Hogyan akarja viziló a lignint elégetni mikor az a fásszárúaknál együtt van a cellulózzal? Netán különválasztja energia befektetéssel? Akkor az a gyártás kurrrva gazdaságos lesz.

A természetgyógyászat ennek az egész "csatának" egy "civil áldozata".
Sajnos a természetgyógyászatba is beférkõzik mindenféle hókusz-pókusz (aminek nincsen kedvezõ hatása, se a betegre, se a természetgyógyászatra nézve). A "bekenjük varjúzsírral, békafülével, zergepata-zsírral, majd meggyógyulsz - csak a kezelésért kérek 10 ezer forintot, aztán ne is lássalak"-hozzáállás éppenséggel nem helytálló.

Index-cikk a szkeptikus-konferenciáról: http://index.hu/tech/tudomany/tvnt0226/

Én ezt emelném ki:
"Majd egy orvos jön. Szerinte már a felvételinél ki kellene szûrni azokat, akiket érdekel a természetgyógyászat meg ilyenek, az orvosi esküben pedig meg kellene tiltani, hogy ilyesmit csináljanak. Megtapsolják."
Nos akinek csak minimális ismerete is van a tárgyban, tudhatja, ez mekkoa egy ökörség. Aki ilyet mond, és aki tapsol hozzá, annak csak elõítéletei vannak, és semmilyen ismerete. Ez egyátalán nem tudományos hozzáállás.

"Napjainkban a lignocellulóz alapú ún. bioetanol gazdaságilag versenyképes lehet a kukoricakeményítõbõl gyártott etanollal. A kõolajjal szembeni gazdaságosság kérdése továbbra is megoldatlan. Másrészt a fosszilis üzemanyagokhoz képest a bioetanol elégésekor alacsonyabb a szén-dioxid kibocsátás, ezért környezeti szempontból kedvezõbb a felhasználása. A lignocellulózokból történõ etanolgyártás során nem szükséges fosszilis üzemanyagokat felhasználni az energiaszükséglet fedezésére, ez megoldható lignin elégetésével, mely a gyártás mellékterméke."
Forrás: Dr. Sembery Péter, Dr. Tóth László - Hagyományos és megújuló energiák, Szaktudás Kiadó Ház 2004, ISBN 963 9553 15 8

lignocellulose - létezõ kifejezés

Illetve ajánlom figyelmedbe a Scientific American 2007 januári számát, ahol az Is ethanol for the Long Haul címû 42. oldaltól kezdõdõ cikkét. Ott is pont ezzel foglalkoznak.

Zavar, hogy az nem-atomfizikusoknak is van véleménye? Ha neked is van, írd le, ha nincs, minek foglalkozol vele?

Amikor valami ehhez hasonló durván tudományos cikkek vannak az sg-n akkor mindig megjelennek okosabbnál okosabb emberek és rengeteg hozzászólás születik. Most tényleg ennyi atomfizikus olvassa az sg-t?
Ez nem sértés, csak észrevétel!!

Hát kénytelen vagyok magyar példát hozni, bár azt írtad nálunk túl belterjes a tudományos közösség (hol nem??????)

Pár éve Szentágothai professzor úr, aki méltán tényleg nagyon nagy szaktekíntély a saját területén, ugye nagy harciassággal szált szembe a paratudományokkal.

A paratudományok szerteágazó volta miatt aztán olyan területekre tévedt, amirõl halvány lila segédfogalma nem lehetett, ennek ellenére hasonló módon nyilatkozott, mintha ott is olyan okos lenne. Ha ezt a cirkuszt a tudománynak mára már elismert területein csinálja simán kiröhögik. És ez még a legjobb eset.

Nézd csak meg a hidegfúzióba hányan buktak bele, elég jelentõs szaktekintélyek is, csak azért mert a jelenség mellé álltak.
Lehet ilyen kutatásokat csinálni, otthon a konyhában, bizonyos intézetek vezetõit még rá is lehet venni, hogy esetleg nézzék el, ha a cég felszerelését használják. De azt megnézem, hogy bármilyen tekintély a nevét adja a dologhoz ezekután.

"Nem nekem kell igazságot tenni, hanem a kísérleteknek, és a logikának. Errõl szól a tudomány, akkor is, ha ezt olyan nagyon nehéz megemészetni."
De igen, mert jelen esetben nem tudományos módszertani, elméleti, akármilyen probléma áll fenn.
A kísérletek pozitív eredménnyel megismételhetõk, bár sok dolog nem úgy mûködik, ahogy azt Ponsék gondolták, de épp ezért volna szükség a tudós társadalom pozitívabb hozzáállására, hogy a jelenség mögötti törvényeket megismerhessük.

"hanem a lignocellulózból "

Itt kis fogalomzavar van mert a növényeknél van a lignin ami a keménységét adja, meg van a cellulóz ami a rostokat a hajlékonyságot. Ez két különbözõ vegyület. Azért a nagy átalakítgatásoknál azt is figyelembe kell venni hogy mennyi energiát igényel a mûvelet.

Lehet jelenségeket kitalálni, matematikailag bûvészkedni, de amíg nincs megismételhetõ kísérlet, amivel lehet bizonyítani egy addig magyarázhatatlan jelenség létezését, addig az nem létezik.
Máneses monopólust is sikerült kimérni... egyszer.
De ettõl még nem kell átírni a Maxwell-egyenleteket.
Az biztos, hogy még hiányosak az ismereteink, nem tudjuk megmagyarázni, hogy miért nem látunk természetes antianyagot, mikor az õsrobbanáskor egyenlõ mennyiségben kellett volna keletkezniük.
A Standard modell nem tûnik teljesnek, Higgs-bozont sem tudtak még találni, sem pedig a feltételezett gravitációs hullámokat nem sikerült még mérni, meg a gravitonokat sem.
Nagyon sok dolgot nem ismerünk, valóban, de azt is tudjuk, hogy
1)Attól még hogy nem sikerül megmérni létezhet
2)Viszont ha ellentmond a jelenlegi modelleknek, amik viszont mérésen (tehát a valóságon!) alapulnak, ÉS nem lehet megmérni, akkor joggal kétkedünk a létezésében.

Egy diloma - ami után amúgy is mással foglalkoztál - nem tesz tudóssá, de még tudós-félévé sem...

Holnap megnézem õket.

Gratulálok, a mondatot már megértetted, de a gondolatot még nem.

Próbáld beadni egy akadémikusnak, vagy más kutatási pénzeket elosztó emberkének, hogy te valami olyat találtál (itt a hétköznapi életben), ami miatt át kell írni az összes fizikakönyvet, adjon a kutatására pártízmilliót. Körbe fog röhögni.

Volt olyan eset, hogy egy évtizedek óta elismert, asszem Nobel díjra is jelölt tudós egy érdekes jelenséget mutatott be az ugyancsak nagy nevû angol királyi tudományos akadémiának (vagy hasonlónak) (aminek Newton is tagja volt egykoron, akinek szelleme ma is belengi õket, büszkeséggel töltve el a szívüket), egy elõadás keretében, ami ellentmondott a (mai) fizikának, különös tekintettel éppen Newtonra. Nem hogy tapsot kapott, hanem néma csendet. Több elõadást nem is tarthatott ott... Sõt kizárták soraikból, kutatási támogatást sem kapott többet. Ezután teljesen magára hagyva kutatott tovább jópár évig (sokan nem tennék), míg sikerült rájönnie, hogy bár a jelenség tényleg létezik, csak látszólag mond ellent a fizikának. Ekkor nagy nehezen hagyták publikálni nevesebb lapban is. Most gondolj bele, mi lett volna, ha még csak nem is látszólagos az ellentmondás?

Persze, hogy vannak (hivatalosan is elismert) ismeretlen területek pl. a fizikában: nanométerektõl lefelé (kvantummechanika, részecskefizika), vagy fényévektõl fölfelé (kozmológia). De hogy valaki azt mondja, hogy teljesen ismert(nem gondolt/mondott) körülményekbõl valami teljesen mást hoz ki, mint amit a fizika/kémia diktál... Na nem! Olyan nincs!

"Igen, ez a világ ahogy a Delta címû tudományos ismeretterjesztõ mûsorban elõadják."

Elfelejted, hogy kivel beszélsz. Én is félig-meddig ilyen tudósféle volnék, van némi rálátásom a dolgokra. De elég csak egy picit olvasgatni pár komolyabb tudós írásait, és mindjárt látni fogod, hogy nem egészen olyanok, mint a filmekben.

"De a hidegfúzió esete, meg pl annak a tapasztalata aki már megfordult valami felsõoktatási intézményben, az mást bizonyít, az tudja hogy a tudósok/akadémikusok/kutatók sem rózsailllatút szellentenek."

Ne a magyar viszonyokból indulj ki. Sajnos aki érvényesülni akar, annak többnyire külföldre kell mennie, tehát az itt maradt tudós populáció korántsem reprezentálja a valós viszonyokat.
Persze a tudós is csak ember, vannak rossz tulajdonságai. De elfelejted, hogy az ember egyik meghatározó tulajdonsága épp a kíváncsiság, ami olyan erõs, hogy még az életösztönt is legyûri idõnként.
És mellékesen a tudomány épp a fejlõdésrõl szól, ami nem lenne lehetséges ha a tudósok mind úgy mûködnének ahogy ti elképzelitek.

"Na ekkor tegyél igazságot az enyhén szólva idealisztikus képed segítségével, amivel ezek szerint a tudósokról rendelkezel."

Nem nekem kell igazságot tenni, hanem a kísérleteknek, és a logikának. Errõl szól a tudomány, akkor is, ha ezt olyan nagyon nehéz megemészetni.

"Meg se gondolják sokan hogy alkohollal sem lehet üzemeltetni"
Lehetni lehet - lásd a brazilok esetét (nekik nagy mázlijuk van a cukornáddal), vagy az E85-öt.
Ami a nagy probléma: meg kéne oldani, hogy ne csak a keményítõbõl/cukorból lehessen elõállítani az etanolt, hanem a lignocellulózból is (hatékonyan ne csak savak használatával; hanem enzimes módon is) - így már több anyagból is elõállítható az etanol.

"Pl. több ismerõsöm szerint, akik használják azt a falszárítót, mûködik..."
Aha és a "gravomágneses" tér miatt mûködik? És ugye velük is aláírattak olyasmi szerzõdést, hogy nem nyithatják fel a dobozt (mert beperlik az ipsét)? És ugye észak felé kell beállítani a kütyüt, hogy a gravomágneses tér (amit le tudnak írni a "feltalálók" - ugyebár?) mûködjön? Mert ez a falszárító ilyen csodákkal van körbevéve (vannak elektródás falszárítók, de az más tészta).

* A falszárító
* A mosógolyó

"Na ekkor tegyél igazságot az enyhén szólva idealisztikus képed segítségével, amivel ezek szerint a tudósokról rendelkezel."
Csak a "világmegváltó" dolgok nagy többsége az átlagember hiszékenységét használná ki. Mivel nincs mindenkinek rálátása a mûködésre, kénytelen elhinni ("biztos Cserenkov-sugárzással mûködik ez kütyü") - ezért még nagyobb pénzt is hajlandó kifizetni. Aztán amikor nem válik be (teljesen vagy egyáltalán); vagy kiderül hogy a kütyû valódi elkészítése sokkalta olcsóbb (mert ugye sokkal egyszerûbb elven mûködik), akkor meg meg van lepõdve.
Ráadásul a bulvárújságok remekül megélnek az ilyen csodamasinákból. 😉

még.

pontosan! még 1 indok, hogy berúgjak így hajnaltájt! igyunk sokat!<#banplz>

lemaradtál az érettségirõl, vagy mi?

Na a tévében ez a StevenSegal jól lenyomta az olajkartelt, meg elmondta mindazt, amit mi eddig, meg ezután még fogunk😉))

Igen, ez a világ ahogy a Delta címû tudományos ismeretterjesztõ mûsorban elõadják.

De a hidegfúzió esete, meg pl annak a tapasztalata aki már megfordult valami felsõoktatási intézményben, az mást bizonyít, az tudja hogy a tudósok/akadémikusok/kutatók sem rózsailllatút szellentenek.

Az ismeretlen jelenséggel az a gond, hogy tényleg ismeretlen és pl elõször be sem tudják azonosítani, hogy kinek a kompetenciája. Aztán miután egy csomóan beazonosították, hogy az tulajdonképpen az övé rögtön nyilatkoznak, hogy pl valójában nem is ismeretlen jelenség, csak hülye aki bemutatta.

Na ekkor tegyél igazságot az enyhén szólva idealisztikus képed segítségével, amivel ezek szerint a tudósokról rendelkezel.

"Lehet, hogy az mégkevésbé tetszik a tudóstársadalomnak, hogy talán itt olyasmi van, amirõl "fingjuk sincs"."

Ki kell ábrándítsalak. A tudósok munkája épp az, hogy azt kutassák amit még nem tudnak. Mégis mi kutatni való lenne azon, amit már tudunk?
Szóval aki lelkesedésbõl csinálja (szerintem másképp nem igazán lehet), annak a pont hogy annál jobb, minél ismeretlenebb. De már csak tisztán önzõ érdekbõl is az a legjobb, amirõl senkinek fingja sincs, hiszen ott lehet a leggyorsabban, legkevesebb munkával látványos eredményt elérni. Természetesen ha egy területet más sikerült lejáratnia a kóklereknek, akkor nehéz elfogadtatni a hiteles eredményeket is, de azért szokott siekrülni.

Írd le 1000x hogy a vízhajtású autó nem lehet mûködõképes.... rendesen hiányozna ha egy alternatív erõforrás hírnél nem szerepelne valami ilyesmi a neved alatt.

Azt nem lehet elírni mikor összeházasítja az energiát meg a teljesítményt.Elég gyenge a nagyközönség fizikából kémiából ne növeljük az analfabéták számát. Ezért hiszik el sokan a vízzel hajtott autót, fel se fogják hogy a vízbontáshoz mennyi energia kell, és akkor mi hajtja az autót?

Hajrá. Nagyságrendekkel több energiába kerül az antianyag termelése mint amennyit ki tudnánk belõle nyerni.

A "józan ész" sok helyen hibádzik.

Szerintem az igazi megoldás az antianyag!

Hát elég laza csákó lehet az aki megvárja, amíg a fehér ingére rászárad😉))
Pláne hogy fél perc alatt totálisan kijön.

Meg ugye a józan ész azt diktálja, hogy a másik oldalon leesnének...

A hidegfúzión kívül rengeteg olyan energia termelési mód van, ami nem konvencionális.

A fosszilis energiatermelésssel sem lenne semmi gond.
A szén pl még évszázadokig elég, de az olaj is min 50 évig!

A gond a környezetünkhöz való viszonyból fakad. Ezt kell gyökeresen megváltoztatni. És erre max 20 évünk van, mert a XXI. szd végére a civilizáció, legalább is amit mi annak tartunk, megszûnik létezni.

Na ja, amikor még friss.

"A kosz hetven százaléka eltûnt, de mindennek látszik a nyoma. Talán a kecsap és a virágföld kevésbé feltûnõ, de le se tagadhatná a póló tulajdonosa, hogy egy disznó, aki szörnyûséges dolgokat eszik, ráadásul azt is hogyan.

Nincs más hátra, jöhet a második számú kontrollpóló: mosás tiszta vízben, áztatás meg csodaszerek nélkül. Bedobom a pólót a gépbe, nem öntöm fel vízzel, semmi trükk, gyorsprogram, 30 fok, hadd szóljon. Háromnegyed órával késõbb már a harmadik póló is a helyére kerül. Nem tisztább, mint a mosógolyós verzió, inkább máshogy mocskos. A földfolt kiterjedtebb, a kecsap viszont kevésbé látszik."

Tehát más lett az eredmény tiszta vízzel, mint a mosógolyóval. Azaz valamit csinál... És megmondtam, hogy nem ilyen durva foltokhoz való, hanem a hétköznapi mosáshoz (persze nem disznóknak, akik állandóan leeszik magukat kecsappal, sárban hemperegnek, stb.)... 😉

"...Jó lenne ha legalább általános iskolai végzettséggel rendelkezõk fordítanák a cikkeket.
energia E oule
teljesítmény P=E/t att
Ez olyan mint "a két falu 10 km/óra távolságra van egymástól" mondat.
Értelmetlen. És az SG cikk fordításokban sokszor van ilyen hülyeség. "
Mi a p*csának leragadni ennél, hogy el lett írva? Olvass bazzeg best magazint ha nem tetszik.

Bár csak igazad lenne. De milyen más alternativákra gondolsz? Persze olyan kapacításokra mint a kõolaj, foldgáz.

Azért a legnagyobb marhaság a cikkben:
"több száz milliwatt energia termelõdött"
Jó lenne ha legalább általános iskolai végzettséggel rendelkezõk fordítanák a cikkeket.
energia E oule
teljesítmény P=E/t att
Ez olyan mint "a két falu 10 km/óra távolságra van egymástól" mondat.
Értelmetlen. És az SG cikk fordításokban sokszor van ilyen hülyeség.

Vér, vörösbor "ellen" a sima csapból kijövõ hidegvíz a nyerõ!😉))

"Még a tokamakok se mûködnek akkor hogyan mûködne olyan reakció ami be se bizonyosodott."

A tokmakok mûködnek, más kérdés hogy a jelenlegi méreteknél veszteséges a létrehozott fúzió energiamérlege. A bizonyítással kapcsolatban, legyél már oly kedves és bizonyítsd be hogy a föld alakja közelít a gömbhöz. Ja, nem nézek meg semmit, azért sem úgy fogok valamit megcsinálni, mint ahogy mondod, meg amúgy is lapos mert én úgy látom, ezért hülyeség.

Igen, én is pont ezzel akartam jönni.
A mosógolyó kamu. Attól még lehet venni, mert ha azt hiszed használt, akkor jobban fogod magad érezni! <#mf2>

Elõfordult már veled v. pároddal olyan, hogy elfelejtettetek mosószert tenni a gépbe (legalább 60 fokon, alatta már nem az igazi)? Úgy is teljesen tiszta lesz a ruha (a komolyabb foltokat kivéve, de azok nem hétköznapiak), csak illatosság helyett (amit én amúgy is utálok) enyhén mosógép-szagú lesz (ezt sem kedvelem persze). Itt mindenki olyan csodamosóporokat használ, ami még a vörösbort is kihozza, pedig nincs is vörösbor... Naszóval ilyen unalmas hétköznapokon az a mosógolyó is teljesen jó, kicsit rásegít a mosásra, és azt a kis mosógép-szagot is elveszi. Oké, én még nem próbáltam a mosógolyót, de többektõl hallottam már, hogy bevált. Japánban állítólag elég közkedvelt, pedig nem egy balek típus a japán. Persze a mosószergyártók mindent megtesznek, hogy lejárassák, persze nem "szemtõl szemben", hanem hátulról.

Lehetne kismeretu fuzios rendszert is epiteni, de nem kemiai keakciokkal hanem az eredeti Farnshworth fele rendszerrel. Ez nem hidegfuzio lenne, hanem kismeretu hagyomanyos. A problema az, hogy szinte mindenki a kesobbi, egyik tanitvanya altal keszitett prototipust epitu meg, ami nem kepes pozitiv energiamerlegre. Viszont az eredeti megoldas, de a mai gyorsitotechnologiaval tokeletesen mukodne, es pozitiv lenne az energiamerleg is. (felteve hogy a verzerloaramkor kepes eleg gyorsan szabalyozni a gyorsitokat, ellenkezo esetben megszalad) A rendszer eleg egyszeru, csak nem inercialis hanem linearis kenyszeritomezot kellene hasznalni, igy a gomb atmeroje helyett a linearis gyoritohossz allna rendelkezesre a fuzios sebesseg elerese erdekeben. (eleg a linearis gyorsitokban hasznalt sebesseg kozelebe gyorsitani a hidrogent es mar mukodik is) Az igazi elorelepes az, hogy ma mar tudunk kozel nulla energiaveszteseggel mukodo stabilizalo magneseket epiteni, de szerintem az elektrosztatikus vezetes is jo lenne taszito mezokkel, legalabbis ionhajtomuvekben mar bevalt megoldas.

Ja, kár hogy felére vették a költségvetését.

"Amúgy utóbbiban van valamilyen mosószerféle, ami lassan oldódik ki"

Csak éppen semmi értelme, sõt hülyeség mert ha a ruha kevés mosószert kap a mosás elején pont nem fog a végére befejezõdni a mosás.Pont a mosás elején kell a maximális mosóerõ.
Még a tokamakok se mûködnek akkor hogyan mûködne olyan reakció ami be se bizonyosodott.

Attól, hogy vannak csalások, nem kell minden nem egészen értett dolgot annak kikiáltani. Ez elég szûklátókörûség. Nem ismerjük még 100%-osan a világot, akár a hétköznapi életben is lehet olyan jelenség, amit nem ismerünk. Lásd "hidegfúzió"...
Pl. több ismerõsöm szerint, akik használják azt a falszárítót, mûködik... Ugyanígy a mosógolyóval... (Amúgy utóbbiban van valamilyen mosószerféle, ami lassan oldódik ki. Lehet, hogy nincs is ebben semmi különös.)