138
-
#98
Ha jobban megfigyelted volna, szombi azon üzenetére válaszoltam ironikusan (!), melyben a csirkék kalciumszegény étrendjének ellenére, meszes héjú tojást tojó képességére utalt, a csontból való kalciumkivonás nélkül. Ott is van a hangulatjel az üzenet végén.
Meg említettem is hogy ezt Egely bácsi mondta - ami sok mindent elárul. ;) -
babajaga #97 A semmiből állítják elő? A táplálékukban nincs kalcium? És nem sinylik meg ezt? most már nehogy elhitessük hogy minden elemet össze lehet rakni más elemekből, mert ez hazugság. Tokamakban is csak a rádióaktív hidrogén izotópot lehet használni a simát nem! -
babajaga #96 A világon minden szakmában ugyanannyian vannak akik gyengén értenek a szakmájukhoz. Amikor én érettségiztem magyarból a mellettem vizsgázó egy szót nem tudott a tételéből,az elnök megkérte mondjon három költőnevet, csak kettőt tudott, átengedték! -
babajaga #95 "Meg a legyek tudnak vákumban repülni (100-ból 1 tud, a kövér piaci legyek nem alkalmasak a kísérletre "
Akkor mondd meg miért esik vákuumban a toll ugyanolyan sebességgel mint a vas? Miért állítasz ilyen nyilvánvaló képtelenséget?
-
dez #94 Itt van a leírt esetről a cikk:
A brit királyi tudományos társaság tagjelöltje volt, de bemutatkozó előadása után páriává vált Eric Laithwaite. Az 1970-es évek brit tudományos életének elismert szereplője, a Maglev mágnesvasút feltalálója nem a nadrágját húzta le a tiszteletre méltó hallgatóság előtt, hanem kísérleti úton szemléltette, hogy valami nem stimmel a newtoni törvényekkel. -
Caro #93 Én úgy tudom dongó volt :)
Csak a probléma az volt, hogy a "vákumot" vízsugárszivattyúval csinálta. -
dez #92 Amúgy ha már itt tartunk, az orvosok között is fájdalmasan sok van, aki csak a tőle elvárható tudás jó, ha 10%-át tudja, és gyakorlatilag automata gyógyszeradagolóként működik. -
dez #91 Erre is alkalmazható a "zavarosban halászni" kifejezés.
De egyébként nem könnyű megítélni, ki a valódi kókler, és ki az, aki csak annak tűnik a felületes+okoskodó szemlélőnek. -
#90
"Ja a tyúkok is képesek hidegfúzióra, hiszen a kalciumhiányos táplálás alatt is képesek
meszes héjú tojást tojni, a csontjaik kalcium-jának kivonása nélkül."
Ahogy azt Egely bácsi mondta...
Meg a legyek tudnak vákumban repülni (100-ból 1 tud, a kövér piaci legyek nem alkalmasak a kísérletre ;) )
"A kalcium egy könnyű atom, tehát nagyobb valószínűséggel állítható elő hidehfúzióval..."
Könnyű, olyannyira, hogy a kacium atomtömege 40.078, a hidrogéné meg csak 1.00794 g/mol. -
szombi #89 Ja a tyúkok is képesek hidegfúzióra, hiszen a kalciumhiányos táplálás alatt is képesek
meszes héjú tojást tojni, a csontjaik kalcium-jának kivonása nélkül.
A kalcium egy könnyű atom, tehát nagyobb valószínűséggel állítható elő hidehfúzióval... -
sgbo #88 Lehet hogy köszöni jól van, de azért sok a kókler sajnos... -
dez #87 Ja, és amúgy a természetgyógyászat nem csak meglévő bajok gyógyítását tartalmazza, hanem a kezdődő bajok idejekorán (korábban, mint az orvosi gyakorlat) való felismerését, elkerülését, és az egészség megerősítését is. (A modern medicina csak most kezd a megelőzésre odafigyelni, de túl nagy figyelmet most sem kap a dolog a hétköznapokban, plusz nem terjed ki túl sokmindenre a dolog.) -
dez #86 Egybéként a természetgyógyászat köszöni, jól van. Akik ennek kárvallottjai (akár anélkül, hogy tudnának róla) azok azok az emberek, akiken segíthetne (mert pl. a bajukra nincs ideális gyógyszeres megoldás). Egy adat: Magyarország az EU-ban az utolsók között kullog népegészségügyi állapotban és várható élethosszban... Talán itt a legmagasabb pl. a krónikus betegek száma, amely betegségekre a gyógyszeres medicinában csak tüneti kezelés van, a természetgyógyászat viszont állapotjavulást, egészségesebbé válást is el tud érni.
Mindez miért? Mert egyeseknek presztizsveszteséget okozna a dolog. Akik a maguk érdekeit nézik, mint sem a betegekét. Pedig: "Salus aegroti, suprema lex esto" (a beteg java a legfőbb törvény) Hippokratész. -
#85
Az enzimes megoldásban pont az lenne a jó, hogy kevesebb (fosszilis) energiabefektetéssel megoldható lenne az etanol előállítása:
![]()
Forrás: Scientific American 2007 januári számában, az Is ethanol for the Long Haul című 42. oldaltól kezdődő cikke
-
babajaga #84 Ebből akarnak gazdaságosan előállítani bármit? Ha nem értenék a kémiához akkor is hülyeségnek tartanám. Ezzel még kísérletezni is felesleges pénzkidobás. -
AranyKéz #83 Te látsz valahol elérhető közelségben antianyagot amit ki lehetne bányászni ?
Ó, nem ? Hát akkor elő kell állítani ! Hoppá !
-
#82
"Netán különválasztja energia befektetéssel?"
3 megoldás van: ebből kettő savas (egyik tömény savas alacsony - 100 °C alatt - hőmérsékleten, másik híg savas magasabb - 200 °C körül - hőmérsékleten), a harmadik enzimes. No ez utóbbit kutatták az elmúlt években. -
babajaga #81 A papírt úgy gyártják hogy a fazúzalékot nátriumszulfit oldatban főzik ami a cellulózt változatlanul hagyja és a lignint oldatba viszi. Minél tovább főzik annál inkább tiszta cellulózt kapnak (famentes papír), ez 3 -4 napig is eltart. -
babajaga #80 "az energiaszükséglet fedezésére, ez megoldható lignin elégetésével, mely a gyártás mellékterméke"
Hogyan akarja viziló a lignint elégetni mikor az a fásszárúaknál együtt van a cellulózzal? Netán különválasztja energia befektetéssel? Akkor az a gyártás kurrrva gazdaságos lesz. -
#79
A természetgyógyászat ennek az egész "csatának" egy "civil áldozata".
Sajnos a természetgyógyászatba is beférkőzik mindenféle hókusz-pókusz (aminek nincsen kedvező hatása, se a betegre, se a természetgyógyászatra nézve). A "bekenjük varjúzsírral, békafülével, zergepata-zsírral, majd meggyógyulsz - csak a kezelésért kérek 10 ezer forintot, aztán ne is lássalak"-hozzáállás éppenséggel nem helytálló. -
dez #78 Index-cikk a szkeptikus-konferenciáról: http://index.hu/tech/tudomany/tvnt0226/
Én ezt emelném ki:
"Majd egy orvos jön. Szerinte már a felvételinél ki kellene szűrni azokat, akiket érdekel a természetgyógyászat meg ilyenek, az orvosi esküben pedig meg kellene tiltani, hogy ilyesmit csináljanak. Megtapsolják."
Nos akinek csak minimális ismerete is van a tárgyban, tudhatja, ez mekkoa egy ökörség. Aki ilyet mond, és aki tapsol hozzá, annak csak előítéletei vannak, és semmilyen ismerete. Ez egyátalán nem tudományos hozzáállás. -
#77
"Napjainkban a lignocellulóz alapú ún. bioetanol gazdaságilag versenyképes lehet a kukoricakeményítőből gyártott etanollal. A kőolajjal szembeni gazdaságosság kérdése továbbra is megoldatlan. Másrészt a fosszilis üzemanyagokhoz képest a bioetanol elégésekor alacsonyabb a szén-dioxid kibocsátás, ezért környezeti szempontból kedvezőbb a felhasználása. A lignocellulózokból történő etanolgyártás során nem szükséges fosszilis üzemanyagokat felhasználni az energiaszükséglet fedezésére, ez megoldható lignin elégetésével, mely a gyártás mellékterméke."
Forrás: Dr. Sembery Péter, Dr. Tóth László - Hagyományos és megújuló energiák, Szaktudás Kiadó Ház 2004, ISBN 963 9553 15 8
lignocellulose - létező kifejezés
Illetve ajánlom figyelmedbe a Scientific American 2007 januári számát, ahol az Is ethanol for the Long Haul című 42. oldaltól kezdődő cikkét. Ott is pont ezzel foglalkoznak. -
dez #76 Zavar, hogy az nem-atomfizikusoknak is van véleménye? Ha neked is van, írd le, ha nincs, minek foglalkozol vele? -
Feriboy #75 Amikor valami ehhez hasonló durván tudományos cikkek vannak az sg-n akkor mindig megjelennek okosabbnál okosabb emberek és rengeteg hozzászólás születik. Most tényleg ennyi atomfizikus olvassa az sg-t?
Ez nem sértés, csak észrevétel!! -
#74
Hát kénytelen vagyok magyar példát hozni, bár azt írtad nálunk túl belterjes a tudományos közösség (hol nem??????)
Pár éve Szentágothai professzor úr, aki méltán tényleg nagyon nagy szaktekíntély a saját területén, ugye nagy harciassággal szált szembe a paratudományokkal.
A paratudományok szerteágazó volta miatt aztán olyan területekre tévedt, amiről halvány lila segédfogalma nem lehetett, ennek ellenére hasonló módon nyilatkozott, mintha ott is olyan okos lenne. Ha ezt a cirkuszt a tudománynak mára már elismert területein csinálja simán kiröhögik. És ez még a legjobb eset.
Nézd csak meg a hidegfúzióba hányan buktak bele, elég jelentős szaktekintélyek is, csak azért mert a jelenség mellé álltak.
Lehet ilyen kutatásokat csinálni, otthon a konyhában, bizonyos intézetek vezetőit még rá is lehet venni, hogy esetleg nézzék el, ha a cég felszerelését használják. De azt megnézem, hogy bármilyen tekintély a nevét adja a dologhoz ezekután.
"Nem nekem kell igazságot tenni, hanem a kísérleteknek, és a logikának. Erről szól a tudomány, akkor is, ha ezt olyan nagyon nehéz megemészetni."
De igen, mert jelen esetben nem tudományos módszertani, elméleti, akármilyen probléma áll fenn.
A kísérletek pozitív eredménnyel megismételhetők, bár sok dolog nem úgy működik, ahogy azt Ponsék gondolták, de épp ezért volna szükség a tudós társadalom pozitívabb hozzáállására, hogy a jelenség mögötti törvényeket megismerhessük. -
babajaga #73 "hanem a lignocellulózból "
Itt kis fogalomzavar van mert a növényeknél van a lignin ami a keménységét adja, meg van a cellulóz ami a rostokat a hajlékonyságot. Ez két különböző vegyület. Azért a nagy átalakítgatásoknál azt is figyelembe kell venni hogy mennyi energiát igényel a művelet. -
Caro #72 Lehet jelenségeket kitalálni, matematikailag bűvészkedni, de amíg nincs megismételhető kísérlet, amivel lehet bizonyítani egy addig magyarázhatatlan jelenség létezését, addig az nem létezik.
Máneses monopólust is sikerült kimérni... egyszer.
De ettől még nem kell átírni a Maxwell-egyenleteket.
Az biztos, hogy még hiányosak az ismereteink, nem tudjuk megmagyarázni, hogy miért nem látunk természetes antianyagot, mikor az ősrobbanáskor egyenlő mennyiségben kellett volna keletkezniük.
A Standard modell nem tűnik teljesnek, Higgs-bozont sem tudtak még találni, sem pedig a feltételezett gravitációs hullámokat nem sikerült még mérni, meg a gravitonokat sem.
Nagyon sok dolgot nem ismerünk, valóban, de azt is tudjuk, hogy
1)Attól még hogy nem sikerül megmérni létezhet
2)Viszont ha ellentmond a jelenlegi modelleknek, amik viszont mérésen (tehát a valóságon!) alapulnak, ÉS nem lehet megmérni, akkor joggal kétkedünk a létezésében. -
dez #71 Egy diloma - ami után amúgy is mással foglalkoztál - nem tesz tudóssá, de még tudós-félévé sem... -
dez #70 Holnap megnézem őket. -
dez #69 Gratulálok, a mondatot már megértetted, de a gondolatot még nem.
Próbáld beadni egy akadémikusnak, vagy más kutatási pénzeket elosztó emberkének, hogy te valami olyat találtál (itt a hétköznapi életben), ami miatt át kell írni az összes fizikakönyvet, adjon a kutatására pártízmilliót. Körbe fog röhögni.
Volt olyan eset, hogy egy évtizedek óta elismert, asszem Nobel díjra is jelölt tudós egy érdekes jelenséget mutatott be az ugyancsak nagy nevű angol királyi tudományos akadémiának (vagy hasonlónak) (aminek Newton is tagja volt egykoron, akinek szelleme ma is belengi őket, büszkeséggel töltve el a szívüket), egy előadás keretében, ami ellentmondott a (mai) fizikának, különös tekintettel éppen Newtonra. Nem hogy tapsot kapott, hanem néma csendet. Több előadást nem is tarthatott ott... Sőt kizárták soraikból, kutatási támogatást sem kapott többet. Ezután teljesen magára hagyva kutatott tovább jópár évig (sokan nem tennék), míg sikerült rájönnie, hogy bár a jelenség tényleg létezik, csak látszólag mond ellent a fizikának. Ekkor nagy nehezen hagyták publikálni nevesebb lapban is. Most gondolj bele, mi lett volna, ha még csak nem is látszólagos az ellentmondás?
Persze, hogy vannak (hivatalosan is elismert) ismeretlen területek pl. a fizikában: nanométerektől lefelé (kvantummechanika, részecskefizika), vagy fényévektől fölfelé (kozmológia). De hogy valaki azt mondja, hogy teljesen ismert(nem gondolt/mondott) körülményekből valami teljesen mást hoz ki, mint amit a fizika/kémia diktál... Na nem! Olyan nincs! -
BiroAndras #68 "Igen, ez a világ ahogy a Delta című tudományos ismeretterjesztő műsorban előadják."
Elfelejted, hogy kivel beszélsz. Én is félig-meddig ilyen tudósféle volnék, van némi rálátásom a dolgokra. De elég csak egy picit olvasgatni pár komolyabb tudós írásait, és mindjárt látni fogod, hogy nem egészen olyanok, mint a filmekben.
"De a hidegfúzió esete, meg pl annak a tapasztalata aki már megfordult valami felsőoktatási intézményben, az mást bizonyít, az tudja hogy a tudósok/akadémikusok/kutatók sem rózsailllatút szellentenek."
Ne a magyar viszonyokból indulj ki. Sajnos aki érvényesülni akar, annak többnyire külföldre kell mennie, tehát az itt maradt tudós populáció korántsem reprezentálja a valós viszonyokat.
Persze a tudós is csak ember, vannak rossz tulajdonságai. De elfelejted, hogy az ember egyik meghatározó tulajdonsága épp a kíváncsiság, ami olyan erős, hogy még az életösztönt is legyűri időnként.
És mellékesen a tudomány épp a fejlődésről szól, ami nem lenne lehetséges ha a tudósok mind úgy működnének ahogy ti elképzelitek.
"Na ekkor tegyél igazságot az enyhén szólva idealisztikus képed segítségével, amivel ezek szerint a tudósokról rendelkezel."
Nem nekem kell igazságot tenni, hanem a kísérleteknek, és a logikának. Erről szól a tudomány, akkor is, ha ezt olyan nagyon nehéz megemészetni. -
#67
"Meg se gondolják sokan hogy alkohollal sem lehet üzemeltetni"
Lehetni lehet - lásd a brazilok esetét (nekik nagy mázlijuk van a cukornáddal), vagy az E85-öt.
Ami a nagy probléma: meg kéne oldani, hogy ne csak a keményítőből/cukorból lehessen előállítani az etanolt, hanem a lignocellulózból is (hatékonyan ne csak savak használatával; hanem enzimes módon is) - így már több anyagból is előállítható az etanol.
"Pl. több ismerősöm szerint, akik használják azt a falszárítót, működik..."
Aha és a "gravomágneses" tér miatt működik? És ugye velük is aláírattak olyasmi szerződést, hogy nem nyithatják fel a dobozt (mert beperlik az ipsét)? És ugye észak felé kell beállítani a kütyüt, hogy a gravomágneses tér (amit le tudnak írni a "feltalálók" - ugyebár?) működjön? Mert ez a falszárító ilyen csodákkal van körbevéve (vannak elektródás falszárítók, de az más tészta).
* A falszárító
* A mosógolyó
"Na ekkor tegyél igazságot az enyhén szólva idealisztikus képed segítségével, amivel ezek szerint a tudósokról rendelkezel."
Csak a "világmegváltó" dolgok nagy többsége az átlagember hiszékenységét használná ki. Mivel nincs mindenkinek rálátása a működésre, kénytelen elhinni ("biztos Cserenkov-sugárzással működik ez kütyü") - ezért még nagyobb pénzt is hajlandó kifizetni. Aztán amikor nem válik be (teljesen vagy egyáltalán); vagy kiderül hogy a kütyű valódi elkészítése sokkalta olcsóbb (mert ugye sokkal egyszerűbb elven működik), akkor meg meg van lepődve.
Ráadásul a bulvárújságok remekül megélnek az ilyen csodamasinákból. ;) -
Su0my #66 még. -
Su0my #65 pontosan! még 1 indok, hogy berúgjak így hajnaltájt! igyunk sokat! 
-
Su0my #64 lemaradtál az érettségiről, vagy mi? -
#63
Na a tévében ez a StevenSegal jól lenyomta az olajkartelt, meg elmondta mindazt, amit mi eddig, meg ezután még fogunk;))) -
#62
Igen, ez a világ ahogy a Delta című tudományos ismeretterjesztő műsorban előadják.
De a hidegfúzió esete, meg pl annak a tapasztalata aki már megfordult valami felsőoktatási intézményben, az mást bizonyít, az tudja hogy a tudósok/akadémikusok/kutatók sem rózsailllatút szellentenek.
Az ismeretlen jelenséggel az a gond, hogy tényleg ismeretlen és pl először be sem tudják azonosítani, hogy kinek a kompetenciája. Aztán miután egy csomóan beazonosították, hogy az tulajdonképpen az övé rögtön nyilatkoznak, hogy pl valójában nem is ismeretlen jelenség, csak hülye aki bemutatta.
Na ekkor tegyél igazságot az enyhén szólva idealisztikus képed segítségével, amivel ezek szerint a tudósokról rendelkezel. -
BiroAndras #61 "Lehet, hogy az mégkevésbé tetszik a tudóstársadalomnak, hogy talán itt olyasmi van, amiről "fingjuk sincs"."
Ki kell ábrándítsalak. A tudósok munkája épp az, hogy azt kutassák amit még nem tudnak. Mégis mi kutatni való lenne azon, amit már tudunk?
Szóval aki lelkesedésből csinálja (szerintem másképp nem igazán lehet), annak a pont hogy annál jobb, minél ismeretlenebb. De már csak tisztán önző érdekből is az a legjobb, amiről senkinek fingja sincs, hiszen ott lehet a leggyorsabban, legkevesebb munkával látványos eredményt elérni. Természetesen ha egy területet más sikerült lejáratnia a kóklereknek, akkor nehéz elfogadtatni a hiteles eredményeket is, de azért szokott siekrülni. -
gforce9 #60 Írd le 1000x hogy a vízhajtású autó nem lehet működőképes.... rendesen hiányozna ha egy alternatív erőforrás hírnél nem szerepelne valami ilyesmi a neved alatt. -
babajaga #59 Azt nem lehet elírni mikor összeházasítja az energiát meg a teljesítményt.Elég gyenge a nagyközönség fizikából kémiából ne növeljük az analfabéták számát. Ezért hiszik el sokan a vízzel hajtott autót, fel se fogják hogy a vízbontáshoz mennyi energia kell, és akkor mi hajtja az autót?
