138
-
Imperat #138 Ehehehee... én nem a tudomány ember vagyok. Csak leírtam ami az eszembejutot a cikk kapcsán, bármily nemű áltudományosság nélkül. Ami azt illeti azért az ilyen egszerű emberkék számára mint amilyen én is vagyok, valami csak akkor válik igazán valóssá, mikor kézelfoghatóan élvezem(vagy szenvedem) a hatásait.
Noh meg van egy csomó dolog amit megfelő tudással meg lehet valósítani, ami viszonylagosan elérhető, csak nem ismerik az meberek a módját...
mint pl a villanykörte, ami kisebb csodának tűnhet egy 1000 évvel előttünk élt emberke számára. -
#137
Viszont itt nem nem filozófiáról van szó. Ahhoz hogy itt valamit bizonyíts pontos, reprodukált, mérésekkel és matematikai modellekkel (melyek rendesen levezethetőek más alátámasztott matematikai modellekből) alátámasztott kísérletekre, gyakorlati alkalmazásokra van szükség.
Nem pontatlan csak jogi formulaként használatos "szabadalmakra" (egy szabadalmi beadványnak csak formai szabályoknak kell megfelelnie, nem kell feltétlenül működőnek lennie), összeesküvés-elméletekre, csodakütyükre, tudományosan hangzó teóriákra. Ha erre az adott delikvens képtelen akkor kókler (bármennyire is fájó, de ez van).
Mostanában az "energiaválságot", a "globális felmelegedést", a politikai "etikai válságot" sokan meg szeretnék lovalni. Az emberek csodára várnak (és mert a tudomány bonyolult, ezért sokkal egyszerűbb, instantabb megoldást várnának), amire sok vállalkozó kedvű csóka (akik álmegoldásokat tudnak nyújtani) szívesen lecsapna (hogy aztán kiket károsít meg vele az már részletkérdés). -
Imperat #136 Sokakat tartottak kóklernek, őrültnek, vagy kuruzslónak, akik korszakalkotó felfedezéseket tettek saját korukban a taudományok terén. A tudomány mindíg változik, sok elméletet igazolnak, sokat megcáfolnak. És a világnak az mebr még mindíg olyan kis részét ismeri, hogy annyi megválaszolatlan kérdés van, hogy gyakorlatilag semmiről nem jelentheti ki az ember, hogy hülyeség, vagy valótlan.
Ha már csak azt nézzük, hogy elgondolunk valamit az már attól létezővé válik, mert a gondolat már önmagában egyfajta létező. Vagy másik filozófiai elmélet szerint, ha valamit képesek vagyunk elképzelni akkor az valahol valmilyen formában létezik is.
De az tény, hogy filozófiával a fizikát nehéz párosítani, mert minket az érdekel, hogy világítson az átkozott izzó az olvaslópámpánkban, és müködjön a számítógép... és hát amíg nem jutunk el odaáig, hogy valóban máködőképes, és gazdaságos hidegfúziós létesítményt hozzanak létre, szerintem addig a dolog nem jelent túlzottan sokat... bár ki tudja. -
dez #135 Ha egy olyan jelenséggel találkozunk, ami nem igazán fér bele a klasszikus fizikába, akkor elgondolkodhatunk, belefér-e pl. a kvantummechanikába. De ha abba se fér bele, még mindig nem biztos, hogy puszta hallucináció. Lehet persze próbálkozni ismert alapon leutánozni. De ezzel egy időben érdemes az eredeti jelenséget minnél alaposabban megvizsgálni, és ha szükséges, új fizikát kialakítani hozzá. Lásd pl. feketetest-sugárzás, plusz már korábban megfigyelt részecske-hullám kettősségre utaló jelek -> kvantummechanika megszületése. -
dez #134 Mi bajod? LOLLER. -
#133
"Pl. a kvantummechanikai jelenségek nem magyarázhatók klasszikus fizikával."
De ahol a jelenségek leírhatóak nem kvantummechanikai metódusokkal, ott nem kell kvantummechanikára hivatkozni, illetve a fizikai tézisek megdőlését propagálni. Másrészt a kvantummechanika nem dönti meg egy az egyben a klasszikus fizikát (a gravitáció ugyanúgy hat, a fény ugyaúgy visszaverődik a tükörről, a nap keleten kel és nem nyugaton, stb...). -
babajaga #132 "Ez olyan dolog, mint a tyúk és a tojás"
Ez ís egy jellegzetes buta emberi kérdés. hiába jöttek rá az evolúcióra azt tagadni sokaknak könnyebb mint ilyen buta eggyügyű kérdést feltenni. -
dez #131 "Pedig azt kellett volna. Bizonyíték, nem összeesküvés-elmélet."
Ez egy irreális elvárás. Hogy tudta volna kitalálni a jelenség egész fizikáját és matematikáják megfigyelések alapján?
"...esetleg valahol mérési hibát vétettünk. Nem figyeltünk eléggé."
1000 esetben?
"Át akarnak verni."
Üldözési mániád van? Az nem esik messze az összeesküvés-elmélettől. :)
"Amióta foglalkoznak örökmozgókkal, azóta hiúsulnak meg ezen kísérletek.
Pedig ha kereskedelmi forgalomba kerül a termék, szükség van megbízható alátámasztott működésre, reprodukálhatóságra, nem pedig összeesküvés-elméletekre, hitre, templomra, misére, ufókra, olajlobbira."
Oké, de azért talán nem kellene előítéletek alapján mindent egy kalapba tenni. Néha a magyarázatok új disciplina-rendszerekben találhatók meg. Pl. a kvantummechanikai jelenségek nem magyarázhatók klasszikus fizikával. Ettől még nem kuruzslás a kvantummechanika, ugye? Pedig vannak ám, akik azt mondják rá, csak mert nem értik, ill. mert nekik a valóságot a klasszikus fizika jelenti.
"Miért szerinted az ufók csinálják? A fénylények? Tündérkék? Manók?
Ébredj fel, mese vége."
Hogy is jönnek ide ezek? Szerinted az ki van csukva, hogy (legalább részben) ismeretlen alapú fizikai jelenség? -
szivar #130 "mert sajnos a napunk"
...proton-proton ciklus, végtermék: 4He
A legmagasabb százalékban. Azért keletkeznek ott nehezebb elemek is. Amennyiben az olyat nem csinálhat, akkor menj és szólj neki, illetve a nálam egy kissé okosabb fizikusoknak, csillagászoknak, satöbbieknek.
-
#129
"oké, nem igazi, matekkal alátámasztott tudományos teóriákat) gyártani"
Pedig azt kellett volna. Bizonyíték, nem összeesküvés-elmélet.
"Csakhogy ezek a megfigyelésekből logikusan következnek"
...esetleg valahol mérési hibát vétettünk. Nem figyeltünk eléggé. Át akarnak verni.
Amióta foglalkoznak örökmozgókkal, azóta hiúsulnak meg ezen kísérletek.
Pedig ha kereskedelmi forgalomba kerül a termék, szükség van megbízható alátámasztott működésre, reprodukálhatóságra, nem pedig összeesküvés-elméletekre, hitre, templomra, misére, ufókra, olajlobbira.
"Na hát, ha ez neked elég... Ez azt jelenti, megvan a fixa - erősen konzervatív - elképzelésed, és hozzá akarod igazítani a valóságot."
Miért szerinted az ufók csinálják? A fénylények? Tündérkék? Manók?
Ébredj fel, mese vége.
"mert sajnos a napunk"
...proton-proton ciklus, végtermék: 4He -
szivar #128 "A fúzió csak a hélium és a neutron termelődéséig megy onnantól kezdve már más folyamatok... "
Hááát peeersze... Talán erről kellene szólni a természetnek is, mert sajnos a napunk (egyébb csillagokról nem is beszélve) nem tudja ezt, és szégyenszemre bizony fúzióval 'állít elő' a héliumnál nehezebb elemeket is. Feltéve ha szerinted a szén, oxigén, stb (és izotópjaik) nem könyebbek a héliumnál.
Itt egy ékes példát láthattál a szövegkörnyezetből kiaragadott fél mondatra adott 'akkor is nekem lesz igazam' stílusú válaszra. -
dez #127 "Csak Egely azt akarja elhitetni: "hogy látod ezt se tudja a fizikus/ a mérnök/az olajlobbi/... megmagyarázni - biztos anomália az egész; overunity eszköz, örökmozgó, vagy élőlény ez a gömbvillám"."
Ez olyan dolog, mint a tyúk és a tojás. Te azt mondod, az egyik v. másik volt előbb, pedig ezt nem lehet tudni. 1. Nekem úgy tűnt, Egely sokáig csak gyűjtötte a esettanulmányokat, aztán elkezdett következtetéseket levonni, "elméleteket" (oké, nem igazi, matekkal alátámasztott tudományos teóriákat) gyártani. Csakhogy ezek a megfigyelésekből logikusan következnek, azaz más is hasonló következtetésekre jut, ha szemellenző nélkül szemléli az eseményeket... 2. De amúgy már jóval Egely előtt is hasonló következtetésekre jutottak másik is. Ezért számít különlegesnak a gömbvillám évszázadok óta (és ez nem változott a 20.sz.-ban sem).
"E helyett a brazilok kreálnak sikeres kísérleteket, egy öreg mikrohullámú sütővel te is produkálhatsz hasonló jelenségeket.
Hogy nem ugyanaz? De a legfőbb: erősen hasonlít rá (az eredeti meg bonyolultabb, de az alapjai már megvannak)."
Na hát, ha ez neked elég... Ez azt jelenti, megvan a fixa - erősen konzervatív - elképzelésed, és hozzá akarod igazítani a valóságot.
Amúgy nem válaszoltál a kvantummechanikás kérdésemre. -
#126
"hogy a reaktortér belső burkolatát érő neutronsugárzás miatt az erősen radioaktív lesz."
Ami már nem fúzió. A fúzió csak a hélium és a neutron termelődéséig megy onnantól kezdve már más folyamatok is közrejátszanak.
"Szarok én az Egelyre. Szerinted Egely előtt nem voltak gömbvillámok?"
Csak Egely azt akarja elhitetni: "hogy látod ezt se tudja a fizikus/ a mérnök/az olajlobbi/... megmagyarázni - biztos anomália az egész; overunity eszköz, örökmozgó, vagy élőlény ez a gömbvillám".
E helyett a brazilok kreálnak sikeres kísérleteket, egy öreg mikrohullámú sütővel te is produkálhatsz hasonló jelenségeket.
Hogy nem ugyanaz? De a legfőbb: erősen hasonlít rá (az eredeti meg bonyolultabb, de az alapjai már megvannak).
"eredményeképp szépen elkezdték kiközösíteni"
Nem a gömbvillámok miatt kezdték "kiközösíteni" (lásd a brazil kutatókat sem közösítették ki; másrészt Egely nem fizikus - ergó nem közösíthették ki a fizikusi társadalomból), hanem az áltudományos marhaságaiért (azaz hogy nem volt téziseinek/teóriáinak megfelelő bizonyítási alapja). -
szivar #125 Értem én. Elméletben az elmélet megegyezik a gyakorlattal, de gyakorlatban....
Na, de ezt levezethetted volna egészen a szén vagy az oxigén keletkezéséig, mert addig igencsak szép számmal keletkeznek radioaktív izotópok...
Amennyiben az lenne a kifogás, hogy az a földi energiatermelésre szánt fúziónál nem lehetne megvalósítani a nehezebb elemek fúzióját, akkor bele kell gondolni arra az aprócska tényre, hogy a reaktortér belső burkolatát érő neutronsugárzás miatt az erősen radioaktív lesz. -
szivar #124 Nem kötelezően. Lehet he3 ill. 'sima' hidrogén is a kiindulási alap, a fúzió közben keletkező és tovább fuzionáló nehezebb elemekről nem is szólva. -
dez #123 Látom, nem jött le a köves+eges példa. Akkor is volt bizonyíték a nemlétezésükre: feldobtak egy követ, ami rövid úton leesett... És ugye különben is, mit keresnének kövek az égen...
Amúgy kíváncsi lennék, te hogy vélekedsz pl. a kvantummechanika megmagyarázhatatlan "csodáiról"? Ugyanis tele van velük. -
dez #122 "Jaj, védjük meg a Mestert. Boruljunk le előtte! Ó akit megköveztek a gaz fizikusok! Ó szegény, ártatlan Isteni teremtmény! A fény gyermeke!"
Szarok én az Egelyre. Szerinted Egely előtt nem voltak gömbvillámok?
"Reprodukált, működő (bár csak rövid ideig, de működő!) kísérletet mutattak be, egy teória igazolására."
Lehet, hogy a kis teóriájukat igazolták, csakhogy a teória nem magyarázza a megfigyelések összességét.
Apropó Egely. Több évtizeddel ezelőtt még egész korrekten gyűjtötte az adatokat a gömbvillámokról. Arról nem tehetett, hogy sok tulajdonság túl különleges. Mindegy, ennek - mármint hogy nem nyilvánította a kor fizikusai számára hihetetlen eseményeket csípőből buggyant pityókás lázálmoknak, hanem megpróbálta rendszerbe foglalni - eredményeképp szépen elkezdték kiközösíteni. És minnél inkább kiközösítették az egyik helyről, annál jobban befogadták az "ufósok". Aztán már ott ragadt. Hát kb. ennyi, azt hiszem. -
#121
"A fúzióhoz eleve izotóp kell Deutérium, Trícium."
Ez rendben is lenne, csak a termék stabil (4He), nem radioaktív hélium + neutron.
![]()
Ami nem "ellenszegülés" - csak a száraz tény.
"mert egyenlőre sem cáfolni sem bizonyítani nem lehet"
Bizonyításra (mármint a jelenség inkább "nem anomália" mint anomália lenne) vannak sikeres kísérletek - kezdve az említett brazil kísérlet, és a mikrohullámú megoldások tekintetében.
Ellenkezőjére (ez egy fizikai törvényeknek ellentmondó, ufók által keltett dolog) nincsen. -
babajaga #120 A fúzióhoz eleve izotóp kell Deutérium, Trícium. -
szivar #119 Nos, ha azt állítod hogy fúzió közben nem keletkezik radioaktív izotóp (értsd: ezt is kapjuk végeredmény gyanánt), akkor erőteljesen ellenszegülsz a tényeknek. Végül is ha két atom fúzióját tekintjük, akkor igazad van. Csak a valóságban nem kettő atom fuzionál egy adott helyen, hanem sokmilliárd.
A gömbvillámokkal kapcsolatban nem írhatjuk le a velük járó anomáliákat, mert egyenlőre sem cáfolni sem bizonyítani nem lehet az anomáliák létezését vagy nem létezését. Amíg szinte csak a szemtanúk beszámolói alapján tájékozódnak a tudósok, addig ebben érdemi változás nem nagyon lesz. Méricskélni egy váratlan helyen váratlan időben talán felbukkanó izét, az meg elég macerás. -
#118
"Meg már megint csúsztatsz. A "vitalitásmérő" nem 99999Ft(+áfa), hanem"
Sehol nem csúsztatok, ugyanis sehol nem említettem hogy Egely vitalitásmérője kerülne annyiba.
"Ne nevettess, pont az ilyenekről beszéltem, hogy közük sincs az igazi gömbvillámhoz."
Jaj, védjük meg a Mestert. Boruljunk le előtte! Ó akit megköveztek a gaz fizikusok! Ó szegény, ártatlan Isteni teremtmény! A fény gyermeke!
Hisz nem tehet szegény arról, hogy csatolt ingás kísérletének igazolásakor kihagyja a csatolást (ugyan, csak bonyolítja a modellt!), hogy egyetlen egy reprodukálható kísérletet nem hajlandó bemutatni (nem csak Ő van ilyen helyzetben: más örökmozgó-készítők is sorra mondják el: ketyeréjük nem örökmozgó; kezdve az EBM-től, Finsrud készülékén át a SMOT-tal bezáróan), hogy a kissé légritkított teret vákuumnak (abban remekül repülnek a legyek, dongók és egyéb repkedő teremtények ;)) ) titulálja. Amikor a gaz, szemét fizikusok megkérik arra, hogy bizonyítson: képtelen erre. Amikor fizikusok sorra mutatják be hogy műveiben pontatlanságok vannak, Ő nem tud bizonyítani.
"Ezt sem lehet ma még így kijelenteni tudományos alapon."
Reprodukált, működő (bár csak rövid ideig, de működő!) kísérletet mutattak be, egy teória igazolására.
Vagy itt egy másik, hasonló eredményű kísérlet.
Meg itt is. -
dez #117 Nem tudjuk, hogy működik - az igazi - gömbvillám, csakhogy számos megfigyelés alapján le lehet vonni bizonyos következtetéseket. Pl. azt, hogy bizonyos tulajdonságai mai fizikával nem magyarázhatók. Na persze ilyenkor neki lehet állni lejáratni a szemtanúkat... Mint ahogy "márpedig kövek nem hullanak az égből" (Frania Tudományos Akadémia, 2-300 éve), ergo aki azt mondja, ilyet látott (meteor), az hazudik, stb.
Meg már megint csúsztatsz. A "vitalitásmérő" nem 99999Ft(+áfa), hanem kb. 14000. Bőrkötésű Egely-könyvet sem láttam még 9999-ért (+áfa), hanem 1-2eFt-ért.
Az természetesen igaz, hogy vannak kuruzslók. De csakis korrekt módszerekkel, kísérletekkel lehet "ellenük tenni". A "mindenáron bizonyítani, hogy csalók", hát ez nem egy tudományos dolog. -
dez #116 Ha ez valamit bizonyít, akkor az az, hogy valami történt.
A többszöri 0-ás eredménye meg erősen ellentmond az egyszerű hőáramlásos magyarázatnak.-- -
dez #115 "Lightning balls created in the lab"
Ne nevettess, pont az ilyenekről beszéltem, hogy közük sincs az igazi gömbvillámhoz.
"És? Ugyanaz a módszer amit Egely használ."
Ja, azt hittem, nem akarsz az ő szintjére sűllyedni...
"* Az Egely kerék nem bioenergiával működik."
Ez majd akkor lesz bizonyított, ha egy kísérletben élettelen test nem csak alapsebességen, hanem kiugró sebességen is tudja majd forgatni.
"* A gömbvillámok nem fizikai anomáliák (bármennyire is csodálatosak)"
Ezt sem lehet ma még így kijelenteni tudományos alapon. -
#114
"Nos akkor a kérdésem a következő lenne: el lehet-e különíteni a fúziót és a vele járó neutronsugárzást olyan esetben amikor többmillió atommag fúzionál egyszerre?"
Itt nem erről van szó.
A maghasadásnál keletkezik instabil radioaktív izotóp, a fúziónál neutron, aminek következtében jön létre radioaktív izotóp. A kettő nem ugyanaz.
A gömbvillámhoz: amiről nem tudunk sokat (vagy egészen biztosat), azt nem kellene fizikai anomáliának (mely ellentmond az eddig tapasztaltaknak)/csodának beállítani; a plebs-et hitegetve - "na látjátok a fizikusok/mérnökök/... sem tudnak mindent ám! De én ismerem az örökmozgók/a bioenergiás kütyük titkát, csak vedd meg termékemet 99999 Ft+Áfa áron. Én megadom az olajlobby által elhallgattatott feltalálók titkait bőrkötésben csak 9999 Ft+Áfa áron!" - mert annak több kára van mint haszna (a delikvens tájékozatlan marad és bedől a kuruzslóknak - majd megveszi a gravomágneses falszárítót, az impulzus-üzemű kvantum oszcillátort, stb... és nem jön rá, hogy becsapták). -
Huliganthropus #113 Ingyenenergia itt megnézhetsz néhány ötletet.
Vagy zöldenergia, megújuló energia stb...
Itt egy másik >> zöldtech magazin -
szivar #112 Nos akkor a kérdésem a következő lenne: el lehet-e különíteni a fúziót és a vele járó neutronsugárzást olyan esetben amikor többmillió atommag fúzionál egyszerre? Mert ha nem, akkor bizony keletkeznek a magfúzió közepette radioaktív izotópok.
Ja, nekünk van itthon több igen forró -kb teniszlabda méretű- forró és igen fényes gömbünk, amiket én tévesen nem gömbvillámnak és hasonszőrű társainak hiszek, hanem villanykörtének. Tehát amíg nincs tisztázva hogy mit is kellene létrehozni(még a viselkedése sem tűnik tisztázottnak), addig senki se mondja hogy létrehoztak ezt+azt. Amennyiben viszont a létrehozott mesterséges izék viselkedése nagymértékben megegyezik a gömbvillámot közelebbről megcsodáló szemtanúk álltal leírtakkal, akkor aláírom hogy talán sikerült. -
#111
"Paulinyi Tamás egykori kutatótársam, aki most egy szabadegyetem szakmai irányítója, több évig végzett kutatómunkát igazolási szándékkal az Egely kerékkel. Összességében nem sikerült bizonyítania a rengeteg befektetett munka ellenére sem, hogy a kerék tudja azt, amit tudnia kellene. Sőt akarata ellenére cáfolatokat hozott létre. Itt megemlíthetem az Ufómagazin 2000. év szeptemberi számában található �Paralabor a gyógyítás szolgálatában, a bioenergia mérése Egely-műszerrel� című írását. A cikkben Paulinyi azt kívánja bizonyítani, hogy bioenergiát adhat át egy parafenomén egy másik személynek. Ennek igazolására mérési jegyzőkönyvet vett fel egy grafikon formájában, amelyeknek az adatait az Egely féle vitalitásmérők szolgáltatják. A jegyzőkönyvből már becsléssel is látható, de számítással pontosítható, hogy a parafenomén megjelenése előtt a kísérleti személynél viszonylag stabilan 14 fordulat/perc körüli átlagértéket lehet mérni. A parafenomén megjelenése után a mérési adatok szélsőséges értékeket vesznek fel töbszöri nulla értéktől az egyszeri rövid 36 fordulat/perc értékig. A látható átlagérték 10 fordulat/perc körüli. Tehát a parafenomén nem átadott, hanem elvont energiát a kísérleti személytől a mérési jegyzőkönyv alapján." -
#110
"Egyátalán nem látom bizonyítva, hogy ez valóban az, nem csak hasonlít rá."
Lightning balls created in the lab
"Csúsztatsz!!! Ez feltételezés! Mi is van a cikkben:"
És? Ugyanaz a módszer amit Egely használ.
Még egyszer szögezzük le:
* Egely egy kuruzsló - ennek fényes bizonyítékát adta többször is (szkeptikus konferenciák, 2004-es ELTE-n tartott előadása, stb...)
* Az Egely kerék nem bioenergiával működik.
* A gömbvillámok nem fizikai anomáliák (bármennyire is csodálatosak) -
dez #109 Mellesleg a gömbvillám nem füstöl, és amikor "elégett", nem hagy maga után szemetet.
---
Ja, forgatni persze tudja, akár két valasó is, csak épp lassan.
-
dez #108 "Mesterséges gömbvillám"
Egyátalán nem látom bizonyítva, hogy ez valóban az, nem csak hasonlít rá. Nem az első eset lenne, hogy nagy csinnadrattával bejelentik, hogy sikerült (címoldalra kerülnek, stb.), aztán szépen kiderül, hogy csak hasonlít. Ez a dolog sem tud mindent, amit egy igazi gömbvillám.
"Halott ember felmelegített keze is képes forgatni a kereket"
Csúsztatsz!!! Ez feltételezés! Mi is van a cikkben:
"Egely György kereke erre banális okfejtést használva azért nem alkalmas, mert egy megfelelően felmelegített halott emberi kéz is képes lenne megforgatni, teljesen egészséges élő emberi értéken. Élettelen tárgyakat, például két eltérő hőmérsékletre felmelegített vasalót figyelembe véve még egyértelműbb az ellentmondás."
Tudománytalan dolog a cél érdekében meghamisítani a tényeket. Hát így viselkedik egy "tényeket tisztelő"? A tény az, hogy eddig még semmilyen élettelen dologgal nem tudták az alap 6 ford./perc érték fölé gyorsítani a kereket. -
#107
Idézet egy gimnáziumi fizikakönyvből (Gulyás, Honyek, Markovits, Szalóki, Varga, Tomcsányi - Modern Fizika, Műszaki könyvkiadó, Budapest, 1999):
"A fúzió során keletkező hélium stabil, nem radioaktív. Mindössze a fúziót kísérő neutronsugárzás következtében keletkezik radioaktív anyag." (megjegyzem: a keletkező radioaktív anyag, már nem a fúzió terméke)
Mesterséges gömbvillám:
[courier]"Most a brazil kutatóknak sikerült pingpong labda nagyságú gömböket produkálniuk, amelyek 8 másodpercig léteztek. És a kísérletet sikerült megismételniük.
Keszei Ernő szerint a legnagyobb probléma az lehetett, hogy a természetben akkora töltések halmozódnak fel egy villám kisülése előtt, amik rendkívül nagy áramot produkálnak azalatt a rövid idő alatt, amíg a villám kisül. Ilyen nagy áramokat laboratóriumban nehéz előállítani, hiszen ahhoz akkora feszültség kell, amit nehéz ott tartani."[courier]
Halott ember felmelegített keze is képes forgatni a kereket -
szivar #106 "...Radioaktív termék (izotóp) nem keletkezik "
De.
Amúgymeg Egely bátyánk az álláspontom szerint kuruzsló (még mielőtt vki azt mondja hogy szimpatizálok vele).
"Semmi csoda nincs bennük."
Idézet a cikkből:
"A későbbiekben az említett fizikai és kémiai folyamatok adott körülmények közötti lezajlását kell vizsgálni, hogy megerősítsék vagy cáfolják a modellt."
Szóval egyenlőre még van benne csoda :).
-
szivar #105 Szerzel valami nehéz, kereknek látszó tárgyat, lehetőség szerint minnél nagyobb átmérővel rendelkezőt (legalábbis nem árt ha a relatív átmérője jó nagy). Ezt a tengelye körül jól megpörgeted és kész is a giroszkóp.
Illetve valamit kifelejtettem, de nem jut eszembe hogy mit... -
dez #104 No azért te sem vagy tökéletesen korrekt. Plusz te is elfogult vagy, csak ellentétes irányban...
Egely-kerék: "A mi műkezünk hatására a kerék még az emberi átlagnak megfelelő sebességre sem gyorsult(*), ezért elképzelhető, hogy az emberek esetében a hőhatáson kívül valami más is szerepet játszik a forgatásban. Ha így van, ez a valami lehet akár az ismeretlen bioenergia is. A mi kísérleteink alapján ez a lehetőség nem zárható ki, hiszen általában egy ismeretlen hatásmechanizmust nem zárhatunk ki azzal, hogy belátjuk egy ismert mechanizmus lehetőségét vagy akár valószínűségét. Persze, figyelembe kell venni, hogy a mi műkezünk nemigen hasonlít az emberi kézre[...]"
(*) Semmilyen módszerrel nem tudták még elérni az emberi jobb értékeket.
"Az Egely- kerékkel végzett kísérletek ismeretében az ember háromféle következtetésre juthat. Hogy melyiket választja, az a megismerésre vonatkozó alapállásától függ.
1. „Konzervatív” alapállás. Egy jelenségre ismeretlen okot csak akkor tételezünk fel, ha minden ismert ok egyértelműen ki van zárva. Ebből az alapállásból az Egely-kerék forgásának okául nem fogadjuk el az ismeretlen bioenergiát, mivel kísérleteink nem cáfolták meg a hőhipotézist. A kerék forgásának nincs olyan tulajdonsága, amelyet ne lehetne a hőmérséklet egyenetlen eloszlásával magyarázni, és ebből a szempontból nem perdöntő, hogy a mennyiségi részleteket nem tisztázták, különösen mivel azokra a bioenergia-hipotézis sem ad pontos magyarázatot.
2. „Forradalmár” alapállás. Egy jelenségre mindaddig ismeretlen okot kell feltételeznünk, amíg valamely ismert okkal a jelenség minden részletét pontosan meg nem magyarázzák. Ebből az alapállásról az Egely-kerék forgásának oka továbbra is ismeretlen, egyrészt mivel az általunk vizsgált hőhipotézis nem adott részletes magyarázatot a forgás minden ingadozására, másrészt a műkéz nem tudott akkora hatást előidézni, mint az ember, amikor jó formában van. Mivel a mozgást kétségkívül az ember keze idézi elő, logikus, hogy – mint Egely György tette – olyan energiafajtát feltételezzünk, amely biológiai eredetű.
3. „Nyitott” alapállás. Eszerint mindaddig nem döntünk, amíg a jelenség további vizsgálatával pontosabb információkat szerezhetünk. Az Egely-kerék forgásának fizikai mechanizmusa tehát tovább vizsgálandó. Mivel a hőhipotézis a jelenséget minőségileg kielégítően magyarázza, várható, hogy a mennyiségi részletek magyarázatára is alkalmas lesz, ezért a kísérleteket érdemes a megkezdett módon folytatni. Például úgy, hogy az emberi kézhez részleteiben is hasonló, pontonként különböző mértékben melegíthető műkezet szerkesztünk."
Nos, ezek alapján te ultra-konzervatív vagy... :) Légyszi ne hülyézd már azokat, akik nem azok...
Gömbvillám: "Semmi csoda nincs bennük" - Na persze, ha te mondod... 1. A leírtak egy hipotézis, azaz nem bizonyított, ne is tekintsd annak. 2. Az is érdekesen hangzik, hogy akár ez a hipotézis minden megfigyelt jelenséget megmagyaráz. Itt nyiván előzetes szűrésnek vetették alá az összes megfigyelést, és szépen kirostálták, amik túl hihetetlenek... -
#103
"A hidegfúzió: könnyebb atomok egyesüléséből energia termelődőik? Nem?"
A fúzió: két könnyű atommag egyesülése miközben nagy energia szabadul fel és stabil atommag jön létre. Radioaktív termék (izotóp) nem keletkezik (mint a maghasadásnál); nagy hőmérséklet (lásd a Nap: több millió °C), és nagy kinetikus energiával rendelkező könnyű atommagok kellenek.
Kísérletileg reprodukáltan bizonyított dolog (a hidrogénbombától kezdve a kísérleti fúziós reaktorokon keresztül...). Fizika tananyagban benne van. A hatás biztonságosan működő energetikai hasznosítása (fúziós reaktor) még egy kicsit várat magára.
A hidegfúzió: egy hipotézis, mely szerint az előbb említett fúzió (amihez
irtó magas hőmérséklet vagy nyomás kellene), alacsony hőmérsékleten működőképes. Viszont ezen hipotézis nincs kísérletileg reprodukáltan bizonyítva.
"Egely bácsiról meg már tényleg nem tudom eldönteni hogy hülyeségeket beszél vagy nem...."
Egyszerűen lódít, fizikusokat/mérnököket akarna "lejáratni", hogy a "plebs" (akinek a "csodavárását" - a tiszta energia utáni vágyát - a legkönnyebb kihasználni) megvegye a termékeit (Egely-kerék/tértechnológia-könyvek). Viszont a probléma az egésszel az, hogy [ur=http://www.sulinet.hu/eletestudomany/archiv/1998/9816/egely/egely.html]az Egely kerék[/url] nem bioenergiával működik, könyveiben leírt anomáliái pedig nem anomáliák, hanem mérési hibák, számítási pontatlanságok (lásd az előbb belinkelt hanganyagot, abból kiderül a dongó/légy esete is).
"Aztán gömbvillámok"
Semmi csoda nincs bennük. Lásd:
"meg szimmetriák"
Egely kavarása: elnevezett egy dolgot szimmetriának ami a fizikában nem szimmetria (lásd az előbb belinkelt hanganyagot). -
Wampire1 #102 Na mostmár mondja el valaki hogy kell pontosan giroszkópot készíteni.
Rajzot is mellékelhet.( műszakit is,sőt!:)
A hidegfúzió:könyebb atomok egyesüléséből energia termeledőik?Nem? Nekem azt tanították ez létezik, most meg itt vitatkoznak van-e.
hmm:(
(vagy csak erről a módszerről vitatkoznak?)
Egely bácsiról meg már tényleg nem tudom eldönteni hogy hülyeségeket beszél vagy nem....(oké az bizti hogy túloz...eszerint mindenhol lenni kéne 8 millió örökmozgónak,külön szervezet csak erre szakosodott volna már vagy 1000 éve.A nevük Le Az Energiatermelő Eszközökkel!Azért ez már túlzás....)
Olvastam majd minden könyvét, hát a kérdései tényleg érdekesek.
Miért olyan nagy energiájú a tornádó,miért röpképtelen a dongó?(vagy légy,vagy méh...blöe) (még jó hogy nem szóltak neki:)
Aztán gömbvillámok meg szimetriák meg mifene...
Vajon még az én életemben megtalálják ezekre a válszokat? mert kiváncsi vagyok kit lehet utólag lehülyézni:D
A giroszkópot, nem elfelejteni:) (láttam már működés közben de azért itthonra is kéne egy:)) -
BiroAndras #101 Na azért vannak itten problémák.
Előszöris, amit totál nem értek, hogy ha ilyen egyszerű antigravitációt csinálni, akkor hogy nem tűnt fel ez még senkinek? Már Newtonék is csomót kísérleteztek forgó dolgokkal. Ma meg ezerével vannak nagysebességgel forgó preciziós mechanikák, amiknél totálisan kizárt hogy ne vennének észre akár egy egész aprócska súlycsökkenést is. De például eszerint a vinyóknak is jóval könnyebbeknek kellene lenniük működés közben.
Aztán van elméleti gondom is. A forgó mozgásra vonatkozó képletek tisztán matematikai úton levezethetők az egyenes vonalú mozgásból. Tehát, ha ezek a képletek hibásak, akkor három lehetőségünk van:
1. Az egyenes vonalú mozgást se jól írjuk le. Erről viszont nincsen itt szó.
2. A tér körülöttünk (emberi léptékben) erősen nem-euklídeszi. Ezt azért szerintem elég gyorsan észrevennénk.
3. A matematika hibás. Ennek ugye nem sok esélye van.
Aztán az elvégzett kísérlettel se vagyok kibékülve. Tudós létére a srác rettenetesen amatőr módon mutatta be a jelenséget. A tárgyak kézzel emelgetése távolról se minősül tudományos kísérletnek, de még demonstrációs célra se igazán alkalmas.
Millió féle berendezést találtak már ki tömeg és súly mérésre, csak ki kellett volna választani egy megfelelőt.
Rákerestem a srácra a guglin, de sajnos nem sokat talátam róla. A kísérleteivel kapcsolatban semmi konkrétum sincsen.
Viszont kiderült, hogy volt még pár hasonló ötlete, ami nem igazán bizonyult sikeresnek (Wiki).
Egyébként még az sem lehetetlen, hogy a newtoni fizikával is magyarázhatók a kísérletei, mivel a gyorsan forgó tárgyaknak jelentős tehetetlenségi nyomatéka van, ami miatt néha egész furán tudnak viselkedni. Utánna kéne számolni a dolognak. -
irkab1rka #100 "...a Nature magazinnak az APS tagja, Frank Gordon. A fizikus hozzátette, hogy..."
Tisztázzuk akkor most, Frank, vagy Freeman? -
dez #99 Én? :P
