252
-
HUmanEmber41st #12 Az evolúció elmélete csak számodra van bizonyítva.
Majd ha az elméletből gyakorlat lesz, majd akkor lesz bizonyítva.
PL hozzanak létre egy teljesen új, soha sem létezett fajt, amit kitenyésztettek evolúció elmélet alapján, nem ám génsebészetileg! -
#11
Mégis igaz lenne a HEROES alapfeltevése???!!!! 
-
dep #10 szeretem ezeket a felrevezeto, "story-s" cimeket:) -
AnWar #9 A nagy eltérés, hogy az általad "hitnek" nevezett tudomány képes saját magát ás "dogmáit" felülbírálni, elvetni, megkérdőjelezni - tulajdonképpen ez a lényege - és aki ezt teszi nem átkozzák ki, feszítik keresztre vagy égetik el. Ugyanezt nem mondhatjuk el a vallásokról. -
AnWar #8 Nekem ebből a cikkből nem az jön le, hogy magát a Darwini evolúciós elméletet támadja, hanem egy az elméletre alapozott másik tézist támad.
Másrészről maga a mutáció folytán létrejövő és gyorsan végbemenő változás nem hiszem, hogy egymagában kizárná a darwini elméletet, maximum a "molekuláris feltevést". Hiszen mindkettő lehetséges, mind a hirtelen változás, mind pedig a lassan és fokozatosan történő.
Harmadszor pedig, valahogy fenntartásaim vannak a megkövült leletek közötti lukak emlegetésekor. De történész és antropológus valahogy mindig ehhez a "kályhához" megy vissza :) -
juzosch #7 Attól hogy nem érted 100%osan (énsem) attól még nem lesz kevésbé igaz. Nem az evolúcióban kell hinni, hanem abban a több1000 tudósban aki tényleg érti az egészet. -
juzosch #6 Csak szólok, hogy az evolúció-elmélet bizonyított. -
juzosch #5 Na ennek mi értelme van? Ez most kb olyan cikk, mintha arról írnának, hogy newton hülye volt, mert fénysebesség közelében már nem működnek az elméletei és hogy ez mekkora hír.
Szegény Schwartz lemaradt pár100 évvel:) -
Praetor #4 A darwini elmélet elfogadásához is nagyfokú hit szükséges,ilyen szempontból nem áll messze a "vallásoktól". Vagy elhiszed hogy ez a racionálisnak, de a sok szempontból tökéletlen rendszernek tekinthető elmélet a valóság magyarázata, vagy nem.
Sok vallás egyes téziseket szintén bizonyos megfigyelésekre alapoz. Ez nem indok egy elmélet piedesztára emelésére. Ráadásul az ateistának is az a "hite" hogy nincs "Isten". Bizonyítani nem tudja objektíve(!) egyik oldal sem a magáét, mert az ember objektív megismerési képességei korlátozottak. A szubjektív tapasztalatok meg csak egyénileg kiértékelhetőek, az alapján nehéz másokat meggyőzni, főként azért, mert terjedelmében sok irracionális elemet tartalmaz.
Igen erős túlzás, hogy lenne olyan racionális elmélet ebben a kérdésben, ami olyan erős alapokon állna, hogy egy széles ismeretekkel rendelkező objektív szemlélőt teljesen meggyőzne. Főleg hogy ha őszintén számításba vesszük az adott elmélet kritikáját. Ezért mondom, hogy az ilyen elméletekhez is szükséges egy nagyfokú "hit". -
babajaga #3 "Megkérdőjelezték a "darwini dogmát"
Dogmák a vallások megállapításai. Darwin megfigyelésekből következtetéseket vont le.Ezek a kissé zavaros "tények" még messze nem érik el Darwin megállapításainak súlyát. -
#2
Teljesen egyetértek Schwartz-al. -
Theodora #1 Szerencsére nem arról az egyre inkább terjedő nézetről van szól, hogy "Isten" keze van az egészben...
Kiváncsi lennék arra, hogy amikor megjelennek / felfedezzük az első földön kívüli életformák/t mit fognak mondani a Vatikánban róluk. (Isten teremtette túlórában???)