252
-
dez #212 Azt tudod, hogy Einsten nagyrészt nem fogadta el a kvantummechanikát? ("Isten nem kockajátékos!") Szóval, még neki is megvoltak a korlátai. -
dez #211 Na, úgy tűnik, te is le vagy ragadva a klasszikus fizikánál. -
sathinel #210 Teljesen emberi ahogy reagáltál. De akkor hol van a szeretet, elfogadás ami a vallás alapja? Az a gond hogy így gondolkozol, de ha valsz hatalom lenne a kezedben tűzzel irtanád ezeket a "hülyeségeket". Einstein gondolataival amit leírtam a 152#-ben a vallásokról nagyon eggyező a véleményem. -
babajaga #209 Aki a materializmust hülyeségnek mondja az az egész világot és saját magát is hülyeségnek tartja, mert minden anyagból áll. Egy dologról két teljesen ellentétes véleményt nem lehet mondani mert az egyik hazugság lesz. -
dez #208 Hol? -
dez #207 Ez alapján, hogy "hát tényleg feleslegesen jártam, mert ott csak a materalista hülyeségeket tömték a fejembe" (ami valamennyire igaz is) úgy tűnt, nem sokat tanultál természettudományt. Vagy mégis? Ha igen, a kivételek közé tartozol. Mármint akik nyitottak mindkét megközelítésre, és úgy mérlegelnek (de nem 1-bitesen), hogy mélyebben ismerik mindkettőt. (És nem a beléjük nevelt csípőből elutasítási script fut.) -
imuthesz #206 engem érdekel a másik oldal
én mindenkit meghallgatok, a széles látókőr mindenkinek jár
hát szerintem inkább a darwini elmélet hiányos igencsak, nem pedig az enyém, te hol láttál benne hiányosságot?
-
babajaga #205 Hát van az anyag meg a semmi. -
dez #204 Amúgy kb. úgy vitatkoztok egymással, mint két ellentétes oldalú(nak mondott) párt elkötelezett hívei. Egyiket sem érdekli a másik, mert per def. a másik csak hülyeségeket beszélhet, és csak a mi pártunk mondja az igazat. Holott mindkettő hiányos, egyoldalú (de legalább a hívek szájíze szerint való), miközben a valóság messziről integet nekik. -
imuthesz #203 materalista dolgokat nem is fogsz látni 
-
imuthesz #202 6. FEJEZET:
A MADARAK ÉS AZ EMLŐSÖK EREDETE
ott minden lényeges infot +találsz
szvsz
-
babajaga #201 Tudod pld hogy a madaraknak mik voltak az őseik? -
dez #200 Nem csak finomodhat, hanem néha teljesen új távlatok nyílnak, lásd relativitás-elmélet, kvantumfizika, hogy csak a fizikát említsem. A materializmus viszont a klasszikus fizikában gyökerezik, egyesek mégis úgy ragaszkodnak hozzá, mint a vallási fanatikusok egyes poros dogmákhoz. -
babajaga #199 "hát tényleg feleslegesen jártam, mert ott csak a materalista hülyeségeket tömték a fejembe"
Na? Én nem látok ott semmit.
-
dez #198 És ez hogy is jön a materializmushogy és ateizmushoz? -
imuthesz #197 Minek jártál te iskolába? Felesleges volt.
hát tényleg feleslegesen jártam, mert ott csak a materalista hülyeségeket tömték a fejembe
-
imuthesz #196 "Annyi eszed már nincs hogy az átmenet nem most volt hanem jópár tízezer évvel ezelőtt. És ha képes volnál gondolkodni tudhatnád hogy az átmenet mikor átmegy a másik állapotba mindíg elmúlik.Ez mindennel így van csak gondolkodni kell. És az átmenet mindíg több fokozatú, és nem egy pillanatig tart hanem fokozatos"
és hol vannak ezek a fokozatos leletek?
saját magadat hazudtolod meg, pf
-
imuthesz #195 a leletek nem azt bizonyítják, hogy az élőlények fokozatosan fejlődtek volna ki, hanem azt, hogy hirtelen, teljesen kialakulva jelentek meg. A neo-darwinistákat az a remény éltette – és élteti mind a mai napig – hogy egyszer csak megtalálják majd az elveszett átmeneti formákat.
de SOHA nem találnak ilyet, mert nincsen
ettől nagyobb bizonyíték kinek kell? -
imuthesz #194 fokozatosan fejlettebbekké alakultak át!!!
-
imuthesz #193 "Ősember csontvázat nem találtak te szerencsétlen? Mammut csontvázat nem találtak? Az is átmenet."
úúúristen
nem az átmenet az, hogy találtak leleteket
A neo-darwinista elméletet a régészeti leletek is cáfolják. Sehol a világon nem találtak semmiféle „átmeneti formát”, amelyek azt mutatnák, hogy a primitív organizmusok fokozatosan fejlettebbekké alakultak át, ahogy azt az evolucionisták állítják. Ugyanakkor viszont az összehasonlító anatómia tudománya rávilágított, hogy azok a fajok, amelyekről azt feltételezték, hogy egymásból fejlődtek ki, annyira eltérő anatómiai jellemzőket mutatnak, hogy semmiképpen nem lehetnek egymás ősei vagy leszármazottai.
De a neo-darwinizmus különben sem volt soha megalapozott tudományos elmélet, hanem ideológiai dogma, ha nem valamiféle „vallás”. A darwinista filozófia- és zoológia-professzor, Michael Ruse, ezekkel a szavakkal vall erről:
“És természetesen semmi kétség, hogy a múltban, és szerintem a jelenben is, sok evolucionistának az evolúció olyan volt, mint valamiféle világias vallás… És számomra nagyon egyértelműnek tűnik, hogy valami nagyon alapvető szinten az evolúció, mint tudományos elmélet a naturalizmus iránt kötelezi el magát…”
Ezért védelmezik az evolúció hívei még mindig az elméletüket, a számtalan ellentétes tudományos információ dacára. Abban viszont nem tudnak egyezségre jutni, hogy melyik a „helyes” az evolúció végbemenetelét ábrázoló modellek közül. Az egyik legfontosabb eme modellek közül az „ugrásszerű evolúció” /* néven ismert fantasztikus elképzelés.
-
AranyKéz #192 Dehogynem. Állandóan finomodik a tudásunk, az elméleteink. Tudod, ezt hívják fejlődésnek. Ellenben a biblia és társai jópár éve ugyanazt a faszságot tartalmazzák.
-
AranyKéz #191 http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method#Elements_of_scientific_method, sárga dobozos részek. A vallás majd' mindegyik ponton megbukik. -
dez #190 Olyan ugye nem történhet, hogy maga a tudomány cáfolja meg 1-1 korábbi állítását...? -
dez #189 Olyasmit állítanak, ideológiai alapon, amit nem lehet bizonyítani, és sokan hisznek benne. Mi ez, ha nem vallás? -
babajaga #188 Az igazi butaság a tudományos eredmények tagadásánál az hogy a nyilvánvaló eredményeket figyelembe se veszik. Az ásatások tyúkkapirgálások voltak? Az az ember ne vegyen a szájába egyetlen a kémiai törvények felhasználásával előállított gyógyszert mert nem érdemli meg.Imádkozzon a nemlétezőhöz az majd segít rajta. A kémiai és fizikai törvények vannak akár tetszik akár nem.Hogy mer a számítógép mellé ülni valaki aki a nyilvánvalót is tagadja ismerethiánya miatt? -
babajaga #187 A vasnak vasércből való előállításakor is van átmenet. Mutasd meg hogy hol van.Tudod mi a logika? -
babajaga #186 Ősember csontvázat nem találtak te szerencsétlen? Mammut csontvázat nem találtak? Az is átmenet. Hol élsz te egyáltalán? Nem hallottál a kövületekben levő átmeneti állatokról? Minek jártál te iskolába? Felesleges volt. -
babajaga #185 Annyi eszed már nincs hogy az átmenet nem most volt hanem jópár tízezer évvel ezelőtt. És ha képes volnál gondolkodni tudhatnád hogy az átmenet mikor átmegy a másik állapotba mindíg elmúlik.Ez mindennel így van csak gondolkodni kell. És az átmenet mindíg több fokozatú, és nem egy pillanatig tart hanem fokozatos. -
babajaga #184 "Igen, ha lehet minden ponyvát nem olvasok el"
Jajj ne dícsérd! Ez és a ponyva? Ez irodalmi és agyi szemét. -
#183
akkor én csak annyit kérdek tőled!
hol az átmenet az ember és a majom között, "majom szabásúak" között?????
(mert, hogy ilyet még nem találtak, és NEM IS FOGNAK)
:))) -
babajaga #182 Agyalágyult embernek azt is be lehet magyarázni hogy nem a talpán hanem a feje tetején kell járnia. Meg is fogja próbálni. -
babajaga #181 Tudod ha valaki kitalálja hogy kockára vágott teveszart árul keleti csemegeként lesz bőven aki venni fogja és kijelenti hogy ennél fínomabbat nem evett még.Mert az emberi butaság olyan mint a világűr.Te honnan a fenéből tudod az igazságot? Ettől a baromtól? -
babajaga #180 Nem kell elolvasni mert biztos hogy szemét amit firkált.Egy elmebeteg ember magyarázatát nem hallgatom meg mert nem vitaképes.Vitatni bármit lehet de a címben nem kételkedés van hanem kijelentés"megbukott". Honnan tudja ez a baromagyú? Bocsánatot kérek a barmoktól, nem róluk van szó. Várom a következő elmebeteget aki a naprendszer felépítését vitatja. -
#179
fáj az igazság? -
babajaga #178 A hülye agyára. Ilyen szar senkiházi emberek akik semmi érdemlegeset nem képesek alkotni csak rombolni. Az hogy milyen mocskos barom a kijelentésből hogy megbukott az evolúció elmélete világos, ugyanis ő nem vitat hanem kijelenti ezt.Ez egy szemétagyú ember szemét firkálmánya. -
AranyKéz #177 Igen, valahogy visszataszító a "Jézus visszatérésének jelei" felírat. -
Epikurosz #176 Igen, ha lehet minden ponyvát nem olvasok el. -
imuthesz #175 ott van benne minden, hogy mire alapozza
lusta vagy elolvasni?
-
Epikurosz #174 Hálás lennék, ha pár keresetlen szóban összefoglalnád, hogy mire alapozza elméletét Harun Yahya. -
AranyKéz #173 A vallás minden tudományos alapot, bizonyítékot, satöbbit mellőz. A materializmus és az ateizmus nem vallás.