269
-
AnWar #149 "A gáz bevetése csúnya dolog volt, de ott ezzel éppen egy lázadást vertek le. Tehát nem csak úgy szórakozásból vetették be.
Világuralmi törekvései jelenleg az usanak vannak..."
"Semmilyen cél nem mentesíti a tényt, ne próbáld mentegetni ezeket a gazembereket, tömeggyilkosokat! "
Ugye milyen szép dolog a kettős mérce. Tehát saját államunkon belüli emberek ellen tömegpusztító fegyverek bevethetők - pedig a kurdok is csak vissza akarták kapni a földjüket amit a gonosz nagyhatalmak elszakítottak tőlük (copyright by wanek)-, az csak "csúnya dolog"; de tömegpusztító fegyver bevetése egy ellenséges ország városai ellen megengedhetetlen. -
elmebáj #148 Ez objektív átlátás.Szerintem az egyszerűség kedvéért egyszerűbben fogalmaztál.. -
elmebáj #147 Az élesedés időpontját a fegyver kifejlesztője dönti el. Ha elég szélsőséges a gondolkodása, nem hagy akkora biztonsági határt a megállításra. Ennek ellenére úgy látom, itt a gazdaságban akartak nagyot pukkantani...avagy fenyegetőzésben, de azt ők is tudják, hogy nem hosszú távú. Szerintem a kívánt hatás rövidtávú.... -
wanek #146 Szomorú ez a diszkrimináció. Számodra csak akkor lenne ez baj, ha egy civilizált (nyugati) nagyvárosban robbantanának? Bárhol lenne is ilyen, az ugyanolyan nagy baj lenne az én szememben. Egyébként meg bárhol is követnek el terrortámadást akármilyen (atom, vegyi, biológiai) tömegpusztító fegyverrel, az mindenképpen elitélendő. -
wanek #145 Én nem hiszem, hogy naív lennék. Talán inkább te. Vagy csak csúsztatni akartál? Az teljesen természetes, hogy a végrehajtói állomány (a katonák) esetén legalább 2 ember kell az indításhoz. De én nem erről írtam (és korábban te sem), hanem az elrendelésről! -
#144
Szerintem most senki se egy ballisztikus rakétákkal vívott nukleáris háborútól fél igazán. Hanem attól, hogy Észak-Korea (és majdan esetlegesen Irán is) miképp fogja kezelni azt a helyzetet, hogy atomfegyvere van. Ugyanis az ő logikájuk nem teljesen passzol az eddigi atomhatalmak logikájához, hogy úgy mondjam. -
#143
Ja és ha kirepült akkor már senki nem állíthatja le SEMMILYEN módon, csak valami ABM rendszerrel szedheti le az ellen. (a robbanófej csak a pályacsúcson élesedik be, ez a megkötés van még) -
#142
Te komolyan ilyen naív vagy? Megnyomsz EGY gombot és indulnak a rakéták?
Az ICBM-ek lényege, hogy NEM távirányítással és önműködően mennek, hanem a siló/tengo/bármi legénysége/személyezte tudja csask indítani és a kilvöséi procedúra rendkívűl szigorú. Mindenhol ahol atomfegyver van LEGALÁBB két magasrangú tiszt egyetérétse (kulcs és kódok) kellenek, hogy menjen a dolog. Mellesleg mind a mai napig érvényben van az a metódus, hogy a válaszcsapás is csak az ELSŐ AMERIKAI KONTINENSRE BECSAPÓDÓ ATOMTÖLTET ROBBANÁSA UTÁN indulhat és azt is legalább két forrásból kell megerősíteni, mert az előrejezlő rendszer bármilyen hibás jelzésére válaszcsapást elrendelni nem bölcs dolog. A rendszer bizosítja a FELKÉSZÜLÉSI IDŐT a válaszcsapásra, hogy a az első becsapdóás után 1-2 percen belül repüljenek az ICBM-ek. -
#141
Kérdés, hogy mi van akkor, ha egy terrorista robbant atomot valamelyik nagyvárosban. (akármelyik civilizáltabb országban) Mi arra a válaszlépés? Jah, tom sugárbiztos ruhák juttatása a lakosság részére... -
#140
Nézd, egy partraszállás valószínűleg mindkét oldalon nagyobb áldozatokat követelt volna. Persze szerintem is szörnyű dolog volt mindkét atombomba ledobása. De én tudom, hogy eléggé pacifista vagyok és valószínűleg soha semmilyen körülmények közt nem helyeselném az emberáldozatokat. A világ kegyetlenebb. -
gforce9 #139 bocsi Nem őt hanem assdf-et :D -
gforce9 #138 Wanek legalább elolvasnád végig amit írt Molnibalage...... -
wanek #137 Ugye ezt te sem gondolod komolyan! Az amerikai és az orosz elnöknél biztosan ott van a "piros gomb". Egy válaszcsapás elrendelésére nincs idő összegyűjteni ezeket a fazonokat, és hosszasan elmélkedni, hogy most mit tegyenek. Az, hogy mi minősül válaszcsapásnak, már más kérdés. Az viszont biztos, hogy kész forgatókönyvek vannak az egyes szituációkra kidolgozva. -
wanek #136 Minek ezen gondolkodni? Ez tipikusan "mi lenne, ha Mari néninek f.asza lenne?" eset. Ez a valóság, ezt már nem lehet visszacsinálni. -
wanek #135 Ennek azért nézz utána! -
wanek #134 Ez persze nem igaz. Volt kisérleti robbantásuk, ahol meg is győződhettek annak az elméletnek a helyességéről, hogy jelentős sugárfertőzés lesz. -
#133
"Ellenben adva egy ország, a világ legerősebb hadseregével, a világ legnagyobb nukláris fegyverarzenáljával, ráadásul mindez egy kézben öszpontosul, a mindenkori amerikai elnökében, ez enyhén szólva is ijesztő."
Na ez úgy ahogy van nem igaz, mert az USA elnöke sem mindenható, nem rendelhet el egyedül atomtámadást. Asszem kell hozzá a vezérkari főnök, a külügyminiszter és a védelmi miniszter is és talán még a NORAD-ból is valami fejesé... -
#132
"Ellenben adva egy ország, a világ legerősebb hadseregével, a világ legnagyobb nukláris fegyverarzenáljával, ráadásul mindez egy kézben öszpontosul, a mindenkori amerikai elnökében, ez enyhén szólva is ijesztő."
Na ez úgy ahogy van nem igaz, mert az USA elnöke sem mindenható, nem rendelhet el egyedül atomtámadást. Asszem kell hozzá a vezérkari főnök, a külügyminiszter és a védelmi miniszter is és talán még a NORAD-ból is valami fejesé... -
assdf #131 Hát ez is egy szempont. Tegyük hozzá ez a világpiaci összeomlás csak azért következne be egy bombától, mert a mai világpiac köszönöviszonyban sincs a fizikai világgal és az egészet látszólag a félelem uralja. Például ha egy arab ország vezetője azt mondja hogy egyszer majd lehet hogy elzárja az olajcsapokat, máris felmegy a kőolaj ára, miközben fizikai változás nem is történt... Persze ezeken valakik egész jól keresnek aztán majd egyszercsak jön egy nagy tözsdekrach és nézhetünk jókat...
Egyébként az észak koreai vezetés sem teljesen tökelütött, ez csak egy aduász a kezükben amivel lehet blöffölni. -
Kryon #130 Én jobban tartok az É-Koreai atomtól mint az amerikaitól,ugyanis USA-nak nem sok érdeke fűződik a világgazdaság szétcseszéséhez (pedig egy atomháborúnál ez a minimum),ugyanis akkor tönkremennének a multik,melyek többsége ami.É-Koreának viszont sokkal kevesebb a vesztenivalója az összeomláshoz képest,amelyet akár egyetlen világgazdasági központ pl.Tokió leatomozásával elérnének....
-
Kryon #129 Azért azon is el lehet gondolkozni,hogyan alakult volna a történelem nukleáris fegyverek nélkül,vagy akárcsak Hirosima és Nagaszaki pusztulása nélkül....
Sajnos véleményem szerint az emberek/társadalmak csak akkor képesek békében élni,ha félnek egymástól....
-
assdf #128 Hm... én úgy emlékszem pearl harbor egy hadikikötő volt és a japán légierő az amerikai hajókat süllyesztette el tengerészekkel a fedélzetén nem valami civil várost bombázott le... Ellenben azóta nem igen hallottam olyat hogy japán fenntartaná magának a megelőző csapás elvét vagy hogy az olajért országokat foglalna el...
Egyébként a háború velejárója a kegyetlenkedés, de akkor ne az játsza már a jófiu szerepét aki a legtöbb háborúban benne volt valamilyen szinten az utóbbi 100 évben...
Az USA csak azért van kiemelve manapság, mert ő rendelkezik a legnagyobb pusztitóerővel. Ezzel nem is volt baj, amik volt párja, de amióta a szovjetunió összeomlott az amerikaik nem találják a helyüket a világban. Adva van egy nagyon nagy és erős hadsereg, ami iszonyat sok pénzbe kerül, és eltünt az az ellenfél, aki ellen ki lett fejlesztve. Innentől kezdve ez a haderő felesleges, de az amerikai vezetés inkább úgy gondolta hogy csinál magának ellenséget csak hogy fenntarthassa ezt a hadsereget egy láthatatlan ellenséggel szemben... Ugye ismerős? Ezt itt a valódi probléma. Ráadásul az hogy É koreának olyan a vezetése amilyen és van egy atombombája ez kellemetlen, de még ha be is vetné, a világ menetét nem változtatná meg túlzottan. Ellenben adva egy ország, a világ legerősebb hadseregével, a világ legnagyobb nukláris fegyverarzenáljával, ráadásul mindez egy kézben öszpontosul, a mindenkori amerikai elnökében, ez enyhén szólva is ijesztő. Mert bár most amerikai "demokratikus" de semmi sem garantálja hogy 5-10 év mulva nem lesz egy idióta elnökük vagy egy csőlátású vezetésük és ha ők nyomják meg a gombot, akkor ott nem egy bomba repül és nem kicsit változik meg a világ. Persze ez most indokolatlan félelemnek tünik, de annó Hitlernek sem kellet sok idő a hatalomra kerülésre. -
Kryon #127 A H-bomba is magas hőfokon megy,de ha arra gondolsz,hogy a fissziót lekörözi a fúzió,tévedsz..
Tömegegységre számítva ugyan a fúzió kb 5x ammyi energiát szabadít fel a nyersanyagból mint a fisszió,de a fissziós anyagok U,Pu sűrűsége sokszorosa a fúziós nyersanyagokénak,így térfogategységre viszonyítva a fisszió nagyobb energiasűrűséget szabadíthat fel,tehát magasabb hőfokot csinál,még ha pillanatszerűen is..... -
SovereignX #126 Egy atombomba vagy több nehézbombázó és szőnyegbombázás. Az alapokat nézve mind a kettő megfontolt tömeggyilkosság. Csak az eszköz más.
Majdnem 100 000en haltak meg mikor Tokyo-ra gyújtóbombát dobtak. Az sem volt más. Az eredmény ugyan az csak az eszköz más.
Manapság éppen, hogy a sugárzás miatt nem vetnek be atomot. Ha nem sugározna sztem nem filóznának anynit, hogy bevessék e vagy sem. -
SovereignX #125 A sugárfertőzéssel nem igazán voltak tisztában. Az amerikai hadvezetés tudtommal azt tervezte, hogy ha japán ezek után sem kapitulál a partra szállás előtt 4-5 atombombával megszórja a partot és csak aztán mennek a katonák. Ha ez megtörténik nem csak a japánok de az amerikai katonák is súlyos sugárfertőzést kapnak. -
#124
Na és ki kezdte a háborút? Azt minek neveznéd? A japán kegyetlenkedéseket Kínában és Koreában? Hmmmm? Sajnos ezek a háború akkori velejáróai voltak. Mindenki ölte a másik oldal civileit is, nem kéne az USA-t kiemelni a többi közül.... -
wanek #123 Semmilyen cél nem mentesíti a tényt, ne próbáld mentegetni ezeket a gazembereket, tömeggyilkosokat! Azok az emberek, ott, abban a 2 városban ugyanolyan ártatlanok voltak. És a legnagyobb gazemberség az, hogy azt a 2 várost korábban direkt nem bombázták azért, hogy a pusztítás erejét le tudják mérni. Előre megfontolt, szándékos tömeggyilkosság volt. -
wanek #122 "Az atom percek alatt öl meg annyi embert mint a hagyományos fegyverek évek alatt." - ezt próbáld meg azoknak az ezreknek és a leszármazottaiknak elmagyarázni, akik sugárfertőzést kaptak. -
snakekiller #121 1. Egyetértünk, mindenestre én annyit azért megemlítenék, hogy mi itt, az Európa számára viszonylag békés XXI. századból nagyon könnyen ítélkezünk, hogy mi volt a jogos és mi nem, egy háborúban. :)
2. Az USA külpolitikája semmiképp sem a békét segíti elő, ebben egyetértünk.
-
SovereignX #120 Szerintem igen is van külömbség. Hiroshima és Nagasaki bombázásával több százezer másik életet mentettek meg. A "jó cél érdekében" történt. Ártatlan emberek - zsidók és egyéb - legyilkolása viszont... -
assdf #119 1, nagyjából egyetértünk. A nézőpontom szerint azonban egy tömegmészárlás akkor is emberiség elleni büntett ha az esetleg katonai szempontból indokoltnak tünt. Morális szempontból az hogy kinyirok atommal két civilekkel teli várost vagy kinyirok x ezer zsidót gázzal koncentrációs táborokban, számomra teljesen egyenértékü, és ugyanazon kategóriába esnek. Egyikre sincs semmiféle mentség.
2, ez nyilvánvaló, de hogy a kisebb országok se kezdjék el magukat felfegyerezni ahhoz az kéne hogy az USA fogja vissza magát és ne háborúzgathasson csak úgy tessék lássék mert neki ez üzleti érdekeibe esik...
3, egyetértünk -
snakekiller #118 Az USA-nak SzVSz nem világuralmi tervei vannak, hanem agresszív, bizonyos gazdasági érdekektől vezérelt külpolitikája. Azért ne hasonlítsuk az USA intervencióit, a szélsőséges nacionalizmus vezérelte hódításokhoz. Mindkettőnek a történelem szégyentábláján a helye, de egészen más okból. -
#117
"Elég sok helyen viszont azt olvastam, hogy a hiroshimai robbantás nem kellett volna, mert már a japán kapituláció nagyon közel volt."
1. Már leírták, hogy nem volt közel.
2. Ezt mégis honnan tudták volna az USA-ban? Beleláttak a japán vezérkar fejébe meg a császáréba is? Az fegyverletételi ultimátumot júliusban elutasították. Biztos kapitulálni akartak.. -
assdf #116 Sőt rád is.
"Hányan is haltak eddig éhen a kommunista országokban és hány embert végeztek ki ilyen országokban?" És hány millió indián halt meg amcsiban?
Mindenre lehetne párhuzamot találni.
Sőt az is nyilvánvaló hogy a világ nem a paradicsom, és az erősebb kutya b@szik elv érvényesül.
Wanek és én csak arra probálunk rávilágitani, hogy ne higgyünk már mesékben. Mert jelengleg az a folyamat zajlik hogy az USA azt probálja elhitetni, hogy ő az aranytojást tojó tyuk, É korea, irán, irak stb pedig a gonosz erői... És miközben nagyban győzködni a világot hogy ezen országok milyen szörnyüségeket követtek/követnek el, addig elhallgatja azt hogy ő maga milyen szörnyüségeket is követett/követ el. Ennél már csak az rosszabb egy fokkal hogy a pénzért (olajért) vivott háborúkat megprobálja úgy előadni, mintha ő az egyszerü emberek jogait védené...
Nem véletlen hogy a franciák és a németek ebben nem akarnak résztvenni, tökéletesen látják hogy az amcsikat csak az olajbiznisz érdeklni, utánna meg otthagynák őket a sz@rban.
"Ők nem fenyegetőznek a fegyver bevetésével és nem fenyegetik meg a jótevőiket, akik etetik az országukat." Hát ő... nem is tudom melyik ország hirdette meg a megelőző csapás doktrináját... Mi ez ha nem fenyegetés?
SovereignX: hogy mi a baj az atommal? Nos igen, jelenleg a "béke" egyik kulcsa. A gond csak annyi, hogyha valaki egyszer elkezdi, akkor ahogy Einstein mondta, a következő háborút csak kövekkel fogjuk megvivni... -
snakekiller #115 1. Ha a bomba egy-két megfelelő helyen történő bevetése a Japán hadsereg gyors megroppanását okozta volna, katonai célpontok ellen vetették volna be hidd el. Az első bomba látszólag nem ért el túl sok eredményt; még a második után is sokan a háború folytatását követelték. (http://en.wikipedia.org/wiki/Surrender_of_Japan) Ettől természetesen még erősen vitatható a bombázás indokoltsága; valószínűsíthető, hogy csak nagyon jó ürügy volt a felmorzsolódáas előtt álló, két nagyhatalom közé szorult Japán a bomba kipróbálására.
b. Józan ésszel nem lehet azt követelni egyetlen egy nagyhatalomtól sem, hogy leszerelje nukleáris arzenálját, amíg ez nem globálisan történik meg. A távlati cél az kéne, hogy legyen; hogy a nagyhatalmak szépen lasan egyenletesen szerelik le WOMD-jaikat és ezzel együtt egy ország sem áll neki újonnan saját arzenált kiépíteni. Minden ilyen törekvés a stabilitás megbomlásához és háborús feszültséghez vezet, ezért (már, ha a béke a célunk) kerülendő.
c. Abban egytértek, hogy a Nyugat, az arab világgal szembeni külpolitikája Izrael megalapítása óta hibás. Azzal, hogy (jószándékúan vagy sem) beleártották magukat a térség dolgaiba; lehet, hogy évszázadokra kibékíthetetlen ellenségeskedést szültek a földgolyó két hatalmas része között. A kevesebb (vagy inkább a semmi) lehet, hogy sokkal több lett volna. -
dara #114 Igen, ezek az oldalak tartalmazzák a lényeget. Nem véletlen, hogy nem publikusak. A nukleáris fegyverek alapelve(i) nem nevezhető(ek) bonyolultnak. Viszont önmagukban nem elegek arra, hogy meg is építs egy működő töltetet.
Maguk az alapelvek elférnek 4-5 oldalon, de a működőképes fegyver megalkotásához kell még vagy tíz-/százezer oldalnyi egyéb ismeret. -
dara #113 Az SI ezeket csak megtűri, de nem SI szabvány prefixumok. -
SovereignX #112 Inkább demokratikus nagyhatalomak rendelkezzenek az olaj felett mint elvetemült diktátorok. -
SovereignX #111 Mindeki az atomot szidja. Miért? Nem a fegyver öl hanem az ember aki mögötte áll.
Ha leszereljük az atomot akkor már szereljünk le minden fegyvert. Hisz mi külömbség van az atom és a hagyomásnyos fegyver közt? Az atom percek alatt öl meg annyi embert mint a hagyományos fegyverek évek alatt. De a végeredmény ugyan az. Az atom igen is kell az egyensúly érdekében. Azért nem mer senki sem jampizni vele, mert tudja hogy az az ő végét is jelentené. Miért nem lett a hidegháborúbúl 3. - atom - világháború? A kölcsönös elrettentés végett. Ha nem lenne atom lehet, hogy korea azt mondaná menjünk és alázzuk le déli szomszédunkat. Ha bejönnek az amcsik? Azt csináljuk majd mint a vietnámiak. Aztán lesz ami lesz. Meghallnak az emberek na és! Veszítünk? Irány kuba és élem az életem. Gondolhatná a koreai diktátor - hirtelen nem ugrik be a neve - . -
wanek #110 Irak csupán vissza akarta szerezni azt, amit elvettek tőle (Kuwait), amit a nagyhatalmak szakítottak ki belőle azért, hogy egy nagyobb olajmennyiség fölött rendelkezhessenek.