269
-
#189
Ismerem ezeket a kamatokat. A legszebb, hogy sok bankot meg az allam ennek ellenere konszolidal is... Tudomasom szerint ez meg nem is olyan reg, `70-es evekben meg nem igy volt(elszallt kamatok).
Amugy az Orban kormany idejen volt olyan, hogy 6%-ra kaptal lakashitelt, es berakhattad a bankba 10%-ra, ha ugyes voltal...
De ha ugyes vagy, akkor tozsdezz, az abbol szarmazo nyereseg adomentes. Max a bank karmol le 1-2%ot, mint kezelesi koltseg. Ez nem csak zsido privilegium, Te is ugyan olyan esellyel indulsz, es a hatar a csillagos eg....
-
assdf #188 Oké, ha nem érted akkor mondok egy egyszerü példát amit már több száz éve ismernek, csak ma mélyen hallgatnak róla a tisztelt politikusaink.
Bemész a bankba, veszel fel hitelt. Mennyi a kamat? Nos kb. 10%-400%ig bármennyi plussz kezelési költség miegymás...
Ezutan ismét bemész a bankba és beteszel hasonló nagyságú pénzt mint amennyit hitelnek felvettél. Mennyi rá a kamat? 0.1%-6%.
Nos a kétféle kamat közti különbséget hivták mindig is uzsorakamatnak, amit a törvény büntet ha azt pl a maffia alkalmazza, mig a bankok simán alkalmazzák magyarországon és a kormány asszisztál hozzá. Ezután nincs más dolgod mint utánnanézni az egyes bankok vezérigazgatóinak, tulajdonosainak...
Na látod ez az egyik ok ami miatt utálják a zsidókat. És ez nem sirás rivás a szegényebbek részéről, hanem kökemény tény hogy rajtunk élősködik az a bizonyos "réteg". És lehet itt mellébeszélni elég sokat, ez a "réteg" belőled, belőlem és a többi átlagemberből tesz szert irtozatos pénzösszegekre és jót röhög azon hogy a kissemmizett hülye ( ne vedd magadra) még védi is őt ha esetleg egy két morzsa leesik az asztalról, miközben az egészet tőle vették el...
Persze ez csak egy volt a sok indokból, amiért gyülölik őket ezen kivül ezer meg egy van, csak nem mind ilyen nyilvánvaló. -
wanek #187 Az uber alles megfelelője a talmudban megtalálható... -
katarzis #186 Tudod az életben nemcsak anyagiak léteznek számodra ezt biztos nehéz megérteni.Add 2 az egykor oly büszke népböl mint a Német,mára mit faragtak,de ez jellemzö a hozzád hasonlokra kiragadsz 2 szot erre ragálsz a többit ott hagyod,és egy olyan témában probálsz kardoskodni amiben te irtad nem akarsz se utána olvasni sem nem igazán érdekel,ugyhogy szerintem részemröl is lezárom. -
#185
Az uber alles jelentesere gondoltam. De amikor ezt olvastam, hogy: "de már oda is beszivárognak az idegen fajták." akkor ugy gondoltam, h reszemrol ez a beszelgetes lezarva. Bar arra kivancsi vagyok, hogy az eletedben ez az ideologia mennyit segitett a boldogulasban a tarsadalomban, a mhelyeden, anyagilag hogy allsz ??
Tudod, hogy a mostani atlag nemet, hogyan velekedik ezekrol a kerdesekrol ? -
gforce9 #184 Mindíg azt kell utálni aki a legnagyobb... Én nem kedvelem az Amerikai hozzáállást, de a háborúban már csak így van, az erősebb odaveri gyengébbet, mégpedig keményen, ha MO lenne USA helyében, nem ítélkeznél így, ez már a múlt, ez van ezen változtani nem tudsz. Általában 2 fajta ember van. Aki elfogadja ezt, a másik aki meg nem fogadja el... Lehet ez ellen ágálni nem azt mondom, de a világ mióta emberek vannak így működik. Az erősebb megteheti, illetve mostmár a gyenge is odaverhet, csak nem biztos hogy mer. De lesz még atombombát robbantó őrült a világon ebben biztos vagyok... :( -
katarzis #183 Legalább a nevét leirnád,és mi ez hogy ugyanaz a party? egyáltalán nem ugyanaz de mondom ha nem akarsz utána olvassni akkor legalább ne irnál ilyen baromságokat.Ideologiailag ugy mint céljaikban teljesen eltértek egymástol egyedüli jellemzö a központositott államforma. -
katarzis #182 Szerintem te rengeteg mindent kevesrz.Ha magyar vonatkozásban nézed akkor Hungarizmusra gondolsz pl a Hungarizmus sok tekikntetben más mint a Nemzeti Szocializmus pláne fajkérdésben,bár gondolom ezekröl nem sokat tudsz mivel valoszinüleg nem ástad nagyon bele magad de amugyse csodálom hiszen ezeket szeretik összemosni.az uber alles meg ano 1871 után németország megalakulásával vállt a német himnusszá ezt nem értem miért keverted ide.A fajok keveredése pedig semmien tekintetben nem tolerálhato.és még valami a Németek épp ugy keveredtek más fajokkal mint mi a példád az angolokkal lehetne pontosabb,vagy az írekkel,de már oda is beszivárognak az idegen fajták. -
#181
Persze h. nem fognak beengedi maguk koze, es az osszes mas nagyhatalom sem... talan pont ez a bajod ?:))
Amugy mi is ez a gyulolet ? Sztem ez 1szeru: a kis ember, h miert gyuloli a tehetost, ez ertheto. A nagyhatalmak meg azert gyulolik 1mast amiert 2 kutya akik 1 csontert marakodnak. Nincs ebben semmi misztikus. Sztalin es Hitlel is ugyan ez a party volt, es 1ik sem volt zsido...
-
#180
jajj... nem szeretnek utana olvasni:)Annyi tudat amennyi kell ebbol, az egyenerteku a "magyarsag-tudattal", de az "uber alles" tudat alatt!
Nemtom pontosan mire gondoltal, de a fajok keveredese igen is jo hatassal van a genallomanyra. Nezd meg, hogy pont a nemetek, hogy neznek ki, es nezd meg, ahogyan mi.(gondolok itt azokra a "behatasokra" amikor parszor leigaztak Magyarorszagot. Amugy Ceizel Endre irt ezekrol, sztem nagyon is okos dolgokat.)
wanek: haggyal mar ezzel a zsidozassa, azt hittem ennel intelligensebb ember vagy.
-
wanek #179 #161 -
wanek #178 
-
katarzis #177 Vannak igazságok is abban amiket irtsz de vannak hihetetlen baromságaid.Ez az ideologia nem a skin hedeké már ne haragudj de ez abszurd.2 ha valaki ebben ténylegesen hisz és nemcsak egy kirakat ember az se nem lesz semmirekellö se nem alkoholosta drogos meg pláne nem ezért mondom inkább olvass utána mielött ilyeneket irsz. -
wanek #176 Apukám! Bár a keresztényeknek is voltak bűneik, mint inkvizíció, keresztény háború, stb., de ezeket leszámítva (és ezek ugyebár elég régen voltak), alapvetően a keresztény emberek békések és a szeretetet vallják. A zsidókra ez pont nem jellemző. Persze neked meg anwarnak a rabbi biztosan másképp mondta. -
assdf #175 Nem akarok mélyremenő vitába bonyolódni ez ügyben, mivel ez a topic nem kapcsolódik szorosan ehhez. Ellenben az azért furcsa hogy a történelem során szinte minden nagyhatalom üldözte ezt a népet. Persze számomra nyilvánvaló hogy ez nem az egyszerü kétkezi zsidó embereknek volt köszönhető hanem egy bizonyos rétegnek. Ezt a réteget alapvetően a vallásuk (zsidó) és a pénz kötötte/köti össze.
Az hogy mindenki legyen zsidó egy baromság, ugyanis ez a réteg amiről feljebb irtam, nem fog beengedni téged maguk közé akkor sem ha fejreálsz. Megismétlem itt nem az egyszerü zsidó emberekről van szó, ők nem tehetnek semmiről, csak ez a bizonyos "réteg" pont az ő vallásuk alapján alkot egy "kasztot" és igy aztán egyformán sulytja őket a gyülőlet a réteg miatt...
Persze ezt a felső "réteget" nem olyan könnyü ám észrevenni és a történésekben való részvételüket bizonyitani, mivel általában a háttérben vannak és szépen csendben irányitanak, a pulpitusra csak egy két idióta van kitolva...
Na de ez erősen off volt, javaslom térjünk vissza az aktuális témához. -
AnWar #174 Nyugi pici ember, tudjuk hogy vannak komplexusaid, csak próbálj kicsit kevésbé látványosan kompenzálni. -
#173
Mindenkit lezsidozni hulyeseg... meg a "zsidokomcsi" jelzo is... ehh :)
Tudom mirol beszeltek, es igaz is. De en az a tipusu ember vagyok aki nem azon sir, hogy miert nem, hanem azon agyalok hogy hogyan igen! Sokkal tobbre vettem ezzel, mint, hogy sirankozzak es gyulolkodjek, ez nem visz elobbre, se boldogabb nem leszek sem tobb penzem nem lesz. ja igen! es nem vagyok zsiodo!!!:)) egesz biztosan.
Nacizas is hulyeseg, pedig azert ez all kozelebb hozzam. De mit latok ? van n ehany skin-head, aki gyakorlatilag nincstelen alkoholista/drogos/semirekell es csak eleskodik a tarsadalom nyakan, az ideologiajukkal pedig semmire sem megy elorebb az orszag, sem maguk. Akkor most melyik a jobb ?
-
wanek #172 Nevetséges kis bibsi vagy. -
katarzis #171 Jo lenne már ha nemcsak a zsidózást látnád meg hanem azt is ami mögötte van.Mondjuk azt nem ilyen egyszerü papagáj reflexekkel elháritani ,hogy már megint zsidózik ez egy mocskos náci ergo hülyeségeket beszél. -
#170
talan azert nem tagadod le, mert senki sem "őskeresztényezett" le...
assdf: regebben a kereszteny haboruk idejen azert a keresztenyeknek is meg volt a velemenyuk a nem keresztenyekrol..
Amugy meg: legyen mindenki zsido! es akkor nem lesz ertelme zsidozni, es akkor te is a husosfazek kozelebe kerulsz... vagy keves ez ehhez ??? -
katarzis #169 Igenezeket az idézeteket ismerem énis és jo lenne ha egyesek elgondolkoznának ezeken.Másrészt miér van az ,hogy a legtöbb nagy gondolkodo negativ véleménnyel volt a zsidókrol,és belátták azt amit a mai liberális propaganda gépzete eltakar,és elferdít.Egypár idézet:
Diodorusz (görög történész):
"A zsidók nem barátkoznak más népekkel, mivel úgy tartják: mind az ö ellenségük!"
Tacitus (római történész):
"A zsidó elutasítja mindazt ami szent és magasztos számunkra és mindent ránkzúdít, ami undorító nekünk!"
Mária Terézia (Ausztria-Magyarország uralkodónöje):
"Nem tudok rosszabb pestisjárványt egy országnak, mint a zsidókat!"
Goethe:
"A zsidó hüsége fajtájához a mások kirablása"
Voltaire:
"A zsidó nem más mint egy barbarisztikus és kegyetlen élösdi más népek nyakán. A legnagyobb ellensége minden fejlödésnek, visszakövetelöje minden rothadásnak. Egyetlen egy erö tartja össze öket: a mások iránti olthatatlan gyülölete, a befogadó nemzetek nagylelküsége ellenére!"
-
AnWar #168 Te magyar? Ugyan, "a reakciók árulkodnak", te zsidó vagy tel-avivból és így próbálod letagadni. -
assdf #167 Egyetértek. És van két hires mondás sajnos nem tudom pontosan idézni őket de azt hiszem a lényeg érthető lesz:
1,régen az volt zsidógyülölő aki utálta a zsidókat, ma pedig az akire a zsidók azt mondják hogy az...
2,ha tudni akarod kik a hatalom igazi birtokosai, akkor figyeld meg hogy mely népek/emberek neveit nem lehet kimondani nyilvánosan... -
katarzis #166 Jo lenne már végre ha egyesek észrevennék hogy a zsidó gyülöletet és az antiszemitizmust nem Hitler és a Nemzeti Szocialista párt találta ki.Ez a mai modern média hipnozis amiben Hitlert és a nemzeti szocialista pártot magának a sátánnak titulálják,és mindenkire rásütik a náci,fasiszta,antiszemita, jelzöket aki fel kivánja hivni a figyelmet a zsidó önkényre,és hegemoniára,és akire rásütötték ezt a bélyeget.....Javaslom nézzetek utána a Talmudnak és talán megérthetitek hogyan gondolkoznak a zsidók a nem zsidókról,elég érdekes dolgok vannak benne és ez képezi vallásuk egyik alapját. -
wanek #165 Egyáltalán nem mániám. Ha rád mondtam ilyesmit, annak biztos megvolt az alapja. Egyébként meg ritka az a zsidó, aki ezt felvállalja, tehát nem lep meg, ha valaki letagadja. De a reakciók árulkodnak... Vajon én miért nem tagadom le, hogy magyar vagyok, és (eredetileg) keresztény (de már rég nem vagyok istenhívő)? -
#164
:) Neked ez a zsidozas a maniad... engem is lezsidoztal, meg anno pedig en sem vagyok az. Az a mondas illene rad, hogy: vagy velem vagy, vagy zsido! :) -
wanek #163 Ne csodálkozz bibsi! Senkit nem zsidóztam le, csak leírtam egy tipikus zsidó hozzáállást. Te persze magadra vetted, mert biboldó vagy. Ostoba 
. Megpróbálod kiforgatni a szavaimat - sikertelenül -, és olyat állítasz, amit nem is írtam. Ez is jellemző. Jöhet az antiszemitizmus és társai is. Csodálom, hogy eddig ezzel nem jöttél elő. Nektek mindenki náci, aki a zsidó szót ki meri ejteni a száján. Kevés vagy. Csak azt nem értem, hogy miért nem mész izraelbe, vagy amerikádba.
-
AnWar #162 Aha, de te zsidózhatsz kedvedre, akit csak akarsz. Kisfiam, ha zsidózol akkor ne csodálkozz, hogy szépen beállsz a Göringek és Hitler-imádók táborába. Biztos büszkék lennének rád. -
wanek #161 Kisgyerek! Mennyivel vagy jobb? Attól, hogy te kerek-perec lezsebnácizol? Én nem mondtad rád, hogy zsidó vagy, csak azt, hogy amit művelsz, az olyan, mint a zsidó hozzáállás. De ezek után kétségem sincs, hogy kivel állok szemben. Ilyen , aki lenácizza a másikat, nekem nem vitapartner.
-
wanek #160 Beteg az elméd, csúsztatsz megint.
"1. konvencionális úton megtámadja X államot és lenyeli, hogy százezres nagyságrandben fogja elveszteni a katonáit (akik Y állam polgárai mellesleg és többségük civil volt háborús sorozás előtt)." - szerinted X állam polgárai nem voltak civelek a háborús sorozás előtt? Felesleges itt X és Y mögé bújni, írjad le nyugodtan, hogy Japán és usa.
Az usanak esze ágában sem volt, hogy az atombombát japán katonák ellen vesse be. Civilek ellen vetette be. És ezt semmilyen logika alapján nem lehet mentegetni. -
AnWar #159 Wow, ezt az értelmes hozzászólást! Mondjuk az olyan zsebnácitól, mint te, már megszokhattuk, hogy ha képtelen vagy érvelni elkezdesz zsidózni, te még a pápát is lezsidózod, ha nem ért egyet veled? -
wanek #158 Csúsztatsz megint ezerrel.
Azzal, hogy "mindkettőben elitélem a tömegpusztítást", így Irak esetében is elitélem.
"Irak csupán vissza akarta szerezni azt, amit elvettek tőle (Kuwait), amit a nagyhatalmak szakítottak ki belőle azért, hogy egy nagyobb olajmennyiség fölött rendelkezhessenek." - ennek a "jogosságát" megkérdőjelezted. Ez a tipikus zsidó hozzáállás. Vagyis az nem bűn, ha valaki elrabol valamit, az a bűn, ha azt vissza akarják szerezni.
És tipikusan zsidó hozzáálás az is, hogy mindenkit el kell itélni, egyedül az usat (meg izraelt) nem. Erre az egyoldalú szemléletre próbáltam felhívni a figyelmet. A hozzászólók többsége ugyanis egyoldalúan elitéli Irakot és Észak-Kóreát, de az usat valami szent tehénnek nézi, aminek mindent szabad.
Arról nem tehetek, hogy szelektíven olvasol, és egyes kijelentéseimet figyelembe sem véve, mintha olyat nem is írtam volna, vádolsz. Szövegértési problémáid vannak? -
AnWar #157 Ok, röviden van két állam ami hadban áll egymással. Nevezzük őket X és Y államnak. X állam figyelmeztetés nélkül megtámadja Y államot és súlyos veszteségeket okoz neki. Az évekig elhúzódó konfliktusban több százezer ember halt meg. A Z szigetvilágban történt partraszállások alapján egy X állam elleni invázió mindkét oldalon hatalmas veszteségekkel járna (X:Y veszteség aránya kb. 4:1-hez). A megadási felszólítást X állam elutasítja és felkészül az invázió visszaverésére. Y állam közben kifejleszt egy fegyvert, mely hatalmas pusztításra képes.
Ezután két lehetőség van:
1. konvencionális úton megtámadja X államot és lenyeli, hogy százezres nagyságrandben fogja elveszteni a katonáit (akik Y állam polgárai mellesleg és többségük civil volt háborús sorozás előtt).
2. beveti a fegyverét és ezzel tízezres nagságrendben öli meg X állam polgárait.
Na most, ha az én országom egy az őt megtámadó agresszor ellen nem vet be egy olyan fegyvert, ami megmentheti több százezer polgárának az életét - aki lehet a fivérem, apám, nagyapám -, akkor az ország vezetése árulást követ el. Háborúban nem azon filózol, hogy mennyire fog fájni az ellenfélnek, hanem mennyire tudod megóvni a saját polgáraid életét, főleg ha ő támadott meg téged és felkínáltad neki a megadás lehetőségét.
Vagy te inkább a halálba küldenéd több százezer honfitársadat, hogy megkíméld a téged megtámadó ország lakosságát? -
AnWar #156 "Irak csupán vissza akarta szerezni azt, amit elvettek tőle (Kuwait), amit a nagyhatalmak szakítottak ki belőle azért, hogy egy nagyobb olajmennyiség fölött rendelkezhessenek."
Ha minden agressziót elítélsz, akkor miért mentegeted Irakot?
"A gáz bevetése csúnya dolog volt, de ott ezzel éppen egy lázadást vertek le. Tehát nem csak úgy szórakozásból vetették be.
Világuralmi törekvései jelenleg az usanak vannak..."
Detto, megint Irakot mentegeted.
"Semmilyen cél nem mentesíti a tényt, ne próbáld mentegetni ezeket a gazembereket, tömeggyilkosokat!"
Na végre egy emberes kirohanás; fura, hogy ilyen se Észak-Koreával se Irakkal szemben nincs...
"Egyik sem zárja ki a másikat, mindkettőben elitélem a tömegpusztítást."
Hm, ez a hozzászólás mennyiben támasztja alá a fentieket?
Miért van az, hogy soha nem kelsz ki magadból, a második világháborús Japán, Irak vagy Észak-Korea ellen? Számukra ejnye-bejnye stílus, mint az fentebbi idézetekben is olvasható? Sajnos neked van nagyon súlyos értéktorzulásod, képtelen vagy konzekvensen érvelni. Az érzelmi fröcsögés nem érvelés. -
wanek #155 Azt nem tudom, hogy akkoriban mivel voltak tisztában. Azt mindenesetre gondolhatták, hogy nem egészséges dolog.
"Az amerikai hadvezetés tudtommal azt tervezte, hogy ha japán ezek után sem kapitulál a partra szállás előtt 4-5 atombombával megszórja a partot és csak aztán mennek a katonák." - összesen az a kettő volt nekik, amit le is dobtak. Nem volt több. Ábrándozni és tervezgetni persze lehet, de ez megint a Mari néni esete.
Arról van szó, hogy ki akarták próbálni éles körülmények között, hogy milyen pusztító ereje van a bombának. De ezt nem az ellenséges katonák ellen vetették be, hanem ártatlan polgári lakosok ellen. Ez csak fokozza a tény súlyosságát. A másik céljuk persze az volt, hogy demonstrálják a világnak, hogy milyen fegyverük van. -
SovereignX #154 Lehet, hogy rosszl fogalmaztam. A hosszú távú hatásaira gondoltam. -
wanek #153 Pontatlan dolgokat akkor miért írsz? -
wanek #152 Nincs itt semmilyen kettős mérce. Csúsztatsz ezerrel. Két különböző hozzászólásomat emelted be, és nem vetted figyelembe, hogy mire válaszoltam azokat. Egyik sem zárja ki a másikat, mindkettőben elitélem a tömegpusztítást.
Másik ország megtámadása viszont önmagában is elitélendő, akár használ tömegpusztító fegyvert, akár nem. Te súlyos értékrendzavarban szenvedsz, nem? -
Sith #151 Az elrendelés sem egy emberes feladat ,egvan a maga protokolja... elnök+külügyminiszter egyetértésével mehet csak illetve alaelnök pld és akad még néhány komináció ki rendelheti el a válaszcsapást (bocs egyrészt lusta vagyok utána nézni a pontos információknak másrészt abban sem vagyok biztos hogy fent van publikusan a neten) -
#150
Amen.