269
-
#229
Akkor a világ majdnem összes országát utálod? Kisebb nagyobb népirtás mindehol volt... -
wanek #228 Te beteg vagy. Hol írtam én azt, hogy csak én látom helyesen a dolgokat? Ha neked az erkölcs hülyeség, akkor nagyon sajnállak téged.
5 évvel ezelőtt is voltak agymosó filmek... Hollywood egy nagy agymosó...
Te megpróbálod jogossá tenni azt, ami egyértelműen elitélendő.
Jelen esetben nem általában a bombákról, hanem atombombáról van szó, és csak másodlagosan a népírtásról, hiszen eleve a cikk is ezt az alapot adja.
A haláltáborokat nem én hoztam szóba, hanem az ide beírogató zsidók.
Én például utálok minden országot, ahol népirtás volt...
Az usat nem divatból utálom, egyébként sem jellemző rám a csordaszellem, hogy a mások által szajkózott dolgokat én is visszhangozzam.
Ilyen alkalmazottam nem sokáig lenne, pontosabban egy pillanatig sem. Csak értelmes alkalmazottaim vannak. -
gforce9 #227 Ennyi, mindenkinek ezzel jösz, csak te láthatod helyesen a dolgot, nem vagy vitapartner, mert nem vagy hajlandó végiggondolni sem más hozzászólását, mindíg jössz valami hülyeséggel.. katona voltál.... lool.. jajj hova rohanjak. Ameriaki film sugallta, kimosta az agyam.. lool. 5 éve elvből nem nézek médiaszemetet. Már megint jössz ezzel a hülye amerika útálattal. Vedd már észre magad, nem én vagyok begyepesedve... te csupán 1 oldalról nézel meg 1 problémát. Ki a fene védte amerikát mondd már meg?? Én csupán felvázoltam az akkori valószínűsíthető szemszöget. A kérdés másik oldaláról is. Oltogatsz mindenkit, hogy hű de szemét USA, meg el kell ítélni, mert civilek ellen vetették be. Gondolkodj már kicsit, angiára is esett néhány db bomba a wh-ban. És lett volna közte atom is ha épp olyan fokon áll a fejlesztéssel NO. Bárki megtette volna aki akkor érdekelt volt. Hülye lett volna kihagyni.
Meg ugye voltak ezek a szomorú táborok..... Németország le lett verve a francba, most úgy általánosan nem utáljuk a németeket... Amerika nyert. Igaz a haláltáborokhoz nem fogható az atombomba sztem.... de mivel most ő a legerősebb keressük meg hol lehet megkérdőjelezni a tetteiket (jelen esetben az atombomba), kapaszkodjunk bele és utáljuk ezért. Utálom én is Amerikát, de nem ilyen 60 éves és az akkori állás szerint igenis logikus lépés miatt.... (ennyi erővel utálhatnék minden országot ahol volt népirtás, vagy végzett népirtást valaki) Én olyan dolgok miatt utálom, ami itt offtopic, úgyhogy bele sem kezdek. Te viszont divatból utálod és ez a különbség kettőnk között és ennek örülök is :)
Nem tudom milyen vezető lehetsz, de ilyen főnök "alatt" nem dolgoznék... :D -
wanek #226 "Az biztos, hogyha belőled egy vezető lenne, akkor 100% csődbe viszed azt amit vezetsz :)" - most alaposan melléfogtál. Vezető vagyok, és - mások szerint is - sikeres.
Szerintem te még katona sem voltál, és még te beszélsz arról, hogy TV előtt ülve milyen könnyű véleményt alkotni? Én voltam katona...
Egyébként szerintem azt a fajta mentalitást, amit te is képviselsz, az a sok amerikai film sugallja neked, ami kimosta az agyadat. -
gforce9 #225 Hát a fene tudja :) Ha tényleg létrejönne egy lyen egyezmény az országok hírszerzései rögtön világgákürtölnék, ha valahol csak kiejtenék az atombomba szót :) Utána meg nekiesne mindenki, mert ugye nehogy már kibújjon az egyezmény alól :D De hát ez csak fikció, ilyen szerződés sose lesz sajnos. :( -
#224
Amen, ey apró kivétellel.
"Privát véleményem természetesen az, hogy a nukleáris fegyvereket le kellene szerelni mindenhonnan. De míg a világ összes országa egyöntetűen nem ír alá olyat, hogy márpedig senki sem fejleszt atomfegyvert, addig ez csak egy hülye megvalósíthatatlan álomkép. Így hát nem fogom elvitatni USA-tól az atomfegyverét, de had tekintsek már aggódással arra, hogy egy Koreának is van."
Ez tényleg hiú ábrándnak tűnik. Mindenki azon agyalna és gyanakodna, hogy mit rejteget a másik ez még nagyobb bizonytalanáságot okzoni, mintha nem is léteznének. -
gforce9 #223 Az biztos, hogyha belőled egy vezető lenne, akkor 100% csődbe viszed azt amit vezetsz :)
Tudod a háborúban ott egy dúrva fegyver, aminek hatására nem csak háborút nyerünk, hanem azt is megmutatjuk, hogy mi vagyunk a legkeményebbek.
Kérdés: Bevessük? Egy katonai vezető, egy háborúban ezen egy percet sem gondolkodik. Tudod az a dolga, hogy a rendelkezésre álló lehetőségekkel élve egy szituácóból a legtöbbet hozza ki. Célpontként meg persze, hogy olyat választ, ami "látványos". Nem csak az volt itt a cél, hogy Japán kapituláljon. Fogd már fel, hogy akkor háború volt. Nem naphosszat tv előtt üldogélő zombiként kell erre az esetre gondolni. Jajj szegény japánok... Istenem háborúan van ilyen, meg van láger meg mustárgáz, meg minden szörnyűség.
Egyszóval: Sajnálom a hirosimai - nagaszaki-i áldozatokat? Igen. Elítélem ezért az akkori katonai vezetőket? Nem.
Innen könnyű neked népirtást prédikálni meg utálni USA-t...(Azt mondod mást is elítélsz, de közben csak USA-t ócsárolod, legalábbis mondataidból ez süt ki.)
Ha te harcoltál volna katonaként japán ellen amerikai oldalon, sztem a ledobás után te is fellélegeztél volna, hogy talán vége ennek k*rva háborúnak végre. Innen könnyű bűnöst kiáltani annak, aki nem élt akkor. Tudom én sem éltem, csak én megpróbálok az akkor élt ember fejével !!is!! gondolkodni, amire te képtelen vagy. Csak szajkózod a magadét, pedig itt többen is soroltak fel teljesen logikus ellenérveket az álláspontodra. És senki se "szereti" az atombombát itt a fórumon ha nem látnád. Csak pusztán anyiról van szó, hogy USA kezében picikével nagyobb biztonságban látják az atombombát az emberek, mint egy olyan ország kezében mint Korea. Talán kicsit nagyobb biztonságban... ennyi.
Privát véleményem természetesen az, hogy a nukleáris fegyvereket le kellene szerelni mindenhonnan. De míg a világ összes országa egyöntetűen nem ír alá olyat, hogy márpedig senki sem fejleszt atomfegyvert, addig ez csak egy hülye megvalósíthatatlan álomkép. Így hát nem fogom elvitatni USA-tól az atomfegyverét, de had tekintsek már aggódással arra, hogy egy Koreának is van.
Lehet kövezni.
További szép napot -
#222
Nézd, ha már van atomfegyver a világon, akkor szenzációsoan jó dolog, ha csak elrettent. Viszont az is szinte bizonyos, hogy minél többek kezében van, annál nagyobb az esélye, hogy egyszer majd már nem csak elrettent. Szerintem mind a kettőt elég könnyű belátni. -
assdf #221 Ez roppant egyszerü. Az USA szerint az nekik csak az önvédelem miatt vannak az atomfegyvereik, mig ha bárki más is csinál atombombát, akkor az az USA szerint csak és kizárólag támadó jellegü lehet nem ám önvédelmi... Tipikus kettős mérce.
És megintcsak az eredeti vitapontál állunk, miszerint az USAnak azért lehet atombombája hogy a kölcsönö elrettentés elvén megörizze a "békét", de ha más is atombombát gyárt nehogy a "békeőrző" amerika "véletlenül" lerohanhassa (magyarán ELRETTENTSE amerikát a megtámadásától igy örizve a "békét") akkor az már főbenjáró bün... -
wanek #220 Azt azért elárulhatnád te is, meg a többiek is, hogy ha az elrettentés olyan szenzációsan jó dolog, akkor most miért kell Észak-Kórea ellen tiltakozni? Biztosan ők is csak elrettenteni akarnak... -
#219
Én is így gondolom. A háború lezárásában nagy szerepe volt annak, hogy ledobták, több oldalról is. Egyrészt, egy csomó partraszállásban elhunytat meglehetett vele "spórolni". Másrészről felhívta a figyelmet az atomfegyver veszélyeire, ezzel elrettentett egy később atomháborútól. És ami azt illeti a mai napig is emiatt van elrettentő hatása az atomfegyvernek.
Persze nyilván kegyetlen dolog bármiképpen is embereket ölni. (késsel is, meg gépfegyverrel is, meg atombombával is) Ugyanakkor azt se felejtsük el, hogy a II. világháború nem épp az etikus katonai viselkedésekről volt híres, nameg a legtöbb áldozattal járó háborúként is ismert. Továbbá a népirtásokról híres. És azt se felejtsük el, hogy akkor már hat éve minden nap népirtással egybekötött háborúval keltek és feküdtek emberek sok-sok százmilliói. Nem hiszem, hogy egy békés országban, a 200x-es évek etikai normái alapján számon lehetne kérni egy hadvezetést, hogy miért épp úgy viselkedett egy hat éves, hatalmas emberáldozatokkal (köztük sok civil áldozattal) járó háború végén 1945-ben. Nyilván tudták, hogy százezer vagy akár több százezer civil halálát fogják okozni. De ugyanúgy azt is tudták, hogy ezeknél többek életét mentik meg. -
wanek #218 Ezek szerint belül is sárgák a falak...
Nem kell ahhoz 2000-3000 évre visszamenni. Kedvenc usadban elég sokáig volt rabszolgaság...
A sértegetéseidért pedig - jobb híján - fogadj el egy virtuális pofánvágást.
PS: nálatok ilyenkor sok zsepi fogy? -
wanek #217 Jellemző az amerikai mentalitásra, hogy nekik még jól is jön Észak-Kórea. Miért? Azért, mert így Japánt és Dél-Kóreát sakkban tudják tartani gazdaságilag is...
Tisztában vannak azzal, hogy a távol-keleti államok gazdaságilag egyre erősebbek lesznek, ami az amerikai hegemóniára nagyon káros. Kínával persze nem tudnak semmit sem kezdeni, és ez a legfájóbb számukra. -
#216
Te teljesen hülye vagy? Henry S. Truman-ról beszélek te sötét.
A huszandrangú feladatok rész meg Truman saját szájából hangzott el...
"Neked valami tömeggyilkos-képző iskolában a helyed."
Aha. Tudod ezt hívják háborúnak és akkoriban így vívták. EZ VAN BAZDMEG! 2000-3000 ezer éve még teljesen természetes volt, hogy egy vesztes háború után gyakorlatilag kiirottak/rabszolgává tettek egy népet, de az idők változnak. -
#215
Annyi igazsag van ebben, h a japok nagyon nehezen akartak megadni magukat, sot meg sem akartak. A vezerkar azt mondta, h akkor ha eltorlik az orszagukat legalabb emlekezik majd rajuk a tortenelem, hogy "egykor volt 1 buszke Japan". De szerencsere a csaszaruknak tobb esze volt. Talan kevesebb ember halt meg igy, ill masik megfontosabb dolog: ki lett probalva elesben, es igy mindenki elrettent tole. Ha ok nem dobtak volna le, ledobja vki mas masra, nagyobbat vagy tobbet..
-
wanek #214 "Senki se tiltja meg neked, hogy keress hitelesebb linket." - ahhoz, hogy a _véleményemet_ leírjam, nincs szükségem egy linkre sem. -
wanek #213 "Na máost már állj üresbe bazmeg." - "máost" állj te! LOL!
"USA firss elnöke" - milyen elnöke?
"eddig csak huszadrangú feladatokat látott el" - orvos látott már?
"feygver ami képes EMBERÉLETEKET menteni" - legjobb tudomásom szerint emberéleteket nem fegyverrel szoktal menteni, hanem ellenkezőleg: kioltani.
"Te nem vetéd be" - nem. Neked valami tömeggyilkos-képző iskolában a helyed!
"Nagyon magas lóról beszélsz" - ??? Belül is sárgák a falak?
"Nem csak az a nézőpont van ahol te vagy..." - ezzel semmi újat nem mondtál. -
#212
Na máost már állj üresbe bazmeg. Ha te lettél volna az USA firss elnöke aki eddig csak huszadrangú feladatokat látott el hogyan döntenél? Közlik, hogy itt egy méregdrágán klifejesztett feygver ami képes EMBERÉLETEKET menteni. Te nem vetéd be? Nagyon magas lóról beszélsz. Nem csak az a nézőpont van ahol te vagy... -
BiroAndras #211 "Hmmm... egy amerikai linkre hivatkozni ebben az esetben olyan, mint amikor a maszop a népszavára hivatkozik..."
Senki se tiltja meg neked, hogy keress hitelesebb linket. -
szivar #210 Az a gond a legtöbb esetben hogy a katonák nagy része alapkiszerelésben pszhiológiai eset (szadista, gyilkolászósmániás,stb). Tehát ez alapján nem lehetne a nemzeteket különválasztani. Viszont a politikusoknak nem lenne kötelező mániákusnak lennie, semmilyen téren. Az ember elvárná tőle hogy sorrendben:
-hazáját
-hazájának a lakosságot
-az egész emberiséget
támmogassa tetteivel és cselekedeteivel.
Ehelyett jópár éve a
-saját bizniszt, csak úgy, mert jó dolog
-külföldi vállalkozást, pénzért
-haver bizniszét, mert haver
-a pártagok bizniszért, mert cimborák
támogatják.
Az hogy közvetve vagy közvetlenül véletlenül az adott ország állampolgárainak kedvez a dolog, az mellékes. Örüljön a paraszt.
Ha esetleg egyes országok politikusai példát vennének az állampolgáraiktól -azoktól akik csendben vannak és ráadásul többségben is-, és mutatnának némi toleranciát a többi országgal szemben és betartanák azt amire felesküdtek, nem kellene rettegnie fél világnak Hiroshima megismétlődésétől. -
wanek #209 Hmmm... egy amerikai linkre hivatkozni ebben az esetben olyan, mint amikor a maszop a népszavára hivatkozik...
A komcsiknak 100 millió halálos áldozata van, a sebesültek száma ennek többszöröse lehet.
Természetesen a japán katonák sem voltak szentek, a kegyetlenkedés sajnos általános jelenség egy háborúban - egyedül az amerikai filmekben nem, amiben amerikai katonákat mutatnak be. LOL! De időnként iraki, leleplező tudósítások látnak napvilágot, ahol az amerikai katonák kegyetlenkedéseit mutatják be. Volt erre sok példa Vietnámban is, stb. -
#208
Ugyanígy pedig az is logikusan igazolható, hogy "vannak fontos emberek és vannak akikért ~kevésbé~ kár". Például a hadsereg vezérkarát is viszonylag ritkán küldik ki felderítésre ellenséges terepen. -
#207
Ha jol tudom a japoknak is voltak "lagereik" es szepen kiserleteztek ok is, hasonlo volumenben mint a nemetek. A legnagyobb projekt: fagyasi serulesekre es az ellatasukra akartak vmit kitalalni a hadifoglyokkal. Persze ez mar annyira nem lett megszelloztetve, mert a haboru utan Amerika felsegitette a japokat, es errol mar nem beszeltek.
AgentKis: meg egy olyan rossz erzesem is van, hogy a hitelekkel kapcsolatban bevallalnak vmi extra juttatast. Pl.: lehetove teszik bizonyos orszagoknak, hogy piacot nyerhessenek Mo.-n, az itteni gazdasag rovasara, es ehhez ok meghozzak a megfelelo rendeleteket.
-
#206
"Oké, ha nem érted akkor mondok egy egyszerü példát amit már több száz éve ismernek, csak ma mélyen hallgatnak róla a tisztelt politikusaink."
Nemcsak hogy hallgatnak róla, hanem egyenesen kötelezővé és kikerülhetetlenné teszik! Ugyanis amikor az emberek rájönnek, hogy nem érdemes a hitelt felvenni, mert akkor a munkabérük jelentős része az ingyenélő réteg eltartására fog elmenni (már amelyik rájön, azért remélem egyre több az ilyen), akkor egyszerűen nem vesznek fel hitelt és kész.
Hanem viszont gerinctelen, ocsmány, népnyúzó, undorító politikusaink megteszik ezt az egyszerű emberek helyett. Az országnak félelmetes mennyiségű hiteleket vesznek fel, horribilis kamatterhet szabadítanak a nyakunkba. Azt pedig már nem lehet választani, hogy ez kell-e vagy nem, fizetni kell az adónkból, ami ugye kötelező, ha nem fizeted mehetsz a sittre.
Na ez a gusztustalan szerintem amikor ez az ingyenélő réteg eléri, hogy kötelező legyen őt eltartani. Ez a leggusztustalanabb legocsmányabb maffia a világon! -
#205
Egyébként meg logikus magyarázata is van, hogy miért van így. Egy civilizált nyugati nagyvárosnak sokkal nagyobb a hatósugara a világban, mint egy eldugott harmadik világinak. Értsd a frankfurti, londoni, chicagoi repülőtér vagy Rotterdam, New York, Szingapúr kikötője messze a városhatárokon túl is érezteti hatását. Ugyanígy az ott lakók a kultúrára is nagyobb hatással vannak, az ipari termelésre, stb-stb. Ezért (is) okoz egy ilyen nagyobb nemzetközi bonyodalmat. -
BiroAndras #204 Akit érdekel részletesen a két bomba hatása, annak ezt ajánlom : http://www.yale.edu/lawweb/avalon/abomb/intro.htm
Érdekes adatok vannak benne, amiket jó tudni. Például, az áldozatok száma. A két városban összesen kevesebb, mint 100.000 halott volt, és kb. ugyanennyi sebesült. Összesen kb. 450.000-en laktak ott.
A másik meg, hogy a sugárzás hatása minimális volt (statisztikai adat), mivel elég magasan robbantak a bombák.
Összehasonlításképp a nácik 6 millió zsidót öltek meg. Az egész háborúban (ha jól emlékszem) 50 millióan haltak meg (nagyrészt civilek mindkét oldalon).
Egyébként a japcsik sem voltak szentek. Nem Pearl Harbour bombázása az egyetlen bűnük. Eleve ők kezdtek ázsiában hódítani (elég nagy vérengzést csináltak). Az angol gyarmatokon elég sok nyugati civil és katona volt arrafelé, így valószínű volt egy nyugati ellentámadás. Ezért támadták meg az USA-t, hogy egy csapással meg semmisítsék a csendes óceáni flottát. Aztán meg a fogolytáborokban is elég durva dolgokat csináltak.
A célpontok választásáról:
Mindkettő katonai célpont volt (lásd link). Akkoriban kevésbbé volt jellemző a nagy katonai támaszpontok építése a semmi közepén. Logisztikai szempontból sokkal jobb városban, vagy annak közelében létrehozni támaszpontot, mert ott eleve van megfelelő infrastruktúra.
Még ma is a legtöbb támaszpont városok közelében van, kivéve persze a szupertitkosakat (ilyenből nincs túl sok, de persze a filmekben sokkal izgalmasabb ezeket mutatni). -
#203
Ez nem fajelmélet, hanem a szomorú valóság. De jó ha észrevennéd, hogy attól még, hogy esetleg nem tetszik neked (vagy épp nekem), attól még így van. Ez a való világ. -
wanek #202 Szép kis burkolt fajelmélet. Gratulálok. Amit leírtál, az azt jelenti, hogy vannak fontos emberek, és vannak, akikért nem kár. -
#201
Az USA helyesen cselekedett az adott körülmények között. A szörnyű az, hogy olyan körülmények adódhattak. És abban azért minden félnek megvolt a maga felelőssége. -
#200
Ez nem diszkiriminációképpen mondtam, hanem mert az a valós helyzet, hogy ha mondjuk (most csak valamit mondok) Niamey vagy Lusaka városában robbantanának (amik egy-egy több mint tízmilliós afrikai ország fővárosai), hidd el, hogy az nem kavarna akkora vihart, jóval kissebb nemzetközi bonyodalmat okozna, mint egy általában vett nyugati civilizáltabb ország bármely nagyvárosa. -
szivar #199 Kurvára örülhettek a pékek hogy ipari termelésnek tekintették a munkájukat. Az ország olaj és egyébb nyersanyagkészletei a lópikulával voltak egyenlőek, a hadászati kacatjaik elfogytak. Bár ha az Irakkal kapcsolatosan hasonlítjuk az am. hírszerzés tevékenységét, akkor már nem is csodálkozom annyira a dolgokon...
Amúgy meg remélem ez lesz a véleményed a dolgokról akkor is, ha szegény milliárdos sejk úgy dönt hogy a drága pénzért kifejlesztett vegyifegyvert pont a feneked alatt durrantja el, mert kiváncsi a hatására, és azért az usában mégsem kellene, jó lesz az a magyar metró vagy postahivatal is... -
wanek #198 "Ez sajnálatos, de USA oldalról nézve elköltöttek olyan horribilis mennyiségű pénzt, hogy annak valami hasznot is ki kellett termelnie." - te aztán egy nagy erkölcsi nulla vagy! Hogy lehetett ilyet leírni? Vagy azzal igazolható bármilyen gonoszság, hogy sokba került? Már hárman vagytok taknyosorrúak. -
#197
Na ez a része nehezen lett volna nem megoldható. Ha bámiféle katonai clpontra dobták le volna az is egy városban vagy a környékén lett volna. Ugyanis nem csak maguk a városok voltak a célpontok, mindekettőben foly még ipari termelés. Ha egy kikötőre dobdták volna akkor sem sokkal kevesebben haltak volna meg, meg hát fel akarták mérni a pusztító hatást is. Ezt így lehetett megtenni. Ez sajnálatos, de USA oldalról nézve elköltöttek olyan horribilis mennyiségű pénzt, hogy annak valami hasznot is ki kellett termelnie. kb. majdnem annyi ment el rá, mint a teljes Apollo programra. -
szivar #196 Jól van. Elhiszem. De talán akkor sem civilekre kellett volna...
Tudom, tudom. Elrettentés meg ilyenek. Egyszóval terroristák volt az usa 'alkalmazottai' és kész. A mai fogalmak szemelőtt tartva persze... -
#195
1. A csatahajók kora akkor már régen lejárt.
2. Már leírtam, hogy még az atom UTÁN sem akartak nagyon.... -
szivar #194 Szerintem ha a japán fő csapáserejét jelentő csatahajók 100%-át megsemisítették, és a többi harcieszköz szinte nem ellenfél az amcsi haditengerészetnek... Valóban. Honnan is tudhaták volna... -
#193
Mégegyster kérdem, hogy ezt HONNAN a jóistenből tudhatták volna. Amúgy meg visszautasították az ultimátumot, még a bomba után csak azért volt fegyverletétel mert a császár akarta így, de a tábornoki kar egy része nem... -
szivar #192 A japánok mellesleg azért indítottak támadást az usa ellen, mert ez utóbbi egyszerűen megfojtotta volna pár év alatt a gazdaságukat. Ha nem olyan balfaszok a japcsi fejesek, akkor simán megnyerték volna a háborút a haditechnikájukkal.
Az atombomba ledobása előtt már nyilvánvaló volt az amcsi hadvezetésnek hogy a japánok -korlátozottan rendelkezésre álló- erőforrásai kimerültek, a haditechnikájuk leamortizálódott. 1-4 hónap és feltétel nélkül kapitulált volna az ország vezetése. Nembaj azért ledobták az atombombát, mert kiváncsi egy fajta az ember... -
szivar #191 -Központosított hatalom
-Területszerzési szándék
-A zsidók||buzik||cigányok||rendszerellenesek lágerekbe zárása, kivégzése
-Fegyverkezés
Most lássuk az ideológiai és tettbeli külömbségeket, amik Sztálin és Hitler között voltak. -
wanek #190 Látod, most nem írtál annyira rosszakat.
Hogy most miért van másképp? Mert egy komcsizsidó rablóbanda van hatalmon... ez azt hiszem mindent elmond.
Tőzsde: nézd csak meg a brókereket... méghogy nem zsidó privilégium! De mondhatnám a biztosítókat is...