118
-
dez #38 Ja, még annyit, hogy ha van valahol "összeesküvés", az nem feltetlenül az orvosok körében van, hanem a fejük fölött... -
brueni #37 ez tipikus orvosok által kreált vélemény.
c vitamint nem tudsz túladagolni, mert a felesleget egyszerűen kiviszed a csészébe.
van akinek napi 8000mg (8gramm) c vitamin a szükséglete, nem pedig a hitleri 60 mg.
a dokik mondják, hogy ne vidd túlzásba, mert még a végén egészséges leszel és nem fogsz gyógyszert venni... -
bvalek2 #36 Egyetértek, elnézést, nem fogalmaztam egyértelműen. Szerintem is Pl. a citromban vannak még anyagok, melyek módosítják a C-vitamin felszívódását, már az is elég hozzá, hogy a gyomrunkba került gyümölcs miatt elindul a nedvtermelés, nő a felszívóképesség, stb.
Arra gondoltam, hogy sokan nem tudják, hogy molekuláris szinten a mesterséges, és a természetes C-vitamin megegyezik. Mi ebből a tanulság? Vedd be a C-vitamint citromevés előtt :)
De komolyan, nem véletlen, hogy kikötik, mikor lehet bevenni egy gyógyszert, és mit lehet/kell/szabad/nem ajánlott/tilos fogyasztani szedés közben.
Nyilván a gyomrunk evolúciós okoból hozzászokott, hogy bizonyos anyagok egymás jelenlétében szívódnak fel, tehát vagy ügyesen keverjük őket, vagy megesszük a kész keveréket: a gyümölcsöt. -
dez #35 Vannak veszélyes gyógynövények is, de a legtöbb nem az. -
brueni #34 lásd 2-es hozzászóló -
dez #33 Attól függ, mit értünk egészséges életmód alatt. Ha csak annyit, hogy kerüljük a legkárosabb dolgokat, nos az is hasznos, de persze nem old meg mindent. Mindenre persze amúgy se nagyon van megoldás, de aki igazán egészséges akar maradni, annak ennél többet kell tennie. Alaposan ki kell ismernie a szervezete működését, aktívan időben ki kell "gyomlálnia" a problémákat (többszörösen terhelt szervezet persze hamarabb romlik le), valamilyen hatékony módszerrel fel kell szabadítania a felgyülemlett pszichés tresszeket, stb. stb. -
dez #32 Pl. a sokizületi gyulladásnak sokszor autoimmun folyamat az oka. Ezzel hivatalosan nem tudnak mit kezdeni. Nemhivatalosan viszont vannak módszerek, amikkel rendbe tehető az immunrendszer, de ezek hosszadalmas kúrák, amit a legtöbben nem vállalnának, és vannak nem hivatalosan bizonyított elemeik is, így nem válhat a hivatalos gyógyászat részévé. Ez ilyen önszorgalmi dolog, mint sok más. -
bvalek2 #31 Te Nagy buta :(
- gyógynövény is tud ölni, a neve nem azért gyógynövény, mert hülyebiztos, hanem mert van olyan betegség, ahol használ
- mi az, hogy a gyógynövény összhatása? Millió olyan anyag van még benne, ami közömbös, vagy éppenséggel árt, csak a szervezetünk le tudja bontani (vagy nem...). A gyógynövények nem azért nőnek, hogy mi leszedhessük őket. Azért olyan a felépítésük amilyen, mert az nekik jó a túléléshez. Ennyi (a celluózra pl. nagy szükségünk van, mi?)
- 3. miért baromság? elvárok minimum egy pár szavas indokot. Ez nagy neveletlenség volt tőled
- organikus étel és ital... organikus=szerves. tudod te egyáltalán hogy mit jelent ez a szó? Még a bakelit is szerves műanyag. A szilikon pedig pl. nem. Sejtem hogy mire gondolsz, de azt nem így hívják
- ételek, gyógyszerek, mind méreg... ilyen amikor a tudatlanság és a paranoia találkozik...
- utolsó mondatod eléggé értelmezhetetlen. Most érvelsz valami mellett, netán ellene? -
dez #30 Az aszkorbinsav az ugyanaz, de ma már tudjuk, hogy ilyen vegytiszta formában kebésbé hatásos, mintha együtt alkalmazzák azokkal az anyagokkal, amik segítik a sejtek általi hasznosítását (P-komplex vitamin). A növényekben ezekkel együtt van jelen.
Ehhez hasonlóan, a gyógynövény "kinevezett" fő hatóanyaga is jobban (de adott esetben kevésbé drasztikusan) hat a segédanyagokkal.
És mint írtam, vannak olyan gyógynövény anyagok is, amiket túl költséges lenne kivonogatni, vagy mesterségesen előállítani. Főleg ha még nem is azonosították. -
dez #29 Ha esetleg a valóság is érdekel, nem csak a propaganda (és el is olvasod, nem csak benyögtél ide egyet)..
1. A gyógynövények nagy részének hatásossága rég óta bizonyított és hivatalosan elfogadott. Külön szakma a gyógynövényszakértői. Sok gyógyszer gyógynövények 1-1 hatóanyagának kivonata, vagy annak szintetikus változata. Ennek hatása nem feltétlenül ugyanaz, mint az adott gyógynövényé, mert ez csak egy anyag egy komplexum helyett. Sok olyan anyag van a gyógynövényekben, amit túl drága és nehéz lenne kivonni (lebomlik), vagy szintetikusan előállítani. Ezek csak a gyógynövényekben elérhetők!
2. Igenis sok nemkívánatos anyag jut a szervezetbe (pl. természetes és mesterséges szennyező anyagok az élelmiszerekben, káros anyagcseretermékek, stb.). Ezek egy részétől külső segítség nélkül is meg tud szabadulni a szervezet, de nem mindentől. Amitől nem, azt elkülöníti különféle helyeken, főleg a zsírszövetben, de más helyeken is. Ezzel mentesül a szervezet az töményebb jelenlét alól, de ezekről a helyekről lassan oldódik azért kifelé, és helyi hatásokat is kifejthetnek, ahova lerakódtak. A külső segítség olyan anyagokat jelent, amik segítenek ebben a méregtelenítési folyamatban. Évmilliók alatt mindenféle növényi anyagokat ettünk, melyek között ott vannak ezek az anyagok. Ma nem eszünk, csak szétfőtt zöldséget... Én már több méregtelenítő programot végigcsináltam, és nem bántam meg. Nem értem, hogy nem ismerik ezt el hivatalosan. (Bezzeg van gyógyszeres méregtelenítés, komolyabb esetekre.) -
sonicXX #28 A túl gyakori rendszerességű sportolás többet árt mint használ. A rendszeresség fontos, nem a sűrűség. A napi reggeli kocogás adott esetben több izületi és szívpanaszhoz vezet, mint amennyitől a közhiedelem szerint meg kéne hogy védjen.
Tudtad például, hogy stressz miatt évente sokkal többen halnak meg, mint dohányzás miatt? -
BiroAndras #27 Ezt meg úgy hívják, hogy öregedés. Kutatják erőssen, és vannak is eredmények, de "gyógyítás" nem várható a közeljövőben. -
sonicXX #26 Egy bizonyos fokig a legtöbb méreg használható gyógyhatás elérésére. Itt is azon van a hangsúly, hogy mennyi az annyi. Egy pohár bor, vagy egy üveg sör naponta elfogyasztva egészséges. A kávéból akár napi 4-5 csésze is nagyon egészséges feltéve hogy mindenki annyit fogyaszt belőle, ami a _számára_ nem okoz gondot. A dohány is használható gyógynövényként. Ezeket a példákat azért írtam, mert ezek azok a köznapi életben bárhol megtalálható elemek, amikre a legtöbben a legkönnyebben szoknak rá. Onnantól hogy az ember mértéktelenül fogyaszt _akármit_, az méreggé válik idővel. A C-vitamin is túladagolható (elég nehéz, de elérhető hogy komoly májkárosodást okozzon). A répa is okozhat halált, mert zsírban oldódó vitaminban gazdag, és ha valaki mértéktelenül zabálja, elég a gondhoz ha kicsit gyengébb a veséje.
Ergo bármitől lehet kapni mérgezést, és szinte bármilyen méreg használható gyógyításra: a megfelelő mértékben alkalmazva. -
nenad #25 te kis buta :)
a mergezo noveny az nem gyogynoveny! :)
Legalabbis altalaban nem.
En azt mondtam hogy azok a gyogynovenek melyek olyan komponenst is tartalmaznak amelyek mergezoek, nem jonnek elo, mert a gyogynoveny osszhatasa semlegesiti ezeket...
3. baromsag.
A tanulsag az, hogy nem a kozepen kell kezdeni hanem az elejen. Lassan en is benne vagyok a korban, es a tinedzseres kamumegfazas-logason kivul egyszer ketszer voltam dokinal, mert elvagtam a kezem. Ez minden. Es annyira nem
mondanam hogy eleterotol duzzado barom vagyok..
Szimplan nem eszek szemetet,(csak organikus etelt es italt) rendszeresen mozgok, de nem viszem tulzasba, normalis kapcsolat emberekkel stb. Ennyire egyszeru. Sajnos a mostani etelek, meg szemet ami a boltban kaphato igenis mereg, a gyogyszerekrol nem is beszelve. Csak fogalmad sincs a temarol.
Ameriakaban pl, evente kb 100 000 ember hal meg gyogyszer mellekhatasa miatt...
Ilyet nem mondhatsz el egyetlen egy tiszta gyogynoveny keszitmenyrol sem.
Visszaterve a boltui cuccokra meg a gyogyszerekre, az is igaz termeszetesen hogy mindenki mas szervezete mashogy reagal ra, tehat valakit siman elhantolnak nehany ev utan miatta, mas meg sem erzi, ilyen is van. De ez nem jelenti azt hogy jo..
-
sonicXX #24 Azért a 90-95% szvsz kicsit túlzás. Valóban vannak receptre kapott placebók, amikben nincs hatóanyag, de ezeket az orvos akkor írja fel, ha úgy véli hogy a gyógyszeres kezelés tudata elég ahhoz hogy az adott probléma megszűnjön. Ez így jobb, mintha az embert fölöslegesen mérgeznék. A gyógyszerek ugyanis mérgek - és ezt orvosok mondják (jól).
Amúgy ki az a Lenkei Gábor? -
brueni #23 nincs összeesküvés?
akkor miért nem engedik a Lenkei könyveket a patikákba?
lobbizni kell a homeopatias bogyók árusításáért is.
miért van az, hogy a gyógyszerek 90-95%-a sz.rt se ér
mellékhatásra ójra fel lehet írni valamit.
minden iskolában kötelező olvasmánnyá tenném a "cenzúrázott egészség"-et
LENKEI GÁBOR RULEZ -
bvalek2 #22 Szeretnék hozzászólni az alternatív gyógynövényes felvetésekhez:
Néhai nagyapám jól ismerte a gyógyhatású növényeket, és sokáig nem volt szüksége hagyományos gyógyszerekre. Csodáltam is érte, jó sokáig is élt, végül nem természetes halált halt, de ez most mindegy. Néhány dolog, amire az öreg felhívta a figyelmemet:
1. Rengeteg gyógszert használunk, amiben ugyanaz a hatóanyag, ami megvan a hegyoldalon növő kórókban. Tehát a gyógyszergyárak is sokszor ezt a forrást használják. Ha pirulát veszel be, vagy gyógyteát iszol, gyakran ugyanaz történik.
2. Óvatosan a gyógynövényekkel! Aki azt állítja, hogy a természetes anyagnak nincs mellékhatása, az buta, vagy hazudik. Az erdő tele van azonnal ölő mérgező növényekkel, és sok közülük virágboltban is kapható! Továbbá ha egy kémiai anyganak van mellékhatása, akkor az akkor is jelentkezik, ha növényi főzetből jutott a szervezetbe.
3. Nagyapám idős korára Parkinson-kórban szenvedett (a magány, a depressziója, és a félelme a betegségtől hozzájárult az öngyilkosságához) és számos mesterségesen szintetizált gyógyszert kellett szednie, erre már nincs hagyományos gyógymód. Lehet hogy van olyan növény, amiben megtalálható az adott hatóanyag, de minek írtsuk ki szegényt, ha mesterségesen előállítható? Mezőn begyűjteni a védett növényeket természetkárosítás. A mesterséges és a természetes C-vitamin pedig pl. teljesen ugyanaz (ugyanaz az atomok konfigurációja. A valóságban nincs különbség természetes és mesterséges hatóanyagok között).
A nagyapámat a gyógyszerek 110 éves koráig életben tartották volna (egyre romló szellemi állapot mellett), az egy más kérdés, hogy ő nem kért belőle.
A tanulság szerintem az, hogy a gyógynövények jók, de a természet nem tud mindent megadni. Van ami nincs, vagy nincs belőle elég. Továbbá el kell dönteni, hogy mihez kezdünk az egészségünkkel, a szellemi és lelki egészség ugyanúgy kell a hosszú élethez. -
L3zl13 #21 Szvsz ennek két oldala van. A szív és érrendszeri problémák nyilván nem a gyomorba jutással vannak kapcsolatban, hanem magának a hatóanyagnak a vérbe kerülésével.
Tehát a külsőleg alkalmazott diclofenacra is igaznak kell lennie. Hiszen ha nem szívódna fel a hatóanyag a bőrön keresztül akkor nem is lehetne hatása a kenőcsnek.
Másrészt viszont mivel itt helyi kezelésről van szó, ezért a test egészét nézve a diclofenac mennyisége jóval alacsonyabb lesz. Tehát a mellékhatása is jóval enyhébb lesz, vagy akár teljesen el is tünik. -
herlius #20 Érdekes ez a cikk, de egyvalami kimaradt belőle. Mégpedig az, hogy csak a belsőleg szedett diclofenacra vonatkozik mindez? Ugyanis én kb 1 éve rendszeresen kell használjak Diclofenac kenőcsöt ízületi gyulladás kezelésére. Ez természetesen gyomorba nem jut, de talán nem is emiatt jelentkeznek a szívproblémák. -
halgatyó #19 Ja, az utolsó mondat nem oda vonatkozott.
A vázolt problémák nem egyediek, van akinél 30 éves kor körül kezdődik a folyamat, van akinél 50 körül. De a többség megússza. Ennek semmi kapcsolata sincs az egészséges életmóddal, dohányzással, alkohollal. -
halgatyó #18 Akkor én is írok egy példát. Van 1 mber, aki egész életében sokat mozgott. fekvőtámasz, ugribugri, súlyzógyakorlatok, séta, futás, lépcsőfutkosás, lift nuku.
Namost. Emberünk ahogy öregszik, egyszer csak meghúzódik valamije. Kicsit pihen, aztán folytatja addigi életmódját.
De ahogyan telnek az évek, egyre gyakrabban, egyre elhúzódóbban "húzódik" meg hol ez, hol az. Egyre több időt kell bemelegítéssel töltenie, és egyre tovább tartanak a gyulladt időszakok. Bedagad a térde (cipónyira), senki se tudja mitől. Időjárásra érzékennyé válik minden tagja. A folyamat pedig évről évre halad előre.
Gyanakszik vírusfertőzésre, autoimmun problémára (amit szintén esetleg virus is okozhat), valami táplálkozási hiánybetegségre, meg mindenre. Kipróbál mindent, de a gyulladáscsökentők kivételével semmi sem hat. Azok viszont drágák, megtámadják a gyomrot, és csak tüneti kezelést jelentenek.
Orvoshoz bejutnia egyyre nehezebb, a magyar egészségügy lassan szétveretik.
Na, meg ennyit arról a baromságról, hogy aki egészséges akar lenni és tesz is érte annak megvannak a lehetőségei... lófaszt! -
Anotino #17 Mondjuk meghuzom a labam, letrejon a gyulladas. Hogy kezeled az okat? Nem lehet es nem is kell, tuneti kezeles kell, hogy lemenjen a gyulladast es felgyorsuljon a gyogyulas.
Vagy beszivok egy bacit, begyullad a torkom, az immunerosites mellett is fontos a gyulladas csokkentese. (mivel legtobbszor spontan gyogyul, ez a legjobb amit tehetsz vele)
Vakbelgyulladas: mire egyaltalan kiderul, hogy van altalaban mar menthetetlen szerencsetlen.
Mondjuk trauma nelkuli izuleti panasz: a gyulladast csokkentese mellett megvizsgaljak es kezelik a kivalto okot is, mert itt van ertelme tudni mi az, es kezelni.
Par random pelda, de a lenyeg amilyen betegseg-tunetnek gyogyithato a forrasa, altalaban megteszik, a dokik sem hulyek es nincs titkos kozos osszeeskuvesuk sem. Sok kozuluk tenyleg gyogyitani akar. -
dez #16 Sokat tudsz róla, látom. -
Riddick #15 Te,egy nagyon tudatlan ember vagy,de legalább büszke vagy rá! -
Anteris #14 "A tanulmány az elrettentés mellett alternatívát is kínál a naproxen formájában"
aki fizet azt szopják. A Nature is már csak egy a sok prosti lap közül -
Anteris #13 szart se érnek ezek a gyógynövények csak a süket duma van velük kapcsolatban. Kedvencem a "méregtelenítés" kezdetű vaker. Mintha az emberi szervezet egy elfuserált szarrakás lenne amibe csak dobáljuk a moslékot hogy aztán gyűljön a dzsuva bokától szemgolyóig... -
szivar #12 A placebo gyógyszercsalád :). -
keser #11 Van olyan gyógyszer ami nem veszélyes?
Ennyit erről
-
GabiWong #10 Aki egészséges akar lenni, és tesz is érte, annak megvannak a lehetőségei, aki a sültgalambra vár a gyógyszeripartól, az várhat rá. -
dez #9 el=ez (nem színész:)) -
dez #8 Na azért van egy olyan fogalom, hogy pszichoszomatikus. Pszichés alapú testi tünetek. Sok betegségben játszik el fontos szerepet, vagy egyesesen a kiváltó ok. Meg ilyen is van, hogy stresszelmélet, ami ennek részbeni fiziológiai hátterével foglalkozik.
Kimondottan a gyulladásokról nem sokat tudok, csak talán azt, hogy normális esetben csak átmeneti, bizonyos gyógyulási folyamatok velejárója lehet, stb. Akkor van baj, ha állandósul, vagy legalábbis elhúzódik. Azért én olvasgattam már több okról is. Csak ez egy olyan terület, ahol inkább csak alapos gyanúk vannak, de sziklaszilárdan még nem tudják bizonyítani, mert ahhoz még sokkal jobban kellene ismerni a test működését. -
nenad #7 gyogynovenyek altalaban nem, meg akkor sem ha alapvetoen tartalmaznak olyan anyagokat amelyek onmagukban mergezoek lehetnek.
Pl kamilla hogy ne menjunk nagyon messzire, hatekony gyulladascsokkento-nyugtato. Vagy kulsoleg aloevera, stb. -
halgatyó #6 Az a fő baj, hogy a gyulladáscsökkentőket a legtöbb esetben folyamatosan kell használni. Ahogy a szedést abbahagyják, előjön a gyulladás.
Miközben a másik ember mindenféle gyógyszer nélkül is vígan elvan. Soha nem olvastam olyan kutatásokról, sőt még kérdés feltevést sem, hogy vajon mi a különbség a két ember szervezete között? -
halgatyó #5 Az okok gyógyítása valóban sokkal jobb lenne. De manapság nem szokás foglalkozni az okokkal (máshol se).
Szerintem a gyulladások oki gyógyítása kb. olyan messze van, mint az öregedés (folyamatainak) kezelése. Ha egyszer majd elkezdődik, akkor először csak a nagyon gazdagokon, ott is csak néhány esetben, aztán majd terjed kifelé a tudás meg a kezelés, olcsóbbá válik... így szokott ez lenni.
Jelenleg azonban még a leggazdagabbak esetében sem hallottam-olvastam semmi különleges gyógymódról. -
halgatyó #4 Konkrétabban melyeket?
Ezek nem okoznak mellékhatásokat? -
dez #3 Tudom ajánlani a gyulladáscsökkentő gyógynövényeket. De az oki gyógyítás a tuti. -
savior #2 drlenkei -
metaljesus #1 apám gyógyszerész, és már évek óta mondta hogy az algopyrin (is) rombolja a szívet. nesze neked amcsi tanulmány :P persze ha szarul vagyok akkor néha pár szemtől nem lesz bajom, viszont vannak akik elég gyakran szednek ilyeneket.