Veszélyes gyógyszerre bukkantak

nem hihetetlen amit írsz. én is elmulasztom a fejfájásomat, egy fej- vagy talpmasszázzsal.
nem hülyeség az ezoteria. valahol a szervezet öngyógyító képességeihez kell visszanyúlni, ezt pedig sokmindennel el lehet érni.
kinek mi jön be. A lényeg viszont, hogy ne legyen benne a "gyógyszer" szó.

egyébként itt sem csodapirulákról van szó, hanem összeállított minimálisan szükséges vitamincsomagokról.

hogy ezt valaki hatásvadásznak ítéli meg, az a saját dolga.

de ugye manapság semmi nincs ingyen. valaki gyügyszerért fizet, valaki meg azért, hogy egészséges maradjon.

Szerintem sem a mélyanalízis a megoldás (ami aztán mindenfélét bebeszél, mert elméleti alapon olyan logikus), hanem valamely relaxációs technika elsajátítása, ami egyrészt feloldja a stresszt (ami igazi méreg), és az önmegismerést is segíti, stb. A dianetikát csak felületesen ismerem, de szerintem az is hibát követ el, aki kizárólag arra alapoz.

"Kicsit azt hiányolom Lenkeiéknél, hogy csak um. a testtel foglalkoznak, pedig pszichéje is van azért az embernek. Bár ezt a könyvben is említi, és hogy õk csak ezzel a részével foglalkoznak a dolognak, ez sem kis feladat."

ez igy nem igaz, mert ott van a könyve "méltósággal megérkezni".
ez javarészt a születésrõl és a születés körülményei által az egész életünket meghatározó pszichérõl és lelki dolgokról szól.

Ezt még folytatva egy mondat erejéig: na persze az antimiokikum sem igazán jó megoldás, csak átmeneti, és persze csak tüneti, és még szép mellékhatásai is vannak. És persze nem ilyen egyszerû ez az egész.

Aham, az egyik az un. generikum, a másik a márkás változat. Amíg tart a szabadalmi védettség, csak a márkás változat létezik, aztán már bárki gyárthatja, és olyan olcsón adhatja, ami még megéri, csak nincs extraprofit.

Kérdés, miért mégis a 10x drágább márkásat írja fel az orvos, ezzel igencsak pazarolva a mindenki által fizetett TB-t. Fõleg az utóbbi idõben szaporodott ez el. Nyilván a márkásat gyártó gyógyszermultiknak semmi közük ehhez... Tudott dolog, hogy van (titokban részesednek az orvosok is). Egymás után hozzák a rendeleteket ennek visszaszorítására, részleges sikerrel. Érdekli is õket (mármint a multikat, de úgy tûnik, sok orvost sem), hogy 100 milliárdokkal rövidítik meg az országot.

Nekem ez a duma kicsit hatásvadásznak tûnik. Ettõl még akár igaz is lehet, csak ettõl a stílustól valahogy mindig égnek állt a szõr a hátamon.

Nem igazán hiszek semmilyen csodapirulában. Viszont 11 éve foglalkozom ezotériával, és az elmúlt 2 évben eljutottam már oda, hogy felismerem ha a szervezetem elgyengül, és teret enged valamilyen fertõzésnek vagy gyulladásnak, és többnyire még a konkrétabban megnyilvánuló tünetek kialakulása elõtt meg tudom szüntetni a betegséget (pontosabban annak az okát). Nincs alapból egy bitang erõs szervezetem, de így figyelve elértem, hogy 1-2 napnál tovább a 2 év alatt ne legyek beteg. Elõtte elég sokat betegeskedtem, teszem hozzá. Most ha lázam van: lenyomom. Ha fáj a fejem: elmulasztom. Ha tüsszögök, köhögök: megoldom és elmúlik. Mivel nem vizsgáltattam nem tudom alátámasztani, de valószínûleg legalább egy vírusos megbetegedésnek is véget tudtam vetni antibogyotikumok nélkül, kb 2 nap alatt.

Ez tény, hogy amit írok, tökéletesen hiteltelen bárki számára - nekem mégis hiteles, mivel cirka 2 éve nem nagyon volt szükségem semmilyen orvosságra (egyetlen esetet leszámítva, de az a figyelmetlenségemnek volt köszönhetõ).

Nekem a körzetiorvosom mikor megtudta hogy szedek étrendkiegészítõt (multivtamin stb), akkor eslápadt és megjegyezte az ápolónõnek, hogy a fiatalak minden hülyeséget kitalálnak.
Ekkor voltam utoljára orvosnál.

Nos igen, profitorientált világunkban szerintem az az érdekes ha valakit meglepnek a feltárt dolgok ...

Pszihés dolgok, pszihoszomatikus eredetü nyûgök: szerintem ezzel Lenkei úgy van, hogy megmutatta, hogy ottvan a dianetika, az erre pont jó, nem is igazán az õ szakterülete a pszihé.
Még anyit hozzátennék, hogy SZERINTEM nem is kell arra túl nagy hangsúly, dianetika sem kell, kell egy elfoglaltság/sport/felszabadulás ami az ember tudatát kitisztítja szerintem erre bármi jó lehet, nekem jó rá a sziklamászás, harcmûvészet, futás.

Ja, vagy épp gombára... Aztán amikor romlik az állapot, még kipróbálnak 1-2 másik fajtát, aztán egy sor fejvakarás, és a nagy felismerés, hogy jé, gombák is vannak a világon, és nem csak foltokat tudnak okozni a bõrön, stb.

Olvastam én is a könyvet, nem véletlenül van "rossz híre" (sokaknak nem érdeke, hogy ezt sokan elolvassák). A sok referencia nélkül még érthetõ is lenne a "rossz hír". Egyébként engem nem is lepett meg különösebben, pár éves gyógyászati hercehurca, és ennek kapcsán az alternatív/komplementer gyógyászatban (saját célra) folytatott tanulmányok során lassan bárki elõtt nyilvánvalóvá válnak bizonyos dolgok.

Kicsit azt hiányolom Lenkeiéknél, hogy csak um. a testtel foglalkoznak, pedig pszichéje is van azért az embernek. Bár ezt a könyvben is említi, és hogy õk csak ezzel a részével foglalkoznak a dolognak, ez sem kis feladat.

még egy aztán befejezem.
mi az hogy nincs összeesküvés és gyógyszerlobbi?

kb 4 éve nem szedtem be semmilyen gyógyszert, max. évente 2 aszpirin mint placebo. még elõtte történt, hogy felírtak egy gyógyszert valami nyûgömre, már nem emlékszem. a patikában kiderült, hogy 4800 huf-ba kerül támogatottan.
nem váltottam, ki és pár nap alatt rendbejöttem. mikor visszamentem a dokihoz, megkérdezte, hogy beszedtem-e a felírt kapszulákat?
mondtam, hogy nem, mert túl drágának találtam. erre azonnal felírt egy olcsóbb másikat, hogy gyorsan kezdjem el beszedni, nehogy szövõdmények legyenek.
a patikában megkérdeztem, hogy az mennyibe kerül. megnéztük a hatóanyagokat. minimális eltéréssel ugyanaz a szer volt.

csak éppen 370-ért...

hát errõl ennyit...

kb mint az az orvos, aki egy ismerõsöm vírusos megfázására antibiotikumot írt fel.

az ilyen hol szerezte a diplomáját? a nagybanin?

jót röhögtem, amikor a patikában 1000-es c-vitamint kértem, és a patikus a lelkemre kötötte, hogy nehogy napi egynél többet vegyek be, mert az már károsítja a szervezetet.

így, szó szerint...

asszem a könyv hátulján van vagy 50 hivatkozás szaklapokra, szakkönyvekre, publikációkra, disszertációkra, stb... most fejbõl nem megy, bocs

A könyvében van 30 oldal referencia, ha érdekel vedd meg a könyvét, vagy elküldöm neked postán az enyém áttekinteni.

Szal úgy tûnik, sokkal jobb a szervezetnek többfajta enyhe, de természetes gyulladáscsökkentõ anyag, mint 1 erõs gyógyszer...

Egyébként bizonyos mennyiségû C-vitamin kimondottan jót is tesz a vesének, hiszen enyhe fertõtlenítõ és gyulladáscsökkentõ hatása van. (Hopp, ez most jutott az eszembe, akkor ez is egy alternatíva.)

"Ezt kisérletekkel igazolták." - ha nem tévedek, kémcsõvel... Ezzel szemben lásd #46... 45000 in-vivo eset talán felülbírál pár in-vitro kísérletet. 😊

De mindegy, nem kell kiüríteni... P-vitamin komplexel együtt kell szedni, akkor kevesebb is elég (átlagosan 500-1000mg/nap).

A gyógyszeres papír eredetét ismerem, de a Lenkei által idézett tanulmány honnan származik? szeretném megtekinteni az angol nyelvû eredeti publikációt. Amíg nem linkeled be, addig fel kell tételeznünk, hogy Lenkei hazudik.

"akár több ezerszerese is a hivatalosan megállapított alapmennyiségnek" -> mármint bizonyos esetekben, nem mindegyiknél!

Nos azért bizonyos vitaminokból nem lehet akármennyit bevinni. De a "biztonságos" mennyiség lehet akár több ezerszerese is a hivatalosan megállapított alapmennyiségnek.

"Érdekes módon" ma már a gyógyszergyártók által kínált vitaminkészítményekben is többszöröse van annak, amik korábban "jónak" tartottak... Persze még ezt is drágábban adják (maximize the profit!), mint a kisebb vimamincégek. Pedig sokszor nincs is olyan minõségû, mint az utóbbiaké. (Pl. a gyógyszergyári C-vitamin tabletták továbbra is vegytisze C-vitaminból vannak, nuku P-vitamin komplex és bioflavonoidok, mégis drágábban adják. Vagy pl. szerves vas helyett szervetlen, stb.)

"állítólag a magas C-vitamin ürülés sem feltétlenül vezet vesekõhöz"

Nem feltétlenül, mindenkinek mást bír a veséje. De statisztikailag megnõ az esélye. Ezt kisérletekkel igazolták. Benne van több C-vitamin készítmény használati utasításában.

Arról a kis összehajtogatott papírról a gyógyszeresdobozban tudni kell, hogy komoly vizsgálatok alapján írkálnak rá. Több évig tart a gyógyszerek bevizsgálása, és állami szervek felügyelik és hitelesítik a folyamatokat.

Most lehet jönni összeesküvéselméletekkel... Nekem vannak rokonaim az egészségügyben, és még nem láttam õket éjfélkor szeánszot tartani, és azon ügyködni, hogy minél többen patkoljanak el, de lehetõleg sokat fizessenek elõtte 😊

És mégvalami: én napi 500 mg C-vitamint szedek. Amikor beteg vagyok, akkor felviszem 1000 mg-ra. Amikor elfelejtem bevenni, lemegy nullára... 😄 Tehát én is azokkal értek egyet, akik szerint 60 mg kevés. De 8000 mg???? mire jó? Jobb esetben kipisilod, rossz esetben vesekõ 😞

Idézet a cenzúrázott egészséges c. könyvbõl (Lenkei Gábor)
"A sok C-vitamin vesekövet okozhat
Nem igaz. Tudományos bizonyítékok mutatják, hogy ez hazugság. Csak egy a sorból: 1996 júniusában jelent meg egy tudományos közlemény. 45251 férfit vizsgáltak 6 évesn át, a férfiak 40 - 75év közöttiek voltak. Ebben a korban gyakoribb a vesekõképzõdés. Ezek a férfiak 1500mg, vagy ennél több C-vitamint fogyasztottak naponta. Azaz "veszélyesen sokat", az RDA-ban meghatározott adag 25-szörösét. A felmérés nem támasztotta alá a gyógyszeripar híresztelését. Mindenki megnyugodhat. A nagy adag C-vitamin nem növeli a vesekõképzõdés kockázatát."

Anyit még hozzátennék, hogy jópár éve szedek 5g C-vitamint (és egyéb étrendkiegészítõket), bajom nincs tõle, viszont nemvoltam orvosnál 8 éve.

igen. pontosan errõl beszéltem. mindenki szépen megtanulta a leckét. amit a becses orvostudomány leírt. valóban logikusnak hangzik a következtetés, csak sajnos nem igaz.
orvosi duma.
nehogy véletlenül többet szedj belõle, mert vitamin. a nevében is benne vban. csak jót tesz. de nehogy bevedd, mert egészségesebb leszel.

hajrá. csináld úgy, ahogy jónak látod.

de azért nézd meg Lenkei honlapját...

Persze.

Eleve nem tanácsos megvárni, míg vesebeteg és magasvérnyomású leszel. 😊

Ha a C-vitamin P-vitamin komplexel van bevíve, sokkal jobban hasznosul, és alig ürül ki belõle 1-2 grammig (személyfüggõen akár többõl is).

Tudni kell, hogy az emberi szervezet nem tudja elõállítani a C-vitamint, ellentétben a legtöbb állatfajjal. Nos, azok az állatok napi több grammot is termelnek belõle. És/vagy növényekkel viszik be.

De állítólag a magas C-vitamin ürülés sem feltétlenül vezet vesekõhöz.

A legtöbb gyógynövény olyan alacsony koncentrációban tartalmazza a hatóanyagát, hogy eszméletlenül sokat kellene inni a teájából hogy ártson 😊 Másrészt evolúciós okoból is hozzáidomultunk bizonyos növények fogyasztásához, tehát ez a kettõ téged igazol: A legtöbb gyógynövény tényleg veszélytelen. Azért hozztenném, hogy nem válogatás nélkül kell inni õket, hanem tudni kell hogy mikor melyiket. Csak így lehet komoly eredményt elérni velük. Mint a nagypapi...

Mindössze párfajta igazán óvatosan alkalmazandó gyógynövény van, amikben olyan anyagok vannak, amik pl. lefelé v. fölfelé módosítják a vérnyomást, stb. De a többibõl literszámra lehet inni a teákat. Persze ilyen mennyiséget nem állandóan, hanem kúraszerûen. Ezekbõl kisebb mennyiséget azonban akár napi teaként is lehet fogyasztani, pl. csalán, stb.

Túl lehet adagolni a C-vitamint. Például amikor a szervezeted kiüríti, akkor a vesédet dolgoztatja. Ha vesebeteg vagy, akkor súlyos állapotba kerülhetsz 1000 mg-nál több C-vitamintól. Továbbá növeli a savasságot a vesében, ezért hosszútávon vesekövet kapsz, ha napi 1000 mg-nál több C-vitamint szedsz éveken át. Ez azért van, mert savas közegben könnyebben kicsapódnak bizonyos sóoldatok, pl így képzõdik a fogkõ is. Ezért kell fogat mosni, hogy a szád ph-ja nem legyen túl alacsony (és nem maradjanak ételmaradékok benne, mert azt meg a baktériumok szeretik). Ezen felül amikor a szervezeted azon dolgozik, hogy kiürít valamit a véredbõl a veséd segítségével, automatikusan megnöveli a vérnyomásodat. Ha vérnyomásbeteg vagy, ez megint gondokat okoz.

Nem állítottam semmit a veszélyes és veszélytelen gyógynövények elõfordulási arányáról. Ez különben is egy bizonytalan dolog, mivel a veszélyességet befolyásolja hogy mi a betegségünk, mennyit használunk fel (túladagolás veszélye), és mivel együtt használjuk (bizonyos növények erõsítik, vagy gyengítik egymás hatását, mint a gyógyszerütközések esetében). Ezért inkább nem nyilatkozom ilyen kérdésekben. Nagyapám élne, és fórumozna, segíthetne 😊

Ja, még annyit, hogy ha van valahol "összeesküvés", az nem feltetlenül az orvosok körében van, hanem a fejük fölött...

ez tipikus orvosok által kreált vélemény.

c vitamint nem tudsz túladagolni, mert a felesleget egyszerûen kiviszed a csészébe.
van akinek napi 8000mg (8gramm) c vitamin a szükséglete, nem pedig a hitleri 60 mg.

a dokik mondják, hogy ne vidd túlzásba, mert még a végén egészséges leszel és nem fogsz gyógyszert venni...

Egyetértek, elnézést, nem fogalmaztam egyértelmûen. Szerintem is Pl. a citromban vannak még anyagok, melyek módosítják a C-vitamin felszívódását, már az is elég hozzá, hogy a gyomrunkba került gyümölcs miatt elindul a nedvtermelés, nõ a felszívóképesség, stb.

Arra gondoltam, hogy sokan nem tudják, hogy molekuláris szinten a mesterséges, és a természetes C-vitamin megegyezik. Mi ebbõl a tanulság? Vedd be a C-vitamint citromevés elõtt 😊

De komolyan, nem véletlen, hogy kikötik, mikor lehet bevenni egy gyógyszert, és mit lehet/kell/szabad/nem ajánlott/tilos fogyasztani szedés közben.

Nyilván a gyomrunk evolúciós okoból hozzászokott, hogy bizonyos anyagok egymás jelenlétében szívódnak fel, tehát vagy ügyesen keverjük õket, vagy megesszük a kész keveréket: a gyümölcsöt.

Vannak veszélyes gyógynövények is, de a legtöbb nem az.

lásd 2-es hozzászóló

Attól függ, mit értünk egészséges életmód alatt. Ha csak annyit, hogy kerüljük a legkárosabb dolgokat, nos az is hasznos, de persze nem old meg mindent. Mindenre persze amúgy se nagyon van megoldás, de aki igazán egészséges akar maradni, annak ennél többet kell tennie. Alaposan ki kell ismernie a szervezete mûködését, aktívan idõben ki kell "gyomlálnia" a problémákat (többszörösen terhelt szervezet persze hamarabb romlik le), valamilyen hatékony módszerrel fel kell szabadítania a felgyülemlett pszichés tresszeket, stb. stb.

Pl. a sokizületi gyulladásnak sokszor autoimmun folyamat az oka. Ezzel hivatalosan nem tudnak mit kezdeni. Nemhivatalosan viszont vannak módszerek, amikkel rendbe tehetõ az immunrendszer, de ezek hosszadalmas kúrák, amit a legtöbben nem vállalnának, és vannak nem hivatalosan bizonyított elemeik is, így nem válhat a hivatalos gyógyászat részévé. Ez ilyen önszorgalmi dolog, mint sok más.

Te Nagy buta 😞

- gyógynövény is tud ölni, a neve nem azért gyógynövény, mert hülyebiztos, hanem mert van olyan betegség, ahol használ

- mi az, hogy a gyógynövény összhatása? Millió olyan anyag van még benne, ami közömbös, vagy éppenséggel árt, csak a szervezetünk le tudja bontani (vagy nem...). A gyógynövények nem azért nõnek, hogy mi leszedhessük õket. Azért olyan a felépítésük amilyen, mert az nekik jó a túléléshez. Ennyi (a celluózra pl. nagy szükségünk van, mi?)

- 3. miért baromság? elvárok minimum egy pár szavas indokot. Ez nagy neveletlenség volt tõled

- organikus étel és ital... organikus=szerves. tudod te egyáltalán hogy mit jelent ez a szó? Még a bakelit is szerves mûanyag. A szilikon pedig pl. nem. Sejtem hogy mire gondolsz, de azt nem így hívják

- ételek, gyógyszerek, mind méreg... ilyen amikor a tudatlanság és a paranoia találkozik...

- utolsó mondatod eléggé értelmezhetetlen. Most érvelsz valami mellett, netán ellene?

Az aszkorbinsav az ugyanaz, de ma már tudjuk, hogy ilyen vegytiszta formában kebésbé hatásos, mintha együtt alkalmazzák azokkal az anyagokkal, amik segítik a sejtek általi hasznosítását (P-komplex vitamin). A növényekben ezekkel együtt van jelen.

Ehhez hasonlóan, a gyógynövény "kinevezett" fõ hatóanyaga is jobban (de adott esetben kevésbé drasztikusan) hat a segédanyagokkal.

És mint írtam, vannak olyan gyógynövény anyagok is, amiket túl költséges lenne kivonogatni, vagy mesterségesen elõállítani. Fõleg ha még nem is azonosították.

Ha esetleg a valóság is érdekel, nem csak a propaganda (és el is olvasod, nem csak benyögtél ide egyet)..
1. A gyógynövények nagy részének hatásossága rég óta bizonyított és hivatalosan elfogadott. Külön szakma a gyógynövényszakértõi. Sok gyógyszer gyógynövények 1-1 hatóanyagának kivonata, vagy annak szintetikus változata. Ennek hatása nem feltétlenül ugyanaz, mint az adott gyógynövényé, mert ez csak egy anyag egy komplexum helyett. Sok olyan anyag van a gyógynövényekben, amit túl drága és nehéz lenne kivonni (lebomlik), vagy szintetikusan elõállítani. Ezek csak a gyógynövényekben elérhetõk!
2. Igenis sok nemkívánatos anyag jut a szervezetbe (pl. természetes és mesterséges szennyezõ anyagok az élelmiszerekben, káros anyagcseretermékek, stb.). Ezek egy részétõl külsõ segítség nélkül is meg tud szabadulni a szervezet, de nem mindentõl. Amitõl nem, azt elkülöníti különféle helyeken, fõleg a zsírszövetben, de más helyeken is. Ezzel mentesül a szervezet az töményebb jelenlét alól, de ezekrõl a helyekrõl lassan oldódik azért kifelé, és helyi hatásokat is kifejthetnek, ahova lerakódtak. A külsõ segítség olyan anyagokat jelent, amik segítenek ebben a méregtelenítési folyamatban. Évmilliók alatt mindenféle növényi anyagokat ettünk, melyek között ott vannak ezek az anyagok. Ma nem eszünk, csak szétfõtt zöldséget... Én már több méregtelenítõ programot végigcsináltam, és nem bántam meg. Nem értem, hogy nem ismerik ezt el hivatalosan. (Bezzeg van gyógyszeres méregtelenítés, komolyabb esetekre.)

A túl gyakori rendszerességû sportolás többet árt mint használ. A rendszeresség fontos, nem a sûrûség. A napi reggeli kocogás adott esetben több izületi és szívpanaszhoz vezet, mint amennyitõl a közhiedelem szerint meg kéne hogy védjen.

Tudtad például, hogy stressz miatt évente sokkal többen halnak meg, mint dohányzás miatt?

Ezt meg úgy hívják, hogy öregedés. Kutatják erõssen, és vannak is eredmények, de "gyógyítás" nem várható a közeljövõben.

Egy bizonyos fokig a legtöbb méreg használható gyógyhatás elérésére. Itt is azon van a hangsúly, hogy mennyi az annyi. Egy pohár bor, vagy egy üveg sör naponta elfogyasztva egészséges. A kávéból akár napi 4-5 csésze is nagyon egészséges feltéve hogy mindenki annyit fogyaszt belõle, ami a _számára_ nem okoz gondot. A dohány is használható gyógynövényként. Ezeket a példákat azért írtam, mert ezek azok a köznapi életben bárhol megtalálható elemek, amikre a legtöbben a legkönnyebben szoknak rá. Onnantól hogy az ember mértéktelenül fogyaszt _akármit_, az méreggé válik idõvel. A C-vitamin is túladagolható (elég nehéz, de elérhetõ hogy komoly májkárosodást okozzon). A répa is okozhat halált, mert zsírban oldódó vitaminban gazdag, és ha valaki mértéktelenül zabálja, elég a gondhoz ha kicsit gyengébb a veséje.

Ergo bármitõl lehet kapni mérgezést, és szinte bármilyen méreg használható gyógyításra: a megfelelõ mértékben alkalmazva.

te kis buta 😊
a mergezo noveny az nem gyogynoveny! 😊
Legalabbis altalaban nem.
En azt mondtam hogy azok a gyogynovenek melyek olyan komponenst is tartalmaznak amelyek mergezoek, nem jonnek elo, mert a gyogynoveny osszhatasa semlegesiti ezeket...

3. baromsag.

A tanulsag az, hogy nem a kozepen kell kezdeni hanem az elejen. Lassan en is benne vagyok a korban, es a tinedzseres kamumegfazas-logason kivul egyszer ketszer voltam dokinal, mert elvagtam a kezem. Ez minden. Es annyira nem

mondanam hogy eleterotol duzzado barom vagyok..
Szimplan nem eszek szemetet,(csak organikus etelt es italt) rendszeresen mozgok, de nem viszem tulzasba, normalis kapcsolat emberekkel stb. Ennyire egyszeru. Sajnos a mostani etelek, meg szemet ami a boltban kaphato igenis mereg, a gyogyszerekrol nem is beszelve. Csak fogalmad sincs a temarol.

Ameriakaban pl, evente kb 100 000 ember hal meg gyogyszer mellekhatasa miatt...
Ilyet nem mondhatsz el egyetlen egy tiszta gyogynoveny keszitmenyrol sem.

Visszaterve a boltui cuccokra meg a gyogyszerekre, az is igaz termeszetesen hogy mindenki mas szervezete mashogy reagal ra, tehat valakit siman elhantolnak nehany ev utan miatta, mas meg sem erzi, ilyen is van. De ez nem jelenti azt hogy jo..

Azért a 90-95% szvsz kicsit túlzás. Valóban vannak receptre kapott placebók, amikben nincs hatóanyag, de ezeket az orvos akkor írja fel, ha úgy véli hogy a gyógyszeres kezelés tudata elég ahhoz hogy az adott probléma megszûnjön. Ez így jobb, mintha az embert fölöslegesen mérgeznék. A gyógyszerek ugyanis mérgek - és ezt orvosok mondják (jól).

Amúgy ki az a Lenkei Gábor?

nincs összeesküvés?

akkor miért nem engedik a Lenkei könyveket a patikákba?
lobbizni kell a homeopatias bogyók árusításáért is.
miért van az, hogy a gyógyszerek 90-95%-a sz.rt se ér
mellékhatásra ójra fel lehet írni valamit.

minden iskolában kötelezõ olvasmánnyá tenném a "cenzúrázott egészség"-et

LENKEI GÁBOR RULEZ

Szeretnék hozzászólni az alternatív gyógynövényes felvetésekhez:
Néhai nagyapám jól ismerte a gyógyhatású növényeket, és sokáig nem volt szüksége hagyományos gyógyszerekre. Csodáltam is érte, jó sokáig is élt, végül nem természetes halált halt, de ez most mindegy. Néhány dolog, amire az öreg felhívta a figyelmemet:

1. Rengeteg gyógszert használunk, amiben ugyanaz a hatóanyag, ami megvan a hegyoldalon növõ kórókban. Tehát a gyógyszergyárak is sokszor ezt a forrást használják. Ha pirulát veszel be, vagy gyógyteát iszol, gyakran ugyanaz történik.

2. Óvatosan a gyógynövényekkel! Aki azt állítja, hogy a természetes anyagnak nincs mellékhatása, az buta, vagy hazudik. Az erdõ tele van azonnal ölõ mérgezõ növényekkel, és sok közülük virágboltban is kapható! Továbbá ha egy kémiai anyganak van mellékhatása, akkor az akkor is jelentkezik, ha növényi fõzetbõl jutott a szervezetbe.

3. Nagyapám idõs korára Parkinson-kórban szenvedett (a magány, a depressziója, és a félelme a betegségtõl hozzájárult az öngyilkosságához) és számos mesterségesen szintetizált gyógyszert kellett szednie, erre már nincs hagyományos gyógymód. Lehet hogy van olyan növény, amiben megtalálható az adott hatóanyag, de minek írtsuk ki szegényt, ha mesterségesen elõállítható? Mezõn begyûjteni a védett növényeket természetkárosítás. A mesterséges és a természetes C-vitamin pedig pl. teljesen ugyanaz (ugyanaz az atomok konfigurációja. A valóságban nincs különbség természetes és mesterséges hatóanyagok között).

A nagyapámat a gyógyszerek 110 éves koráig életben tartották volna (egyre romló szellemi állapot mellett), az egy más kérdés, hogy õ nem kért belõle.

A tanulság szerintem az, hogy a gyógynövények jók, de a természet nem tud mindent megadni. Van ami nincs, vagy nincs belõle elég. Továbbá el kell dönteni, hogy mihez kezdünk az egészségünkkel, a szellemi és lelki egészség ugyanúgy kell a hosszú élethez.

Szvsz ennek két oldala van. A szív és érrendszeri problémák nyilván nem a gyomorba jutással vannak kapcsolatban, hanem magának a hatóanyagnak a vérbe kerülésével.
Tehát a külsõleg alkalmazott diclofenacra is igaznak kell lennie. Hiszen ha nem szívódna fel a hatóanyag a bõrön keresztül akkor nem is lehetne hatása a kenõcsnek.

Másrészt viszont mivel itt helyi kezelésrõl van szó, ezért a test egészét nézve a diclofenac mennyisége jóval alacsonyabb lesz. Tehát a mellékhatása is jóval enyhébb lesz, vagy akár teljesen el is tünik.

Érdekes ez a cikk, de egyvalami kimaradt belõle. Mégpedig az, hogy csak a belsõleg szedett diclofenacra vonatkozik mindez? Ugyanis én kb 1 éve rendszeresen kell használjak Diclofenac kenõcsöt ízületi gyulladás kezelésére. Ez természetesen gyomorba nem jut, de talán nem is emiatt jelentkeznek a szívproblémák.

Ja, az utolsó mondat nem oda vonatkozott.

A vázolt problémák nem egyediek, van akinél 30 éves kor körül kezdõdik a folyamat, van akinél 50 körül. De a többség megússza. Ennek semmi kapcsolata sincs az egészséges életmóddal, dohányzással, alkohollal.