130
-
turul16 #130 "A "tolás" önmagában kizáró ok."
Erre magam is gondoltam, de nagios fejlesztői is, lehet ugy is, hogy nagios intézi a kérést, lehet értesíteni őt periódikusan(x min) vagy eseményekkor.
40000 szolgáltatás infó percenként eléggé lenyomná a hálót.
"Sőt továbbmegyek ez nem csak a hálózati forgalomra vonatkozik, a counterek még a helyi gépen sem szabad, hogy állandóan fussanak, mert ott meg a processzor időt (ill. a vinyót, ha logolják) pazarolja feleslegesen."
Azért nem mindnek van számottevő erőforrás igénye sőt töbnyire nincs. szvsz.
(halált/élesztést lehet parancsolni)
"én egyetlen féleképpen szeretném. Úgy ahogy az a központi monitoring eszköz kezeli, ami egyszerre és egységesen kezeli az apache-t, az exim-et, a mysql-t, a php-t, a nyomtató alrendszereket, a fax szervert, a java jit-et, a hálózati alrendszereket, a memória állapotot, az adatbányász eszközöket, a lemezteljesitmény mutatókat, a levelező klienst, az integration services-t, a vmware-t stb-stb."
Egyben nem igen találsz ilyen eszközt linuxra (egy csomag és készen vagy), csak a legó darbkáit :( amit össze kell rakni.
Ma nem volt sok időm legózni, de még meg fogom nézegetni.
Ha még se találnék legó darabokat igen szomorú leszek.
-
Equ #129 "azt az infó több ezerféle képpen tovább tolhatod akárhová "
ja mégvalami. A "tolás" önmagában kizáró ok. Gondold csak el milyen forgalmat generálna, ha az 1000 gépes hálózatod minden gépe folyamatosan küldené mind az 500 counter adatát. Gyakorlatilag csak ez elvinné a teljes sávszélességet, ráadásul semmi szükség rá. Ez csakis "pull" módszerrel működhet, azaz amikor én a központi konzolon kiválasztom, hogy xy gép z countereit kérem, csak akkor szabad hálózati forgalmat generáljon a folyamat, egészen addig mig szintén a kozolon nem nyomok egy stop-ot. Sőt továbbmegyek ez nem csak a hálózati forgalomra vonatkozik, a counterek még a helyi gépen sem szabad, hogy állandóan fussanak, mert ott meg a processzor időt (ill. a vinyót, ha logolják) pazarolja feleslegesen. Az egész folyamat a központi konzol vezérlésére kell, hogy működésbe lépjen és leálljon.
Aztán olvasd el a #93-as post-odat újra. Szerintem te is tudod már, pedig a mendzsmentig el se jutottunk... -
Equ #128 "apache ben is van modul ami megmond mindent őszintén, azt az infó több ezerféle képpen tovább tolhatod akárhová "
én egyetlen féleképpen szeretném. Úgy ahogy az a központi monitoring eszköz kezeli, ami egyszerre és egységesen kezeli az apache-t, az exim-et, a mysql-t, a php-t, a nyomtató alrendszereket, a fax szervert, a java jit-et, a hálózati alrendszereket, a memória állapotot, az adatbányász eszközöket, a lemezteljesitmény mutatókat, a levelező klienst, az integration services-t, a vmware-t stb-stb.
" pl. apache ad-e magábol ki ilyen infót, ha igen akkor tolhatod tovább."
erről beszélünk több napja. hogyan? és mi lesz a többi 100 alkalmazással, rendszerobjektummal, szolgáltatással?
"Van egy link amit küldtem, hogy nagyválalatok igenis használnak nagiost."
egyelőre az se derült ki, hogy bármilyen formában támogatná a countereket, csak azt nézi meg egy egyszerű pluginnel, hogy kb "ping" szinten él-e még adott szolgáltatás. Ennek semmi köze a feladathoz.
"Más a dolg, ugyan azt a célt 1000 féleképen el lehetérni, és 1000 féleképen is oldják meg"
jó lenne végre egyetlen megoldást látni abból az 1000-ből. de inkább megint kezdünk oda jutni, hogy tényleg 1000 megoldás van, csak sajnos programonként. Nem a valódi feladat (egységes teljesitménymutató kezelés) megoldására van 1000, hanem a feladatot szétbontják 1000 különböző (valós környezetben használhatatlan) kis részfeladatra, aminek semmi köze a központi egységes kezeléshez. (azaz mint az elején, oracle programokhoz oracle manager, apache-hoz majd apache kezelő, mysql-hez mysql, stb-stb. ez kezelhetetlen) -
turul16 #127 apache ben is van modul ami megmond mindent őszintén, azt az infó több ezerféle képpen tovább tolhatod akárhová (Látam már grafikonokat gyártó dolgokat hozzá). Akármilyen saját alkalmazáshoz is. Gondolom a te monitoring cummod is kezeli az apachet, megnézheted.
Csak az a kérdés, hogy adott szolgáltatás pl. apache ad-e magábol ki ilyen infót, ha igen akkor tolhatod tovább.
"bár nyilvánvaló, hogy az soha nem fog működni nagyvállalati környezetben és egységes alapokon, de egyelőre legó szinten sem látom a linuxos megoldásokat."
Van egy link amit küldtem, hogy nagyválalatok igenis használnak nagiost.
"De, ha csak pár nap az egész, akkor ugyan miért nem irta meg még senki a több tizezer open source-os fejlesztőből az elmúlt 10 évben?"
Más a dolg, ugyan azt a célt 1000 féleképen el lehetérni, és 1000 féleképen is oldják meg, mindig az igényekhez igazodva ill. a rendszergazdi hitvalásához.
Sok "hülye" opensourcos jobban szeret legózni.
"Ezt tapasztalatból mondod? Kétlem...", hát valóban nem uraltam még soha több száz gépet egyszerre, ha megtettem volna tudnám a pontos válaszokat.
ossim -et holnap azért még feltolok.
-
Equ #126 "Úgy néz ki valóban legózni kell"
bár nyilvánvaló, hogy az soha nem fog működni nagyvállalati környezetben és egységes alapokon, de egyelőre legó szinten sem látom a linuxos megoldásokat. Ha legalább egységes alapokon látnánk különböző szoftverekből, rendszerkomponensekből pár countert végre, akkor abból legalább el lehetne indulni...
"Ez erős tulzás, a rendelkezésre álló eszközökkel, napokrol lehet szó inkább, és igen erősen testre szabható."
Ezt tapasztalatból mondod? Kétlem... De, ha csak pár nap az egész, akkor ugyan miért nem irta meg még senki a több tizezer open source-os fejlesztőből az elmúlt 10 évben? Nehogy alkalmas legyen nagyvállalati környezetben a linux? Ill. hogy mindenképpen dollártizezrekért kelljen tivoli-t venni, ha valaki mégis komolyabb környezetben szeretné használni és összemérhető tudást akar kapni, mint pl a több mint fél évtizedes win2000-el? Merthogy abban ez már mind-mind benne volt out-of-the-box. -
Equ #125 "Első sorban arra jó ez nagios, hogy megálapítsa több tízezer szolgáltatásrol, hogy életben van -e"
de hol vannak a counterek? Lásd #109-ben pár példát, de most szoritkozzunk apache,php,exim-re ill. iis,asp.exchange-re. Az egyes appliction-ök életét az iis önmaga karbantartja, minket az érdekel, hogy szedem össze a teljeistménymutatóit sok tucatnyi rendszerkomponensnek és alkalmazásnak központilag. (és mindez kiegészitve egy saját fejlesztéső alkalmazással, hogy az hogyan illeszthető a rendszerbe) -
turul16 #124 Úgy néz ki valóban legózni kell, de
"Jaj, ne kezdük már megint el... 100x kitárgyaltuk már, linux alatt irogathatsz login scripteket meg ssh-zhatsz 500 gépre egyszerre, akkor se éred ezt el. Csak egy reporting komponens megirás több évbe telne igy és akkor még sehol se vagy..."
Ez erős tulzás, a rendelkezésre álló eszközökkel, napokrol lehet szó inkább, és igen erősen testre szabható. -
turul16 #123 Forráskódot tudok csak adni doksinak, minden plug-in :) (Egyszerű plug-int írni,és ha googlinek elmagyarázod mit szeretnél nézni találsz hozzá plug-int jó esélyel)
Első sorban arra jó ez nagios, hogy megálapítsa több tízezer szolgáltatásrol, hogy életben van -e, sok plug-in -je nem is rendszerspecifikus. (pl. u.a. kezel minden ftp servert (alap plugin))
A plug-in bármit repoltolhat, több féle nyelven lehet megírni, pl. c,perl.
Van egy ssh modul, aminek a segítségével ssh-n keresztül kérdezhetsz le infókat. így bármivel kiegészíthető. (Nem az ssh az egyetlen mód, van több is)
Első sorban Breakdown-okról, és esetleges kései válaszokrol,tulterhelésekröl készít több féle grafikont reportot. (Pl. nekem: disk space: Critical csak x mb van szabadon, beszólása van)
AS400, windowos-on ,futó jelentgető alkalmazás is van.
Kiegészítése segítségével weben konfigurálható, mySQL DB ben tárolhatók a beálítások.
Találtam más hasonló célu alkalmazásokat, még nem teszteltem:
ossim Hálózati biztonság és az adatforgalmon van a hangsuly, (Elvileg észrevehet hálózaton terjengő vírust,és szolhat miatta) Nagios-t, mint részegységet említik.
zabbix Ezt is javasolták.
A legtöbb UNIX like rendszergazdi elsősorban egyedi scriptjeivel uralkodik manapság is, a forumok tanúsága szerint. -
Equ #122 ha valamelyik doksiban fel vannak sorolva a counterek, az bőven elég. Nyugodtan jöhet pluginnel is, ha csak úgy tudja. -
turul16 #121 Itt van egy csomó kieg hozzá
Mire gondolsz lőjem fel ezeket a szolgáltatásokat és cseszegesem, vagy csak simán keresek doksikat, és linkeljem be a feature listákat ?
Majd kiderül milyen külömbségek lesznek. Elvileg a disztromhoz készült javaslat szerint ez a jó monitorozó cumó ilyen célokra. Van róla egy két könyv is, lehet, hogy érdemes megnézni mit tud. Egy próbát megérhet.
Lefordíthatok egy két cumot, néhány edig nem használt opcióval, rég nem cseszegettem servereimet (szolgaltatásokat), amik igazábol csak disznek vannak fent mostanság (Nem fejlesztek webes cumót, majd egy éve), mysql/apache2+php5../exim/squid/samba.
A régi P1 -esemböl akartam állandó szerver-gépet csinálni, azt meg tudtam volna csinálni úgy, hogy hagyjon aludni. (firewall(NAT),apache,mail(smtp,pop3..) proxy,mysql,ftp,distcc,samba), de nem megdöglött a szemét, nem hajlandó boot mediumot keresni.
2 géppel nem lenne tul élvezetes a dolog, nem tudok jó nagy gráfot rajzoltatni a nagiossal. (Van még tesómnak is egy gépe,de azt hagyjuk)
Megyek körbenézek az éjszakában... -
Equ #120 nagios még kicsit. találtam egy ilyet leirásában:
Monitoring of network services (SMTP, POP3, HTTP, NNTP, PING, etc.)
ez már konkrétan összevethető funkció. Mi lenne, ha kigyűjtenéd, hogy mit tud monitorozni mondjuk http és smtp szintjén. Konkrétabban, mivel linux, legyen a legújabb apache php-val, az smtp legyen mondjuk exim, de tőlem lehet más is, rád bizom.
Winen nyilván iis, asp és exchange, ezeket kigyűjtöm én.
Nézzük meg egy szinten van-e a két monitoring eszköz. (de fontos még az egyedi alkalmazásból való counter felkinálása a központi monitoringnak is) Van egy olyan érzésem, hogy nagyon durva különbségek lesznek :) -
Equ #119 "linas 2002 -es doksi."
ajaj, aztán nehogy oda jussunk, mint szerencsétlen ubuntu-val, aki előadta, hogy a 300 kb-os remote desktop funkcionálitását ő linuxon megcsinálja, és pár nap alatt, már a 10. kis linuxos szedett-vedett alkalmazásnál tartottt, amit ő kézzel, egyenként összehegeszt majd, hogy elérje ugyanazt amit a remote destop winen. (hang, smart card, portok, nyomtatás, meghajtók, terminal farmok stb-stb, mindez sávszélesség-prioritás optimalizáltan, többféle eszközön...) Mindezt szintén vállalati környezetbe gondolta
"Más web-es monitoring eszközök is vannak, régen olvastam róluk majd megnézem."
lássuk egy kis felsorolást belőle, hogy miket is tud monitorozni. (én is soroltam párat) Aztán nézzük meg egy teljesen független programból, hogy lehet egy új countert felvenni bele.
"Mivel winen ez egységes igy megvan az az előny, hogy minden alkalmazás u.a. az eszközt használhatja"
ez esetünkben nem egyszerűen előny, hanem alapkövetelmény. Nagyvállalati környezetben ennek teljesen egységesnek kell lenni, különben semmit nem ér. Minden programnak ezt kell használja.
" de nincs is igazi altarnitvája winen (nincs rá szügségük)."
sajnos ez sem igaz, van alternativa, pl sms, mom, tivoli. (utóbbi egyébként linuxra is van, bár jóval soványabb tudással és irdatlan pénzekért. kb a win license áráért gépenként)
-
bakterrier #118 kapálhatunk versenyt -
bakterrier #117 szerinted bunkóság lebunkózni egy bunkót? -
turul16 #116 linas 2002 -es doksi.
negios
Más web-es monitoring eszközök is vannak, régen olvastam róluk majd megnézem.
Elsőre enyit mondott a google.
BiroAndras: Köszi, Máris ugrok a könyvért. Adig a gépem telepít pár dolgot :)
Equ: Mivel winen ez egységes igy megvan az az előny, hogy minden alkalmazás u.a. az eszközt használhatja, de nincs is igazi altarnitvája winen (nincs rá szügségük).
-
malkavian #115 Húú, az alapfogalmak... mondd, mitől félsz, mi ez a hisztérikus, frusztrált hangvétel? 
Akarsz beszélni róla? Mi az, ami fáj...? 
-
Equ #114 "megkérdezhetem, hogy ki a rákot érdekel a nagyvállalati környezet"
hát a kis linux vitézeket általában addig érdekli, amig ki nem derül, hogy teljesen alkalmatlan rá, addig viszont nagy hévvel ugranak a témába, hogy terjesszék az igét, hogy a linux jobb mint a windows...
"és mi köze van ennek ahhoz, hogy az eu megbünteti az ms-t?"
kérdezd meg MrCrowle-t, ő akarta bebizonyitani, hogy csak azért nincs linuxon semmi hasonló, mert a szemét ms nem dokumentálta a saját megoldását. Én csak bebizonyitottam, hogy ennek semmi köze a ms dokumentációjához, a linux a nativ környezetében sem tudja, nemhogy más rendszerekkel interopozva.
"meg a faszomat se érdekel az hogy linuxon nem lehet központilag elbaszni a rendszert..."
ezért van az, hogy te nemcsak bunkó vagy, de még láma is a témához. Szerintem bőven elég, ha valaki csak az egyik. Legyen bunkó, ha vágja a témát vagy irogasson szép kedveseket, miközben dunsztja sincs az egészről.
"a parasztság nem iq-hoz kötött"
ezt bizonyitottad is
-
BiroAndras #113 Aki a témában képbe akar kerülni, ezt a könyvet olvassa el: Mastering Windows Server 2003
Jó részletesen le van írva benne egy nagy csomó fogalom és technológia, és tökéletesen érthető teljesen kezdők számára is.
Magyarul is elérhető -
bakterrier #112 megkérdezhetem, hogy ki a rákot érdekel a nagyvállalati környezet, és mi köze van ennek ahhoz, hogy az eu megbünteti az ms-t?
meg a faszomat se érdekel az hogy linuxon nem lehet központilag elbaszni a rendszert...
equ: ritkán látni ekkora bunkót ekkora arccal, és tökmindegy, hogy igazad van e vagy sem, a parasztság nem iq-hoz kötött -
turul16 #111 Végre vannak konkrétumok, köszi. :)
Megnézem.. -
Equ #110 "Bármit mondok kiderül, hogy az csak az 1% meg, hogy fél tucatnyi más is van."
ha életedben láttál volna már ilyen környezetet, akkor ezen nem lepődnél meg. az, hogy bedobálsz mindenféle buta linkeket, úgy hogy sem a feladatot, sem a belinkelt dolgokat nem ismered ez egyáltalán nem csoda.
"bár igaz, hogy ilyenkor mintha a mások által mondott egy-egy szoftvert, egy komplet több szofverböl álló teljesen kiépített egyedi programokkal kibővített rendszerhze hasonlítanád."
na végre! kezded kapisgálni a lényeget!! a központositott menedzsment nem arról szól, hogy van 100 alkalmazásom ezer gépen, és leszedek egy menedzsment eszközt, ami valahogy elkezel ebből 3 db, ugyanzon gyártótól száramazó programot, aztán még tucatnyi másikat, amivel másik tucatnyi szoftvert felügyelek, aztán a maradék 70-re meg majd scripteket heggesztek!! Ébredj már fel, ez komoly környezetben nem működik! Ezt hivják gányolásnak. (ráadásul még ilyen szedett-vedett szoftvereket se tudtál mondani jópár általam leirt problémára, nemhogy egységes, valódi menedzsment eszközt)
"Akkor mi a 99%-bol a többi az AD-d hány százalék pl.?"
Az AD az csak egy tároló... De mondjuk 20%-nak.
"Fel ,de KÖZPONTOSITOTT MENEDZSMENT ÉS MONITORING nem egy konkrétum."
akkor én itt le is zártam a veled való társalgást. Ha majd ismered ezeket az informatikai ALAPFOGALMAKAT akkor majd visszatérhetünk rá.
"mint ahogy, te se tudod pl. Linux/MACOSX rendszereken, hogy mennek ezek"
mivel felügyelek egy rakás linuxot is, nagyon jól tudom, hogy mennek ezek. Sehogy. Kézzel, egyenként, nulla közp. menedzsmentel.
"Ha már konkrét feature-ket sem mondasz akkor, mondj pl. egy mesét:"
bár ha értenéd miről szól a téma, elég konkrét feature-öket ismertél volna fel, de konkrét "mesét" is mondtam már. Olvass vissza, ezer gépes hálózat, tucatnyi telephelyen, százas nagyságrendű szervezeti egységgel (mindegyikben mások a programok, a jogosultságok, a felület, minden) ezt kell központilag menedzselni, felügyelni, monitorozni, úgy hogy az egyedi alkalmazásokkal bármikor és könnyedén bővithető legyen a rendszer az egész vállalaton belül.
Várom a linux tool-t ami ezt megvalósitja. -
Equ #109 "Pl nincs jogod megosztani konyvtarat, de felraksz egy ftpserver-t es maris meg tudsz osztani"
bukó 1: nálunk nem tudsz ftp servert sem felrakni. Sőt semmilyen alkalmazást nem tudsz elinditani, amit nem engedélyeztünk.
"Vagy kicsit altalanosabban, nincs jogod vegrehajtani valamit de van jogod ezt megkerulni."
Hát ez nagyon konkrét volt. Például?
"Ez az egesz kb arra jo hogy a titkarnot feken tartsa, de aki akarja ugyis felulbiralhatja"
meg ahogy te azt elképzeled...
Mondtál egy konkrét hamis példát és egy általános lózungot.
"Ezeknek a bealitasoknak a kozponti szabalyozasa linux alatt is megoldhato. "
Jaj, ne kezdük már megint el... 100x kitárgyaltuk már, linux alatt irogathatsz login scripteket meg ssh-zhatsz 500 gépre egyszerre, akkor se éred ezt el. Csak egy reporting komponens megirás több évbe telne igy és akkor még sehol se vagy...
"elinditod a hazirend varazslot es akkor beikszelgeted hogy mit akarsz aztan oke. "
bukta2. semmilen varázsló nincsen group policy-ben. az egy mmc konzol, de scriptből is vezérelhető... Itt nem a beállitási felületről van szó, linuxon egyáltalán nincs központositott menedzsment. De nyugodtan irjál példákat, hogyan oldod meg a tucatnyi telephelyes, többszáz szervezeti egységként külön kezelt, multimaster replikációs cimtárba integrált közp. menedzsmentet. Ne lózungal, hogy "meg lehet csinálni" hanem konkrétan. Pl. le kell tölteni sourceforgeról az xy kompenenst, feltenni minden gépre, a szerver oldalra a központi konzolt és akkor ott lesz a 200-300 beállitási lehetőségünk. Amit pedig xy tool-al kibővithetünk a saját fejlesztésü alkalmazásaink kezelésére. No halljuk. Én leirtam mik ezek az eszközök windows környezetben, halljuk mik ezek az eszközök linux környezetben. Azt ne ird, hogy majd scripeket irogatsz, mert az nonsense ekkora környezetben.
"Ugyanigy megoldhato a kozponti monitoring."
ismét egy újabb "komoly" cáfolat. Mivel? melyik eszközzel? Félek a fogalommal se vagy tisztában. Ez azt jelenti egyetlen egységes felületen, az összes rendszerkomponens, kiszolgáló, egyedi alkalmazás (pl disk queue length, IO/sec, irq/sec, uptime, smtp aborted messages/sec, smtp remote queue length, total pages printed, sql transactions/sec, sql data mining queries/sec, webserveren page hit/sec, sent fax/sec, fax queue length stb-stb több ezer van windowson) Mindezeknek a központi grafikus kijelzése az összes vállalati gépről, adatrögzitése, figyelése, alertezése stb-stb. Lássuk akkor ezt a tool-t linuxon. Mit kell hozzá letölteni?
"egyebkent is elfelejthetned mar azt az erveles hogy opensourceban nincsenek meg a kedvenc windowsos programjaid"
én nem programokat kérek a linuxon számon, hanem adott feladat megoldására alkalmas eszközöket. Nem, azt, hogy "megoldható", azt, hogy mivel!
"Ahhoz hogy ezeket mondjuk linux alatt meg lehessen valositani egy valodi szakembert kell alkalmazni, amibol igen keves van."
tévedés, ahhoz, hogy ezek linuxon elérhetőek legyenek, egy hatalmas programozógárda kellene a cégnek akik több évig semmit nem csinálnak, csak ezt. És még akkor se fogják tudni megoldani, mert pl a monitoringhoz ezt eleve minden programnak támogatnia kellene, ehelyett linuxon a legtöbb program nem is hallott róla, ami meg igen az mind-mind saját, inkompatibilis countert használ. Nem csoda, mert a linuxnak nincs egységes monitoring eszköze. A windowsnak van, igy minden program azt használja. És mivel az eleve központositott, az összes azt használó egyedi program is központositott lesz. Kiváncsian várok végre valami linuxos konkrétumot. -
pcmaister #108 Megérdemli a Microsoft. Fenn hordják az orrukat és nagy a pofájuk. -
turul16 #107 Bármit mondok kiderül, hogy az csak az 1% meg, hogy fél tucatnyi más is van.
Meg bármi hasonló dolog az csak tört részét tudhatja, bár igaz, hogy ilyenkor mintha a mások által mondott egy-egy szoftvert, egy komplet több szofverböl álló teljesen kiépített egyedi programokkal kibővített rendszerhze hasonlítanád.
"De hogy megértsd, az oracle entman mondjuk a központositott menedzsment 1%-a."
Akkor mi a 99%-bol a többi az AD-d hány százalék pl.?
"A KÖZPONTOSITOTT MENEDZSMENT ÉS MONITORING NEM MS TALÁLMÁNY!!!!
Felfogtad?"
Fel ,de KÖZPONTOSITOTT MENEDZSMENT ÉS MONITORING nem egy konkrétum. Azzal, hogy ezel dobálozol nem mondasz semmit.
"mikor tucatnyi felhasználási módot irtam és konkrét példát, amire azóta sem tudtál válaszolni, ezzel a szememben, csak csatlakoztál a nulla szakmai hozzáértéssel rendelkező linux hittéritőkhöz."
Az hogy belősz, olyan szakkifejezést ami, mindenütt kicsit más, honnan a bűbánatbol kéne nekem tudni, hogy Windows-os rendszerekben, hogy mennek ezek? (mint ahogy, te se tudod pl. Linux/MACOSX rendszereken, hogy mennek ezek)
Ha már konkrét feature-ket sem mondasz akkor, mondj pl. egy mesét:
Ilyesmi szavakkal:
Volt egyszer a cég ... ahol a titkárnő ... nyomtató ... főnök azt akarta... a teljes osztályon .. atálítottuk ... és a naplóbol kiderült, hogy ...... azt is megoldotuk .. fizetés emelés ..
És mindenki elgondolkodhat, hagy a mesében szereplő szituációt, hogyan oldaná meg más szoftver környezetben. -
fako #106 "akkor valamit nagyon elnéztél... nézzél körül ezekben: account policy, audit policy, public key policy, software restriction, ip security, window update, network connections, stb-stb. köze nincs a gui-hoz, ezek a windows legmélyebb műkődését befolyásoló beállitások és érvényre jutnak nemcsak guin, de konzolon, scriptből, api-n, remote hiváson, bármin."
Nos pont ezekre gondoltam. Ezeknek a fele csak latszatra hasznalto, mert tele van logikatlansagokkal. Pl nincs jogod megosztani konyvtarat, de felraksz egy ftpserver-t es maris meg tudsz osztani. Vagy kicsit altalanosabban, nincs jogod vegrehajtani valamit de van jogod ezt megkerulni. Ez az egesz kb arra jo hogy a titkarnot feken tartsa, de aki akarja ugyis felulbiralhatja. Na mind1, nem ez a lenyeg.
Ezeknek a bealitasoknak a kozponti szabalyozasa linux alatt is megoldhato. Persze nem kapsz olyan 'megoldast' amilyenre vagysz, hogy elinditod a hazirend varazslot es akkor beikszelgeted hogy mit akarsz aztan oke. (egyebkent is elfelejthetned mar azt az erveles hogy opensourceban nincsenek meg a kedvenc windowsos programjaid). Ugyanigy megoldhato a kozponti monitoring. Ahhoz hogy ezeket mondjuk linux alatt meg lehessen valositani egy valodi szakembert kell alkalmazni, amibol igen keves van. Es abban pedig igazad van, hogy amig a szakember kinalat ilyen mertekben elmarad a kereslettol, addig csak a windowsos megoldas lesz elerheto. Ahhoz ugyanis eleg a haromhonapos intenziven kikepzett msce adminisztrator. -
malkavian #105 Ohh, fröcsögés, valóban, hiányzó linkek tánca a központosított menedzsment rendszer-viharában; éljen a neonszemű vélemény, Mester, taníts minket beszélni a sistergő semmiről 
-
Equ #104 "Ha tényleg foglalkoztál vele 2 évet nem tudsz egy rahedli linket adni a témárol? "
nem, nekem könyveim vannak a témában, nem tudok linket adni. ill ms-os implementációban tudnék, de minek... Ha ennyi idő alatt nem néztél meg utána, hogy mivel fürödtél be, akkor még én erőlködjek neked?
"Én eddig AD-rol nem halottam csak LDAP-rol éés , akkor már hülye vagyok ?"
Hát a témában azt kell mondjam hogy igen. Most leszámitva azt a tényt, hogy az LDAP az AD-nak egyetlen elérési módja a fél tucatnyiból - ismétlem nem a tudásának, csak egy elérési módjának - mégis, hogy a fenébe gondolod, hogy nagy arccal nekiállsz megkérdőjelezni amit irok, meg bedobálsz értelmetlen linkeket, úgy hogy saját bevallásod szerint azt se tudod mi az az AD? Élvezed, ha nyilvánosan hülyét csinálsz magadból vagy mi? Mert hogy ezzel nem téritesz meg senkit se linuxra se másra az biztos, csak azt éred el vele, hogy esetleg olyan témában is inkompetensnek néznek, amihez történetesen értenél... (ez éppen nem az a téma)
"Valamint, hol látod, hogy azt irtam MS rosz?"
nos azzal, hogy nagy arccal nekiállsz engem kérdőre vonni, hogy ugyan mitől jobb a ms rendszere nagyvállalati környezetben, meg hogy a levegőbe beszélek, mikor tucatnyi felhasználási módot irtam és konkrét példát, amire azóta sem tudtál válaszolni, ezzel a szememben, csak csatlakoztál a nulla szakmai hozzáértéssel rendelkező linux hittéritőkhöz.
"KONKRÉT PÉLDÁT MONDJ!"
olvass vissza, te szerencsétlen, az egyedi fejlesztésű alkalmazások központi menedzseléséről, az egységesitett rendszer monitoring-ról és még tucatnyi egyéb példáról amiket már leirtam. Ha nem tudod ezeket felfogni, akkor meg hagyjuk az egészet, keress másik témát amihez érdemben hozzá tudsz szólni. -
turul16 #103 ""Javasolt irodalom esetleg?"
google-t eléred? a technológiák nevét leirtam és kiemeltem ezek nem ms találmányok..."
Ha tényleg foglalkoztál vele 2 évet nem tudsz egy rahedli linket adni a témárol?
Vagy sajnálod az időt, hogy kimásold a bookmarbol, de becsmérelni tudsz?
"nem is áll szándékomban megtanitani senkit informatikai alapfogalmakra, csak leirom, hogy közöd sincs a témához és akkor akarjál embereket meggyőzni meg linux hittériteni a témában, ha tudod is hogy miről beszélsz."
"Active Directory is an implementation of LDAP directory services by Microsoft for use in Windows environments." Én eddig AD-rol nem halottam csak LDAP-rol éés , akkor már hülye vagyok ?
Ha megnézed a hozzászolásaimban, egyetlen egyszer szerepelt Linux szó eddig azt is tőled idéztem.
Valamint, hol látod, hogy azt irtam MS rosz?
Tehát kit akarok én megtéríteni? Mire? Miért?
Tudod mit még lehet, hogy el is hiszem neked, hogy MS jobb a nagyválalalatoknak, de ha valaki megkérdi tőlem "miért", modjam azt, mert "Equ" azt monda, hogy így van. KONKRÉT PÉLDÁT MONDJ!
-
Equ #102 "Javasolt irodalom esetleg?"
google-t eléred? a technológiák nevét leirtam és kiemeltem ezek nem ms találmányok...
"Megyek perelni az egyetemet, hogy programozni képeznek és nem nagycéges MS rendszergazdának OKÉ?"
örülök, hogy igyekszel azt kommunikálni, hogy "nagycéges" környezet csak MS alapokon futhat, de ez még énsem állitottam. Bár látom nem fogod fel, de leirom utoljára: A KÖZPONTOSITOTT MENEDZSMENT ÉS MONITORING NEM MS TALÁLMÁNY!!!!
Felfogtad?
"Eddig összefoglalva mondtál egy csomó általános blablát "
LOL, én mondtam blablát?
Te dobtál be teljesen értelmetlen hülyeségeket és kiderült, hogy azt se tudod, hogy nagy vonalakban miről szól az egész, de már jött a fröcsögés, hogy a linux tudja...
Ismét azt javaslom, előbb legyél tisztában miről szólnak ezek az informatikai alapfogalmak, aztán gyere hittériteni. (azt már csak halkan jegyezem meg, hogy az se ártana, ha nem csak könyvből olvasnál ilyen nagyvállalati rendszerekről, hanem mondjuk lehúznál a tervezésükben és üzemeltetésükben jópár évet mint én és csak utána lenne ilyen konkrét véleményed, hogy melyik rendszer mit is tud)
"ha ellenséges vagyok kicsit az csak azért van, mert nem okítasz hanem fikázol."
nem is áll szándékomban megtanitani senkit informatikai alapfogalmakra, csak leirom, hogy közöd sincs a témához és akkor akarjál embereket meggyőzni meg linux hittériteni a témában, ha tudod is hogy miről beszélsz. -
turul16 #101 Nem kampányolni akarok, pusztán csak kiváncsi vok, ha ellenséges vagyok kicsit az csak azért van, mert nem okítasz hanem fikázol. -
turul16 #100 "Ülj vissza az iskolapadba vagy vegyél pár könyvet, "
Javasolt irodalom esetleg? A neten erröl?
Megyek perelni az egyetemet, hogy programozni képeznek és nem nagycéges MS rendszergazdának OKÉ?
Hajlandó vagy nem a levegőbe beszélni? Eddig összefoglalva mondtál egy csomó általános blablát meg, hogy csak az MS jó a nagy cégeknek, amit nem támasztottál alá.
LDAP-hogyan
-
Equ #99 ja, bár függetlenül attól, hogy köze sincs az oracle-nek az általános rendszerszintű közp. menedzsmenthez azért talán ildomosabb lett volna egy nyilt forrású cuccot bedobjál, ha már a linuxal akarsz kampányolni ms termékek ellen
-
Equ #98 "Nekm lövésem nincs mitcsinálnak a nagyválalatosok a windowsal amit csak azzal lehet"
neked nemcsak erről nincs fogalmad, hanem az egészről...
"Oracle Enterprise manager"
de szép is lenne, ha csak oracle alkalmazások futnának a vállalat minden gépén és semmi más...
De hogy megértsd, az oracle entman mondjuk a központositott menedzsment 1%-a. Ez összefog pár (alapvetően csak szervereken futó) szoftvert és központilag kezeli. Ezzel szemben a win központositott mendzsmentje a vállalat összes gépét (szerverek, kliensek) és összes szoftverét összefogja, kezeli, monitorozza, reportolja, alertezi.
"Konkrétumot, ha kérhetnék!!"
Ülj vissza az iskolapadba vagy vegyél pár könyvet, ezek nem ms találmányok, amiket csak a ms tudósok ismernek, az informatikai alap dolgok, amiket egy informatikusnak álmából ébresztve fújnia kéne... Hogy te még azt se tudod mit jelentenek, az komoly baj. Ilyen felkészültséggel viszont ne akarj összehasonlitani két rendszert. -
turul16 #97 Ne PR dumát nyomj, ha lehet.
Nekm lövésem nincs mitcsinálnak a nagyválalatosok a windowsal amit csak azzal lehet. (Meg elég ritkán látok wint.)
Erröl beszélsz ? Active Directory
Meg ilyesmiröl:
Oracle Enterprise manager
Vagy Antigen
Konkrétumot, ha kérhetnék!! -
Equ #96 "Mi tesz egy áltagos forráskódot nagyvállalati szinten működésképtelenné? "
nem működésképtelenné válik az átlagos open source-os kód, hanem alkalmatlanná komoly vállalati környezetbe, mivel ott mások az igyények mint egy otthoni kis párgépes kézzel hegesztett "hálózaton". Nagyvállalati környezetben a kódnak együtt kell működnie a közp. menedzsmentel és monitoring-al, a szoftver teritő modullal és még ezer más nagyvállalati technológiával. De már ezt is ezerszer kitárgyaltuk... Ráadásul linuxon a baj azzal tetéződik, hogy nemcsak, hogy a kódok erre nincsenek felkészitve, nincs is mire felkésziteni őket, mert linuxból a mai napig hiányoznak ezek az alappillérek. Windows-on meg nemcsak, hogy az alapok megvannak rá, de nagyon könnyű is programozni rá az alkalmazásokat, pl. 4-5 sor egy counter definiálása és meghajtása programból, amit aztán a teljes nagyvállalti környezetben központilag elérnek, alerteznek, trace logolnak stb. A linux ettől fényévekre van. Se szabvány monitoring rendszere nincs, se erre épülő központositott monitoring... -
Equ #95 "Magyarázd el! "
100x le lett irva, ebben a topicban is. olvass vissza. De hogy csak ennél a témánál maradjunk, központositott menedzsment és rendszermonitoring. Olvass utána mit jelentenek ezek, aztán keresd meg linux alatt hol vannak
Ha megvan, akkor keress egy AD szintű többtelephelyes multimaster cimtárat amibe integrálhatod a fentieket.
" Akkor hol az előnye MS rendszernek ?"
Ott hogy megvannak ezek az alapok pl fent. És kb 5 sornyi kóddal tudod a nagyvállalati egyedi fejlesztésű programod integrálni ebbe a rendszerbe és központilag felügyelni vagy vezérelni. Ugyanez linuxon nem működik, mert nincsen alap hozzá, egyrészt le kéne fejleszteni a teljes központositott menedzsmentet (sokszáz programozóévnyi munka) a rendszermonitoring-ot (ugyanennyi) majd utána lehetne a kézzel fejlesztett egyedi alkalmazásodat ebbe integrálni. Nem működik. Ezért tart ma ott a linux desktopon ahol... -
dez #94 "mondtam példát is, na lökjed a szóba jöhető nagyvállalati szinten működőképes elérhető forráskódokat!"
Mi tesz egy áltagos forráskódot nagyvállalati szinten működésképtelenné? Természetesen nem magára a spéci programra gondolok, amit meg kell írni, hanem részegységekre, alfeladatokra. -
turul16 #93 "Aha, mert a Linux egy nagy sivárság..."
nagyvállalati környezetben? Eléggé az...
Magyarázd el! Mit csinál a windowsod nagyválalati rendszerbe és ezt milyen eszközökkel kérlek. Tehát a célt ird le, elég részletesen, és magyarázd el légyszi mit segít neked a windosod ebben?
Meg ha jol értem a nagyválaltnak rengeteg kodere is van, aki valamit azért csak programoz, mert alapbol nem a legkirályabb a dolog. Akkor hol az előnye MS rendszernek ?
-
Equ #92 "Itt a beallitasok nagyresze a gui mukodesere vonatkozik, de attol meg a szolgaltatas ugyanugy elerheto marad."
akkor valamit nagyon elnéztél... nézzél körül ezekben: account policy, audit policy, public key policy, software restriction, ip security, window update, network connections, stb-stb. köze nincs a gui-hoz, ezek a windows legmélyebb műkődését befolyásoló beállitások és érvényre jutnak nemcsak guin, de konzolon, scriptből, api-n, remote hiváson, bármin.
Kb 1%-nál fordul elő, hogy egyszerű gui trükk, de mi nem is azokat használjuk (mint pl az desktopos ikon eltüntető funkciók)
(de azért kicsit mosolygok az ilyen önbizalman, a világ egyik legfejletebb központositott mendzsment és rendszermonitoring eszköze, amit a világ legnagyobb vállalatai használnak és te csak úgy bedobod, hogy úgy láttad nincs sok értelme)
-
fako #91 Nos epp azert kerdezem mert amit en lattam annak nem sok ertelme van. Itt a beallitasok nagyresze a gui mukodesere vonatkozik, de attol meg a szolgaltatas ugyanugy elerheto marad.