155
-
#155
"http://www.456bereastreet.com/lab/developing_with_web_standards/csslayout/2-col/ ---- azt irja h simple css...haaaaaat ezt tablaval seperc alatt megcsinalom."
Hm, és amikor meg kell csinálni 800*600-ra 1024*768-ra, mobilra, vak felhasználóknak, IE-re, FF-re, stb külön csinálgathatod a táblázatot külön-külön.
Nem lesz szemantikus (táblázatot használsz, ahol nem kéne).
"http://www.cssimport.com/ - itt megy a Photoshop 1000-el...lehet h a css-is (az elobbihez - egy minimalis pozicionalasert lenyom egy marek kodot)"
Kapcsold ki a képek megjelenítését - az oldal tartalma úgy is elérhető.
A jövőben várható a tartalom, a forma, és a struktúra különválása. A tartalom XML-be kerűl, a struktúra XSLT-be, a forma CSS-be.
Felejtheted a CSS nélküli layoutot, a tartalom lesz a meghatározó. -
vaddiszno #154 http://www.cssimport.com/ - itt megy a Photoshop 1000-el...lehet h a css-is (az elobbihez - egy minimalis pozicionalasert lenyom egy marek kodot) -
vaddiszno #153 http://www.456bereastreet.com/lab/developing_with_web_standards/csslayout/2-col/ ---- azt irja h simple css...haaaaaat ezt tablaval seperc alatt megcsinalom. Ha ennyi lecso kell ehhez akkor inkabb nem kerek belole....es meg raadasul gondok lehetnek ie-ff kozott.... -
dez #152 Na ezt nevezem én félremagyarázásnak. Nézd meg a "jellemző" szót a szótárban! :P -
Equ #151 "Messze nem a kernel része."
Rossz irányba terelsz, a 16 bites sandbox a 95 kernelének sem része, az egy subsystem...
"Én csak rámutattam, hogy az egyiknek igencsak fontos jellemzője volt a kevertség, a másiknak meg nem. "
Hát akkor ez megint nagyon nem jött össze... Lényeg a lényeg, win95-ön a nativ programok preemtiven futottak, a by-design cooperative programok pedig egy cooperative sandboxban, pont úgy mint linuxon vagy bármilyen másik oprendszeren ami képes ezeket futtatni, éppen ezért emiatt semmivel nem kevésbé preemtive a win95 mint a pl. linux. Ez egy nagy befürdés volt részedről. Megint... -
dez #150 Az végülis egy wrapper. Messze nem a kernel része. És kurvára nem akar ma már senki 16 bites kódot futtatni rajta. :)
Ez nem terelés kérlekszépen, hanem egy ködös dolog megfogásának kísérlete. De valójában te akarod annyira megfogni. Én csak rámutattam, hogy az egyiknek igencsak fontos jellemzője volt a kevertség, a másiknak meg nem. Ezt nem tagadhatod. Nem tagadhatod el a Win95-től a Win95-séget... :P -
Equ #149 "A Linux tud 16 bites cuccokat futtatni nem Win-emulátor alatt?"
Hát a készitők (és a linux vitézek szerint) a wine az nem emulátor, mégis futnak rajta a 16 bites wines programok...
"Szerves része a rendszernek, kernel szinten, és napi használatban van rengeteg félig vagy full-16-bites program, és nélkülük alig lehetne meglenni?"
Nem, de ez a win95-re sem igaz...
De ez egyre jobb, továbbléptünk egy szintel a terelésben, most már azzal jössz, hogy melyikben emulátor szintű és melyikben sandbox szintű ugyanaz a cooperative sandbox és a szokásos kettős mércéddel ezzel akarod bizonygatni az égbekiálltó szakmai melléfogásodat. Gyönyörű.
-
dez #148 A Linux tud 16 bites cuccokat futtatni nem Win-emulátor alatt? Szerves része a rendszernek, kernel szinten, és napi használatban van rengeteg félig vagy full-16-bites program, és nélkülük alig lehetne meglenni? Erről az oldaláról nem ismertem a Linuxot...
Az Amiga is csak külsős emulátor alatt tud ilyet.
Mi meg tudjunk már disztingválni! :P
-
Equ #147 "Jé, és most látom, te mit is írtál először: "cooperative multitask utoljára a 3.1-es winben volt" Nos ez ugyebár igencsak nem igaz, mert a sand-box-on belül nagyon is ott figyelt... "
Jól van te szerencsétlen, akkor szerinted a linux is félig cooperative és az amigaos is és gyakorlatilag bármi ami a 16 bites by-design cooperative alkalmazásokat képes sandboxban futtatni...
hány öngólt akarsz még rúgni magadnak, nem égtél még eleget?
-
dez #146 Jé, és most látom, te mit is írtál először: "cooperative multitask utoljára a 3.1-es winben volt" Nos ez ugyebár igencsak nem igaz, mert a sand-box-on belül nagyon is ott figyelt...
Na jó, elég volt. -
dez #145 És akkor még engedményt tettem, hogy a sand-box-on belüli kooperatívkedést nem a rendszer részének tekintem. Pedig végülis az is az. A rendszer része... Nem valami külső alkalmazás. 
-
dez #144 Te meg a Win-mániások kavarásának, stílusának, arroganciájának és csőlátásának... :) -
dez #143 Esetleg még annyi, hogy a fagyásos dolog inkább csak a Win16-osokra igaz (többnyire). -
dez #142 Végülis nézzük csak meg, mit írtam a legelején:
"Pl. elavult kooperatív multitaskot [egy program fogja a procit minden akad, egy program lefagy minden fagy, stb.] használt preemptív helyett"
Itt nem is volt szó arról, hogy ilyen rendszer vagy olyan rendszer...
Neked csak annyi helyesbítést kellett volna eszközölnöd, hogy mindkettőt használta! A Win16-os programokhoz, programrészekhez cooperatívot (most tök mindegy, hogy egy sand-boxban), Win32-esekhez meg preeptivet. Ennyi. -
Equ #141 Te az iskolapéldája vagy a winfikázók meg a linux vitézek szakmai szinvonalának, de ezért is jó 1-1 ilyen vita...
-
dez #140 Most jövök? Nézd már meg, mikor írtam először!
Inkább te próbálod bemagyarázni, hogy a Win95 egy tiszta platform, környezet, stb. volt, pedig nem volt az. És végülis ez a lényeg. Nem az, hogy ha nem lettek volna csak Win32-es programok rajta akkor így meg úgy.
Végülis egy szón vitatkozunk: azon, hogy a rendszer, mint olyan helyett platformot, környezetet, vagy egyszerűen csak "Win95 experience"-t kellett volna írnom. -
Equ #139 ez már megint csak mellébeszélés, magyarázod a bizonyítványt... Onnan indultunk, hogy szerinted full cooperative volt a win 95, bebizonyitom, hogy nem az, tereltél tovább, hogy csak a 16 bites cooperative-ra irt alkalmazásoknál, bebizonyitom, hogy ez is butaság, mert azt nem is lehet máshogy, tereltél tovább non-reentrant hivásokkal, kiderült köze nincs a cooperative alapú ütemezéshez, most meg jössz nekem "állitólag" "bizonyos részeit" 3.1-ből vették át kompatibilitás miatt...
Meg ugye "akkor 1-1"
LOL
-
dez #138 Valaha nagyon beléd éghetett ez a "szakmailag hülye" (és variánsai), mert mindenre ezt mondod. Biztos nagyon fájt... (Mint ahogy sokszor az lesz verekedős, akit egyszer jól elvertek.)
Nos, most meg arról feledkezel meg, hogy állítólag a Win95 egyes belső (a Win16-os appok futtatásához amúgy nem szükséges) részei is a Win3.1-ből lettek átemelve, azaz szintén a sand-box-ban, kooperatívan futottak... Ez elég kellemetlen... Ha ez igaz, ugrik a "full preemptive" jelző.
De a kedvedért tegyük fel, hogy nem igaz. Akkor némi nagyvonalúsággal rámondhatjuk, hogy preemptive rendszer volt. Csakhogy, ez pusztán egy elméleti meghatározás lesz, miközben a gyakorlatban egy platformot használ az ember. És mint platform már nem volt full preemptive, mivel ugye az alkalmazásai nagy része - részben vagy egészében - 16 bites, kooperatív volt. Vagy mert korábban készült, vagy mert később, de meg akarták őrízni a visszafele kompatibilitást Win3.1-gyel, vagy csak egyszerű lustaságból nem tanulták meg az új API-t, vagy nem írtak át mindent. És ezek így éldegéltek együtt jódarabig. Tehát akkor mondjuk úgy, hogy egy keverék platform volt. -
Equ #137 "Az is butaság, hogy full preeptív lett volna... Egy keverék rendszer volt, keverék tartalommal. Tehát 1:1."
Látom még mindig nem fogtad fel... Nem lehet a cooperative multitaskra irt 16 bites programokat preemtive-en futtatni! (önmagukhoz képest, csakis a többi 32 bites preemtive programokhoz képest, amit meg is tett a 95) Olvasgasd ezt a mondatot amig fel nem fogod és rájössz, hogy full preemtive volt a win 95. Természetesen egy gyenge preemtive implementáció volt, egy gyenge cooperative sandbox-al, ezért volt annyi fagyas, kiéhezés stb. Ezt senki nem vitatja. De minél többször irod le, hogy nem volt teljesen preemtive annál többször csinálsz magadból szakmailag hülyét.
"Ja, még annyi, hogy továbbra is figyelmen kívül hagyod ezt:
"While both OSes use pre-emptive multitasking, OS/2 implements this feature much more completely than does Windows 95. Specifically, many Windows 95 system calls are "non-reentrant," which means that they can only be called by one program at a time. This may produce some "jerkiness" to the multitasking of Windows 95.""
Örülök, hogy 5x is leirod ezt, aminek szintén semmi köze a cooperative multitaskhoz, mint irja is, ez ugyanúgy preemtive multitask, csak mint már 20x leirtam egy gyenge implementációja. Még ha az összes API-ja ilyen lenne (pedig csak 1-2%-át érintette) akkor is preemtive lenne... -
dez #136 Ja, még annyi, hogy továbbra is figyelmen kívül hagyod ezt:
"While both OSes use pre-emptive multitasking, OS/2 implements this feature much more completely than does Windows 95. Specifically, many Windows 95 system calls are "non-reentrant," which means that they can only be called by one program at a time. This may produce some "jerkiness" to the multitasking of Windows 95." -
dez #135 (Vagyis virtuális memória volt, de csak MMU-val rendelkező gépeken, külsős memóriakezelővel.) -
deathvir #134 EHEHE ,jah a taszkváltás általában még működött reményt adva,azaz ALT+TAB ,de aztán várhattál :D ,jobb estben ,ha kegyes volt akkor kék halál a 95-nél gyakori volt,hivatkozott az XY progi a XYxABCDEFG FF memóriacímre és kivétel történt (sztem legöbbször már nullpoinertől is elszállt) :D szal kellmes... -
dez #133 Jah, ha lefagyott a rendszer, lehetett reménykedni, hogy esetleg egy fél perc múlva "felolvad" (amikor - csak tippelek - valami megszakításban futtatott számláló segítségével észrevette, hogy gáz van). Kellemes volt, hogy nem csak egy pillanatig tartott a "sokk" (aztán jöhet a beletörődés), hanem fél percig te is lemeredve várhattad, hogy akkor most A v. B, közben az adrenalinnak volt ideje kiválasztódni az endogén mirigyeidből. Szerintem a híres billentyűzettel monitorleverős jelenetre is így került sor. :D -
dez #132 
Nem volt neki, na. Ott nem csak lehetett, kellett is rendesen programozni. :) -
deathvir #131 " "Bizony, a homokozóban futó elszállt program nem állitotta meg a többi 32 bites nativ programot, mivel agymenéseddel ellentétben preemtive-en futott a homokozó. (ki lehet próbálni, aztán magadba szállni...)"
Ez csak elviekben igaz, mivel egyes esetekben sikerült nekik. Sőt, 32 biteseknek is sikerült néha. "
Beleszólnék,a legtöbb fagyást ,az éhezés váltotta ki illetve ,h a nem 32-bit-es alkalmazások nem full pre-emptive azaz ,valamely nem pre-emptív ütemezési algoritmus általi futtása váltotta ki,da a futás jogát tőlük is elvette az ütemező ,csak nem amikor akarta ,pl.. ,meg a 95 memóriakezelése se volt a legkiemelkedőbb.... -
dez #130 Az is butaság, hogy full preeptív lett volna... Egy keverék rendszer volt, keverék tartalommal. Tehát 1:1. -
dez #129 "LOL, akkor miért irsz le ekkora marhaságokat:"
Egyrészt nem "ekkora" marhaság, mint ahogy beállítod. Másrészt, oké, nem emlékeztem pontosan, konkrétan a W95-re (mivel akkor kezdtem el használni a Wint [kénytelen voltam], és még sok 16-bites program volt, amik ugye cooperatíven futottak - és a 32 bitesek is hajlamosak voltak az akadozásra). De ezt már elismertem, mit lovogolsz még rajta? Ha van egy kis logikai érzéked, akkor felfogod, hogy ettől még tudhatom, mi az a kooperativ, preemptive, sand-box.
"Bizony, a homokozóban futó elszállt program nem állitotta meg a többi 32 bites nativ programot, mivel agymenéseddel ellentétben preemtive-en futott a homokozó. (ki lehet próbálni, aztán magadba szállni...)"
Ez csak elviekben igaz, mivel egyes esetekben sikerült nekik. Sőt, 32 biteseknek is sikerült néha.
"Az, hogy a homokozó cooperative emulációja sokkal jobban lassitotta a rendszert mint nt alatt, annak szintén semmi köze a multitask preemtive voltához, csak egy optimalizálatlan implementáció volt."
Nyilván.
"És talán az emulátoron belül preemtive multitask futott cooperative multitaskra irt programoknál? Fenét..."
Egy szóval sem mondtam. De attól még vígan futottak mellette az Amigás programok. Ha elgondolkodsz, talán rájössz, hogyan.
"Engedelmeddel elraktam archive-ba ezt a win95-cooperative multitaskos agymenésedet, hogy majd másik is LOL-ozhassanak rajta..."
Azzal csak azt bizonyítanád, milyen jellemtelen vagy, mivel elismertem, hogy nem volt teljesen helyes. De amúgy tojok rá. :P
"Na további jó fröcsögést olyan témákban amihez töklámer vagy..."
Neked meg nincs egy csepp logikád. -
Equ #128 "Azt kéne elismerned, hogy a 16-bites alrendszere nagyon sérülékeny volt a win95-nek."
Nincs mit elismerni ezen, az egész 9x széria egy hulladék volt az nt-hez képest, nem ezzel volt a baj... Ha azt mondja, hogy a 95 milyen gyenge kernelű volt az nt-khez képest, azt nem kommentálnám, mert tényleg az volt. De hogy előjött ezzel a butasággal, hogy a 95 ütemezője cooperative volt...
"és bizony-bizony ez az alrendszer az os egy tekintélyes részétt tette ki"
ez viszont értelmetlen, hogy mekkora részét tette ki a 16 bites alrendszer az attól függ milyen programokat futtattál. Ha csak azt, akkor akár 80%-a is lehetett, ha nativ alkalmazásokat, akkor 0% körül. Mindez semmit nem változtat azon (amit te is belinkeltél) hogy a 95 preemtive multitaskot használt. (már ahol ez értelmezhető, nyilván a cooperative multitaskra irt alkalmazásoknál nem) -
#127
"http://zorius.dionussos.com/stupidtables/index.html - na ezt megneztem (koszonom)....es az alapja itt is a tablazat,"
Rossz megfigyelés.
Részlet a forráskódból:
<body id="suit">
<div id="content">
<h1>Kapja el a főnökét</h1>
<p>Vannak öltönyösök a hallgatóság soraiban? Vagy itt vannak a főnökeik, de épp egy másik gyűlésen vesznek részt? Gyerünk, kapják el őket. <em>Ők</em> azok akiknek igazán fontos tudniuk, hogyan lehet pénzt megtakarítani a Web standardok használatával.</p>
<div id="nav">
<div id="back">
<a title="vissza" href="index.html">< vissza</a>
</div>
<div id="next">
<a title="tovább" href="03overview.html">tovább ></a>
</div>
Táblázat csak ott szerepel, ahol elrettentő példaként szükség van rá.
"Peldaul http://www.zeldman.com/ vagy http://www.adobe.com/designcenter/ - css temaknal talaltam, de szerintem nem sokat oszt v szoroz h mennyi benne a css ... foleg ha belerakunk peldaul php-t, meg template-ra epitkezek meg beteszek par valtozot peldaul a szinekhez."
Ugyancsak rossz megfigyelés.
Zeldman oldalán alternate stylesheeteket használ, amivel tud váltani a kontrasztosabb, illetve a kevésbé kontrasztos kinézet között. Lásd itt.
Az Adobe oldalán meg külön van stíluslap nyomtatásra, képernyőre. Külön-külön.
"A puritan megaportalok kivetelevel minden valamirevalo oldalt Photoshopban keszitenek...es akkor mar kep darabkakkal van dolgom...ott meg miben segit a css ????"
Nem csak a puritán megaportálokhoz használnak CSS-t.
Ezeken az oldalokon láthatsz egy rakat CSS oldalt:
Ha a képek csak díszítőelemként szolgálnak (amit a szemantikus kódolás elve szerint nem szabad <img> elembe rakni), akkor a CSS rengeteget segít (lásd: background-image tulajdonság).
Weboldal különböző platformokra (felbontás, böngésző, médium) való elkészítésében is sokat segít. -
valaé valaé ná #126 De akkor még azok voltak. -
vaddiszno #125 PHP - MySql ... halozat / Internet / intranet...gond egy szal se...probald ezt massal ilyen egyszeruen megoldani. (lokalisan felpakolod a XAMPP-ot) Az Access-el nem birtam megbaratkozni...standard form-ot meg reportot tud valami mysql progi kesziteni. -
vaddiszno #124 A markas gepek se olyan extrak, egy halom penzt fizetsz es pl. a CD-olvaso nagyon atlagos benne. -
vaddiszno #123 Nekem az faj h tobb uj gepen probaltam az XP-t es ugy mozog mindenhol mint egy uricsiga. A Vista-t meg nem probaltam. A 2000 egy lehelettel gyorsabb. Az ME-t meg ki kell probaljam. Csak kene ntfs a DVD img-nek. Meg nem probaltam h mit szol a Nero ha fat32-er probalom. -
vaddiszno #122 Probaltam P1-re antivirt keresni ...csak a www.free-av.com - ment rendesen, a tobbivel hasznalhatatlanul lassu lett a gep. Kulonben nem bannek vmi av ajanlatot mert a neten mindenki a szajaize alapjan kesziti a toplistakat. -
valaé valaé ná #121 Ja. Én is szidtam annak idején, mint a bokrot, amíg nem vettem egy compaq laptopot ('98-99)amin olyan hihetetlenül stabil volt a 95, hogy csak ámultam. Kevesebbszer fagyott mint most az xp-m. Akkor értékeltem át egy kicsit a többi oprendszerhez képest. -
vaddiszno #120 Szerintem barmelyik win-t eleg konnyu instabilla v lassuva tenni szar programmal v driverrel...es aztan vakarhatod a fejed h mi a gubanc, en nemegyszer jartam igy...es persze mindenki a win-t hibaztatja. Es ne beszeljek a memoria modulokrol...pl. megy a dos de semmilyen win-t nem lehet vegiginstallalni miatta. Ha nem fordul meg a fejedben v nem mondja vki h a "vas" cifrazik akkor ... -
valaé valaé ná #119 Hát igen. Harver és driverérzékeny volt a kis drága.
De tetszik neki a vas, akkor iszonyatosan hasít egy mai konfigon és még mindig elmegy rajta szinte bármi. -
vaddiszno #118 A puritan megaportalok kivetelevel minden valamirevalo oldalt Photoshopban keszitenek...es akkor mar kep darabkakkal van dolgom...ott meg miben segit a css ???? -
windoki #117 WinME érdekes jószág volt :-) Nálam fagyott már install után rögtön, míg egyik havernál ez volt a legstabilabb op rendszer. M$ rulzzzz.
JS,dHtml,Ajax,... minden "új" script nyelvben az IE rengeteg helyen más szintaxist használ, mint a többi böngésző. Ilyenkor jöhet a jó öreg "if" :-) És mivel a programozóknak sok idejük van, nincs megfeszített munkatempó, és a Föld pedig lapos, így nincs is semmi gond :-)
Symantec terméket én is hiányolok a listából... -
vaddiszno #116 Peldaul http://www.zeldman.com/ vagy http://www.adobe.com/designcenter/ - css temaknal talaltam, de szerintem nem sokat oszt v szoroz h mennyi benne a css ... foleg ha belerakunk peldaul php-t, meg template-ra epitkezek meg beteszek par valtozot peldaul a szinekhez.