155
-
deathvir #115 forrás ,ha kéne :
Win 95 - architectuer -
vaddiszno #114 http://zorius.dionussos.com/stupidtables/index.html - na ezt megneztem (koszonom)....es az alapja itt is a tablazat, a menu-keszites erdekes.... csak nem ertem h mit szarozik a modositasaval. Ha jol tudom spacer gif meg akkor kell ha strechelem a tablat. Nekem ugy tunik h altalaban nem strechelnek hanem 1 felbontasra megcsinaljak a designt, es a tobbiben szarul nez ki. www.utopiq.com - itt alakul a remekmuvem -
deathvir #113 "A Windows 95 gyakorlatilag alapjaiban a korábbi MS-DOS rendszer, valamint egy 32-bites memóriakezeléssel és részlegesen preemptív multitaszkra épülő ütemezővel feltuningolt Windows 3.x rendszer nagyon szoros összegyúrásából keletkezett, és lehetővé tett a felhasználók számára, hogy úgy tudják az első lépéseket az új, modern, 32-bites világba megtenni, hogy közben ne kelljen a régebbi platformokra készült alkalmazásaik futtatásáról lemondaniuk."
-valamint:
"Process Scheduling and Multitasking
The Process Scheduler is the component responsible for providing system resources to the applications and other processes you run, and for scheduling processes to allow multiple applications to run concurrently.
The Process Scheduler also schedules processes in a way that allows multiple applications and other processes to run concurrently. Windows 95 uses two methods for concurrent process scheduling — cooperative multitasking and preemptive multitasking.
With Windows 3.1, applications ran concurrently through a method known as cooperative multitasking. Using this method, the operating system required an application to check the message queue periodically and to relinquish control of the system to other running applications. Applications that did not check the message queue frequently would effectively "hog" CPU time and prevent the user from switching to another application. For compatibility reasons, Windows 95 cooperatively multitasks Win16-based applications.
Windows 95 uses preemptive multitasking for Win32-based applications. This means that the operating system takes control away from or gives control to another running task, depending on the needs of the system."
-ennyit erőől szal preemptív is volt de cooperatívban is tudott működni,habár sztem pont ez okozta az esetleges éhezést a rendszerben v ,h nme csökentette a terhelést ha nagyobb lett az erőforrásigény,ilyenkere gyanakszom..
-
valaé valaé ná #112 Jó vita, jó vita :)
Jól elbeszéltek egymás mellett.
Azt kéne elismerned, hogy a 16-bites alrendszere nagyon sérülékeny volt a win95-nek és bizony-bizony ez az alrendszer az os egy tekintélyes részétt tette ki.
A gyakorlat azt mutatta hogy ha lefagyott egy 16-bites taszk, akkor magával rántotta legtöbbször az egész rendszert. A win 98-hozott ebben elég jelentős változást. Ha dez-t akarod egy kicsit idegesíteni, akkor kérdezd meg tőle, hogy mi a helyzet az Amiga memóriavédelmével, meg a virtuális memóriával. -
Equ #111 "Köszi, de ezt eddig is tudtam. Valószínű jópár évvel, vélhetően egy évtizeddel korábban, mint te."
LOL, akkor miért irsz le ekkora marhaságokat:
"A Win95 a WinNT-hez képest egy igencsak lebutított változat volt. (Pl. elavult kooperatív multitaskot [egy program fogja a procit minden akad, egy program lefagy minden fagy, stb.] használt preemptív helyett"
"És gondolom azt hiszed, hogy az a homokozó viszont már (mint önálló program) maga is preemptive-en futott, mint a többi 32-bites program."
Bizony, a homokozóban futó elszállt program nem állitotta meg a többi 32 bites nativ programot, mivel agymenéseddel ellentétben preemtive-en futott a homokozó. (ki lehet próbálni, aztán magadba szállni...)
Az, hogy a homokozó cooperative emulációja sokkal jobban lassitotta a rendszert mint nt alatt, annak szintén semmi köze a multitask preemtive voltához, csak egy optimalizálatlan implementáció volt.
"De emulátor már akkor is volt, és az így futtatott Wines programok mellett vígan futottak az AmigaOS-es programok."
És talán az emulátoron belül preemtive multitask futott cooperative multitaskra irt programoknál? Fenét...
"Erre meg egy nagy LOL a válaszom. "
Engedelmeddel elraktam archive-ba ezt a win95-cooperative multitaskos agymenésedet, hogy majd másik is LOL-ozhassanak rajta...
Na további jó fröcsögést olyan témákban amihez töklámer vagy... -
moonman #110 CON, AUX, COM1, COM2, COM3, COM4, LPT1, LPT2, LPT3, PRN, NUL nevű mappa létrehozása:
Parancssorba:
mkdir \\.\c:\con
eltávolítás:
rmdir \\.\c:\con -
gabpat1972 #109 "IE6 is remek, mert aki olyan láma, hogy nem rak
Én olyan ruszki warez oldalakon is járok, amelyeknél az átlagsugarú júzer összeszarná magát
a sok spyware-től, de néhány beállítást megváltoztatva, két tűzfallal és egy normális víruskergetővel elég jól boldogulok."
szerencsétlen operácios rendszerednek van még erőforrása ezenkívül mást is futtatni?bedobok egy live linux cd-t és órákon keresztül "warezkedek"
mindenféle tüzfal,viruskeresö és hasonlo marhaságok nélkül.a kártevöket direkt keresem és megprobálom wine alatt futtatni,jópofa ahogy ezek a progik a "fejüketvakarják".én ezzel nem win akarom becsmérelni,mert sok mindenre én is használom a linux mellett,de net közelébe véletlenül se engedem.Az a lap ami linux alatt ff-en nem akar normálisan megjelenni,annak csokoltatom a fejlesztöjét,és tojok a fejére.
Az os-ek,a böngészök közötti vita pont olyan marhaság mint a processzorok közötti vita(intel v. amd?)mindenki használja azt ami jol esik,és neki jobban bevált.Döntéseiért a következményeket ugyis saját maga viseli. -
dez #108 "Ismét csak azt ajánlom, mielőtt mindegyik topicban nekiállsz eszetlenül fikázni a win-t, előbb olvass utána, hogy miről beszélsz, unalmas már minden topicban bebizonyitani, hogy nincsenek szakmai érveid, amiket felhozol azok meg egetverő szakmai bakik..."
Erre meg egy nagy LOL a válaszom. Néha nézz tükörbe. -
dez #107 "Ha tudnád hogyan működik a 16 bites cooperative üzemmód, nem irnál le ekkora marhaságokat... De elmagyarázom. (megint) A 16 bites cooperative mutltitaskra (gyk 3.x-es win) irt programok gyakorlatilag maguk kezelik a multitaskot ami annyit jelent, hogy nem az kernel ütemezője veszi vissza adott futási idő után a vezérlést a programtól (és adja egy másiknak), hanem maga a program, mikor úgy érzi, hogy "eleget" dolgozott."
Köszi, de ezt eddig is tudtam. Valószínű jópár évvel, vélhetően egy évtizeddel korábban, mint te.
"Ezért van az, hogy ezeken az oprendszereken (3.x-es win és lefelé, ill macos egészen 2001-ig) ha egy program elszáll vagy akárcsak végtelen ciklusba kerül, akkor képtelen visszaadni a vezérlést a kernelnek (az meg a cooperative multitask okán képtelen erőszakkal visszavenni) és jöhet a restart."
Ezt is.
"Ennek semmi köze a win95-höz, csak annyi, hogy az is képes ezeket a gagyi 16 bites cooperative multitaskra megirt programokat futtatni, de ő sem képes átírni a kódjukat preemtive-re. Azaz 95 alatt ezek a programok a saját kis homokozójukban mennek szépen cooperative multitaskban (mivel preemtive-ben képtelenek, mert nem úgy vannak megirva) a többi nativ win95-ös alkalmazás meg megy preemtive multitaskban. Ilyen egyszerű."
És gondolom azt hiszed, hogy az a homokozó viszont már (mint önálló program) maga is preemptive-en futott, mint a többi 32-bites program. Hát nem. Lásd a lenti idézetből: "Of potentially greater concern, Windows 95's multitasking performance drops radically when even a single 16-bit Windows 3.1 program is run". Szal valamit elcsesztek. Ezzel szemben: "whereas OS/2's multitasking will not be adversely affected in this case."
És megint csak ne feledkezzünk meg róla, hogy ekkor még a programok nagy része Win3.1-es volt, lévén idő kellett az "portoláshoz". Sok programot nem is írtak át, vagy nem teljes egészében.
De van itt további érdekesség is: "While both OSes use pre-emptive multitasking, OS/2 implements this feature much more completely than does Windows 95. Specifically, many Windows 95 system calls are "non-reentrant," which means that they can only be called by one program at a time. This may produce some "jerkiness" to the multitasking of Windows 95."
"És ne gyere amigaos-es röhejekkel, mert az eleve képtelen futtatni ezeket az alkalmazásokat."
Simán nem is, mivel totálisan más platform. De emulátor már akkor is volt, és az így futtatott Wines programok mellett vígan futottak az AmigaOS-es programok.
"egyszerűen csak adna ezeknek az ősrégi alkalmazásoknak egy cooperative multitaskos homokozót, hogy tudjanak futni."
Persze, de ezt is lehet jól is csinálni, lásd OS/2. -
Equ #106 "De ha tudná, akkor ő is csak preemtive-ben tudná, de ettől még nem lenne preemtive multitaskos oprendszer" = "De ha tudná, akkor ő is csak cooperative-ben tudná, de ettől még nem lenne cooperative multitaskos oprendszer" -
Equ #105 "Nem igaz, hogy ott már full preemptive volt minden"
Ha tudnád hogyan működik a 16 bites cooperative üzemmód, nem irnál le ekkora marhaságokat... De elmagyarázom. (megint) A 16 bites cooperative mutltitaskra (gyk 3.x-es win) irt programok gyakorlatilag maguk kezelik a multitaskot ami annyit jelent, hogy nem az kernel ütemezője veszi vissza adott futási idő után a vezérlést a programtól (és adja egy másiknak), hanem maga a program, mikor úgy érzi, hogy "eleget" dolgozott. Ezért van az, hogy ezeken az oprendszereken (3.x-es win és lefelé, ill macos egészen 2001-ig) ha egy program elszáll vagy akárcsak végtelen ciklusba kerül, akkor képtelen visszaadni a vezérlést a kernelnek (az meg a cooperative multitask okán képtelen erőszakkal visszavenni) és jöhet a restart. Ennek semmi köze a win95-höz, csak annyi, hogy az is képes ezeket a gagyi 16 bites cooperative multitaskra megirt programokat futtatni, de ő sem képes átírni a kódjukat preemtive-re. Azaz 95 alatt ezek a programok a saját kis homokozójukban mennek szépen cooperative multitaskban (mivel preemtive-ben képtelenek, mert nem úgy vannak megirva) a többi nativ win95-ös alkalmazás meg megy preemtive multitaskban. Ilyen egyszerű. És ne gyere amigaos-es röhejekkel, mert az eleve képtelen futtatni ezeket az alkalmazásokat. De ha tudná, akkor ő is csak preemtive-ben tudná, de ettől még nem lenne preemtive multitaskos oprendszer az amigaos, egyszerűen csak adna ezeknek az ősrégi alkalmazásoknak egy cooperative multitaskos homokozót, hogy tudjanak futni.
Ismét csak azt ajánlom, mielőtt mindegyik topicban nekiállsz eszetlenül fikázni a win-t, előbb olvass utána, hogy miről beszélsz, unalmas már minden topicban bebizonyitani, hogy nincsenek szakmai érveid, amiket felhozol azok meg egetverő szakmai bakik... -
dez #104 Hát pl. hogy csak akkor számít eszköznévnek, ha van utána egy ":" is. (Mint pl. AmigaOS-en. Talán Linuxon is, nem tudom.) Mint ahogy a meghajtónevek után is van. Akkor nincs gond a megkülönböztetéseel az OS számára. -
BiroAndras #103 Miért, hogy lehet jobban megoldani? -
dez #102 És ez miért van? Mert primitíven oldották meg. -
dez #101 Na ne kösd már az ebet a nem létező karóhoz! (Ez a bajod, hogy akkor is ragaszkodsz a full igazadhoz, ha csak félig van.) Alább az idézetben szépen le van írva, miről van szó. Nem igaz, hogy ott már full preemptive volt minden. [Miközben pl. AmigaOS-en már ~10 évvel korábban az volt minden. És mellesleg eleve 32 bites is volt. És még sorolhatnám.] -
#100
Mert az egy eszköz (nyomtató) neve.
Mint a CON, LPT1, LPT2 ..LPT9, COM1, COM2 ..COM9 könyvtárakat sem hozhatsz létre. -
Legendary #99 Hi mindenki!
Láttom sok itt az okos ember.
Lenne egy kérdésem.
Azt tudja valaki hogy Win XP -ben (talán 2k és a 9x sorozatban is) miért nem lehet a mappa neve prn?
Előre is köszi a választ, ha tudja valaki. -
deathvir #98 Az IE6 pl. SP2 nélkül rémálom :P ,meg napi updatek nélkül ,de még így is sok foltozatlan DoS van rá,FF-ra is van pár DoS,de az IE-hez képest elenyésző,ja mellesleg SP2 nélkül v SP1 az explorer ,hát.... nem hogy nem biztonságos hanem egyenessen 1 backoor programnak tekinthető olyan durva hibái vannak ,szal kellemes használatot,ésnem árt 1 vírusirtó meg 1 tűzfal s mellé ,a javítatlan hibák miatt... -
#97
Én spec most már minden oldalt a ff alatt próbálok ki először, aztán vakarom elő ez explorert valahonnan a kuka mélyéből és megnézem azzal is, remélem előbb utóbb ez utóbbit elfelejthetjük, és a sok majom aki arra dolgozott megtanul végre weblapot csinálni, és nem a word web konverterével gyártja a weblapot, aztán veri a mellét, hogy milyen ügyi lapot csinált! -
#96
Ez az szard le a többi böngészőt nyugodtan, és ha lehet nyald is ki a bilike seggét!
Az ilyenek miatt ennyire szar az informatika ma!
Ha microfosnál kiég egy fénycső, szabvánnyá teszik a sötétséget. Te már szabványos vagy!! -
#95
janos666 szerintem a gépeden pontosan 666 féreg meg virus lehet ha ie6-ot használsz, lehet hogy innen ered a neved? -
Equ #94 "külső fényből bőven jut az érzékelőkre sajnos alul 2mm van (egy penge vidáman átsiklik alatta) ... ez is nagyon gyenge érv ?"
Már megint miről beszélsz? Azt mondtam, hogy a rosszul tervezett egérnél a külső erős fényforrás ugyanúgy megbénitja az optomechanikus egeret mint az optikait, igy hülyeség arról beszélni, hogy az optomechanikus mennyivel jobban ki volt találva mint az optikai...
Normális egérnél egyik technika esetén sem okoz gondot. -
Equ #93 ez már megint mellébeszélés, win95-ön, a 32 bites alkalmazások preemtive mode-ban futottak, sőt még a párhuzamos 16-32 bitesek is, egymáshoz képest preemtive-ek voltak. Tehát maga az os preemtive multitaskot biztositott, aki cooperative-nak gondolja, az nem ért hozzá... -
Komolytalan #92 Ezzel a megrendelődnek büszkélkedjél el, kisgyerök. Biztos örülni fog, hogy a trehányságod miatt hány látogatót veszített. -
Komolytalan #91 "Azért számít a kor, mert amikor az IE6 készült (2001), még messze nem volt olyan fontos a biztonság, mint ma."
Inkább fogalmazzunk úgy, hogy nem biztonságos terméket is rá lehetett sózni a vásárlókra. 2001-ben is voltak már megfelelően biztonságos termékek, oprendszerek, stb. Volt akinek fontos volt. Akinek meg nem volt fontos a biztonság, annak nem volt fontos a sebesség se, a fejleszthetőség se, semmi se csak hogy el tudja adni a portékáját (m$). -
Komolytalan #90 Szűklátókörűség a webet csak Win* operndszerekre kisajátítani. Éppen ezért nem az m$ határozza meg a html formátumot, hanem a w3c. Az IE6 mikor új volt se felelt meg a w3c által felállított szabványoknak, vagyis egy w3c valid html kód nem működött rajta rendesen. Most meg pláne nem felel meg, sőt az IE 7 se fog 100%-ban megfelelni (de még 90%-ban se nagyon). Szóval a fejlesztőknek innen kezdve nem nagyon volt más lehetőségük, mint 2 féle kódot írni IE/minden más, vagy 1 buta kódot írniuk, amit az IE és minden más is tudott (de az már nagyon buta oldal lett volna, így ált. az 1. verziót választották). Volt egy 3. út is, ami bár a legrosszabb mégis sokan választották: IE kompatíbilis, de nem w3c komptatíbilis (nem valid) kódot használnak. Ilyenkor van az, hogy "de hát IEn minden megy". És a másik oldal meg ilyenkor mondja hogy "de hát nem valid, IEn kívül semmin se megy". -
Komolytalan #89 Mindenki annyit ér amennyit az érvei. Azért ne ugorj a Dunába. -
pemga #88 Ezért is akar most előjönni az MS a saját képformátumával? Jaigen, útközben kiderült, a jpeg mégsem jogdíjas :P. -
dez #87 Ez ott bukik meg, hogy most már a MS is rá fog kényszerülni az eddig "hanyagolt" szabványok betartására. -
dez #86 Hm, valóban nem volt teljesen helyes, amit írtam - de az sem, amit te.
A Win95 alatt is egyfajta kooperativ módban futottak a Win3.1-es cuccok (nem csak egyész applikációk). Először még csak azok voltak, aztán lassan kezdtek jönni a 32 bitesek. De állítólag még az OS egyes részei is a 3.1-ből kerültek át.
Lásd pl. (Win95 vs. OS/2 összehasonlítás):
"- Multitasking. While both OSes use pre-emptive multitasking, OS/2 implements this feature much more completely than does Windows 95. Specifically, many Windows 95 system calls are "non-reentrant," which means that they can only be called by one program at a time. This may produce some "jerkiness" to the multitasking of Windows 95. Of potentially greater concern, Windows 95's multitasking performance drops radically when even a single 16-bit Windows 3.1 program is run, whereas OS/2's multitasking will not be adversely affected in this case." link -
#85
"used an infrared LED and a 4 quadrant infrared detector to detect grid lines printed on a special metallic surface with infrared absorbing ink"
külső fényből bőven jut az érzékelőkre sajnos alul 2mm van (egy penge vidáman átsiklik alatta) ... ez is nagyon gyenge érv ?
-
#84
" Az ie legnagyobb hianyossaga a margin-ok bena kezelese, es legfokepp: a hover attributum nem-kezelese."
Bővebben ezekről:
A táblázatokhoz annyit, hogy a táblázatokat ott kell használni, ahol táblázatos adatok megjelenítése szükséges. Oldalszerkezet kialakítására csak kényszerűségből van ráutalva a webszerkesztő.
Erről bővebben: -
Zsoldos #83 a golyos egerek "nagy" problemajara van egy jokis trukk: egy ures nyomtatopapirt kell rakni a mousepadra/asztalra es azon kell hasznalni. A papir minden dzsuvat osszegyujt, ami kulonben a golyora menne. 1-2 hetente cserelni kell a lapot, ha kezd koszos lenni. -
Zsoldos #82 A tablakat nagyjabol jol kezelik a browserek. Ha ezzel csinalod a formazast, nem lesz sok veszodseged vele. Viszont sokkal behataroltabb, kevesebb dolgot tudsz vele csinalni es a kod olvashatosagan se hasznal (a formazasi adatok a (x)html fileban maranak). De a css nem csak formazasra jo, nagyon jokat lehet trukkozni vele, es megcsinalni csomomindent sokkal egyszerubben, amihez korabban csuf javascriptek kellettek. Az ie legnagyobb hianyossaga a margin-ok bena kezelese, es legfokepp: a hover attributum nem-kezelese. (csak <a> tageken kezeli)
Olvass utana picit, uj lehetosegek fognak megnyilni elotted ( de megutalod az IE -t rendesen :) -
roliika #81 :) -
#80
megenné..^^ -
#79
A MiniDisk jó találmány volt, csak mivel a Sony nem is akarta eladni más gyártónak a gyártási jogot, ezért nem terjedt el. Ne mszabad elfelejteni, hogy a MiniDisc is akkor került a piacra, amikor az otthoni CD írók még lassúak és marha drágák voltak. Én abban az időben hallgattam meg MiniDisc-et és volt olyan jó hangzása, mint egy audioCD-nek. Csak hát ez se volt olcsó, plusz itthon nehéz volt beszerezni (ez már vagy 10-12 éve volt). -
vaddiszno #78 A win xp ugy megy egy uj gepen mint a 98 egy regin. Es 2GHz alatt mar lehet kapni hasznalt PC-t. -
stukov #77 A Sony MiniDisc miért nincs itt? -
vaddiszno #76 css, ajax, dhtml, xml, jscript, meg hasonlok - ezekkel nem foglalkoztam. Gondolom ezekkel volt problematok.... IE-FF megjelenites gondok. En elvagyok a tablakkal(hatter, tabla hatter, cella hatter meg cella tartalom - jol lehet kombinalni), meg egyre inkabb a php-vel. Probalok egy CMS-t kesziteni. Es ne maradjon ki a Photoshop. Kivancsi lennek h miert erdemes ezekkel bajlodni es h mi olyan cifra benne - [email protected]