260
Avagy a PhysX PPU vs. Havok Engine
-
#180
Pénz-pénz-pénz.
És beadagolják, hogy szükségünk van rá.
:) -
Inquisitor #179 Na most annyira ne nevezzük már bukásnak az Ageia-t. Mert tegyük fel, hogy annyira sz*r és értéktelen, mint ahogy kiderült a Celllfactor-os balhéból ...
(Bár megjegyzem, hogy PhysX nélkül kb. 10x kevesebb objektumot kell lekezzelnie kártya nélkül, mert a látványosabb dolgok kártya nélkül NEM is működnek, másrészt láttam miként néz ki a hordókból szétfolyó üzemanyag, amikor berántja a gravitációs bomba ... na az sincs a kártya nélkül.)
De!
Nézd meg, az összes nagyobb ismert (és nem ismert!) gyártó az erősebb gamer gépeit PhisX-el szereli. (Nem csak a Dell, Alien, hanem sok más német, japán, angol, stb. cég.) Ezért ha nem is ér sokat, maga a fizika használata (és talán az Ageia API) életben fog maradni.
Az meg senkit se tévesszen meg, hogy a DirectX10-ben lesz fizika. A DirectSound3D is benne van a DirectX-ben, még is van EAX, A3D, Miles 3D, stb. API ami mind a DirectX-en keresztül működik, még is egyediek ... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#178
Olvastad az Ageia bukást, vagy az ATI 3 kártyás megoldását? Ez szerinted normális és helyénvaló?
Egyfelől az Ageia nem bukott, csupán kijátszható, és jelenleg nem olyan látványos a változás általa, mint nélküle.
Másfelől az ATi 3 kártyás megoldása egy lehetőség. Megoldható két kártyával is (pl. egy X1900XT és egy X1600XT segítségével).
Harmadrészt tény, hogy jelenleg a grafikai megjelenítés mellett fizika-mánia van. Az is tény, hogy ehhez jelentős számítási teljesítményre van szükség, amit valahogy biztosítani kell. A programozók nem szeretnék külön CPU-n, VPU/GPU-n és PPU-n is leprogramozni a fizikai számításokat, tehát valamilyen egységes megoldás lenne az ideális (vagy egy közös platform, és ez a platform számít majd azzal, amit a gépben talál).
Lock On.... arra nem gondoltál, hogy a hanyag programozás miatt ilyen? Nehogymár 1 (azaz egy darab!) játék alapján mondjuk azt, hogy megéri az 512MB a plusz pénzt.
Nem az optimalizáltság csúcsa a Lock-On, de történetesen itt arra tértem ki, hogy történetesen a teljes, többszáz km-es terep, a kismillióféle tereptárgy és a játékban lévő párszáz darab objektum textúrái még 512Mbyte-ba sem férnek bele...
PCIe--->vicc. Egyértelműen akkora bukás, hogy szégyen. Kénytelenek kijönni az AGP-s karikkal mert ezt már nem vették be a júzerek.
Janos666 már leírta a lényeget: azért jönnek ki az AGP-s kártyákkal, mert még mindig nagy az igény rá. Ám talán értelmezhetnéd azt, amit a PCI-E-ről írtam. Rugalmasabb, egységesebb csatolófelület, ami bizonyított is. A csúcsgépekben mikor látsz mostanság AGP csatit?
64 bit--> LOL, 64bites win egy VICC. Igy nagybetűvel-> VICC.
Most a 64bites win-ről beszélünk, vagy a 64bites architectúráról. Mert nem cserélhető fel a kettő.
Egyébként már a FarCry és a Source is bebizonyította, hogy 64biten nagyobb teljesítményt lehet biztosítani. Csak át kéne térni rá.
(no persze tényleg rendesen megcsinálhatná az M$ is a 64bites windosát) -
#177
Ja, a 64 bites XP vicc, de még a 64 bites Vista is éppolyan alapokon nyugszik (Wow64 ami a NEM_WorldOfWarkract64 
), viszont ezzel az emulátorral se lenne gond ha minden programból lenne 64-bites kiadás, és nem használnánk szinte semmiből 32 biteset, ezesetben talán több driver is kijönne, és talán mire a Vista elterjed ez meg is történik.
A többmagos processzorok dte lehetőséget már 4-5 hónapja otthon is kihasználhatja aki feltett egy 81.xx-nél újabb nVidia drivert, lehet nem akkora mértékben mintha eleve így írták volna a játékot, de szépen gyosul.
Azért kell AGP-s variánsokat is kiadni mert vannak akik nem akarnak PCI-E-s alaplapot venni, de az már inkább az alaplapgyártók hülyesége hogy gyakran procicserével is járhat a procedúra, nameg egyébként is, elég kiadás egy CGA csere, nem kéne csak a csatoló miatt az alaplapccserére is rávágni vagy 15000-et amitől se jobb se rosszabb nem lesz csak belemegy az új VGA. (én is az AGP-s 7600GT-re várok).
Az Ageia se bukott még el csak bontránycikkeznek róla.
Szerintem a DX10-es GPU-fizikázás jó ötlet, szerintem már egy mai GPU-nak (ha nyerserős flopsokat nézünk 10egynehányszor gyorsabb egy kis 7800-as GPU mint egy 4800-as, kétmagos AMD) se kottyan meg ugyanaz a fizikai számítási mennyiség ami pl. egy 4000+-os CPU-t 30%-al leszívna. -
#176
vakítás
Fizikai gyorsító->LOL. Olvastad az Ageia bukást, vagy az ATI 3 kártyás megoldását? Ez szerinted normális és helyénvaló?
Meg ez a sok HA.
Ha a ha nem lenne ott, akkor azt mondom OK! De így egyértelmű vakítás.
Lock On.... arra nem gondoltál, hogy a hanyag programozás miatt ilyen? Nehogymár 1 (azaz egy darab!) játék alapján mondjuk azt, hogy megéri az 512MB a plusz pénzt.
PCIe--->vicc. Egyértelműen akkora bukás, hogy szégyen. Kénytelenek kijönni az AGP-s karikkal mert ezt már nem vették be a júzerek.
64 bit--> LOL, 64bites win egy VICC. Igy nagybetűvel-> VICC.
-
#175
Vakítás? Nézzük:
-2 magos proci: valós teljesítménynövekedés, HA kihasználja a program
-PCI-e: egységes, rugalmas csatolófelület, amit ugye már többször bizonyított (SLI, Crossfire, példának okáért)
-512Mbyte-os VGA: Lock-On-ozzál nagy felbontású textúrákkal 128Mbyte-os kártyán reggeltől napestig. Könyörögni fogsz egy 512-es kártyáért utána!
-DDR2: ez especiel tényleg csalódás
-64bit: valós teljesítménynövekedés, HA támogatja a program (pl. Source).
A fizikai gyorsító nem vakítás, de ez is csak akkor ér valamit, ha kihasználják a programok. A 3D gyorsítók is így indultak, ha emlékszel rá... -
#174
Sztem óriási vakítás ez a fizikai gpu, sok buta meg beveszi.
:)
Mint a 2magos procit, mint a PCIe-t, mint az 512 megás VGA-t, mint a DDR2-őt, mint a 64bites procit.
Nem láttok fát az erőtől???
:P -
#173
Ebben a topicban én így a ASUS PhysX P1 kártyát ajánlom. 
-
#172
Ez a hír ebben a formában kissé nagyon marhaság. Ha a videókártya a grafikai számítások helyett egyes órajelekben a fizikát fogja számolni, akkor esni fog a teljesítmény. Magyarul szép és jó, csak ha te max.-ra akarod rakni a grafikai megjelenítést, akkor nem azért fog szaggatni, mert a CPU nem bírkózik meg a fizikai számításokkal, hanem azért, mert a videókártya az idejének egy nagy részében valójában nem grafikát, hanem fizikát számol.
Inkább a többmagos procik és a 64 bit támogatásán ügyködjenek... -
#171
Hello
melyiket vegyem meg szerintetek?
Asus Radeon X1600PRO
v.
Geforce 7600GS -
Inquisitor #170 Eléggé csúsztatás jellege van a hírnek, tekintve azt, hogy lassan 2-3 hónapja kering pletykaként, 1 hónapja meg volt valami hír, hogy az új DX10 SDK-ban benne lesz. (Még volt is egy nyilatkozat, hogy az MS reméli minden játéban alap! lesz a fizika használata a DX11-ig!)
Az tuti, hogy ha az Ageia nem jelenti be 2005 elején a cuccát, akor ez SE történt volna meg. Lenne egy fogadásom, hogy a DX-ben lévő fizikai részek referencia részéért legalább részben az Ageia arcok felelősek, és tuti benne van a Havok team is. AMi nem lesz szerves része a DX-nek az eltűnik hosszú távon, ezt ők is tudják.
De majd meglátjuk. -
#169
Megérkezett a Microsoft válasza a PhysX-re!!!
[2006. június 21. @ 07:12 - ZeroCool]
Bár hivatalos bejelentés még nem történt, a Microsoft olyan szoftverfejlesztőket keres, akik a Direct Physics nevezetű csapat tagjai lennének. Feladatuk a Direct3D csapattal szorosan összedolgozva az lesz, hogy kitalálják és lefejlesszenek fizikai szimulációkat és ütközési algoritmusokat, melyeket a GPU, vagyis a grafikuskártyánk processzora tud majd hasznosítani.
Ez igazából nem meglepő lépés, sőt, talán ez tűnik a legjobbnak is. Az AGEIA PhysX kártya ugyabár plusz pénz. Az ATI megoldása szintén elég elérhetetlen, lévén az ő fizikai számításukhoz három kártyát kell a gépbe pakolni. A Microsoft lépése nagyon jó, hiszen így a Physics segédlet nemcsak, hogy ingyenes lenne, de még grafikuskártya márka és platform független is - nyilván azért az egykori VGA-nak ismernie kell minimum a DirectX 9-et, de nem lepődnék meg, ha a DX10-et, vagy esetleg a DX11-et is!
info: Gamestar
-
#168
Az 1080-as Serenity trailer elsőre tényleg megszaggatott, aztán a 2D mód órajeleit is alap 3D-re húztam és már tűrhetően ment, aztán erre a 610/1220-ra erőltettem 2D-ben és már szépen lejátszotta. -
#167
Az még két generáció, főleg ha a DX 10.0-ben nem lesz benne a SM3-as vagy SM4-es fizikázás. -
#166
Hát, sztem meg hamarosan csak VGA kártyát fogsz venni, és arra lesznek ráépítve pluszba fizikai meg egyébb kiegészítő procik -
#165
A driverek miatt tti nem, de szerintem amúgy is feleslegesen nagy feladat lenne megoldani? Amúgy ez is hülyeség hogy vegyél egy VGA-t és használd grafikus gyorsítóként, akkor inkább veszek fizikai gyorsítót. -
AnonyX #164 Hu bakker nem ide akartam irni, bocsesz... -
AnonyX #163 Sziasztok!
Én most a nyárra tervezek egy kisebb újítást a konfigomon és kinéztem magamnak egy Inno3D Geforce 7600GS-t 256MB DDR2 ramokkal. Mit gondoltok erről a kártyáról? A Szegedi IDC árlistáján csupán 28000 Ft. Teszteket nézve elveri az Ati Radeon x1600Pro-t elég szépen ( http://sg.vr-zone.com/?i=3694&s=4 ) - íme egy teszt Ati Radeon X1600Pro vs. Geforce 7600GS vs Geforce 6800GS .....
Szerintem ennyi pénzért nem rossz, sőt.. SLI képes, szóval idővel vehetek mellé mégegyet ha épp ugy alakul.. Szerintetek milyen? Ha van valakinek akkor irja meg a tapasztalatait vele kapcsolatban. Előre is köszi mindenkinek a tanácsot, ötletet. -
Inquisitor #162 ATI GPU-based Physics Acceleration Movies
#1 ATIPhysicsDemo_Docklands1.mpg (19 MB)
#2 ATIPhysicsDemo_Docklands2.mpg (10 MB)
#3 ATIPhysicsDemo_Docklands3.mpg (9 MB)
#4 ATIPhysicsDemo_Vortex.mpg (29 MB)
#5 ATIPhysicsDemo_Wall1.mpg (16 MB)
#6 ATIPhysicsDemo_Wall2.mpg (16 MB)
#7 ATIPhysicsDemo_ChessVideo.mpg (16 MB) -
Inquisitor #161 Jó kérdés, vicces lenne az öszvér megoldás, de driver okokból és preztizs okokból se hiszem, hogy megengednék. -
#160
Vajon a két rendszer kompatibilis abból a szempontból, hogy milyen kártyát használunk fizikai gyorsítóként? Tehát ha én jövőre lecserélem az alaplapom és a VGA-m, és tegyük fel vissza akarok térni ATi-ra, akkor megtehetem-e azt, hogy mellette a GTX lesz fizikai gyorsítókártya? Vagy rá leszünk kényszerítve a választásra, tehát ATi VGA / alaplap mellett csak ATi videókártyát lehet használni fizikai gyorsításra, nVidia VGA / alaplap mellett pedig csak nVidiát? -
Inquisitor #159 NVIDIA to offer triple PCIE Slot GPU/Physics Platform as well
We have heard that MVIDIA will also come out with their triple PCI Express GPU + Physics platform, similar to what ATi demoed in Computex. The platform will offer 2 x16 PCIE and 1 x8 PCIE capability, running off 2 NVIDIA MCPs. The x8 PCIE can be used to run an NVIDIA Graphics Card to process physics calculations. Will that start to make Aegia Physics PPU cards less attractive with both GPU Companies offering their alternatives further down the road
Lehet, hogy nem (csak) az ATI örült meg?
-
#158
akkor valamelyik el van írva, nem valószínű hog ymind2-vel foglalkoznak, túl szép lenne nekünk felhasználóknak. -
Inquisitor #157 Akkor lehet hülye vagyok, mert én arról olvastam a főoldalon cikket, hogy az ATI bemutatta a HAVOK FX gyorsítást a kártyáin. (Amit mllékesen Áprilisban már megtett a Cebiten!)
Ez a hír meg arról szól (azért emeltem ki a végét!), hogy tárgyalnak az AGEIA-val is! -
#156
főoldalon van a cikk..... -
Inquisitor #155 Másik fórumon Acu kolléga linkelte a VR-Zone oldaláról:
ATI has a running system with 3 X1900XTX cards running with 2 running in Crossfire mode and one doing the physics calculations in one of the private rooms and there are several Havok FX demos installed to show the power of physics calculations on ATi cards. The system is running off Conroe 2.66GHz and Intel D975XBX board on x8 /x8 /x4 PCI-E configurations as well as a 1KW PCPowerCooling PSU.
There is also another system running with 2 x X1900XTX cards and 1 x X1600XT card on ATi RD600 chipset on x8 /x8 /x4 PCI-E configurations. It is also possible to run on mismatched cards for eg. one X1900XTX paired up with one X1600 or X1300 card with the former doing the rendering and the latter doing the physics.
VR-Zone has the opportunity to talk to the VP of the ATI desktop graphics dept and learn more about this new technology. He revealed that the X1900XTX delivers 9x better performance than the AGEIA PhysX card and X1600XT is twice faster. The speed of physics calculation depends on two main factors; core clock and parallel pipelines and the reason why GPU is much faster than CPU in physics calculations is due to the fact that GPU is capable of data parallel processing. Apart of Havok, ATi is currently in talks with AGEIA to include their API as well.
Most akkor az ATI vagy támogatni fogja a HAVOK-ot ÉS az AGEIA-t, vagy azt fogja támogatni, akivel kedvezőbb szerződnie? -
Inquisitor #154 Nem vagyok biztos benne, de a QT formátumú cuccok spéci MPG4 formátumban vannak, aminek kisebb a gépigénye, de hardveresen nem is nagyon van támogatva Windows alatt. (Erre a TMCP Playert szoktam használni)
De vannak WMV9 formátumúak is, az MS oldaláról valahonnan le lehet tölteni párat (T2 Special, megy ilyenek), csak fejből ne tudom a címét. Azoknak erősebb vas kell, de azokat támogatja a HW is. (Szebben is néznek ki, de nagyobb is a bitráta sokkal.) -
#153
Kösz! Erre én is kiváncsi vagyok. -
#152
Alapkérdés, hogy mi az összehasonlítási mód. Ugye az egyik Havok motor, a másik pedig PhysX, tehát fej-fej ellen nem lehet összevetni őket (vagy van Havok-ot és PhysX-et egyaránt támogató játék?). -
#151
Serinity 1080p trailer
Egy példavideó.
Mozitrailerek az Apple.com-on. -
#150
Linkelsz egyet ami konkrétan ilyen? -
Inquisitor #149 Hát mondjuk próbálj meg 1920-ban megnézni egy 1920x1080-as videot, pl. valami trailert Ultraviolet, X-man III, stb. Pedig azok szénné vannak tömörítve és így kicsi a bitrátája viszonylag ... -
#148
Mekkora procira gondolsz mikor brutálnagyról van szó? Én azzel ami az aláírásomba van néztem már egy 2,5 perces HD videót 1024-es felbontásba. Bitrátát nem tudom, de a 2,5 perc volt úgy 350Mb -
Inquisitor #147 Majd ha látok egy gyengébb procival akár GF akár Radeon kárytát normálisan lejátszani egy 1080-as videót hanggal együtt, akkor el is hiszem. De éppen azt magyarázom, hogy brutál procival is éppenhogy. Most gondolj bele, ha a GPU nem segítene ...? -
#146
Minden Gef6 (legalja 6200 is amit meg lehet fizteni ha csak a videóra van is igény) tud High Definition Videót kódolni, ezekben konkrétan 400Mhz-es videó proci van. Aki meg mindenáron célprocit akar az vehet Agieia physicset, látod ez it mennyit ér. Ha elbasszák akkor a célproci is lehet szar, de ha faszául megcsinálnák szerintem a Physics-es játékól ma kihozott fizikához fasza lenne az a CPU utasításkészlet is. -
Inquisitor #145 "Szerintem bőven elég lenne ma az is ha kapnának a CPU-k egy külön utasításkészletet fzikai számítások végzéséhez. Mint például ahogy az SSE1-4/3DNow!/MMX stb."
Hát nem is tudom. Egy célproci 2-300MHz-en akár HDTV felbontású videót bont ki vagy csomagol be, az asztali procikban ott figyel MMX, SSE, SSE2, SSE3, stb. meg a videokártyákban a HW dekódolás, aztán még se elég egy 3GHz-s proci meg egy közepesnél jobb VGA egy nagyobb videó lejátszásához. -
Inquisitor #144 ATI Takes on Physics - Computex Day 1 (ATI-Havok?) - HardOCP
ATI’s physics will have support for Havok FX as well as asymmetrical configurations meaning gamers can delivery physics in a 1+1 and a 2 +1 Crossfire configuration.
Also ATI says they are going to be simply faster than an Ageia PhysX card even with using a X1600 XT and that a X1900 XT should deliver 9 X the performance of an Ageia PhysX card.
Most akkor a PhisX Card a lassúság mértékegysége, vagy ennyire gyors az ATI megoldása, vagy simán kamu marketing duma?
-
#143
Ha kicsit visszaolvasol hasonló dolgot vetettem fel én is, annyi külömbséggel hogy szerintem erős túzás egy dedikál mag a CPU-ban fizikai célprocesszornak. Szerintem bőven elég lenne ma az is ha kapnának a CPU-k egy külön utasításkészletet fzikai számítások végzéséhez. Mint például ahogy az SSE1-4/3DNow!/MMX stb. is ottvan a garafikához, kéne egy hasonló ami gyorsabbá teszi a Havok és hasonló motorok számára a fizikai számításokat.
De ha minden jól megy akkor a következő VGA generációt elétben is alkamassá teszik a SM3.0 alapú fizikázásra. A mai kártyákkal az a gond hogy gyönyörűen számolnak fizikát animációkhoz, de valódi játékokban használhatatlan, mert nem jut vissza az információ a VGA-ból (a VGA-k GPUja a RAMba dolgozik, ahonnan a kártya a motnitorodra küldi, de még PCI expressen se az igazi visszanyerni az információt a régi hagyomásony tervezés miatt) így ha játék közben nekimennél egy doboznak akkor egyszerűen átszaladnál rajta vagy legalább is erősen lagolna a fizika. -
#142
Végülis egyetértünk, meg a procigyártók is, hogy GHz-ben már nem sokat lehet turbózni a jelenlegi procikon, szóval megtorpanás következik (azaz már van is)
Ahhoz hogy újabb procikat tudjanak eladni új fejlesztések kellenek, ezek pedig a többmag irányába mennek.
Az, hogy nem tudnak a fejlesztők többmagra fejleszteni? Tovább tart?
Persze, de ahogy a grafikára is kijött egy DirectX, illetve a PS2-re többmagot kezelni tudó fejlesztői környezet ugyanúgy a többmagra is egy api-val kellene segíteni a fejlesztőknek, és máris elszaporodnának a többmagot megkövetelő játékok.
Pölö most Delphi-ben próbálgatom (SetThreadIdealProcessor) de iszonyat szenvedés, nincs rendesen támogatva op-rendszer oldaláról, meg olyan furi az egész (pedig semmivel sem bonyolultabb így feljeszteni, mint multiThread-esen, csak így már multiprocesszor-multithread-esen kell gondolkodni) -
Inquisitor #141 Programozható koprocesszor Opteronok mellé
" A fejlesztők szerint 40 százalékos fogyasztásnövekedés mellett akár 10–20-szoros lehet a gyorsulás, ..."
Akkor tévedtem, "csak" 20x gyorsabb.
"A gyártó szerint a koprocesszor kezdőára idén 4500 dollár körül alakulhat, jövőre pedig a kereslet függvényében akár 3000 dollárra csökkenhet, miközben teljesítményben más vállalatok 10 ezer dollár feletti gyorsítóival is felveheti a versenyt."
Tehát több ilyen is létezik.