220
-
lowdog #220 a ps3 összesen 2teraflops, modern pc 10-14(max.) teraflops
akkor most melyik a király? a több vagy a kevesebb? :)
-
#219
Ti kis idióta fanboy , azért mert xboxos logóm van, éppen véletlenül ps2 m van otthon, mert én nem gépekbe vagyok belebuzulva, hanem csakis a játékok érdekelnek, és teszek erre a kis hülyegyerekeknek való vs témára...annyira le tudok fáradni az ilyenektöl, komolyan... -
BiroAndras #218 "a ps3 cell teljesítménye 3-4 modern, kétmagos szerverprocesszoréval egyenlő"
Igen, de nem általános célú proci, hanem kvázi célhardver, ami multimédiára, illetve tudományos számításokra van kihegyezve.
Emellett pár éven belül 8 magos x86 procik is lesznek, amik már utolérik teljesítményben, viszont mindenféle feladatra alkalmasak.
És hiába kínálja már most ezt a teljesítményt, még el fog tartani 1-2 évig, mire a fejlesztők ki is tudják használni.
"a ps3 összesen 2teraflops, modern pc 10-14(max.) teraflops"
A Cell 256GFlop 32-biten, és 64GFlop 64-biten. Egy erős egymagos x86 8GFlop körül van.
"a ps3 futtatja az op rendszereket(mac,linux, windows...)"
Az OSX elvileg mehetne rajta, mivel a Power architektúrára épül, viszont az Apple nem támogatja.
A windows egészen biztosan nem megy rajta, mivel az MS gyártja a konkurens konzolt. -
KISSMYPS3 #217 Ja és a PS3 a KIRÁLY!!!!!!!!! -
KISSMYPS3 #216 Az xboxos:( ....ok ne ide írjanak! kösz. -
#215
II. Ulászló a király. -
KISSMYPS3 #214 PS3 a KIRÁLY!!!!!!!!! -
KISSMYPS3 #213 PS3 a KIRÁLY!!!!!!!!! -
KISSMYPS3 #212 PS3 a KIRÁLY!!!!!!!!! -
KISSMYPS3 #211 Bárki bárhogy b4szt4tja a PS 3-at, le van sz4rva + egy két érv a PS 3 mellett:
PS3 a KIRÁLY!!!!!!!!!
A Tények:
-"a ps3 cell teljesítménye 3-4 modern, kétmagos szerverprocesszoréval egyenlő"
-"a ps3 összesen 2teraflops, modern pc 10-14(max.) teraflops"
-"a ps3 futtatja az op rendszereket(mac,linux, windows...)"
- a sony elnöke a ps3-at szuperszámítógépnek szánja
-"a PS3 a szuperszámítógépek listáján a 100.(500-ból, a bika szerverek között pl: 64db, 3Ghz intel proc. egy szerverben "
-
lowdog #210 értem én amit mondasz, és egyetértek, hogy általában a konzol játékok többe kerülnek, de szerintem nincs akkora hatalmas különbség (a 3-4000-es PC játékokról az a véleményem, hogy akkor ne a PS2 játékokat hasonlítsd hozzájuk, hanem mondjuk a PS1 vagy SNES játékokat)
ettől függetlenül mondom, az egészet csak azért ítam, mert az ember hajlamos a PC-nél nem számolni a játékok árával pont a warez miatt (amit te is említesz), pedig pl PS2-re keményen megy a warez szintén... szóval kicsit egyoldalúnak tűnt az összehasonlításod, hogy konzolnál rászámolod a játékot, PC-nél nem... -
dez #209 Így néz ki a PS3 developer gép:
![]()
![]()
(10db volt itt kitéve, és állítólag 2900db van már kint a fejlesztőknél.) -
dez #208 Nos, erre a cikkre hivatkoznak. És itt van az angolra fordítva.
Szerintem eredetileg nem így tervezték, de mindegy.
Amúgy van másról is infó, ami "talán" ugyancsak nem érdektelen (ha nem csak lehúzás a cél...). Pl. a Cellről, meg kimondottan a PS3-hoz készülő OpenGL-kiterjesztésekről, stb. Érdemes elolvasni.
ps. jó lenne, ha te is mellékelnél linkeket a szentírás-szerűen bekopizott szövegekhez (most véletlenül volt benne link). és kíváncsian várom a válaszod a #205-ösre is... -
![[Jakuza]](https://media.sg.hu/forum/avatars/10427091571053517846.jpg "[Jakuza]")
#207
Nos kiderult, hogy a Sony megint kamuzott az RSX-et kapcsolatban, hiszen a megjelenitesert felelos chip, NV47 alapu lesz.
"Playstation 3 RSX Graphics is NV47 Based
It’s long since been known that NVIDIA will be providing the graphics processor for Sony’s Playstation 3, otherwise known as the RSX "Reality Synthesizer". While the expectation has been that it would be of a similar configuration to NVIDIA’s G70 chip, powering the GeForce 7800 series, a precise answer as to its composition has never been given before. However, accordingly to an article at watch.impress.co.jp, which has slides from Sony’s GDC briefings, RSX is confirmed as being “NV47” based.
NV47 is actually the previous codename for G70 – in fact development tools still list G70’s codename as NV47 rather than G70. The graphics slide also highlights that RSX has 24 texture units, which is consistent with G70. Given the architecture of NVIDIA's G7x series, this indicates that RSX will also have 24 fragment shader pipelines with two ALU’s per pipeline.
This may also give some clues to why NVIDIA sought to release G71 in the configuration that it has, with the same pipeline counts as G70, rather than opting for a chip with more pipelines as the popular speculation indicated prior to G71’s release. It is likely that much of the 90nm optimisation undertaken with G71 was to cut down on duplication on the work being carried out on RSX.
The other, known, primary differences between G71 and RSX is that the PC's PCI Express interface will be replaced with a FlexIO interface for communication to the Cell processor, and RSX will only use a 128-bit bus, rather than a G71's 256-bit interface. Given the memory bandwidth difference between RSX and the PC versions, it begs the question as to whether RSX will retain all 16 of G71's ROP's. With the previously stated 700MHz memory speeds for RSX it will end up with the same local bandwidth as NVIDIA's mid-range GeForce 7600 GT, but also has to contend with twice the texture consumption (when sampling from graphics RAM) and pixel processor capability - it may not be much of a surprise if RSX enables 8 ROP's as opposed to the full 16 of G71." -
#206
Buzizás nélkül is lehet értelmesen vitázni, nem? 
-
dez #205 "87-ben egy HDD bovitokartya 30k volt, egy 20MB-s winchester szinten 30k korul.
Te akkor mirol beszelsz, hogy nem volt a duplaja az alapgepnek egy HDD a vezerlovel ?"
Nos, tehát akkor itt az a bajod, hogy '87-ben 2x annyi volt a vinyó+illesztő, mint az A500 '94-ben? Jól értelek?
'87-ben 900-1000 DM volt egy A500... Számold csak ki, az mennyi Ft-ban. -
dez #204 Látom, most már csak terelsz. Miért is kellene engem érdekelnie, hogy mennyibe került '94-ben egy vinyó? Mivel akkor volt az A500 ~30k! De akkor már rég lejárt lemez volt az A500, sőt úgy általában igen rosszul ment már az Amiga szekere. A '80-as évekről (második feléről, hogy ne köss bele) beszéltünk, akkor lehetett volna esetleg jó irányba terelni a dolgokat. -
#203
Te tenyleg a hulyet tetteted ?
Ki irta, hogy abban a szamban nezd meg ?
ott van a CoVos oldalon az Acompos arlista amiben ott van a vinyo ara.
Azt irtam, hogy azon az oldalon nezd meg.
De tudod mit, azt csinalsz amit akarsz, hiszen a hulyeseg nem bun hanem allapot.
Ennyit a terelesedrol es allando ellentmondasodrol, hiszen meg abba is belekotsz, hogy en mit irtam azt kozben tetteted a hulyet, pedig meg ebben sincs igazad, csak hogy kotozkodhess.
Tudod mit, nem vagy buzi kicsit sem.
Na ebbe koss bele. -
dez #202 A kedvedért végignéztem a CoV-okat, és az első szám, aminek a hátán lévő hírdetésben már megjelent az A1200, az a 1993/1-es (31.) szám.
Lásd ezen az oldalon:
Az a hátlap, amit te belinkeltél, az egy 1994/7-8-as (46-47.) számról való!
Ezek után légyszíves ne nevezz te engem hiteltelennek! És a többi jelződet is tartsd meg magadnak!
Inkább lehetne annyi becsület benned, hogy elismered, ha tévedsz. -
#201
Faszert ellenkezel te allandoan ahelyett, hogy az eszedet hasznalnad ?
A commodore vilagos oldalon ott van az osszes kiadott ujsag aminek a leghatso boritojan rajta van az osszes akkori Acompos arlista.
Jo lenne ha megtalalnad magadtol is az arlistajukat.
Ez volt az utolso hogy reagaltam a marhasagaidra.
-
dez #200 Most se mondasz igazat! Az A1200 1992-ben jelent meg, hogy szerepelhetett volna akkor egy 1989-es árlistán?
Mellesleg nem épp 39e volt, amikor megjelent, tehát ez még csak nem is '92-es.
Ne írj olyasmit, ami kívánja a helyesbítést, akkor nem fognak (én vagy más) "belekötni"...
Én sem bánom, ha kijavítanak - feltéve, hogy igazat írnak, és nem csak a felelsleges belekötés a lényeg, lásd CPU téma, stb.
Mellesleg szánalmas, hogy a személyemet támadod, amiért nem értünk egyet bizonyos témákban (PC vs. konzol, x360 vs. ps3, HD DVD vs. Blu-ray)...
És ne akard már előírni, hogy én mit helyesbíthetek, és mit nem. Ha valaki rosszul ír le valamit pl. egy cikkben, hát kijavítom és kész. Engem zavar, és szerintem másokat is. Semmi közöd hozzá. Nem értek jobban mindenhez, de amihez értek, ahhoz értek, és ennyi. ~20 éve foglalkozok számtechkel. Játékokat és jópár egyéb programot írtam Amigára is, ASM-ben is, már '86-tól, előtte meg C64-en. Talán tudok róla 1-2 dolgot... -
#199
Elirtam, 89et akartam irni es ott van a CoVos oldalon az Acompos arlista amiben ott van a vinyo ara.
Off.
A masik, szemelyeskedj a csaladoddal en nem tartozok hozzajuk.
Ja, es tied lehet az utolso szo kutyat nem erdekli, mert hiteltelen vagy, s ha megkerhetlek egy hozzaszolasomra se reagalj ezek utan, mert nem erdekel az allando kotozkodesed es ellentmodasod.
Raadasul, az allandoan beirt cikkek vagy szakertok hozzaerteset vagy hitelesseget is megkerdojelezed allandoan.
Biztos te jobban ertesz mindenhez, de azzal nem vagy tisztaban, mikor adtak ki az elso PCs egeret.
Persze utana lehet terelni.
-
dez #198 Jó lehhe, ha nem mérgesítenéd el a dolgokat értelmetlen szemétkedéssel. -
dez #197 Nem kompatibilitásról volt szó. Hanem hogy milyen konfig-variációkra kell felkészülni egy PC-s játék esetén. És ebbe beletartozik a lassú CPU, gyors CPU (továbbá singe-core, dual-core) is. -
dez #196 Tudsz te olvasni??? Ezt írtam: "Persze akkoriban még csak rambővítő volt (chip is és fast is), illetve 020-as CPU kártya." A PPC-t és a 060-at csak arra írtam, hogy szerinted bővíthetetlen volt a gép. Mindenki tudja, hogy azok később jelentek meg.
"87-ben egy HDD bovitokartya 30k volt, egy 20MB-s winchester szinten 30k korul."
És szerinted 30k volt akkor egy A500!? 100e körül volt még!
És ne hazudozz itt rólam mindenfélét, OK? Mondjuk csak magadat járatod le vele. Te írsz marhaságokat! És te vagy, aki csökönyösen ragaszkodik hozzá, tények és érvek ellenére. -
#195
Lol ember , a kompatibilitasrol volt szo, te meg jottel az idezem "CPU 1GHz-től (abból is Celeron) 3.8GHz-ig".
Kutyat nem erdekli ez kompatibilitas szempontjabol.
Es mint leirtam a sebesseg az mas kerdes. -
#194
MAr ne haragudj de aki itt barmit kot az te vagy.
Siman megfigyelheto volt eddig minden hozzaszolasodbol, ha leirt valaki valamit, egybol ellenkezni kezdtel vele.
Aztan ha nem a tied volt az utolso szo, mert marhasagot irtal le, felvagy haborodva. :P
Es mint mondtam ne abbol indulj ki, hogy 2000ben csinalnak barmihez PPC kartyat, amikor mar regen meghalt az a geptipus csak egypar ember retrozik vele.
87-ben egy HDD bovitokartya 30k volt, egy 20MB-s winchester szinten 30k korul.
Te akkor mirol beszelsz, hogy nem volt a duplaja az alapgepnek egy HDD a vezerlovel ?
Meseld mar el nekem hol voltak akkor a PPCs kartyak ?
Megmondom hol. Almaidban, mivel a Motorola 68060s processzorok nem is leteztek, mivel azokat meg csak nem is gyartottak akkor, csak 1994-tol, sot meg a 40es sem volt sehol mert azt is 90-tol kezdtek gyartani.
-
dez #193 Mellesleg kissé máshogy kell hozzáállni egy feladathoz single-core és dual-core esetén. Nem biztos, hogy elég egyszerűen a főfeladatokat elosztani a két mag között, pl. ha van egy nagyon CPU-igényes dolog, és a többi összesen is jóval kevesebbet eszik. És mivel single-core-ra is fel kell készülni, nem lehet pazarlóan növelni az egyéb feladatok étvágyát [csak mert dual-core-nál kihasználható a fennmaradó teljesítmény]. -
dez #192 Te most miről beszélsz??? Az x86 az x86, ki mondta, hogy nem? Csakhogy egyátalán nem mindegy, milyen teljesítmény áll rendelkezésre! Nem feltétlenül csak az fps-t határozza meg, hanem az AI képességeit, fizikai szimuláció lehetőségeit, stb. -
dez #191 Jaj de nagyon kötöd az ebet a karóhoz... Amikor lassan terjedni kezdtek a PC-k, Mac-ek, amik kölön-billentyűzetesek voltak, sokan az Amigából is a nagyobb gépekre hajtottak. Azokat kellett volna olcsóbban adni, és nem lehúzni a kártyagyártókat. A drágaság volt a fő progléma!
És különben sem igaz, hogy az A500 bővíthetetlen volt. Asszem még PPC-s kártya is született hozzá! (De 040, esetleg 060-as biztos.) Sőt asszem 24 bites grafkártya is (ami a procikártyára megy rá). Persze akkoriban még csak rambővítő volt (chip is és fast is), illetve 020-as CPU kártya. Plusz persze a HDD-illesztő. Tudom, mert nekem is voltak ilyenek. -
#190
JUjjjjuj.
Attol, hogy mas orajelu egy processzor, attol meg X86os utasitassal rendelkezik.
Az hogy ki van egy-ket kulon utasitaskeszlettel egeszitve az alap utasitasrendszer, attol meg ugyanolyan X86os utasitasokat hiv meg.
Az hogy a processzor felepiteseben elter nem szamit, ha ugyanugy X86os utasitasrendszerrel dolgozik, mert mindkettore ugyanolyan kompatibilis programot lehet irni, maximum mas teljesitmennyel fogjak az adatokat feldolgozni.
De a ket processzor szamara, pl az az utasitas, hogy mov ax,-2 ugyanaz lesz.
Maximum az optimalizasaban ter el. -
#189
Lenyegtelen beszelhetunk az 1987es evrol.
Amiga500 siker mindenteren, viszont bovithetetlen.
A ceg mire rajott 5 ev telt el es hozott ki rendesen bovitheto geptipust, amikor mar reg keso volt.
Ha nem hanyagoltak volna el ezt a piacot, es nem csak a 1500,2500,3000-es tipus fejlesztesere koncentraltak volna, akkor mar kilehetettt volna a piacra hozni az 1200ast, 1989-ben s talan nem buknak meg.
De megbuktak es ezen meglathato az akkori otthoni gepek hianyossaga. -
dez #188 "PS3 és az XBox eléggé eltérő architektúra"
(Feltételezem, x360-ról beszélsz.)
Vannak hasonlóságok: mindkettőben ugyanaz a Power-alapú általános CPU-mag van (mellesleg AltiVeces, tehát nem túl nagy float teljesítményt igénylő feladatok ezzel is megoldhatók) (x360-ban 3db, ps3-ban 1db, + persze a VPU-k), lényegében a GPU-k is hasonlók.
"PC-nél sincs már túl sok variáció."
Nem-e? Memória 128MB-tól 1-2GB-ig, CPU 1GHz-től (abból is Celeron) 3.8GHz-ig (ill. annak megfelelő AMD), single-core és dual-core, GPU szempontból lásd alább...
"A GPU-knál asszem még szokás külön optimalizálni, de ott sincs túl sok variáció."
Aha, csak épp programozható shader nélküli GF2MX-től GF7900GTX-ig (ill. ennek megfelelő ATI), 32MB-tól 512MB-ig, sima, SLI/Crossfire, vagy 4x-es SLI/Crossfire konfig...
"A PC előnye az, hogy te eldöntheted, hogy milyen HW szintre dolgozol, és a játékosok majd olyat vesznek (vagy nem veszik meg a játékodat)."
Korábban még azt írtad, hogy a kiadók elsőrendű elvárása a készítőkkel szemben, hogy minnél több gépen fusson, minnél többet lehessen eladni... -
BiroAndras #187 "az új PCs játékok és mondjuk a PS2 játékok hasonló áron vannak"
A PS2-ből a Sony már hülyére kereste magát. Nem meglepő, ha engednek az árakból.
Nézd meg majd a PS3 game árakat.
Én sose vettem konzolos játszást, szóval nem tudom az ártakat. De PC-ben a 10-12 elég magas. A HL2 alapcsomag pl. 10.000 volt, pedig az eléggé nagy név. 1-2 éves játékok ezrével vannak 3-4 ezerért, vagy még olcsóbban.
Ja, és persze PC-re mindíg van warez. -
BiroAndras #186 "2-3 hw-re még mindig sokkal könnyebb fejleszeni, mint 25000 variációra."
Ezzel cask az a baj, hogy nagyon különbözőek a HW-k. Pl. a PS3 és az XBox eléggé eltérő architektúra. Nehéz olyan kódot írni, ami mindkettőn jól fut. És ugye a PC sem halott még, arra is illik kihozni a gamét.
PC-nél sincs már túl sok variáció. Nagyjából minden mindennel kompatibilis, cask az átlag HW teljesítményre kell figyelni. A GPU-knál asszem még szokás külön optimalizálni, de ott sincs túl sok variáció. A PC előnye az, hogy te eldöntheted, hogy milyen HW szintre dolgozol, és a játékosok majd olyat vesznek (vagy nem veszik meg a játékodat).
"Mondjuk a PS3 256MB main ramja nekem is kicsit kevésnek tűnik. De nem PC-s szemmel kell nézni."
Persze, másképp kell egy konzolnál számolni. De mindennek ára van. Ha memóriára optimalizálsz, akkor sebességet vesztessz. Persze az új konzoloknak van bőven teljesítménye, de nem fogod tudni teljesen kihasználni, ha nincs elég memória.
Másrészt lehet olyan játékot is csinálni, amihez egyszerűen nem elég ennyi memória. Például elég ha csak a pálya méreteket növeled (én pl. szeretem az óriási pályákat). -
dez #185 Te itt már egy késői időszakról beszélsz ('90-es évek eleje). Ekkorra már lényegében eldőltek a dolgok, az Amigának leáldozóban volt, a Commodore a csőd szélén volt - ezért is adták irracionális áron az A4000-est, hogy utolsó kapálózások egyikeként realizáljanak némi profitot. (Erre mellesleg a hazai kereskedők rátettek még egy jó nagy lapáttal, kihasználva, hogy akinek szüksége volt rá, kisajtolta a pénzt.) Az egyre kisebb darabszámban gyártott cuccok ára magas volt, miközben a tömegcikké váló PC-alkatrészek ára egyre lejjebb ment.
Én korábbi évekről beszéltem. Akkor még nyitottak voltak a lehetőségek. Pl. nyugodtan sokkal jobban elterjedhetett volna a full-bővíthető A2000 és A3000 a nem-játékosok körében, ha a Commodore az Apple-hoz hasonlóan áll hozzá (tehát hangsúlyozta volna a platform előnyeit, amik messze a játékokon túlmutattak, pl. hogy a MacOS-sel és Win3.1-gyel [már amikor már létezett egyátalán] ellentétben multitaszk, Win3.1-gyel ellentétben 32 bites OS-e volt, stb.). És főleg ha nem a bővítőkártya-gyártókat vágták volna meg a licenccel, hanem kompatibilisgép-gyártókat - már ha engedtek volna ilyesmit. -
#184
AZ elterjedsegerol beszelunk.
Hiaba ragod a gittet az A1000, A2000 es nem terjedt el olyan teren mint az otthoni gepek, igy bevetel szempontjabol es sikeresseg szempontjabol sehol nem voltak az 500as, 1200as geposztalytol.
Marpedig a piaci elterjedest ezeknek koszonhette volna csak, s mivel ezek gyakorlatilag bovithetetlenek voltak, bukasra iteltettek az 1200 meg mar tul keson jott ki (1992).
Ez a valosag.
HA nem ez lenne akkor mai napig meghatarozo lenne az Amiga.
Az nem jelent semmit, hogy nehany fan meg hasznalja oket.
Es hiaba mondasz ellent, abban az idoben ezekhez a gepekhez szinte semmit nem gyartottak, sem bovitheto videokartyat, sem cserelheto processzort.
Egy Amiga 500 kerult 25-30K-ba, egy Amiga 4000 320K-ba. (1992)
Az Amiga 500hoz egy HDD 21-25k volt, plusz meg ugyanennyiert hozza a HDD vezerlo.
2 ev mulva meg mindig ugyanannyi volt az 500 ara, viszont a A4000 mar csokkent 240K-ra.
Viszont egy 486os PCt 78K-ert mar megvettel.
Raadasul bovithetoseg szempontjabol jobban megerte, mert joval olcsobbak voltak az arak, mint az Amigas bovitmenyeke.
S ezt ugy mondom, hogy a PCnel jobban szeretem az Amigat, de abban a konstrukcioban halalra volt itelve.
Meg lehet nezni. http://pcvilag.muskatli.hu/irodalom/CoV/CoV467/kep.php?kepparam=cov467-72.jpg -
dez #183 Természetesen létezett már az egér, ki mondta, hogy nem? Csak épp a DOS korszakban igen kevés program használta (azok is csak az utólsó években, mielőtt jött a Win3.1). Szal kevés PC-hez használtak akkoriban egeret. Aztán persze gyorsan elterjedt. -
dez #182 Te emlékszel rosszul, nem csak memória bővítésére volt lehetőség A1000-nél sem, hanem az A500 oldalán is ott lévő Zorro1-es busz már ott is megvolt:
"- One expansion port for add-ons (memory, SCSI adaptor, etc), electrically identical to the Amiga 500 expansion port.
- Resources handled by AutoConfig."
A1000@Wiki
Mellesleg "fastram"-os bővítésre és proci-upgrade-re is volt már itt is lehetőség.
Sokan használtak otthon is A1000-est. És kit érdekel, hogy az A2000 nem volt kimondottan otthoni gép? Attól még sokan használták, akár A500 helyett otthon, akár munkára. Ki mondta, hogy csak játékosokról beszélünk? Kint főleg divat volt A500 helyett először A2000-et, és valamivel később főleg A3000-est használni!
Tehát a bővítési lehetőségek megvoltak, csak asszem pl. nem volt ingyenes a licenc (további Commodore hülyeség), így nem tolongrak a gyártók a kártyáikkal - inkább PC-hez kezdtek egyre többet készíteni. (Meg ugye amúgy is a PC volt kinevezve "komoly számítógép"-nek.) -
#181
Mi nem volt ? :P
Lol ezt a hulyeseget szerintem jobb ha elfelejted.
1963 fejlesztettek ki az elso egeret, de amugy 1970ben kezdett elterjedni a "X-Y Position Indicator For A Display System". Aztan a Xerox meg ebben az evben atvette a megoldast, majd 1973ban az Apple Lisa.
A szemelyi szamitogepekkel 1983 kornyeken mar majdnem mind volt eger.
Sot a pl az IBM PC Juniorjaba meg fenyceruza csatlakozasi lehetoseg is volt.
Na de nagyon eltertunk a tematol ez egy PS3 topic ha jol latom. :P
