275
-
dez #235 Te is hidd el, hogy nekem is van önálló gondolkodásom, és én sem az amerikai akciófilmekből építkezem. Már 15 éve foglalkoztam a témával, és próbáltam is leprogramozni [asm-ben] egyszerűbb AI-kat. Azok a filmek meg csak késői megjelenítői jóval korábban megszületett gondolatoknak, amik nem csak sci-fi írok fejéből pattantak ki. -
#234
"Ma még biztos sokan mosojognak ..." uhh.. en meg ezen mosolygok :)
Van onnallo gondolkodasom, hidd el, ezeknek koszonhetem amit irok, es nem amerikai akciofilmekbol.
Rolika:
ez telleg durva volt:
"ÁÁÁÁÁÁ... 8*8 az nálam nem 256 hanem 64!!!!! 16 biten lehet 256-ot bár bocs."
Lehetm hogy rad gondolt dez, hogy a robotok atvehetik a helyed:))
-
archkoven #233 Nem szokásom a sértegetés, de rolika te vagy a legostobább fajankó aki az sg-n megfordult!
Hogy mire alapozom ezt? Ime:
"ÁÁÁÁÁÁ... 8*8 az nálam nem 256 hanem 64!!!!! 16 biten lehet 256-ot bár bocs."
"Mivan? Te feszültséget akarsz byte-ban vagy bitben tárolni? Nemá!"
És a végére a főpoén:
"amúgy én + programozó vagyok már bocs bob"
Egy programozó akinek magyarázni kell, hogy hogy 8 biten hány érték tárolható:))))))))))))))))))))) -
Komolytalan #232 Azért ez a 64 bit 1 idegsejt dolog ez elég necces. Kezdjük ott, hogy ugye azt is le kellene tárolni, hogy mely másik idegsejtekkel van kapcsolatban, plusz hogy ezek a kapcsolatok milyen erősségűek, aztán máris nem elég a 64 bit. Nameg a dolog másik fele az, hogy a jelenlegi agymodell nem magyarázza meg, hogy az ember miért képes arra az agyával amire képes. Pl az új dolgok alkotására abszolúte nem ad magyarázatot. Ha az agy úgy működne, mint ahogy a mai kutatások alapján hiszi a tömeg, akkor egyetlen találmány se születhetett volna meg az emberiség története alatt (hiszen csak tárolni tud, meg előhozni). Egyszerűen a dokik széttrancsíroztak pár agyat, aztán leírták mit látnak, meg hogy nagyjából hogy működhet. Kb annyi, mintha egy pigmeust leültetné egy autó elé, aztán leírná hogy valami varázserő hajtja a kerekeit - ha egyátalán rájön, hogy a kerék forgása viszi előre a verdát. Motor meg váltó meg benzin azok szerinte goauld varázslatok.
Nyugodtan mondhatjuk, hogy jelenleg végtelensok bittel se tudjuk az agy működését modellezni. 64*akármennyi bitünk már volna, csak sajna az agy nem digitális kicsit se. Mértek benne áramot? És, ez azt jelenti hogy elektromosan működik? Ha van egy virágkapád, és áramot vezetsz bele, az attól elektromos lesz? Nem hinném...
Arról már nem is beszélek, hogy az se feltétlenül helyes nézet, hogy az agyhoz kötünk minden gondolkodási, érzelmi funkciót. Nincs bizonyítva, csak valaki definiálta axiómának, a többiek meg jobb híján elfogadják.
Másik dolog, hogy jelenleg görcsösen erőlködnek azon, hogy az AI az az emberi agy másolata legyen (neuronhálózatok, stb). Amellett hogy az agy működését nem ismerjük, az sincs sehol se definiálva, hogy csak egy agyszerűen működő valami lehet képes emberi gondolkodásra. Sőt. Jelenleg ott tartunk, hogy a neuronhálózatokat sok1000x nehezebb tanítani, mint mondjuk 1 kutyát. Az, hogy az áttörés mikor fog bekövetkezni - meg hogy bekövetkezik-e egyátalán - az eléggé megjósolhatatlan. Ha bekövetkezik, azt észre fogjuk venni, mert 1-1 előrelépés akár milliárdszoros hatékonyságnövekedést is jelenthet. Pl vannak feladatok, amikről 10 éve simán bebizonyították, hogy megoldhatatlanok belátható időn belül (azokkal az algoritmusokkal amik akkor voltak, pl. neuron hálózatokkal). Aztán jött pár fazon megalkották az evolúciós algoritmusokat, és elkészítették a szoftvert ami 10 másodperc alatt eredményt produkál. Persze nem AI, mert gyakorlatilag nem gondolkozik, viszont úgy oldja meg az adott, speciális feladatot mint egy igen okos ember. Gondolkozott helyette a programozója - viszont az eredmény magáért beszél. Szóval ez is lehet pl egy fejlődési irány, bár köze nincs az emberi agy jelenleg ismert strukturájához, mégis működésében elég komoly hasonlóságokat mutat. Ha másra nem, arra talán jó, hogy a fejlesztők elkezdjenek azon gondolkdoni, hogy talán nem a neuronhálózatok az egyetlen lehetséges út, lehet hogy az egy zsákutca. -
Tiberius B #231 Lehet nem szabadna az üzeneteim restaurálásával foglalkoznom. Egyébként, milyenek is közelebbről a neuronhálók?
Annyit azért nem tudok, mint szeretnék. Az eredeti gondolat (asszem) az volt, hogy a robotok vajon képeesek lesznek-e túlszárnyalni a képességeiket egy adott szinten.
Mondjuk a rövid táv, hát igen. Emberi irányítás, hát igen.
Amíg az AI nem igazi AI, csak nagyon leegyszerűsített vmi, addig remélem magunk ellen való használat híján biztonságban vagyunk, de a háborúk veszteséglistái kicsit egyoldalúbbak lesznek, na mindegy, nem emlékszem, agyam fogni nem rendesen.
-
dez #230 Hát nem tudom, én azt vettem ki belőle, hogy talán arra gondoltál, egy igazán kimagasló, egyedi tehetség valami vadonatúj dolgot tudhat lértehozni, amire mások nem képesek. De nem mindig ők az egyedüliek. (Erre vonatkozott a #91-es.)
Ha arra utaltál ezzel, hogy ennek a BigDognak a fejlesztőgárdájában is ilyen hatalmas elmék vannak, nos én nem hiszem, hogy így lenne. Csak a korábbi esetekből tanulva már tudták, hogy ne próbálkozzanak, hogy nehogy túl nagy fába vágják a fejszéjüket, stb. Persze ügyesek, nem arról van szó.
Vagy ha nem erre gondoltál, akkor tényleg nem tudom, hogy mire. -
haxoror #229 Mindegy hagyjuk, látom nem igazán értetted meg amit mondani akartam... -
roliika #228 20 éven belülé cirka lesz is baj bőven az új jövevényekkel.:-) -
#227
Semmi gond,ez még volt bennt amikor elkezdtem gépelni. -
dez #226 Nos igen, csak egy materialista szemléletű személy számára egyértelmű, hogy csak idő kérdése, mikor érik el az ember színvonalát (mindenben). És mint tudjuk, a materializmus egy - bár tudományos alapú, de - nem bizonyított eszme. Viszont, nyugodtan elérhet a mesterséges intelligencia egy olyan szintet, ami már képes igen komoly gazdasági, etikai, stb. problémákat szülni (vagyis gyakorlatilag társadalmi feszültségeket generálni, stb.). -
dez #225 Igen, ha ebből indulunk ki, az idegsejtek összesen ennyi állapotban lehetnek. De: ebbe még nem számoltuk bele a közöttük lévő összeköttetéseket, amik bonyolítják a kérdést, mert egyrészről tovább növelik a variációk számát, másfelől viszont korlátozzák a lehetséges állapotok számát. -
dez #224 Nos, miután kipihentük roliika agyrövidzárját :), talán kicsit térjünk vissza a témára.
"egyébként szerintem az is lehetséges, hogy a gépek nem írtják ki az embert, mert szükségük lesz ránk."
Ne menjünk ennyire messzire. Sokkal előbb lesz probléma, hogy már elég sokat fognak tudni, de emberi irányítás alatt. És az ember nem mindig bánik jól a kezében lévő hatalommal.
"Naiv, realista, racionalista (remélem) hozzászólásként megjegyeztem, hogy a gépek sohasem lesznek képesek túllépni programozásukon (Asimov robottörvényei jól jöhetnek), mégha tanulnak is, mert akkor már nem ugyanazok a gépek."
A neuronális hálós gépek nem programozottak lesznek (viselkedési szempontból). Az nyitott kérdés, milyen szintet érhet el az intelligenciájuk. De szerintem elég magasat. -
roliika #223 Lehet bár nekem csak 15-re jött ki.:-) Háttő..normál esetben neuron nem képződik újra, de elhalni valóban elhal. de nem számottevő ez az adatmennyiség, ha nem iszik, ill drogozik valaki. -
#222
Még ha csak egy igen-nemre képes egy sejt akkor is mekkora szám lesz a vége! Ráadásul a kapcsolatok nem állandóak. Időnként elhalnak és újraképződnek.
A bátyus csendben megjegyzi, hogy neki azt tanították, hogy az agy kapcitása kb.30-40TB, de ez nem 100%. Nem pontosan emlékszik. :) -
HUmanEmber41st #221 Hát látjátok, mit össze találgattok itt.
Erről már többször is szó volt:
amíg nem ismered konkrétan mi is az intelligencia, az én-tudat, igazából hogyan is működik az agy ( emlékezés, tanulás ) addig miről is beszélünk?
Találgattok itt, mennyi adat fér az agyban????
Hány bites 1 neuron?
Amíg a fizika be nem ismeri, h látókörén kívül is vannak dolgok, addig biztonságban vagyunk a robotoktól :)
Aztán, mikor eljut eme megvilágosító felismeréshez, rá fognak jönni, h az egész nagy tudásuk igazából csak 1 pontnyi kis pötty a végtelen igazi tudáshoz képest. -
roliika #220 Ja byte-onként írtam, papírról mert elfelejtettem volna ha fejből írom, a kicsi agykapacitásom végett.:-DD -
roliika #219 :-DDDDD Vagy inkább mintha fáradt lenne... -
dez #218 Hmm, ha ezt valóban te írtad, akkor azt kell hinnem, hogy azóta komoly agyi sérülést szereztél, ami amnéziát okozott. Vagy lehet, hogy végig úgy írtad a programot, hogy 1-1 byte-ot csak 0..63 terjedelemben használtál??? :D (Csodálkozhattál, amikor az alsó 6 bit "túlcsordult" a felső kettőbe... "Eltűnt a fizikai síkról, de a számítógép valahonnan mégis tudta." :) ) -
dez #217 Kissé mintha be lennél szívva... :P -
roliika #216 Tessék elolvasni #202 ezt is. -
roliika #215 Csak úgy jön.:-D 1 Álomfejtő+ 1 lottó gen van benne. Úgysem a témáról szól már régóta a ...ez.:-D -
#214
Mi az a 8x8=64? 8 bit az 8 igen-nem döntés összes lehetséges kombinációja. Teát 2 dötnés 8-szor 2 féle : 2*2*2*2*2*2*2*2=2^8=256 (Matematikailag asszem ezt szakszerűnen ismétléses variációnak hívják,tehát fent a szót köznapi értelemben használtam). Ezen akkorát kell röhögnöm, hogy az már fáj, pedig én csak gépész leszek...(programozó bátyus is sírva röhög melettem)
Az agykutatás nagyon bonyás téma, nem kéne matematikai és számítógépes adattárolással összemosni. Az agyban a a csodálatos, hogy az elmékeket úgy tűnik, különböző idesejt csoportok más-más akitvizálásával éri el az agy. 200 milliárd idegsejtet hány féle képpen lehet aktíválni ha minden emlék csak 2 idegsejt egyidejű "aktíválásával" érhető el? És 200 egy csopor? 200-at hány féle képpen tudsz kiválasztani? Ráadásul egy idegsejt többel is összeköttetésben van nem csak két másikkal. -
Tiberius B #213 Már rájöttem kösz, egyébként a matek nekemis szent, csak én lenni hülye nagyon sokszor, mivel vmi hülye okoskodási ösztön átírja a központi irányítórendszerem -
#212
Ez most hogy jön ide??? Egyébként sem nyitok meg mindenféle exe-t.... -
roliika #211 Inkább kritizáljátokEZT!
Én csintam, álmoskönyv benne van az egész Krúdy -féle.
Majd mailban léci írjátok meg mi az ami még jó lenne bele..stb... oldalam még nix kész, nem volt rá idő. -
#210
Miért érdekel az ASCII kódtábla? Az csak egy egyezményes módszer, hogy egy 8 bites numerikus adathoz egy látható (vagy nem látható) karaktert tudjunk rendelni. 8 biten 256 különböző értéket tudunk tárolni.
Ez így van. Ezzel nem lehet vitatkozni. Gondolg át: két biten hány értéket tudsz tárolni? Négyet: [00, 01, 10, 11]. Ez a [0..3] intervallum. Ez matematika, számítástechnika, és minden, ami szent. ÁÁÁÁ!!!
[1011001] -
Tiberius B #209 igaz, igaz -
dez #208 Ja, az, még hogy programozó... 
Az jó, hogy van fantáziád, de azért "némi" tárgyi tudás nem ártana... :) -
Tiberius B #207 Nekm lenni agyam nichts -
Tiberius B #206 én lenni hülye, bocs -
Tiberius B #205 tom, de azon ottvan 00000000-tól 11111111-ig a számok, ezért hoztam elő -
Tiberius B #204 bennevan, de úgyis csak 255 a 00000000-tól az 11111111-ig -
dez #203 Kit érdekel az ASCII tábla? Egy bájtban nem csak az ASCII táblában definiált kódok szerepelhetnek. -
roliika #202 De állat vagyok! :-DDDD -
dez #201 Értsd már meg: 256 variáció. 0-tól 255-ig. -
Tiberius B #200 megnézem -
Tiberius B #199 A 00000000-t tényleg kifelejtettem, de az nem szerepel az ASCII kódtáblában, ha jól emlékszem -
Tiberius B #198 8 biten tárolható adatok 2^7+2^6+2^5+2^4+2^3+2^2+2^1+2^0=128+64+32+16+8+4+2+1=255 tudtommal, de igazad van. -
dez #197 Igen, én is ezt írtam. Több bemenet - egy kimenet. -
roliika #196 Elszámoltam magam bocsi! :-(( Késő van...de amúgy csak 255. :-P :-)