85
-
fflx #45 "Ugyanezzel "riogatták" a linux szakértők az embereket az xp megjelenésekor, hogy a userek nem tudják megszokni az új felületet. Tényleg..."
nem akarlak elkeseriteni, de a kornyezetembol kiindulva nem mindenkinel aratott osztatlan sikert az uj kinezet. legtobbjuknek az elso dolga visszaterni a 2000-es kinezetre. gondolom ez az officenal sem lesz maskent, valoszinu ott is azert meglesz a regi kinezet, mert nem engedhetik meg maguknak, hogy ezert ne valtson valaki. -
Equ #44 "De ráadásul mindez windózon értendő, a Linux viszont más tészta!"
Semmiben nem másabb ott sem helyzet, próbáld meg ugyanazt a környezetet programellátottságot (ugyanolyan tudással) felrakni rá mint winre, egyrészt nem tudsz ilyet csinálni, másrészt ha tudnál akkor 2x olyan lassú lesz mint a win. A linux grafikus felülete eleve lassabb, de ez még kiegészül azzal hogy a programok nem érik el egymást, ahogy pl az outlook használja a word-öt levélirásra, gyakoratilag nem kerül plusz memóriába egy új levél irása, mert már bent van a teljes kódszegmens a memóriában, miközben egy olyan full extrás szerkesztő felület kap a levéliráshoz, amit szinte tényleg nem is lehet kihasználni. Ehhez képest linuxon ugyanúgy beránt 20-30 megás szerkesztőfelületet egy új levélhez... Szóval szép dolog a linux erőforrásigényével jönni amig nem használod valódi környezetben, de a gyakorlat mást mutat.
"Vagy új gépet venni, Pistával M$O12-vel néhány száz ezer forintért."
Nos egyrészt a géppel win+office-t venni egy vállalatnál 50e ft-ból megvan (nagyvállalatnál 30e) másrészt azt számold ki, hogy mennyi idő térül meg ez a pár tizezer forint, ha a juliska nem tudja a munkáját normálisan elvégezni linuxon és oo-n, mert képtelen az adatábzisokhoz kapcsolódni, nem futnak a makrók igy kézzel kell megcsinálni mindent, rosszul jelennek meg a kintrők kapott dokumentumok stb-stb.
"Ja meg Juliskát is elküldeni egy felhasználói M$ tanfolyamra néhány 10 lepedőért?"
Mert ugye mso-hoz tanfolyam kell mig oo-hoz nem, mert annak könnyebben használható a felülete. Bruhaha :))
"Az is igaz, hogy sokat konvertálgat, de akkor tessék szépen a saját formátumait használni"
Ezt mond meg a pártizmillió mso felhasználónak, hogy ne küldjék már abba. Vagy mondd meg az IT-snek, hogy inkább kézzel elemezzen többnapnyi munkát ahelyett hogy olapozna excelben, mert szegény oo azt se tudja miaz...
"ráadásul ezek több lehetőséget is biztosítanak mint a wörd doc-ok!"
Na halljuk!
"A teljesítmény is azért kel neki, mert eszméletlen sok a felhasználót segítő funkciót építettek be, ami nem merül ki abban, hogy néha feldobja a gémkapcsot!!!"
Uristen, te ezt komolyan is gondolod?
"Nekem viszont az a tapasztalatom, hogy egy átlag felhasználónak sokkal kevesebb ellenérzése van vele kapcsolatban, és mivel a felépítése/kezelése is nagyon hasonlít az M$O-ra így nehézséget sem igen okoz a használata."
Nekem meg az a tapasztalatom, hogy ha egy ingynes termék nemhogy jobb, de csak fele olyan jó lenne mint a fizetős, akkor pillanatok alatt 90%-os részesedése lenne, ehelyett egy évtized alatt sehova se jutottak ezek az ingyen programok... (de talán nem kéne meglepődni, mikor épp most meséltük el hogy mennyire sehol sincsenek ezek tudásban)
"Kíváncsi leszek az M$O12-höz a júzer mit fog szólni?"
Ugyanezzel "riogatták" a linux szakértők az embereket az xp megjelenésekor, hogy a userek nem tudják megszokni az új felületet. Tényleg... -
strogg #43 Én javalloma vita lezárását.
A hup-on éppen ma tünt fel két link, az egyik az m$ összehasonlító tesztje az open office-al, (ráadásul az 1.1-es, ami ugye már elég "öreg") és rá a válasz, amelyet az open source közösség egy tagja publikált.
Érdekes olvasmány.
-
Equ #42 "sztem egyértelműen konkurenciát jelent az mssql server az oraclenek. mind teljesítményben, mind tudásban."
Nyilván. De a tudásához azt hozzá kell tenni, hogy pl. mig az oracle beépitve tartalmaz olap elezmzőt, addig mssql-hez ehhez analysis services is kell. (ami persze megeszi reggelire az oracle verzióját, de ettől még ezt hozzá kell tenni, hogy szakmailag korrektek legyünk.) De pl. a biztalk bizonyos funkciói is benne vannak az oracle-ben (persze a legdrágábban, amiből a biztalk ára is kijön ami persze megeszi reggelire az oracle integrációs lehetőségeit)
"h ms termékei között mekkora együtműködés van. "
Azt hiszem ez az a terület, ahol a nyilt forrású dolgok teljesen halottak, akár magát a linuxot nézzük akár a rá épülő alkalmazásokat, semmilyen egységesség, komoly kommunkációs felület, szabványos (ti. egymáshoz nagyban hasonlító) programozási lehetőség nincs és látszólag nem is lesz. -
#41
Szerintem nem ilyen egyértelmű, a dolog.
Átlagban lehet, hogy az OO lassabb, de van amiben meg gyorsabb mint az M$O.
És aláíróm, hogy egy 128 MB gépet lehet hogy megeszik az OO, ez szerintem is szégyen.
Viszont 256 MB azért elég szokott lenni.
De ráadásul mindez windózon értendő, a Linux viszont más tészta!
És itt jön el az a pont ahol a rencergazdákok/IT beruházásról döntő emberkék elgondolkodhatnak, hogy melyik éri meg jobban: Juliskának betenni egy Linuxot OO-val a gépére.
Vagy új gépet venni, Pistával M$O12-vel néhány száz ezer forintért. Ja meg Juliskát is elküldeni egy felhasználói M$ tanfolyamra néhány 10 lepedőért?
Az is igaz, hogy sokat konvertálgat, de akkor tessék szépen a saját formátumait használni, ráadásul ezek több lehetőséget is biztosítanak mint a wörd doc-ok!
A teljesítmény is azért kel neki, mert eszméletlen sok a felhasználót segítő funkciót építettek be, ami nem merül ki abban, hogy néha feldobja a gémkapcsot!!!
Lényeg a lényeg, valszeg téged nem lehetne meggyőzni az OO-val kapcsolatban.
Nekem viszont az a tapasztalatom, hogy egy átlag felhasználónak sokkal kevesebb ellenérzése van vele kapcsolatban, és mivel a felépítése/kezelése is nagyon hasonlít az M$O-ra így nehézséget sem igen okoz a használata.
Kíváncsi leszek az M$O12-höz a júzer mit fog szólni? -
bunny #40 Én open párti vagyok, de equ-nak most szvsz tök igaza van. Én is mindig lelkeden felrakom az OO új verzióját, aztán le is törölöm a francba. Nálam még mindig az office2000 a nyerő, van belőle egy small businness-em, word, excel, csók.
Más téren viszont eszembe sem jut MS cuccot használni, de az OO speciel tényleg lassú, mint a dög. És inkompatibilis is, persze ez az MS hibája, hogy nem nyitotta meg a .doc .xls stb formátumot. -
Equ #39 "Nekem az a meglátásom, hogy az open source közösség nem tud olyasmit alkotni, amivel TE elégedett lennél."
Tévedsz. Vannak kiváló nyilt forrású programok amikkel 100%-ig elégedett vagyok. (virtualdub, fma,cdex) A gond akkor van, amikor open source fanatikusok elkezdik bizonygatni a nyilvánvaló hülyeségeket és olyan szoftverekkel hasonlitgatni (pontosabbnak jobbnak feltüntetni) kedvenc terméküket amik fényévekre vannak lemaradva a vérprofi zárt forrású termékektől... -
FTeR #38 lehet azért teszi (magamból kiindulva), mert elég zavaró tud lenni, h Ti a saját elfogultságotokból hihetetlen módon túlbecsülitek az egészet, annak ellenére, h semmilyen piaci részesedés vagy tendenci ezt nem támasztja alá.
erre az open ofisz nagyon jó példa. egyetlen előnye msofisszal szemben az, h ingyen van (mert pénzért senkinek nem kellene ;)), minden másban egyértelműen gyengébben teljesít. mégis minden alkalommal ide jöttök és arról próbáltok mindenkit meggyőzni, h ez a jobb és használjátok ti és mert az olyan jó és nekem is bejön, mert annyira jó. de a miértre már csak az a válasz marad, h mert ingyenes és az a misztikus senkit nem érdeklő dolog, h opensource. -
FTeR #37 sztem egyértelműen konkurenciát jelent az mssql server az oraclenek. mind teljesítményben, mind tudásban. arról nme is beszélve, h ms termékei között mekkora együtműködés van. hosszú távon egy olyan cég ami csak 1 szektorba fejleszt egyáltalán nem versenyezhet.
mysql kis weblapokjhoz való, arra lett kitalálva. kár ezért lenézni. a postgre meg teljesen alkalmatlan nagy vállalati felhasználásra.
a VSről meg annyit, h teljesen nyílt az egész, ha valaki (pl. SUN) veszi a fáradságon simán készíthetne egy modult hozzá (persze hülye lenne, más meg sjan nem sokat tehet az ügyben, mert ha jól tévedek a java még mindig zárt szabvány). php is elérhető VS ben, pedig mint tudjuk msnél a asp van preferálva. -
strogg #36 Equ:
Nekem az a meglátásom, hogy az open source közösség nem tud olyasmit alkotni, amivel TE elégedett lennél.
Szerintem nem neked készülnek ezek a szoftverek, mert úgysem tudod értékelni őket ahogyan vannak.
Szerintem te is eléggé elfogult vagy. Tényleg, akárhány hozzászólásodat csak olvasom, mindegyikben lehúzod az open szoftvert. -
FTeR #35 #16 "Csakhogy nem feltétlen kompatibilis egyik doc a másik doc-al.."
és kit érdekel? wördben megírom, a másik wördben el tudja olvasni, ennyi. nagyon kevesen használnak mást, csak valahogy azok hangosabbak.
a szbavány/ajánlás-nak semilyen kötelező érvénye nincsen, egyáltalán nem kell betartani. jelenleg mindenki az ms féle kvázi szabvényt használja, mé ő álljon át a másikra???
#30 háh, dezsávűűűű. akkor egyezzünk meg abban, h legközelebb nem jössz azzal, h a linux gyorsabb, mert 286oson is elmegy. most hagy ne idézzelek.
szálka/gerenda, megintcsak :)
#31 sztem nem is ismered az mssqlt. láttad te már az sql servert? simán tud annyit mint az oracle és ms termékekhez hasonlóan sokkal könnyebben használható/menedzselhető mind programozói, mind rendszer felügyeleti és mind felsőbb vezetési szempontból (talán az utcsó az egyik leg lényegesebb, hiszen ott születnek a döntések). pont ezért lett kevesebb mint 5 év alatt az egyik legnagyobb adatbáziskezelő.
a teljesítményről meg annyit, h sorra dönti a rekordokat.
az a baj, nem látjátok, h a részletekben van a lényeg. az ms ofisz nem wörd, exel vagy más szintjén jobb. hanem aban a sok apró pluszban amit lehet észre sem vesztek, max annyit láttok belőle, h könnyebben gyorsabban véghezvittétek a munkát.
ahogy már páran említették 10+ os cégeknél már hatalmas segítséget jelent a ofiszba integrált csapat munkát segítő eszközök. a kommunikációt elősegítő eszközökről nem is beszélve. vagy csak azok, h ms ofisznál nem ismerünk olyan fogalmat, h konvertálás, minden szépen végrehajtódik a háttérben. ez mind nincs az open ofiszban. (és most itt megkérnék mindenkit, h az open ofiszt ne rövidítse OO-nak, mert erre a rövidítésre már van az informatikában egy kifejezés. thx). -
Equ #34 "hat azert az mssql-t meg veletlenul sem sorolnam egy kategoriaba az oracle altal nyujtott funkciokkal."
És miért kéne oracle-el hasonlitani? Hasonlitsd nyilt forrású játékszerekkel mint a mysql, postgres stb. és röhögjünk egy jót rajtuk, mert az ott lévő különbségekhez képest az oo nagyon jól áll az mso koppintásában... (persze oracle is elég nagy bajban van, ha csak a relációs motorját használod, vagy az mssql-t kiegészited analysis services-el, de ez már messzire vezetne..)
"az persze lehet, hogy sokaknak nem tetszik, mert picit "mas" a felulete"
Hogy a felülete - mondjuk úgy - messzi van az optimálistól az igencsak huszadrangú kérdés... Alapvető teljesitmény és tudásbeli problémái vannak, ami miatt teljesen alkalmatlan vállalati környezetben. Otthonra, hogy megirj egy egy oldalas levelet tökéletes... (bár erre a századannyi memóriát és erőforrást igénylő wordpad is tökéletesen elegendő)
"de pl aki JAVA-ban szeret fejleszteni, annak mond, hogy az eclipse szarabb mint a VS"
szemellenzősöknek mondhatsz amit akarsz, életükben nem láttak még VS-t, .net-et, hogy is tudnák szakmailag megítélni a kettőt... Mindenki nagyon jó tudja, hogy a VS 2005 jelenleg a legfejletebb általános fejlesztő környezet, de ha a java kikötés akkor nyilván az eclipse-et kell használni. De ennek semmi köze a fejlesztőkörnyezet tudásához. -
Equ #33 ugyan már nem kell a mellébeszélés, nem csak 486-os meg p2-es gépnél van komoly sebességkülönbség mso és oo között, hanem bármilyen mai korszerű gépen. Egyszerűen érezhetően gyorsabban reagál az mso bármilyen műveletre, mig az oo lomhasága engem egyszerűen lassit. (amiben nyilván közrejátszik, hogy vakon gépelek és elég gyorsan, de irodákban ahol sokat használják ez nagyon is fontos) A memória zabálása meg szintén aggályos, főleg vállalati környezetben ma teljesen általános a 256 ram és ha abból kifut, mert nyitva pár doksi, táblázat, weboldal és elkezd swappelni a gép akkor az alapesetben is lomha oo használhatatlanná válik. És ehhez még hozzájön, hogy átlag word doksikat képes percekig konvertálni egy átlag irodai gépen, ami szintén nonsense és szóba sem jöhet vállalati környezetben.
"Nagyobb gépeken viszont ilyen iroadi alkalmazások terén nincs igazi különbség."
Ez úgy konkrétan egy nagy marhaság...
"Monnyuk én azért bízok, az open társadalomban, hogy néhány hónapon belül azért fognak javítani az OO-n."
Hát persze, több éve nem sikerül ezt megcsinálniuk. A használhatatlanul lassúból évek alatt sikerült primitiv doksik esetén türelmes embereknek elfogadható sebességet csinálni. És persze közben próbálják belekoppintani az mso évről-évre növekvő tudását amitől egyre lassabb lesz, ahelyett, hogy végre normálisan megirnák az alapjait, csak toldozzák-foldozzák... Én ebből nem kérek. -
fflx #32 egyebkent engem az zavar az egeszben a legjobban, hogy szinte szabvanykent tekintenek az office formatumokra, es pl az t-online (korabban axelero) honlaprol is csak .doc formatumban lehetett letolteni a kulonbozo kitoltendo dokumentumokat. holott egy .pdf sokkal-sokkal konnyebben kezelheto, ingyenes programmal megnyithato, minden alkalommal ugyanugy nez ki es szinten konnyen nyomtathato. nem mondom, hogy a .pdf mint vegleges megoldas jobb lenne, de amig egy ilyen egyezmenyes , szabvanyos es NYILT formatum nem jon letre addig athidaloan szerintem sokkal inkabb megfelelo mint a .doc
es ugye a legtobb magara valamit is ado ceg nem .doc-ban teszi azert kozze a kozzeteendoit hanem .pdf-ben. -
fflx #31 hat azert az mssql-t meg veletlenul sem sorolnam egy kategoriaba az oracle altal nyujtott funkciokkal. (mert az ugye nem "csak" egy adatbaziskezelo)
"alapvető gondolkodási hiba az opensourcenál, h azt hiszik, ha termékük szabványos és minden ajánlásnak megfelel, akkor nyugodtan hátra dőlhetnek, hiszen egy tökéletes alkalmazást hoztak létre"
ezzel is hosszasan lehetne vitatkozni, ha csak mondjuk az sql szabvanyokat nezzuk. a postgresql mint elegge szabvany koveto adatbaziskezelo, ami mellesleg nyitott is, azert ha valami nem tetszik neki a szabvanybol, attol azt meg megcsinalja olyanra es pluszban meg keszit hozza sajat workaroundokat. (szerintem elegge helyes eljaras)
hogy az offiszrol is essen par szo, azert amire (szerinem) a legtobb helyen hasznaljak (word+excel esetleg pp) oda egy openoffice is messze sok lenne. az persze lehet, hogy sokaknak nem tetszik, mert picit "mas" a felulete, de nemtudom mit szolnak majd az office 12 feluletehez, mivel az elegge mas lesz.
(a VS-rol ne is beszeljunk, persze ha csak dotnetes fejlesztesrol van szo akkor oke, de pl aki JAVA-ban szeret fejleszteni, annak mond, hogy az eclipse szarabb mint a VS) -
#30
Hát igen, amíg az M$ Offisz azért még egész jól elműxik egy 486-oson, néhány 10 mega rammal, addig az OO-nak már kell egy PII, meg sokkal több ram is.
Kérdés persze, hogy ilyen gépeket akár használtan is hol fogsz tudni beszerezni?;)
Nagyobb gépeken viszont ilyen iroadi alkalmazások terén nincs igazi különbség.
Monnyuk én azért bízok, az open társadalomban, hogy néhány hónapon belül azért fognak javítani az OO-n. -
strogg #29 Ezt a felesleges vitát!
Lássuk már be, hogy akinek van pénze az nyugodtan vegyen m$ office-t. Az openOffice pedig nem ennek, vagy annak való, ha egyetlen szempont van: Milyen feladatra kell az irodai programcsomag?
Az OOo 2.0 nagyon jó. Legalábbis lényegesen jobb, mint a 0.9 v. 1.x.x széria. (én könyvet szerkesztettem vele) Szóval jó az, a kérdés valóban az, mire akarod használni?
Az m$ formátum nyitása egyértelműen (szerintem) arra megy ki, hogy megpróbál lobbizni, hogy a most még csak kezdeményes, (de a jövőben valszeg kialakuló) Opendocument legalább, ha nem full alapja legyen. Meg fog próbálkozni azzal, hogy a megnyitott .doc legyen az ODF alap formátuma, magyarán meg fogja próbálni a jelenlegi jelölteket kiütni a nyeregből.
Nagyon meglepődnék, ha nem erre menne ki.
És meg vagyok gyöződve, hogy nem lesz szabadon hozzáférhető, és nyitott a köv. office .doc -ja, innentől az office12 doksi formátuma hivatalos szabvány lesz, de a következő nem. Máris megvan a minősítés, hogy a .doc bizony a világon mindenhol elfogadott hivatalos szabvány, ergo: csak a mienk a szabványos irodai programcsomag.
Nem kell nagy ész ezt kitalálni.
És igen ,egyetértek azzal maximálisan, hogyha valaki drágának tartja az m$ office-t, ne vegye meg! De komolyan! A warezt nem tudom elfogadni mint alternatíva. -
fako #28 Elsosorban starofficerol beszeltem, de ugylatom meg mindig fentall ez az eset:)
Egyebkent szerintem nincs semmi meglepo azon, ha egy ingyenes program rosszabb teljesitmenyu egy fizetosnel. Bar mivel mindenki lopja az ms office-t, igy mindketto ingyenesnek tekintheto, es ez elodonti a kerdest:)
A program sebessege amugy nagymertekben fugg a kernelt-tol, es a linux kernel (es az egyeb unix kernelek is) nem eppen desktopra lettek kitalalva. Csak most a 2.6-os kernelben lett bevezetve pl a kernel szintu szalkezeles, vagy az hogy lehet preemptible kernel-t csinalni. Utobbi igen csak sokat dobott a desktop hasznalhatosagon.
A winnt es win95-ol az osszes windows mar ilyen volt. -
BiroAndras #27 "Ha egy nagycégnél dolgozol, akkor viszont kapod az M$ offiszt. És akkor egyedül a használhatóság számít!"
Pontosan. És nem használható?
"Ráadásul valszeg nem is az offisz legújabb verziójával fogsz dolgozni."
Nem azért sír mindenki, hogy a 97 is mindent tud, ami kell?
Egyébként az a szokás, hogy az új gépekre új win és új office kerül. Tehát egy normális munkahelyen minimum 2000-es Office-t kapsz. Ahol meg ennél régebbi gépek vannak, ott nem az Office elavultsága a legnagyobb gond. -
Equ #26 "Úgy értsük nagyobb volt a gépigénye az OO-nak mint a MS Office-nak? "
Már megint a hozzá nem értés... Pontosan úgy értsd, hogy nagyságrendekkel lassabb egy OO mint egy mso és majd 2x annyi memóriát zabál, miközben a funkciók 20%-át se nyújtja... Lehet gratulálni a nyilt forrású fejlesztőknek hozzá és elgondolkodni, mikor a ms-os programozókon viccelődünk, hogy nem optimalizált kódokat adnak ki...
Mielőtt nekiállsz vitatkozni ezzel a TÉNNYEL, javaslom olvasd el az interjút az FSF egyik alapítójával, aki ezt nyilatkozza az mso-oo teljesítmény összehasonlításáról.
"Valószínűleg ez egy olyan kérdés, ami nem a legelőnyösebb az OpenOffice számára, ezt el kell ismerni. Az OpenOffice a mérések szerint valóban lassabb, pontosabban erősebb gépet igényel, mint a Microsoft Office, illetve több memóriát is foglal."
http://it.news.hu/rios3_content.php?mod=20&id=917&p=1
Szóval ha már kampányolsz valami mellett, akkor legalább minimálisan ismerd meg a programot és a konkurenciát, mert megint csak a hozzá nem értésedről adsz tanubizonyságot és ezzel még azok a gondolataid is hiteltelenné válnak amelyeknek véletlen volna szakmai alapja... -
#25
"Akinek nem kell az Office az ne vegye meg PONT."
Ha egy nagycégnél dolgozol, akkor viszont kapod az M$ offiszt. És akkor egyedül a használhatóság számít!
Ráadásul valszeg nem is az offisz legújabb verziójával fogsz dolgozni.
Ha tudod és belátod, hogy felesleges a cégednek minden egyes M$ offisz változatot drága pénzért megvenni, akkor viszont az az érdeked, hogy az OO terjedjen el. Mert pl benne vannak olyan funkciók, szabványok, amelyek egy régebbi offiszban sincsenek, és csak akkor van értelme használni, ha a főnök titkárnőjének is fenn van az OO a gépén.
Sajnos a nagyválalatoknál az M$ formátumok, hivatalos szabványok, az XML viszont csak a jövőt jelenti.
De remélem mielőbb elérkezik. -
#24
Ott a pont! -
Caro #23 Az addig rendben, hogy akkor ne vegye meg, de ne is másolja!
Mert amíg az van, hogy van a helyek egy részén legális MS office, a másik részén meg warez, addig tényleg nem lesz semmi.
Mondjuk az emberek többsége azt se tudja mi az open office, pedig szerintem azért már elértek egy szintre, ahol kimászhatnának az ismeretlenség ködéből. Annira nem rossz kis csomag az. -
BlackRose #22 Ha már a PR-nél tartunk (mert itt említve lett), akkor én annyit mondhatnék, hogy teljesen megértem, hogy a Microsoft-nak fontos az Office mert pénzt keresnek vele, tehát a hülyének is érthető, hogy miért tömnek annyit bele a PR-be. Viszont az ami egy egyenesagyú embernek az ég szerelmére sem érthető, hogy miért fontos az Open Office fánokban, hogy a Microsoft Office-t ne vegye senki, hiszen maga az Open Office térhódítása éppen annyira értéktelen számukra mint ammennyire a Microsoft Office sikere, vagy esetleg sikertelensége. Na most maga az Open Office gárdának meghiszem, hogy tetszik, ha a termékük minnél több gépen fut (már kinek nem tetszene) még ha ebből anyagi hasznuk nincs is, de azt nem értem miért vannak ennyire oda ezért azok akiknek semmi közük a dologhoz... ez nekem kezd olyanfajta dögöljön meg a szomszéd tehene lenni, ha konkurensek vagyunk akkor rendbern van, de szurkolni egy cégnek, hogy dögöljön meg és úgy, hogy egy olyan termék jöjjön helyette ami legalább 2 generációval késik az szerintem egyenes őrültség. Akinek nem kell az Office az ne vegye meg PONT. Ott van az Open Office ingyen, én is 2-3 tagú kiscégeknek ezt javasolom, de azt mondani, hogy a Microsoft Office felesleges, az kész hozzá nem értés, mert egy 10+ tagú cég már nagyon ki tudja használni, az más kérdés, hogy a valóságban ki használja e vagy sem, de az közelről sem a Microsoft hibája, hátránya, vagy az Open Office előnye, az kizárólag a cég vezetőségének a képtelensége, hogy a megadta lehetőségekkel a cég nyerőgépezetét növeljék, az által, hogy jobb teljesítményű munkafolyamatokat alkalmaznának. Elég szégyen és elég siralmas, ha az Office csak írógéphelyettesítés egy cégnél...
Integrált munkafolyamat, az amit mindenesetben (10+ létszámú cégnél) kifizetődő beállítani, és az egy OpenOffice környezettel nem mondom, hogy elérhetetlen (mert azzal is elérhető), de mindenképpen összehasonlíthatatlanul összetettebb és éppen ezért 100x kisebb a valószínűség, hogy egyáltalán meglegyen.
Tehát mégegyszer 2-3 tagú cégnek Linux plusz Open Office, mert ez megfelel és nem kerül pénzbe, nagyobb cégeknél már nem ennyire egyszerű a választás, de általában minnél nagyobb a cég és minnél összetettebb a működése annál nagyobb előnyben van az MS megoldása. Különben ez így is van, még maga az IBM, és az Oracle is (akik egyébként a Microsoft fő konkurensei) saját irodai alkalmazásaik legnagyobb részét MS platformon MS Office-al végzik. -
#21
Bencurzs: Kár volt pont a TCP/IP szabványt felhoznod a Win védelmére, három okból kifolyólag. Egyrészt a TCP/IP eredendően nem céges fejlesztés, hanem a Berkley Egyetem géniusz kutatóinak (akik a Unix rendszert is továbbfejlesztették) újabb alkotása volt az ARPANET katonai program keretében - éppen ezért (másodjára) Unix szabványként látott napvilágot :) Harmadszorra - és nem utolsó sorban - nagyon jó példa arra, hogy ha igazán maradandót akarunk alkotni, azt tegyük szakmai és nem céges szempontokból. (Elismerem ez nagyképű, de tanulságos kijelentés)
Fako:
Várj egy pillanatot. Úgy értsük nagyobb volt a gépigénye az OO-nak mint a MS Office-nak? Valamit nagyon elkonfiguráltál azon a Linuxon :)
A vágólapozás-probléma (helyesebben annak bizonyos esetekben látszólagos bonyolultsága) valóban létező dolog, amely az első tippek ellenére teljesen független a GUI-tól. A korai verziókból még egyszerűen kimaradt a speciális image-clipboard. Jelenleg elérhető, csiszolgatása folyamatban. Látod épp ezért jó a nyílt forráskód: ha valami hiányzik, belenyúlhatsz és kijavíthatod akár Te is.
FTeR:
Nyugodtan vitatkozz, a fórum azért van. Nem tudjuk egymást meggyőzni, de vannak akik kíváncsiak. Engem példának okáért imádnak a fiatalok (ezért ne küldj soha fényképet magadról).
-
benczurzs #20 Az internet, azaz a tcp/ip fejlesztés hogy is volt ?? 
Sok cég próbálkozott saját szabvánnyal, aztán a "jobbik" győzőtt.
Ott se rögtön "csináljunk egy szabványt"-tal indult. -
fako #19 ""Ms ofisz olyan irodai (együtt)működét megkönnyítő funkciók vannak, amiról az openofisz még csak nem is hallott."
Ezt mikor használja ki az az ember, aki csak levelet ír benne? Vannak dolgok, amire kevés az OO, de azért ne mondd nekem, hogy egy szakdolgozathoz szükség van a MS Office-ra."
Szerintem nagyon is kihasznalod csak eszre sem veszed mert mar hozzaszoktal.
Az hogy szabadon tudsz adatot cserelni (vagolapozni), teljesen kulonbozo celu programok kozott igenis komoly egyuttmukodest jelent. Ugyanez megvan az egesz windowsban ahol szoveget kepet hangot filmet ugyanugy tudsz vagolappal atvinni szinte barmilyen programok kozott.
A linux-os gui-k meg nagyon messze allnak ettol. Nemtudom hol tart most az openoffice, de szerintem kozel sincs meg ilyen szinten.
Volt ido amikor csak linux volt a gepemen (nehany evig) akkor ra voltam kenyszerulve a linuxos progikra. Az akkori openoffice (akkor meg staroffice) 5x akkora gepigennyel, 10-ed annyit se tudott mint az ms office akkori verzioja.
Most csak windows van a gepemen, es jol elvagyok vele. Hatradolok es kenyelmesen gyartom a .doc-okat meg xls-eket. -
sonicXX #18 Az M$ az XP óta nagyjából elkezdett egy szemléletváltási folyamatot. Ez érzékelhető. Próbálják emelni a minőséget, emellett pedig tartani az árszintet, valamint egyre több részletet publikálnak. Mindezt azért, mert nekik jó, ha megkönnyítik a Win-re való komolyabb fejlesztéseket. Azzal, amit csinálnak egyértelműen a nyíltkódú alternatívák szeleit próbálják kihasználni, magát azt a tényt, hogy ezáltal könnyebbé válik nyíltkódú szoftvereket fejleszteni win alá. A megnövekedett alkalmazások száma pedig a Win piaci értékét növeli tovább. Ennyi a lényeg. Elértek egy kritikus tömeget, amin túljutni a korábbi rendszeben nem tudtak, továbbra is a népszerűség növelése a cél, csak mostmár más eszközökkel.
Amúgy én mostanság kezdtem próbálgatni az OO 2.0-t és jók a tapasztalataim vele, egész kellemes. A Draw egészen hasznos kis cucc, szerintem jó eszköz. Lényegesen jobb, mint a korábbi változatai, amik szerintem kimondottan vacakok voltak.
Illetve most még a Lazarus-szal (a Delphi klónnal) is kísérletezgetek, egész értelmesnek tűnik. Érdekelne kinek mik a tapasztalatai (nekem asszem 0.9.x-em van).
Én leginkább azt szeretem ezekben az opensource cuccokban, hogy kicsi a méretük és gyorsak, általában jóval kisebbek és jóval gyorsabbak mint azok a progik, amiket a nagy gyártók kiadnak. Ha vacakok és abszolút csak erőlködés mellett használhatóak akkor persze dobom élből a kukába, mert a szemét oda való. De a hasznos cuccokat megtartom: OO 2.0, LAzarus (eddig annak tűnik), GIMP 2.x... ezek a jelenlegi kiskedvenceim. :) -
Caro #17 Így van!
Nem az a lényeg, hogy HOGYAN készül el az anyag, hanem az, hogyha a netre felrakják, akkor bárki meg tudja nézni. -
Ajnasz #16 "mihez képest drága?"
OpenOfficehoz :)
"Ms ofisz olyan irodai (együtt)működét megkönnyítő funkciók vannak, amiról az openofisz még csak nem is hallott."
Ezt mikor használja ki az az ember, aki csak levelet ír benne? Vannak dolgok, amire kevés az OO, de azért ne mondd nekem, hogy egy szakdolgozathoz szükség van a MS Office-ra.
"egy dok formátum szabványossága szinte senkit nem érdekel, feltéve, h működik."
Csakhogy nem feltétlen kompatibilis egyik doc a másik doc-al..
A probléma az ezzel a lépéssel, hogy olyan dolgot akarnak bevezetni, ami már létezik és pl az eu által ajánlott. Miért akarja a saját formátumát ráeröltetni a világra, miért nem használ egy, már létező megoldást? Tudom, üzlet, monopólium, stb.
"alapvető gondolkodási hiba az opensourcenál, h azt hiszik, ha termékük szabványos és minden ajánlásnak megfelel, akkor nyugodtan hátra dőlhetnek,"
Márpedig a szabványok nem viccből vannak. Megkönnyítenék a napi munkát, nem lennének inkompatibilitási problémák. Képzeld el, hogyha veszel egy ps/2-es egeret, viszont az alaplapodon nincs csak egy, a gyártó által kitalált interface, ahová egeret lehet csatlakoztatni, mert a gyártó nem a ps/2 szabványa szerint járt el. Vagy vehetnénk az internetet, hogyha minden hálókártya másképp kommunikálna, nem tartaná be a tcp/ip szabályait, hanem mind sajátokat találna fel, akkor semmit sem érne az egész. A m$ egyszerűen visszaél monopol helyzetével. -
FTeR #15 én már előbb rátok untam (nemtom feltünt-e, h mindig ugyan azt az "antiPR" szöveget lökitek). de a kitartás ügye...
szálka/gerenda, újra. -
Caro #14 Kezd kissé unalmassá válni ez a PR szöveg. 
-
FTeR #13 azért nem feletkeznék meg a VSről sem és még ott a SQL server is, az asp-ről nem is beszélve. De említhetném a BizTalkot vagy a Exchange-t is. Ezek mind olyanok (ide értve az ofiszt is), amiknek nyomába semmi nem ér (najó, sql servernél egy egálban kiegyezek ;)).
#9 ez nem igaz. 1. lehet, h a világon 1 ember sincs aki 20%nál nagyobb részt kihasznál, de megfelelő mintavételezéssel átlagot számolva az ofisz minden része ki van használva. tehát nincs olyan része, amit senki sem használ. 2. mihez képest drága? a total commander 7eHUFot kóstál, és az ofiszban van vagy 7-8 egyenként akkora alkalmazás, amiknél talán a 100x-os szorzó is kevés lenne, h összehasonlíthassuk vele.
egyébként mint a nevében is szerepel, irodai sw csomag. aki szöveget akar cifrázni, az wordben tegye, arra ott a wordpad.
Ms ofisz olyan irodai (együtt)működét megkönnyítő funkciók vannak, amiról az openofisz még csak nem is hallott. egy dok formátum szabványossága szinte senkit nem érdekel, feltéve, h működik.
a lépés meg nem konkréten az ODFre válsz, hiszen egyáltalán nem jelent fenyegetést, inkább arra felhasználó igényre reagálás, amit a cikkben is említenek (Massachusetts). ott sem azért akartak open ofiszt, mert a ODF milyen jó, hanem annál a prózai oknál fogva, h nyílt formátumra van szükségük.
alapvető gondolkodási hiba az opensourcenál, h azt hiszik, ha termékük szabványos és minden ajánlásnak megfelel, akkor nyugodtan hátra dőlhetnek, hiszen egy tökéletes alkalmazást hoztak létre. ha kéne vmi amit a szabvény/ajánlás nem köt le, akkor vállat vonva elnéznek felette, hiszen ha nicns a szabványban akkor nem is kell. aztán lesnek, h a tökéletes programuk senkinek sem kell.
open ofisz egyelőre tökéletes bukás, ha egy konkrét cég állan mögötte, már rég csődbe ment volna, hiszen a fejlesztés költsége (idő/pénz/munka), minimálisan sem térült meg (itt nem feltétlenűl pénzre gondolok, inkább a piaci részesedésre).
#6 a világban ezer olyan szabvány/ajánlás van amit sose vettek figyelembe vagy éppen halva született ötlet volt az egész. miből gondoljátok, h az ODF a megoldás bármire is vagy egyáltalán jobb az ms megoldásánál, és legfőbbképpen mért is kéne msnek figyelembe vennie? -
fflx #12 egyebkent a felhasznaloknak csak jo lenne, ha lenne kozos formatum, mert vegre nem kell konvertalgatni ide oda.
A fejlesztoknek meg megjobb lenne, mert hat hogyismondja, szoval xls-t kesziteni programbol, hat az egy agyrem. Marminthogyha ugye annak a programnak tobbfele kornyezetben is kene futnia. (ezt most nem akarom tovabb magyarazni, aki fejlesztett mar ilyet az sejti mirol akarok beszelni) -
fflx #11 es vennel belole ujabb verziot is? -
Caro #10 A kettesről mi a véleményed? Mert én nem használok ilyen irodai szoftvereket nagyon(igaz fenn van).
Csak érdekelne. -
#9
Nem az a baj hogy sokat tud. A MS Office DRÁGA, és hiába nyújt sokat, ha legtöbben nem használják ki.
"...mér kéne ms-nek az openofiszt követni?"
A nyílt MS dokumentum-formátum egyértelműen az ODF formátumra válasz. -
#8
eddig az volt a gond hogy nem működik, vagy bugos. Most vmi működik, és jól használható, akkor az a gond, hogy túl jó... Mibe lehet még belekötni?... -
#7
nagyon szeretem, és használok nyíltforrású programokat. Linux-ot, Windows-t dual bootban. Programjaim 80% nyíltforrású. De az Open Office-t nem szeretem. M$ egyetlen, nagyon jól használható és nagytudású programja az Office. Sok programot szivesen lecserélek, de az M$ office-t semmiképpen. Sokkal stabilabb, könynebben hazsnálható és nagyobb tudású mint az OO. -
Caro #6 Jó, de ha már van szabványos formátum, szerintem nyugodtan használhatnák.
Így az OO biztos fogja támogatni ezt. Kérdés, hogy egyáltalán bejegyzik-e?
Egyébként meg senki nem mondta, hogy rossz az office, csak azt, hogy már felesleges. Főleg upgradelni.