Szabványosítja az Office 12 formátumokat a Microsoft

#16 "Csakhogy nem feltétlen kompatibilis egyik doc a másik doc-al.."
és kit érdekel? wördben megírom, a másik wördben el tudja olvasni, ennyi. nagyon kevesen használnak mást, csak valahogy azok hangosabbak.

a szbavány/ajánlás-nak semilyen kötelezõ érvénye nincsen, egyáltalán nem kell betartani. jelenleg mindenki az ms féle kvázi szabvényt használja, mé õ álljon át a másikra???

#30 háh, dezsávûûûû. akkor egyezzünk meg abban, h legközelebb nem jössz azzal, h a linux gyorsabb, mert 286oson is elmegy. most hagy ne idézzelek.
szálka/gerenda, megintcsak 😊

#31 sztem nem is ismered az mssqlt. láttad te már az sql servert? simán tud annyit mint az oracle és ms termékekhez hasonlóan sokkal könnyebben használható/menedzselhetõ mind programozói, mind rendszer felügyeleti és mind felsõbb vezetési szempontból (talán az utcsó az egyik leg lényegesebb, hiszen ott születnek a döntések). pont ezért lett kevesebb mint 5 év alatt az egyik legnagyobb adatbáziskezelõ.
a teljesítményrõl meg annyit, h sorra dönti a rekordokat.

az a baj, nem látjátok, h a részletekben van a lényeg. az ms ofisz nem wörd, exel vagy más szintjén jobb. hanem aban a sok apró pluszban amit lehet észre sem vesztek, max annyit láttok belõle, h könnyebben gyorsabban véghezvittétek a munkát.
ahogy már páran említették 10+ os cégeknél már hatalmas segítséget jelent a ofiszba integrált csapat munkát segítõ eszközök. a kommunikációt elõsegítõ eszközökrõl nem is beszélve. vagy csak azok, h ms ofisznál nem ismerünk olyan fogalmat, h konvertálás, minden szépen végrehajtódik a háttérben. ez mind nincs az open ofiszban. (és most itt megkérnék mindenkit, h az open ofiszt ne rövidítse OO-nak, mert erre a rövidítésre már van az informatikában egy kifejezés. thx).

"hat azert az mssql-t meg veletlenul sem sorolnam egy kategoriaba az oracle altal nyujtott funkciokkal."

És miért kéne oracle-el hasonlitani? Hasonlitsd nyilt forrású játékszerekkel mint a mysql, postgres stb. és röhögjünk egy jót rajtuk, mert az ott lévõ különbségekhez képest az oo nagyon jól áll az mso koppintásában... (persze oracle is elég nagy bajban van, ha csak a relációs motorját használod, vagy az mssql-t kiegészited analysis services-el, de ez már messzire vezetne..)

"az persze lehet, hogy sokaknak nem tetszik, mert picit "mas" a felulete"

Hogy a felülete - mondjuk úgy - messzi van az optimálistól az igencsak huszadrangú kérdés... Alapvetõ teljesitmény és tudásbeli problémái vannak, ami miatt teljesen alkalmatlan vállalati környezetben. Otthonra, hogy megirj egy egy oldalas levelet tökéletes... (bár erre a századannyi memóriát és erõforrást igénylõ wordpad is tökéletesen elegendõ)

"de pl aki JAVA-ban szeret fejleszteni, annak mond, hogy az eclipse szarabb mint a VS"

szemellenzõsöknek mondhatsz amit akarsz, életükben nem láttak még VS-t, .net-et, hogy is tudnák szakmailag megítélni a kettõt... Mindenki nagyon jó tudja, hogy a VS 2005 jelenleg a legfejletebb általános fejlesztõ környezet, de ha a java kikötés akkor nyilván az eclipse-et kell használni. De ennek semmi köze a fejlesztõkörnyezet tudásához.

ugyan már nem kell a mellébeszélés, nem csak 486-os meg p2-es gépnél van komoly sebességkülönbség mso és oo között, hanem bármilyen mai korszerû gépen. Egyszerûen érezhetõen gyorsabban reagál az mso bármilyen mûveletre, mig az oo lomhasága engem egyszerûen lassit. (amiben nyilván közrejátszik, hogy vakon gépelek és elég gyorsan, de irodákban ahol sokat használják ez nagyon is fontos) A memória zabálása meg szintén aggályos, fõleg vállalati környezetben ma teljesen általános a 256 ram és ha abból kifut, mert nyitva pár doksi, táblázat, weboldal és elkezd swappelni a gép akkor az alapesetben is lomha oo használhatatlanná válik. És ehhez még hozzájön, hogy átlag word doksikat képes percekig konvertálni egy átlag irodai gépen, ami szintén nonsense és szóba sem jöhet vállalati környezetben.

"Nagyobb gépeken viszont ilyen iroadi alkalmazások terén nincs igazi különbség."

Ez úgy konkrétan egy nagy marhaság...

"Monnyuk én azért bízok, az open társadalomban, hogy néhány hónapon belül azért fognak javítani az OO-n."

Hát persze, több éve nem sikerül ezt megcsinálniuk. A használhatatlanul lassúból évek alatt sikerült primitiv doksik esetén türelmes embereknek elfogadható sebességet csinálni. És persze közben próbálják belekoppintani az mso évrõl-évre növekvõ tudását amitõl egyre lassabb lesz, ahelyett, hogy végre normálisan megirnák az alapjait, csak toldozzák-foldozzák... Én ebbõl nem kérek.

egyebkent engem az zavar az egeszben a legjobban, hogy szinte szabvanykent tekintenek az office formatumokra, es pl az t-online (korabban axelero) honlaprol is csak .doc formatumban lehetett letolteni a kulonbozo kitoltendo dokumentumokat. holott egy .pdf sokkal-sokkal konnyebben kezelheto, ingyenes programmal megnyithato, minden alkalommal ugyanugy nez ki es szinten konnyen nyomtathato. nem mondom, hogy a .pdf mint vegleges megoldas jobb lenne, de amig egy ilyen egyezmenyes , szabvanyos es NYILT formatum nem jon letre addig athidaloan szerintem sokkal inkabb megfelelo mint a .doc

es ugye a legtobb magara valamit is ado ceg nem .doc-ban teszi azert kozze a kozzeteendoit hanem .pdf-ben.

hat azert az mssql-t meg veletlenul sem sorolnam egy kategoriaba az oracle altal nyujtott funkciokkal. (mert az ugye nem "csak" egy adatbaziskezelo)

"alapvetõ gondolkodási hiba az opensourcenál, h azt hiszik, ha termékük szabványos és minden ajánlásnak megfelel, akkor nyugodtan hátra dõlhetnek, hiszen egy tökéletes alkalmazást hoztak létre"

ezzel is hosszasan lehetne vitatkozni, ha csak mondjuk az sql szabvanyokat nezzuk. a postgresql mint elegge szabvany koveto adatbaziskezelo, ami mellesleg nyitott is, azert ha valami nem tetszik neki a szabvanybol, attol azt meg megcsinalja olyanra es pluszban meg keszit hozza sajat workaroundokat. (szerintem elegge helyes eljaras)

hogy az offiszrol is essen par szo, azert amire (szerinem) a legtobb helyen hasznaljak (word+excel esetleg pp) oda egy openoffice is messze sok lenne. az persze lehet, hogy sokaknak nem tetszik, mert picit "mas" a felulete, de nemtudom mit szolnak majd az office 12 feluletehez, mivel az elegge mas lesz.

(a VS-rol ne is beszeljunk, persze ha csak dotnetes fejlesztesrol van szo akkor oke, de pl aki JAVA-ban szeret fejleszteni, annak mond, hogy az eclipse szarabb mint a VS)

Hát igen, amíg az M$ Offisz azért még egész jól elmûxik egy 486-oson, néhány 10 mega rammal, addig az OO-nak már kell egy PII, meg sokkal több ram is.

Kérdés persze, hogy ilyen gépeket akár használtan is hol fogsz tudni beszerezni?😉

Nagyobb gépeken viszont ilyen iroadi alkalmazások terén nincs igazi különbség.

Monnyuk én azért bízok, az open társadalomban, hogy néhány hónapon belül azért fognak javítani az OO-n.

Ezt a felesleges vitát!

Lássuk már be, hogy akinek van pénze az nyugodtan vegyen m$ office-t. Az openOffice pedig nem ennek, vagy annak való, ha egyetlen szempont van: Milyen feladatra kell az irodai programcsomag?

Az OOo 2.0 nagyon jó. Legalábbis lényegesen jobb, mint a 0.9 v. 1.x.x széria. (én könyvet szerkesztettem vele) Szóval jó az, a kérdés valóban az, mire akarod használni?

Az m$ formátum nyitása egyértelmûen (szerintem) arra megy ki, hogy megpróbál lobbizni, hogy a most még csak kezdeményes, (de a jövõben valszeg kialakuló) Opendocument legalább, ha nem full alapja legyen. Meg fog próbálkozni azzal, hogy a megnyitott .doc legyen az ODF alap formátuma, magyarán meg fogja próbálni a jelenlegi jelölteket kiütni a nyeregbõl.
Nagyon meglepõdnék, ha nem erre menne ki.
És meg vagyok gyözõdve, hogy nem lesz szabadon hozzáférhetõ, és nyitott a köv. office .doc -ja, innentõl az office12 doksi formátuma hivatalos szabvány lesz, de a következõ nem. Máris megvan a minõsítés, hogy a .doc bizony a világon mindenhol elfogadott hivatalos szabvány, ergo: csak a mienk a szabványos irodai programcsomag.
Nem kell nagy ész ezt kitalálni.

És igen ,egyetértek azzal maximálisan, hogyha valaki drágának tartja az m$ office-t, ne vegye meg! De komolyan! A warezt nem tudom elfogadni mint alternatíva.

Elsosorban starofficerol beszeltem, de ugylatom meg mindig fentall ez az eset😊
Egyebkent szerintem nincs semmi meglepo azon, ha egy ingyenes program rosszabb teljesitmenyu egy fizetosnel. Bar mivel mindenki lopja az ms office-t, igy mindketto ingyenesnek tekintheto, es ez elodonti a kerdest😊

A program sebessege amugy nagymertekben fugg a kernelt-tol, es a linux kernel (es az egyeb unix kernelek is) nem eppen desktopra lettek kitalalva. Csak most a 2.6-os kernelben lett bevezetve pl a kernel szintu szalkezeles, vagy az hogy lehet preemptible kernel-t csinalni. Utobbi igen csak sokat dobott a desktop hasznalhatosagon.
A winnt es win95-ol az osszes windows mar ilyen volt.

"Ha egy nagycégnél dolgozol, akkor viszont kapod az M$ offiszt. És akkor egyedül a használhatóság számít!"

Pontosan. És nem használható?

"Ráadásul valszeg nem is az offisz legújabb verziójával fogsz dolgozni."

Nem azért sír mindenki, hogy a 97 is mindent tud, ami kell?
Egyébként az a szokás, hogy az új gépekre új win és új office kerül. Tehát egy normális munkahelyen minimum 2000-es Office-t kapsz. Ahol meg ennél régebbi gépek vannak, ott nem az Office elavultsága a legnagyobb gond.

"Úgy értsük nagyobb volt a gépigénye az OO-nak mint a MS Office-nak? "

Már megint a hozzá nem értés... Pontosan úgy értsd, hogy nagyságrendekkel lassabb egy OO mint egy mso és majd 2x annyi memóriát zabál, miközben a funkciók 20%-át se nyújtja... Lehet gratulálni a nyilt forrású fejlesztõknek hozzá és elgondolkodni, mikor a ms-os programozókon viccelõdünk, hogy nem optimalizált kódokat adnak ki...

Mielõtt nekiállsz vitatkozni ezzel a TÉNNYEL, javaslom olvasd el az interjút az FSF egyik alapítójával, aki ezt nyilatkozza az mso-oo teljesítmény összehasonlításáról.

"Valószínûleg ez egy olyan kérdés, ami nem a legelõnyösebb az OpenOffice számára, ezt el kell ismerni. Az OpenOffice a mérések szerint valóban lassabb, pontosabban erõsebb gépet igényel, mint a Microsoft Office, illetve több memóriát is foglal."

http://it.news.hu/rios3_content.php?mod=20&id=917&p=1

Szóval ha már kampányolsz valami mellett, akkor legalább minimálisan ismerd meg a programot és a konkurenciát, mert megint csak a hozzá nem értésedrõl adsz tanubizonyságot és ezzel még azok a gondolataid is hiteltelenné válnak amelyeknek véletlen volna szakmai alapja...

"Akinek nem kell az Office az ne vegye meg PONT."

Ha egy nagycégnél dolgozol, akkor viszont kapod az M$ offiszt. És akkor egyedül a használhatóság számít!
Ráadásul valszeg nem is az offisz legújabb verziójával fogsz dolgozni.

Ha tudod és belátod, hogy felesleges a cégednek minden egyes M$ offisz változatot drága pénzért megvenni, akkor viszont az az érdeked, hogy az OO terjedjen el. Mert pl benne vannak olyan funkciók, szabványok, amelyek egy régebbi offiszban sincsenek, és csak akkor van értelme használni, ha a fõnök titkárnõjének is fenn van az OO a gépén.

Sajnos a nagyválalatoknál az M$ formátumok, hivatalos szabványok, az XML viszont csak a jövõt jelenti.

De remélem mielõbb elérkezik.

Ott a pont!

Az addig rendben, hogy akkor ne vegye meg, de ne is másolja!
Mert amíg az van, hogy van a helyek egy részén legális MS office, a másik részén meg warez, addig tényleg nem lesz semmi.
Mondjuk az emberek többsége azt se tudja mi az open office, pedig szerintem azért már elértek egy szintre, ahol kimászhatnának az ismeretlenség ködébõl. Annira nem rossz kis csomag az.

Ha már a PR-nél tartunk (mert itt említve lett), akkor én annyit mondhatnék, hogy teljesen megértem, hogy a Microsoft-nak fontos az Office mert pénzt keresnek vele, tehát a hülyének is érthetõ, hogy miért tömnek annyit bele a PR-be. Viszont az ami egy egyenesagyú embernek az ég szerelmére sem érthetõ, hogy miért fontos az Open Office fánokban, hogy a Microsoft Office-t ne vegye senki, hiszen maga az Open Office térhódítása éppen annyira értéktelen számukra mint ammennyire a Microsoft Office sikere, vagy esetleg sikertelensége. Na most maga az Open Office gárdának meghiszem, hogy tetszik, ha a termékük minnél több gépen fut (már kinek nem tetszene) még ha ebbõl anyagi hasznuk nincs is, de azt nem értem miért vannak ennyire oda ezért azok akiknek semmi közük a dologhoz... ez nekem kezd olyanfajta dögöljön meg a szomszéd tehene lenni, ha konkurensek vagyunk akkor rendbern van, de szurkolni egy cégnek, hogy dögöljön meg és úgy, hogy egy olyan termék jöjjön helyette ami legalább 2 generációval késik az szerintem egyenes õrültség. Akinek nem kell az Office az ne vegye meg PONT. Ott van az Open Office ingyen, én is 2-3 tagú kiscégeknek ezt javasolom, de azt mondani, hogy a Microsoft Office felesleges, az kész hozzá nem értés, mert egy 10+ tagú cég már nagyon ki tudja használni, az más kérdés, hogy a valóságban ki használja e vagy sem, de az közelrõl sem a Microsoft hibája, hátránya, vagy az Open Office elõnye, az kizárólag a cég vezetõségének a képtelensége, hogy a megadta lehetõségekkel a cég nyerõgépezetét növeljék, az által, hogy jobb teljesítményû munkafolyamatokat alkalmaznának. Elég szégyen és elég siralmas, ha az Office csak írógéphelyettesítés egy cégnél...
Integrált munkafolyamat, az amit mindenesetben (10+ létszámú cégnél) kifizetõdõ beállítani, és az egy OpenOffice környezettel nem mondom, hogy elérhetetlen (mert azzal is elérhetõ), de mindenképpen összehasonlíthatatlanul összetettebb és éppen ezért 100x kisebb a valószínûség, hogy egyáltalán meglegyen.
Tehát mégegyszer 2-3 tagú cégnek Linux plusz Open Office, mert ez megfelel és nem kerül pénzbe, nagyobb cégeknél már nem ennyire egyszerû a választás, de általában minnél nagyobb a cég és minnél összetettebb a mûködése annál nagyobb elõnyben van az MS megoldása. Különben ez így is van, még maga az IBM, és az Oracle is (akik egyébként a Microsoft fõ konkurensei) saját irodai alkalmazásaik legnagyobb részét MS platformon MS Office-al végzik.

Bencurzs: Kár volt pont a TCP/IP szabványt felhoznod a Win védelmére, három okból kifolyólag. Egyrészt a TCP/IP eredendõen nem céges fejlesztés, hanem a Berkley Egyetem géniusz kutatóinak (akik a Unix rendszert is továbbfejlesztették) újabb alkotása volt az ARPANET katonai program keretében - éppen ezért (másodjára) Unix szabványként látott napvilágot 😊 Harmadszorra - és nem utolsó sorban - nagyon jó példa arra, hogy ha igazán maradandót akarunk alkotni, azt tegyük szakmai és nem céges szempontokból. (Elismerem ez nagyképû, de tanulságos kijelentés)

Fako:
Várj egy pillanatot. Úgy értsük nagyobb volt a gépigénye az OO-nak mint a MS Office-nak? Valamit nagyon elkonfiguráltál azon a Linuxon 😊
A vágólapozás-probléma (helyesebben annak bizonyos esetekben látszólagos bonyolultsága) valóban létezõ dolog, amely az elsõ tippek ellenére teljesen független a GUI-tól. A korai verziókból még egyszerûen kimaradt a speciális image-clipboard. Jelenleg elérhetõ, csiszolgatása folyamatban. Látod épp ezért jó a nyílt forráskód: ha valami hiányzik, belenyúlhatsz és kijavíthatod akár Te is.

FTeR:
Nyugodtan vitatkozz, a fórum azért van. Nem tudjuk egymást meggyõzni, de vannak akik kíváncsiak. Engem példának okáért imádnak a fiatalok (ezért ne küldj soha fényképet magadról).

Az internet, azaz a tcp/ip fejlesztés hogy is volt ?? <#ejnye1>
Sok cég próbálkozott saját szabvánnyal, aztán a "jobbik" gyõzõtt.
Ott se rögtön "csináljunk egy szabványt"-tal indult.

""Ms ofisz olyan irodai (együtt)mûködét megkönnyítõ funkciók vannak, amiról az openofisz még csak nem is hallott."
Ezt mikor használja ki az az ember, aki csak levelet ír benne? Vannak dolgok, amire kevés az OO, de azért ne mondd nekem, hogy egy szakdolgozathoz szükség van a MS Office-ra."
Szerintem nagyon is kihasznalod csak eszre sem veszed mert mar hozzaszoktal.
Az hogy szabadon tudsz adatot cserelni (vagolapozni), teljesen kulonbozo celu programok kozott igenis komoly egyuttmukodest jelent. Ugyanez megvan az egesz windowsban ahol szoveget kepet hangot filmet ugyanugy tudsz vagolappal atvinni szinte barmilyen programok kozott.
A linux-os gui-k meg nagyon messze allnak ettol. Nemtudom hol tart most az openoffice, de szerintem kozel sincs meg ilyen szinten.
Volt ido amikor csak linux volt a gepemen (nehany evig) akkor ra voltam kenyszerulve a linuxos progikra. Az akkori openoffice (akkor meg staroffice) 5x akkora gepigennyel, 10-ed annyit se tudott mint az ms office akkori verzioja.
Most csak windows van a gepemen, es jol elvagyok vele. Hatradolok es kenyelmesen gyartom a .doc-okat meg xls-eket.

Az M$ az XP óta nagyjából elkezdett egy szemléletváltási folyamatot. Ez érzékelhetõ. Próbálják emelni a minõséget, emellett pedig tartani az árszintet, valamint egyre több részletet publikálnak. Mindezt azért, mert nekik jó, ha megkönnyítik a Win-re való komolyabb fejlesztéseket. Azzal, amit csinálnak egyértelmûen a nyíltkódú alternatívák szeleit próbálják kihasználni, magát azt a tényt, hogy ezáltal könnyebbé válik nyíltkódú szoftvereket fejleszteni win alá. A megnövekedett alkalmazások száma pedig a Win piaci értékét növeli tovább. Ennyi a lényeg. Elértek egy kritikus tömeget, amin túljutni a korábbi rendszeben nem tudtak, továbbra is a népszerûség növelése a cél, csak mostmár más eszközökkel.

Amúgy én mostanság kezdtem próbálgatni az OO 2.0-t és jók a tapasztalataim vele, egész kellemes. A Draw egészen hasznos kis cucc, szerintem jó eszköz. Lényegesen jobb, mint a korábbi változatai, amik szerintem kimondottan vacakok voltak.

Illetve most még a Lazarus-szal (a Delphi klónnal) is kísérletezgetek, egész értelmesnek tûnik. Érdekelne kinek mik a tapasztalatai (nekem asszem 0.9.x-em van).

Én leginkább azt szeretem ezekben az opensource cuccokban, hogy kicsi a méretük és gyorsak, általában jóval kisebbek és jóval gyorsabbak mint azok a progik, amiket a nagy gyártók kiadnak. Ha vacakok és abszolút csak erõlködés mellett használhatóak akkor persze dobom élbõl a kukába, mert a szemét oda való. De a hasznos cuccokat megtartom: OO 2.0, LAzarus (eddig annak tûnik), GIMP 2.x... ezek a jelenlegi kiskedvenceim. 😊

Így van!
Nem az a lényeg, hogy HOGYAN készül el az anyag, hanem az, hogyha a netre felrakják, akkor bárki meg tudja nézni.

"mihez képest drága?"
OpenOfficehoz 😊

"Ms ofisz olyan irodai (együtt)mûködét megkönnyítõ funkciók vannak, amiról az openofisz még csak nem is hallott."
Ezt mikor használja ki az az ember, aki csak levelet ír benne? Vannak dolgok, amire kevés az OO, de azért ne mondd nekem, hogy egy szakdolgozathoz szükség van a MS Office-ra.
"egy dok formátum szabványossága szinte senkit nem érdekel, feltéve, h mûködik."
Csakhogy nem feltétlen kompatibilis egyik doc a másik doc-al..

A probléma az ezzel a lépéssel, hogy olyan dolgot akarnak bevezetni, ami már létezik és pl az eu által ajánlott. Miért akarja a saját formátumát ráeröltetni a világra, miért nem használ egy, már létezõ megoldást? Tudom, üzlet, monopólium, stb.

"alapvetõ gondolkodási hiba az opensourcenál, h azt hiszik, ha termékük szabványos és minden ajánlásnak megfelel, akkor nyugodtan hátra dõlhetnek,"
Márpedig a szabványok nem viccbõl vannak. Megkönnyítenék a napi munkát, nem lennének inkompatibilitási problémák. Képzeld el, hogyha veszel egy ps/2-es egeret, viszont az alaplapodon nincs csak egy, a gyártó által kitalált interface, ahová egeret lehet csatlakoztatni, mert a gyártó nem a ps/2 szabványa szerint járt el. Vagy vehetnénk az internetet, hogyha minden hálókártya másképp kommunikálna, nem tartaná be a tcp/ip szabályait, hanem mind sajátokat találna fel, akkor semmit sem érne az egész. A m$ egyszerûen visszaél monopol helyzetével.

én már elõbb rátok untam (nemtom feltünt-e, h mindig ugyan azt az "antiPR" szöveget lökitek). de a kitartás ügye...
szálka/gerenda, újra.

Kezd kissé unalmassá válni ez a PR szöveg.<#sniffles>

azért nem feletkeznék meg a VSrõl sem és még ott a SQL server is, az asp-rõl nem is beszélve. De említhetném a BizTalkot vagy a Exchange-t is. Ezek mind olyanok (ide értve az ofiszt is), amiknek nyomába semmi nem ér (najó, sql servernél egy egálban kiegyezek 😉).

#9 ez nem igaz. 1. lehet, h a világon 1 ember sincs aki 20%nál nagyobb részt kihasznál, de megfelelõ mintavételezéssel átlagot számolva az ofisz minden része ki van használva. tehát nincs olyan része, amit senki sem használ. 2. mihez képest drága? a total commander 7eHUFot kóstál, és az ofiszban van vagy 7-8 egyenként akkora alkalmazás, amiknél talán a 100x-os szorzó is kevés lenne, h összehasonlíthassuk vele.
egyébként mint a nevében is szerepel, irodai sw csomag. aki szöveget akar cifrázni, az wordben tegye, arra ott a wordpad.
Ms ofisz olyan irodai (együtt)mûködét megkönnyítõ funkciók vannak, amiról az openofisz még csak nem is hallott. egy dok formátum szabványossága szinte senkit nem érdekel, feltéve, h mûködik.
a lépés meg nem konkréten az ODFre válsz, hiszen egyáltalán nem jelent fenyegetést, inkább arra felhasználó igényre reagálás, amit a cikkben is említenek (Massachusetts). ott sem azért akartak open ofiszt, mert a ODF milyen jó, hanem annál a prózai oknál fogva, h nyílt formátumra van szükségük.

alapvetõ gondolkodási hiba az opensourcenál, h azt hiszik, ha termékük szabványos és minden ajánlásnak megfelel, akkor nyugodtan hátra dõlhetnek, hiszen egy tökéletes alkalmazást hoztak létre. ha kéne vmi amit a szabvény/ajánlás nem köt le, akkor vállat vonva elnéznek felette, hiszen ha nicns a szabványban akkor nem is kell. aztán lesnek, h a tökéletes programuk senkinek sem kell.
open ofisz egyelõre tökéletes bukás, ha egy konkrét cég állan mögötte, már rég csõdbe ment volna, hiszen a fejlesztés költsége (idõ/pénz/munka), minimálisan sem térült meg (itt nem feltétlenûl pénzre gondolok, inkább a piaci részesedésre).

#6 a világban ezer olyan szabvány/ajánlás van amit sose vettek figyelembe vagy éppen halva született ötlet volt az egész. mibõl gondoljátok, h az ODF a megoldás bármire is vagy egyáltalán jobb az ms megoldásánál, és legfõbbképpen mért is kéne msnek figyelembe vennie?

egyebkent a felhasznaloknak csak jo lenne, ha lenne kozos formatum, mert vegre nem kell konvertalgatni ide oda.
A fejlesztoknek meg megjobb lenne, mert hat hogyismondja, szoval xls-t kesziteni programbol, hat az egy agyrem. Marminthogyha ugye annak a programnak tobbfele kornyezetben is kene futnia. (ezt most nem akarom tovabb magyarazni, aki fejlesztett mar ilyet az sejti mirol akarok beszelni)

es vennel belole ujabb verziot is?

A kettesrõl mi a véleményed? Mert én nem használok ilyen irodai szoftvereket nagyon(igaz fenn van).
Csak érdekelne.

Nem az a baj hogy sokat tud. A MS Office DRÁGA, és hiába nyújt sokat, ha legtöbben nem használják ki.

"...mér kéne ms-nek az openofiszt követni?"

A nyílt MS dokumentum-formátum egyértelmûen az ODF formátumra válasz.

eddig az volt a gond hogy nem mûködik, vagy bugos. Most vmi mûködik, és jól használható, akkor az a gond, hogy túl jó... Mibe lehet még belekötni?...

nagyon szeretem, és használok nyíltforrású programokat. Linux-ot, Windows-t dual bootban. Programjaim 80% nyíltforrású. De az Open Office-t nem szeretem. M$ egyetlen, nagyon jól használható és nagytudású programja az Office. Sok programot szivesen lecserélek, de az M$ office-t semmiképpen. Sokkal stabilabb, könynebben hazsnálható és nagyobb tudású mint az OO.

Jó, de ha már van szabványos formátum, szerintem nyugodtan használhatnák.
Így az OO biztos fogja támogatni ezt. Kérdés, hogy egyáltalán bejegyzik-e?
Egyébként meg senki nem mondta, hogy rossz az office, csak azt, hogy már felesleges. Fõleg upgradelni.

megint az ön túlbecsülés fakadó felsõbbrendûségi sértõdöttség.
gondolkozzatok már, mér kéne ms-nek az openofiszt követni? néztetek ti már piaci részesedéses statot? open ofisz sehol nincs, ráadásúl elég érdekes az ms-t vádolni másolással, hiszen nem is tudom az ofisz sw mûfaj kitõl is van.
#2 lol, sztem: "Érdekes próbálkozás a"z open office org "részérõl a megtévesztõ névhasználat is, figyeljük csak meg:" Microsoft Office - Open Office.

vegyétek már észre magatokat. szálka/gerenda igaz?

#1 lol, nehogy már az legyen a gond, h egy sw sokat tud. nevetséges.

mindenestre az eljárás a szokásos, ms újra feltalálja a spanyolviuaszt, aztán szabványosítja... semmi nem változik.

Érdekes, a képillusztráción egy szép Mac gép van ... igaz arra is szokott kijövögetni az aktuálios Office.

Érdekes próbálkozás a MicroSoft részérõl a megtévesztõ névhasználat is, figyeljük csak meg: OpenOffice - Office Open XML.

Annak idején a Lindows névvel õk nagy haragban voltak. Na de amit amit szabad Juppiternek...

Megint ott vagyunk ahol a part szakad, hiszen ha hozzáférhetõvé is teszik magát a kész dokumentumot, akkor még erõsebben felmerül a kérdés: minek hozzá a méregdrága Office? Mert hiába mondjuk azt, hogy ez a szoftver sokat tud: én állítom hogy a legtöbb felhasználó az Office által nyújtott lehetõségek felét sem használja ki. Nem jobb alternatíva akkor az OpenOffice? Hiszen az OpenOffice amellett hogy sokat tud teljesen igyenes és nyílt.
Az Office család egyszer már bekebelezte az SQL-t, most az XML-t nyeli le, így hova-tovább maga is nyílt forráskódúvá válik 😊)