61
-
JSHannibal #61 SS-24 Scalpel (RS-22/RT-23U) -
kukacos #60 10 éve itt már nem volt orosz haderő. Valószínűleg a kivonás előtt/alatt álló scud-okat láttad, akkor talán még volt belőle pár az országban (rokonom náluk szolgált, atomháború esetén bizony nem csak hagyományos töltettel lődöztek volna a magyar rakétacsapatok sem). -
Kaziking #59 járt valaki a szecsőí raktárbázison? én mikor katona voltam igen (10 éve) érdekes dolgokat láttam, marha nagy 6-8 tengelyes orosz hordozójármüvek, a tetejükön leponyvázott "valamikkel". nem mondom hogy rakéta volt alattuk de méretükből itélve annak néztek ki. ja és nem légvédelmi mert azokat ismerem. -
kukacos #58 Az oroszok táska-atombombái állítólag kb. 50 kilós szerkezetek voltak, amit egy-két ember még talán épp elvisz kézben. Ezek a fegyverek meglehetősen kifinomultak. Egy ilyen szerkezet tömegének legnagyobb részét nem az atomtöltet, hanem a hagyományos robbanóanyag, a neutrongenerátor és az elektronika teszi ki. Egyes ritka kalifoniumizotópokból állítólag csak pár gramm a kritikus tömeg. A robbanóereje kb. 0.1-t.5 kt, állítólag atomháború esetén a nagykövetségek kapták volna meg, hogy diverzánsakciókkal megbénítsák az ellenséges hatalmakat pár perccel a támadás előtt. A "friss" atomhatalmak aligha tudnak ilyeneket összerakni még jó pár évig, ezért ilyen fegyverek csak úgy jelenthetnének veszélyt, ha ellopják őket - Jelcin alatt ez állítólag meg is történt, legalábbis valamelyik orosz tábornok úgy nyilatkozott, hogy több százat nem találnak, persze az oroszoknál sosem lehet tudni, kinek van igaza és ki mit miért nyilatkozik. Mindenesetre ha eddig nem robbantották fel őket terráristák, most már aligha fogják, mert folyamatos karbantartás nélkül már rég tönkrementek. Persze a kisteherautós forgatókönyv egy primitív bombával továbbra is fennáll. Az emcsiknak is volt ilyen kézi szeretcsomagjuk diverzánsakciókra, az Mk-54 SADM, de a W-54 "Davy Crockett" kézi atomrakéta tömege csak 28 kg volt. Bővebben: http://nuclearweaponarchive.org/News/DoSuitcaseNukesExist.html -
pip #57 Nem lehet egy nyeszlett arab aki azt a taskat cipeli felkezben... ha jol emlekszem az uranium kritikus tomege 20 kg, ez alatt nem igazan tudod robbanasra kesztetni. Bar lehet hogy a plutoniume kisebb es lehetove teszi "emberi meretu" atombomba kesziteset -
kukacos #56 Nyilván, de nem is erről beszélek, az nem okozna atomháborút, mert nincs kire atommal visszalőni. Az SS-24-esek nem terroristák ellen készültek. -
látogató #55 hmmm.... Azért egy al-kaida tag kerében egy táska méretű atombombával mondjuk a fehér ház vagy a pentagon előtt meg tudná bolygatni ezt a globalizálódott világot a gazgaságával meg mindennel együtt. És ők rakéta nélkül csinálnák. -
kukacos #54 Mindenesetre a jövő két okból is biztató. Az ember talán lassan kikerül a háborúból, és azt gépek fogják megvívni egymással. Ebből a szempontból a háború "humánussá" válik, talán még oda is eljutunk, hogy az emberölés, a humán erőforrások elpusztítása nem lesz lényeges része egy háborúnak, és elsősorban két ország gazdasági potenciálja illetve annak tönkretétele fogja eldönteni a háború kimenetelét. A másik indok is gazdasági: a modern globalizálódott gazdaságban egyetlen egyszerű terrortámadás is olyan károkat tud okozni, hogy a támadó fél több kárt szenved, mint amit okozott, nemhogy egy teljes konvencionális háború. Fejlett országok között ezért lassan elképzelhetlenné válik egy háború, már amennyiben sikerül elérni, hogy gazdaságuk összefonódik. A veszély a szakadékokban van, mint pl. a SzU meg USA között volt. Vertikális szakadékot jelentene pl., ha Kelet-Ázsia önnállósodik, elszakad a Nyugattól és a köztük levő gazdasági függetlenség és az érdekellentétek vezethetnek háborúhoz. Másrészt horizontális szakadék is létezhet és már létezik is (fejlett vs. fejletlen államok) - ez utóbbi kevésbé veszélyes, mert a fejlett államok technikailag mindig fölényben lesznek, tehát a meccs eléggé egyoldalú lesz, másrészt hatékony fegyverek nem léteznek hatékony gazdaság nélkül. Sajnos a fejletlenebb államok is szert tehetnek atomfegyverekre, mint azt a példa mutatja, ezért dolgozik az USA a rakétavédelmen, hogy kihasználja a horizontális szakadékot.
Tehát végsősoron a globalizáció fogja megmenteni a világot, és szurkoljunk neki, hogy túszul ejtse a politikusainkat azzal, hogy újból megvalósíthassa a hidegháborús patthelyzetet, csak ezúttal gazdasági téren. -
kukacos #53 Egészen addig fogod így gondolni, míg el nem sül valamelyik - vagy az összes egyszerre... Én továbbra is azt mondom, hogy fegyver és fegyver között nincs mélyebb - filozófiai - különbség.
Amit írsz, az részben igaz. Viszont ebből a szempontból az atomfegyver más kategória, mint a pisztoly. Harcias kisebbségek elleni önvédelmi szempontból nem indokolt az atomfegyver, mert az kizárólag egy másik állam elen irányulhat - kisebb csoportok nem tudnak elegendő erőforrást felmutatni, amivel képesek összemérhető fegyvereket legyártani. Az atomfegyver egyelőre kizárólag államok közötti vitákban játszik szerepet.
Szomorú, de igaz, hogy az államok között is létezhet aggresszió és így az önvédelmi reflexek államokra is kiterjednek. Az állam olyan állampolgárok szövetségét képviseli, akik többsége mindig az atomfegyverek képviselte tömeges emberölés ellen van. Iránban éppúgy, mint Észak-Koreában. Ebből a szempontból az atomfegyver nem katonai, hanem politikai-államszervezeti kérdés: hogy engedhetik meg egy állam polgárai, hogy olyan államszervezetben éljenek, ami esetleg atomfegyverekkel akarja a célját elérni? Hogy lehetséges, hogy a világ technikailag legfejlettebb államok szántszándékkal lőporos hordóra ülnek, kanóccal a kezükben, és miközben mindenki elítéli az atomháborút, adója egy részét mégis erre áldozza? A kérdés roppant bonyolult és nem tudom a megoldást. Kommunikációs probléma az állam és az állampolgárai között; agresszív viselkedésminták kiterjesztése a közösségre, a közösség mint egyed agressziója; agresszív elemek indokolatlan túlsúlya a döntéshozatalban; elnyomó rendszerek, amelyek inkább céljuknak tekintik a rendszer fennállását, mint állampolgáraik képviseletét (de pl. az USA is visszaél atomhatalmi státuszával); a demokráciák beépített hibája; az emberi bizalmatlanság, vagy csak egyszerűen a klasszikus emberi hülyeség - mind-mind oka lehet ennek a roppant bonyolult kérdésnek. A téma iránt érdeklődőknek javaslom megtekintésre a 13 nap - az idegháború illetve Kubrick Dr. Strangelove című filmjét. -
#52
Azért elég sok mullott ezeken a műf.szokon, hogy a hidegháborúból, nem lett forró! Nem tanítják de a hadseregek épp elrettentő erejüknél fogva fejtik ki a hatásukat. Egy szuperfegyverekkel felszerelt tikos hadsereg nem lenne képes fenntartani a rendet, mert senki nem tudna róla!
Az emberek jelentős részének vannak agresszív ösztönei. Ha az államok nem képesek egy hiteles, valódi elrettentő erőt képviselő hadsereget fenntartani, akkor számolni kell azzal, hogy valaki meg fog próbálkozni egy ilyen felállításával.
Ha egy combosabb gengszterbanda képes elsöpörni egy politikai rendszert, és kíméletlen tisztogatásokba kezdeni -mint a jó sötét középkorban, vagy manapság egy szétzilálódó hatalmi rendszerú területen- akkor asszem minden pacifistának megváltozna a leghatékonyabb fegyver monopóliumához való viszonya.
Szal egy bazi, rémisztő, de alapjában véve használhatatlan fegyvert sokkal humánusabbnak tartok mint néhány láda pisztolyt, vagy bökőt!
Üdv N.
;)
-
kukacos #51 Ja és a másik ok, amiért leszerelték a kemény célok ellen szánt nagyméretű tölteteket az az, hogy a mobil vezetési központok (atomháború esetén pl. az amerikai elnök repülőről irányítana) és a mobil indítóeszközök (tengeralattjárók) miatt a "nagyon kemény" célok gyakorlatilag eltűntek, a fontos katonai célpontok fő védelme jelenleg már nem az erősítés, hanem a mozgékonyság. Ezeket pedig nem azért nehéz elpusztítani, mert kilométer vastag föld mögött ülnek.
-
kukacos #50 A cár bomba Hruscsov politikai játszmája volt, csak kirakatrobbantás, hadrendben sosem állt. Katonailag semmi értelme az alább leírtak miatt nagy bombákat építeni, inkább sok kicsit szokás.
-
kukacos #49 750 helyett inkább 550kt és 220kt szokott lenni a kaliber. Függ a pontosságtól: az amerikai fegyverek hagyományosan pontosabbak így kisebbek a használt robbanóerők is. Ez a hatóerő nem véletlen ennyi. Ugyanis nukleáris fegyvert kétfajta célpontra szokás indítani, és mindkettőnél okafogyottá vált az óriási fegyverek alkalmazása.
Egy "lágy" célpont, pl. egy város vagy egy katonai bázis szükségképpen nagy kiterjedésű. Ezeknél a céloknál magasan a légkörben robbantanak, hogy a földön minél nagyobb területen hozzanak létre pusztítást. Az elpusztított terület nem skálázódik egyenesen arányosan a bomba méretével, tehát pl. egy ezerszer nagyobb robbanófej nem ezerszer nagyobb területen hatásos, lényegében azért, mert a hatóerő 3D-ben oszlik el. Egy várost nem egyetlen 20Mt-ás robbanófejjel lehet jól kiütni, hanem mondjuk 10 db 500 kt-ással, és ez a város egyedi szerkezetére is figyelemmel lehet - minden töltet robbanhat a különálló városmagok felett, maximalizálva a pusztítást.
A "kemény", főleg katonai célok, pl. rakétasilók, föld alatti vezetési központok ellen a földfelszín közelében robbantott nagyméretű töltetek hatásosak. Emiatt valóban óriási tölteteket szereltek a rakétákra a 70-es években (ezért kapott pl. az SS-18-as néhány példánya 25Mt-ás, a Titan-II 9 Mt-ás robbanófejet), de a pontosság növekedésével a körkörös szórás átlagosan 500 méterről akár 50 méterig csökkent, tehát ma már a jóval kisebb töltetek is szinte bekopognak a bunker ajtaján, így ma már nincs szükség ezekre a monstrumokra.
-
kukacos #48 A kölcsönös fegyverzetkorlátozási szerződések 10-ben limitálják az egy rakétára felszerelhető robbanófejek számát, bár vannak olyan típusok (pl. az SS-18 illetve a Trident D-5), amelyek elméletben ennél többet is képesek hordozni. Ez nem azt jelenti, hogy ezeket a rakétákat félig üresen indítanák: jelenleg úgyis az a tendencia, hogy az USA-beli rakétavédelmi fejlesztések miatt a robbanófejeket terminális fázisban manőverezővé teszik illetve telerakják csalikkal, ami lecsökkenti a robbanófejekre eső tömeget. Pl. a legújabb orosz rakétát (Topol-M) úgy hirdetik, mint amit lehetetlen megsemmisíteni (manőverező, EMI és lézer ellen védett, 500m-ig atomrobbanás-álló) és 1-3 robbanófejet visz csak. -
kukacos #47 Szerintem meg minden fegyver immorális, mert nincs "még indokolható" emberölés és "elítélhető" emberölés, tegye azt bárki bármilyen indokból. Ha elfogadod és szükségesnek tartod a gyilkosságot bizonyos helyzetekben (értsd: szerinted létezik morális háború) akkor nincs határ és a nukleáris fegyver csak ezen gondolat egy hatékony kifejeződése.
Ráadásul a történelemben eddig sokkal-sokkal több ember halt meg gépkarabély miatt, mint nukleáris fegyverek miatt. Nos, akkor melyik a veszélyesebb?
-
garakxx #46 Ha vki utána akar járni a dolgoknak:
itt megteheti
vagy itt:ruszki katonai adatbázis -
garakxx #45 A legnagyobb bomba a ruszki TSar volt a maga 50Mt-jával. Az aktuális legnagyobb tudtommal az ugyancsak ruszki RS-36 vagy nato kódján: SS-18 Satan. A 6os változata 20Mt. Csak mellékesen megjegyzendő, hogy egy ekkora robbanásnál a hatás:
6,4 km: Minden épület teljesen megsemmisül.
17 km: A legtöbb civil épület súlyos károkat szenved/megsemmisül.
47 km: Mérsékelt károk a civil épületekben.
Hőhatások:
30km: Teljes megsemmisülés
38 km: harmadfokú égés
44 km: másodfokú égés
53 km: első fokú égés.
Sugárzás:
Teljes dózis: 4,7 km
Mérsékelt hatások: 5,4 km.
Több robbanófej nem több város jelent. Nem esnek azok szét csak vmiért így van megoldva. Sok "kicsi-ből" lesz egy nagy.
A fenn említett példában az SS-18as pl egyetlen egy robbanó fej van. Ami persze termonukleáris. -
Jötün #44 Nem immmorálisabb????
Megnézném, hogy egy gépkarabély mikor dönt rád egy házat, vagy mikor hagy maga után több ezer évre halálos sugárzást.
Egy gépkarabély lövését simán túlélheted, megműtenek, pihensz azt kész. Atom esetén egy dolgod van: rohanni a temetőbe, hogy jusson még hely.
Üdv Jötün -
#43
az atomelrettentés a nagy hatalommal rendelkező hülyegyerekek játékszere
szerintem -
Anteris #42 nincs ezekkel semmi baj. Az ember az olyan hogy csak akkor marad nyugton a picsáján ha tart valamitől. Na erre kell az atomelrettentés. -
BiroAndras #41 Ezt érdemes elolvasni a Hirosimai és Nagaszakii bombákkal kapcsolatban:
http://www.yale.edu/lawweb/avalon/abomb/intro.htm
Ezerszer nagyobb bombák esetén minden távolságot min. tízzel kell szorozni. Elég szép adatok jönnek ki. -
Kryon #40 Bár csináltak már 100 Mt-ás darabokat is..... -
Kryon #39 Az a poén,hogy ezeknek a kis aranyosaknak több robbanófejük szokott lenni,tehát egy ilyen akár 10-20 célpontot is legyalulhat.....
Egy-egy robbanófej általában 750 kt szokott lenni,valamiért ezt szeretik,talán ez a leghatékonyabb.....
-
Kryon #38 Vagy az egésznek.... -
Smithy87 #37 Csirke egy ilyen a fél országnak elég lenne :( -
#36
1 elég a sulinak? -
#35
A baj az, hogy mindig csak annyit mondnak a politikusok és tudósok nomeg a történészek, hogy "sokszorosan pusztítóbb a hirosimai fegyvernél". Ez igaz de azt senki sem fogja fel, hogy a hirosimai egy 15 kilotonnás volt a mainak meg megatonnás nagyságrendbe mennek. Ha ma felrobbanna egy, az tényleg nagyságrendekkel lenne pusztítóbb, mint az 1945-ös robbanás. -
kukacos #34 Sokezer rakéta van még mindenhol, és jönnek a kicsi államok is... mellesleg szerintem semmivel sem immorálisabb, mint a gépkarabély. Legfeljebb hatékonyabb. -
kukacos #33 Az atomfegyverek és általában a modern haditechnika folyamatosan rengeteg pénzt emészt fel. Nem olyanok, hogy egyszer legyártod és kész. A megváltozott világpolitikai helyzetben, ahol a legfőbb vetélytárs kiesett és nem valószínű a globális atomháború, nincs szükség a korábbi többszörösen túlméretezett potenciálra. Mindenesetre marad elég elrettentő erő, jól alszanak a politikusok. -
Jötün #32 A világ legerősebb, technikailag legfejlettebb, és leggyorsabban fejlesztett, hadereje az övék. De amúgy demokratikusak, és békeszeretőek.
Aha, jó...
Akkor én meg azt mondom:
Gyűjsd a vasat és a fémet ezzel is a békét véded. :-(
Üdv Jötün -
#31
Az amcsiknak biztos hogy van ez-az, ami nem publikus. Ők basztatnak mindenkit a leszereléssel, de tuti hogy nekik is van. Mert sajnos az amcsik hajlamosak azt hinni, hogy ők a világ urai.... -
Jötün #30 Soha nem lett volna szabad ilyen fegyvereket alkotnunk. Ez már nem magyarázható sem tudományos haladással, sem politikai/katonai indokkal. Remélem tényleg leszerelték mind, és nem rejtegetnek belőle egy pár darabot egyik oldalon sem. De ezt sajnos csak remélem.
Üdv Jötün -
látogató #29 Jó, jó persze. De akkor sem csak a burkolatot állitják ki. -
#28
Nos, azért az túlzás hogy kitolod a kifutóra, feltankolod, akkor akár fel is szállsz vele.
Ilyen a világon nics. Pl. Nincs semmi bezsírozva, beolajzova. Pont az a lényeg, hogy speciálisan konzerválják őket. Kivonni meg azért vonták ki őket mert szerződés kötelezi őket, na meg kurva drága dolog ám ez az egész.
-
Praetor #27 Nemtom ti hogy vagytok vele, de egy bazi nagy rakétáról nekem nem a békés együttélés jut az eszembe.
-
#26
Szepdarab! (tavasszal, ha jo ido lesz megyke is megnezni ;)) -
nickname #25 bocs csak nem tudok olvasni 
... azt hittem parázás-t irtál pazarlás helyet 
-
#24
Igazad van! Van ilyen fegyver.
Úgy hívják pénz, meg kölcsön, meg gazdasági leberalizáció.
A szocialista világrendszert elég hatékonyan kétvállra fektette.
;) -
nickname #23 Egyrész ha bevágod egy raktárba nem sokat oldottál meg. Másrészt ez nem egy dinamit hogy ha cigizel akkor felrobban. Atomot felrobbantani nem olyan könnyű. Ha alágyújtanál akkor sem robbanna fel.
Nem tudom hogy ebben milyen gyujtószerezet lehetett de ha valamelyest modern akkor nem robban fel ha a "piros kábelt vágod el és nem a kéket". -
nickname #22 Danke, it makes sense :)