Informatika és tudomány

124
  • Shodan
    #124
    Én magamat meg Istennek képzelem
  • feketeribizli
    #123
    Én mindig ugy képzelem el a galaxisokat, hogy azok élőlények.

    Szerintem a kisebbek rovarok, a nagyobbak emberek.

    Bár én fantaszta vagyok, s kedvelem a http://www.sf.hu/ oldalt amely scifi, de azért komolyan gondolom, hogy a galaxis az egy bél belsejére nagyon hasonlit, s ez megmagyarázná, hogy miért nem látunk csillagokat kifelé, s a feketelyuk az a kanyarulat lenne, mig a különböző szervek a gömbhalmazok.

    Bár szerintem a galaktikákra és a szuperhalmazokra is igaz mindez, vagyis képzeletemben minden méretben élőek az anyagrészek, sőt mig lefelé a mikro világ felé is! Magamat is egy galaxisnak, vagy inkább szuperhalmaznak képzelem, vagyis relative én vagyok maga az univerzum is! Bennem a molekulák azok bolygók, vagy naprendszerek, de éppugy galaktikák, vagy szuperhalmazok is!
  • smity 8D
    #122
    :DDDDDD

    van fantázád nem mondom :DDD
    Válasz 'feketeribizli' üzenetére (#120)
    áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
  • feketeribizli
    #121
    Én mindig ugy képzelem el a galaxisokat, hogy azok élőlények.

    Szerintem a kisebbek rovarok, a nagyobbak emberek.

    Bár én fantaszta vagyok, s kedvelem a http://www.sf.hu oldalt amely scifi, de azért komolyan gondolom, hogy a galaxis az egy bél belsejére nagyon hasonlit, s ez megmagyarázná, hogy miért nem látunk csillagokat kifelé, s a feketelyuk az a kanyarulat lenne, mig a különböző szervek a gömbhalmazok.
  • feketeribizli
    #120
    Én mindig ugy képzelem el a galaxisokat, hogy azok élőlények.

    Szerintem a kisebbek rovarok, a nagyobbak emberek.

    Bár én fantaszta vagyok, s kedvelem a http://www.SF.hu oldalt amely scifi, de azért komolyan gondolom, hogy a galaxis az egy bél belsejére nagyon hasonlit, s ez megmagyarázná, hogy miért nem látunk csillagokat kifelé, s a feketelyuk az a kanyarulat lenne, mig a különböző szervek a gömbhalmazok.
  • smity 8D
    #119
    jo bocs ez durva volt. elragatattam magam.sry
    Válasz 'smity 8D' üzenetére (#117)
    áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
  • smity 8D
    #118
    most már ott :))))
    Válasz 'blakshep' üzenetére (#115)
    áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
  • smity 8D
    #117
    kedves epikurosz .
    kit fox piszkálni ha az összes vitapartneredet elküldöd?
    hát akkor sajnálom ,hogy nem felelünk meg a te szintednek és elvárásaidnak.
    de ugye az össze usert nem dohatod ki a szobábol és nem sajátíthatod ki azt, ugy hogy az lesz a legegyszerűbb ha te mész. pá.
    áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
  • BiroAndras
    #116
    "Hogyan kerül be az örökítőanyagba az ősök tudása?
    ( mitől tudja egy állat, h az adott növény számára mérgező/ehető?
    Amikor szülői gondozás nélkül nől fel??? ( jah, az "öröklött" tudásából)"

    Erre már a múltkor válaszoltam. Tanult viselkedés alapból nem öröklődik. De mivel elsősorbn a gének határozzák meg a viselkedést (az embernél kevésbbé), és azok mutálódnak, a viselkedés is változik az evolúció hatására. Adott esetben változhatnak a gének úgy is, hogy egy tanult viselkedés megtanulását segítsék, így egy idő után a tanult viselkedés öröklötté válik. Az öröklés mellet a fejlettebb állatoknál (pl. emlősök, madarak) a szülők tanítják is a gyerekeiket, illetve azok gyakorlással fejlesztik a képességeiket.

    "Milyen körülmények hatására változik meg a génkészlet"

    Véletlenszerűen mutálódik, és a környezet hatására változik a különféle változatok aránya.

    "milyen hatásra lesz egy új szerv és az hogyan illeszkedik be a már meglévő szervek közé több lépésben???"

    Új szerv elég lassan, sok lépésben alakul ki. Számos részletesen leírt példát leeht találni. A kiindulás mindíg nagyon egyszerű, és a fejlődés közben akár többször is változhat a funkciója. Pl. a rovarok szárnya fejletlenebb állapotban repülésre nem alkalmas, de a víz felszínén való siklást segítheti.

    "hogyan lesz egy fényérzékeny sejtből egy emlős szeme?"

    Tényleg jó példa. Kb. milliószor volt már róla szó, linkekkel, meg mindennel. Annyira szépen működik a dolog, hogy számítógépes szimulációval is sikerült megismételni a folyamatot. Ahogy kérted, fényérzékeny sejtből emlős szem, alig pár ezer generáció alatt.

    "de számomra akkor sem áll össze ez az elmélethalmaz kerek egésszé. Nagy lyukak tátonganak benne"

    Nem lehetséges, hogy a lyukak csak a te ismereteidben olyan nagyok? Biztos vagy benne, hogy teljes mélységében ismered az összes vonatkozó elméletet és kutatási eredményt?
    Természetesen nem állítom, hogy nincs fehér folt az elméletekben, de ezek töbsége nem az a fajta fehér folt, ami miatt aggódni kéne. Eszembejutott erről a periódusos rendszer története. Amikor Mengyelejev megalkotta a saját rendszerét, abban is voltak fehér foltok. Erre ő azt mondta, hogy az nem az elmélet hibája, és majd szépen fel fogják fedezni az oda való elemeket (és persze így is történt).
    http://www.kfki.hu/~cheminfo/hun/olvaso/histchem/mengy.html
  • blakshep
    #115
    epikurosz menjél már a picsába hol élsz te?
  • Epikurosz
    #114
    No, ez az utolsó link, amit neked kikerestem.
    Arra sem vagy képes, hogy végigolvass egy cikket.
    Ha az alkalmazottam lennél, úgy kirúgnálak, mint a macskát. Te egy olyan ember vagy, aki másokon szeret élősködni, nem végzi el a munkáját.
    Mivel nem vagy az alkalmazottam, a vitapartnereim közül ebrudallakl ki, smity 8D-vel együtt, akinek a csacsogását időpazarlás elolvasni.
  • smity 8D
    #113
    opp. szóismétlés. sry
    áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
  • smity 8D
    #112
    persze ez nyilván való ,hogy a kiindulási információknak helyeseknek kell lenniük.persze nem tudhatjuk minden esetben ,hogy helyesek e.
    Válasz 'valamit' üzenetére (#110)
    áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
  • blakshep
    #111
    naés akkor viszonyítsuk már ezt párezer évet a csilagászati időkhöz
  • valamit
    #110
    ez így nem igaz... a kiinduláskori információk meghatározóak a valószínűség számításában. ha a földi gyorsulást 100 g-nek adnám meg, akkor te "tiszta ésszel" úgy elszámolnád magad, mint a huzat. (nyilván tudod, hogy nem ennyi, de mi van olyan esetben, amikor nem tudod és tévedésből kiindulva számolsz vagy állítasz ténynek valamit?)
    épp előbb blakshep írta le talán a legjobb példát, a föld ill. nap középpontú világképekkel, utóbbi nem is olyan régen dölt meg. legalábbis, ha az írott történelem 5-7 ezer évét vesszük, akkor 500 év még "majdnem" most. és az emberiség életében az írott történelem se olyan hű de régi... (ami azt illeti, asszem pont száz éves idén a relativitás elmélet, a kvantum pedig még fiatalabb... pedig előttük is sokan megvoltak már győződve arról, h a világ milyen kerekül le van írva. aztán még most sincs. és most még tudjuk is, h nincs!)
    pedig milyen legikusnak - és valószínűnek! - tűntek ezek is korábban az akkor ismert tények alapján. csak éppen nem volt ismert minden tény. és még így is volt, már a görögök korában, aki megsejtette a valóságot! (legalábbis úgy 1000 évvel megelőzte korát) csak épp ami számára elég magyarázat volt, az az akkori idők (meg még egy ideig) emberei számára idegen volt, nem fogadták el, majd gyakorlatilag feledésbe is merült és Kopernikusz nevével forrt aztán egybe.
  • blakshep
    #109
    hát, ebben egyetértünk. sztem fel kell ismerni, hogy egy úton vagyunk, és nagyon lassan haladunk a megoldás felé, nem pedig már megtaláltuk azt.
  • blakshep
    #108
    istenes vitába ne menjünk bele, mert ez egy olyan szó ami alatt körülbelül ahány ember annyi értelmezés rejlik. nem kell a katolikus/egyéb istenre gondolni. ebben a vitában szimplán le lehet cserélni ezt a szót "egy embereknél hatalmasabb lény" szavakra.hogy ez a vmi tudatos vagy nem, ennek sincs sztem sok értelme, mert tudat alatt mindenki az emberi tudatra gondol, az kivan zárva, hogy más jellegű tudatok is lehetnek.
    nem biztos, hogy csak a Földön jött létre élet. Lehet, hogy van máshol is, ha belegondolsz roppant primitív módon vizsgálgatjuk a naprendszer egyéb bolygóit. Egy csomó égitesten még a légkörön sem jutottunk túl. A marson például nem kizárt, hogy volt vegetáció anno, csak pont elkerültük egymást időben. Az idő fontos tényező. Az emberiség nagyon-nagyon fiatal még.
    És mondom még a Földön is naponta találnak új élőlényeket
  • smity 8D
    #107
    na elírtam mindekettő helyett mindet akrtam írni
    áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
  • smity 8D
    #106
    nem a tudomány mai állásával van a baj. hanem a szentül hívéssel.
    rentgeteg elentétek világ kép van: a materialistan tudományos az idealista, és még van ezer. de egysem ad kielégítő választ. mindkettőben vannak hiányosságok. így az embernek nem szabad egyelen egyhez csapódni. nyitva kell tartaununk a szemünket. ennyi a lényeg
    Válasz 'blakshep' üzenetére (#102)
    áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
  • smity 8D
    #105
    nos azt nem tudhatjuk ,hogy mittomén a világegyetem egy tőllünk nagyon mesze eső részén milyen tűrésűek az élőlények. vagyios bírják e az olyan környezeti feltéeleetk amiket pl a mi bolygónkon nem.

    ám ezt nem tartom valószínűnek. mert érdekes módon a mi napredszerünkben csak ezena bolygón jött létre élet. pedig pl a marson nem is olyan rosszak eme feltételek. de élet akkor sincs ott. és ha itt nicns akkor több milliárd fényévnyi távolságban is érvényes lehetnek ezeka szabályok.
    Válasz 'blakshep' üzenetére (#101)
    áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
  • smity 8D
    #104
    az ,hogy nem hiszem, istent még nem azt jelenti ,hogy a fajomat gondolom az "univerzum tetejének".
    mi csak egy részei vagyunk. és mgvan az a képeséggünk, hogy felbírjuk fogni, s értelezni tudjuk a körülöttnk , lévő világot. ( s a belső világunkat is)

    "nem veled vitatkoztam"
    tudom, de beírogatom én is mit gondolok :)) aztán csak össze hozunk vmit :)))
    Válasz 'blakshep' üzenetére (#101)
    áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
  • smity 8D
    #103
    ha valószínüséget számítunk általába a már meglevő tudásunkból indulunk ki. biztonyos információk állnak a rendelkezésünkre, és azokbol kiindulva megkaphatjuk a választ. prsze lehet hogy az a válasz téves , de lehet hogy nem. ha vki tiszta fejjel gondolkodik, helyes válasz születik .
    (persze ki mit hív "tisztának" ez néző pont kérdése) :))
    áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
  • blakshep
    #102
    ezt én sem értem, hogy mindenki jót kacagott azon, hogy régen azthittük, hogy nem létezik más csak a Föld és az lapos. Aztán jót kacagtunk, hogy azthittük, hogy a Nap kering a Föld körül.
    Ahogy az akkoriak állították a maguk badarságaikat, pontosan ugyanazt csinálják azok akik szentül hisznek a tudomány mai állásában.
  • blakshep
    #101
    valamit: nagyon szépen köszönöm, pontosan erről beszélek
    smity igazából az utsó jópár hozzászólással nem is veled vitatkoztam :-) hogy miért kell mögé képzelni vmit? mert balgaság lenne azt hinni, hogy mi vagyunk az univerzum tetején. illetve még van ennek rengeteg más oka is, de akkor tényleg nagyon elmennénk teológia felé.
    epikurosz: 1. idézek a linkből amit küdtél:Black holes are such a staple of astronomical THEORY, it's difficult to remember that nobody has ever seen one. Ez egy teória. Lehet, hogy tényleg nagyon meg van alapozva, de akkor is egy elmélet, Mondjuk ennek a vitának tényleg nincs sok értelme.
    Az viszont tényleg teljes zagyvaság amit mondasz, ezekkel a törvényekkel. Először beadod, hogy nem lehet élet extrém körülmények közt, mert bizonyos törvények állandó érvényűek a galaxisban. Aztán bevallod, hogy mégsem. Mostmeg előhozol egy tök tipikusan emberi példát amire épp rá lehet húzni newtont.
    Ha newton törvényei nem alkalmazhatóak a kvantumfizikára például akkor szted nem lehetséges, hogy az a szabály amit az élet létrejövéséről vallunk, egyt eljesen más közegben szintén érvenyüket vesztik?
  • valamit
    #100
    ha általunk nem ismert tényezőket elutasítunk, akkor a valószínűség azt fogja adni, amit mi várunk, nem ad semmi újat ... viszont az (szinte) biztos, hogy a jelenlegi ismereteink nem tökéletesek, ergo a jelenlegi valószínűségek sem (tökéletesen) megbízhatóak
  • smity 8D
    #99
    persze attol mégh ogy neéz elképzelni még lehet. csak néha mg kell nézni minek nagyobb a valószinüsége. hamár nem tudunk pontosan utánna nézni a dolgoknak :)
    Válasz 'valamit' üzenetére (#98)
    áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
  • valamit
    #98
    tegyük fel, hogy a föld egésze egy organizmus és az ember ugyanolyan számára, mint az emberben is megtalálható kisezer élősködő, baktérium, stb. . ez esetben nincsenek - ahogy te írtad - "lyukak", csupán egy nálunknál magasabb rendszer hatása alatt vagyunk. és lehet, hogy a föld egy másik rendszer hatása alatt van és akár a most ismert világegyetem is ... csak mer per pillanat nehéz elképzelni, attól még lehet ... az az igazság, hogy az ember mint "legfelsőbbrendű" mindenki számára magától értetődő, pedig lehet, hogy ez csupán szűklátókörű beképzeltség
  • Epikurosz
    #97
    [URL=http://beluard.freeweb.hu/index16_erd02_12.htm]"Élettelen sejtekkel kezdődött az élet ?"[/URL]
    Kara kánként folytatom tanításom.
  • Epikurosz
    #96
    MTI hír a fekete lyukakról itt:
    http://beluard.freeweb.hu/index16_erd02_12.htm
    Lent, középen.
    Kara kánként folytatom tanításom.
  • smity 8D
    #95
    hé ne általánosíts :((((
    Válasz 'Epikurosz' üzenetére (#93)
    áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
  • Epikurosz
    #94
    [URL=http://www.physics.ubc.ca/~heyl/clipping.html]a LUSTÁKNAK: "Black holes really do imprison matter and light, and sap energy from light that narrowly escapes their grip. Until now, these were only predictions of Einstein's theory of gravity, but astronomers peering at suspected black holes have at last found compelling evidence that this does actually happen. "[/URL]
  • Epikurosz
    #93
    ne idegesíts!

    A newtoni mechanika bizonyos rendszeren belül kiválóan müxik.
    Az, hogy ülsz a székeden épp most, az a newtoni mechanikával ragyogóan megmagyarázható.
    A fekete lyukakról most nincs időm értekezni. Keress rá:
    www.google.com
    kulcsszó: blakcholes theory confirmed
    vagy: bizonyíték fekete lyukak létezésére
    st. stb.

    Ne légy lusta dög!
    A te házifeladatod én nem fogom elvégezni.
    Eh, mai fiatalok, jellemző...
  • smity 8D
    #92
    node ha azt feltételezzük ,hogy az evolució alakít akkor mért kell mögé képzelni még vmit ami meg azt alakította ki? holott a képségeink ezt nem teszik lehetővé.
    Válasz 'blakshep' üzenetére (#86)
    áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
  • smity 8D
    #91
    én is egyxet rétek vele. ugyanazok a szabályok szerint élünk.
    max máshogy nevezzük el őket. newtoni stb. mi változunk csak. a vélekedéseink eme szabályokrol
    Válasz 'blakshep' üzenetére (#87)
    áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
  • smity 8D
    #90
    amugy írtam neked vissza.

    no igen. abban ninsc lyuk hogy isten megteremtett mindent, és igy létre hozta.
    ez eddig rendben. mindere magyarázatot ad.

    csak tudod isten létezése körül vannak a lyukak. no meg a körítései között.
    Válasz 'HUmanEmber41st' üzenetére (#83)
    áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
  • smity 8D
    #89
    én ilyet egy szóval sem mondtam ,hogy nekem az univrzum nemokozhat meglepetéseket :) csak összefüggéseket keresek. ennyi :)
    Válasz 'blakshep' üzenetére (#81)
    áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
  • blakshep
    #88
    ez a szemes példa amúgy egy kreacionista dogma? mindig ezt hozzátok fel
  • blakshep
    #87
    ühüm a bizonyításokat publikálni szokták ám. dobj egy linket erről és elhiszem neked, de most nem fogom áttúrni a nasa.gov-ot egy nemlétező dolog után
    csak egy része működik a világnak a newtoni elvek szerint? namostmondd meg, pár hozzászólással lejjebb még azt ecsetelted, hogy az egész univerzumra ugyanazok a szabályok vonatkoznak.
  • blakshep
    #86
    egyáltalán nem zárja ki. én például abban hiszek, hogy az evolúció "isten" vagy hívd ahogy akarod eszköze. Mint ahogy te sem a kezeddel töröd fel teszem azt a diót, hanem egy kalapácsot használsz. Mér a te világodban, hogy lett az emlősök szeme? isten csettintett egyet és hopp kinőtt egy emberi mp alatt?
  • Epikurosz
    #85
    lgealábbis egy része
    Kara kánként folytatom tanításom.