246
-
#166
no comment. -
pepii #165 Olvastatok Stephen King Vegitelet c. regenyet? Nagy a hasonlosag marmint a kormanyok reszerol. -
#164
Jó kép
![]()
-
Epikurosz #163 Inquisitor!
Csakhogy ne érezd hanyagolva magad:
"Láss is, ne csak nézz!" (Hehe, ezt a Különvélemény c. filmől csórtam, amelyet tegnapelőtt vetített a tévé.
Neked valakik bemagyarázták, hogy az egyház így, az egyház amúgy. És ha azt mondom, hogy a fejlődés szükséges lépcsőfoka volt a középkor? Az ókorban felépült egy rendszer, de annyi, de annyi hiányossága volt. Spartacus szerinted poénból lázadt fel? (A keresztényésgnek Spartacus előzménye, szerintem).
Amúgy én sem vitatom, hogy az igazi fejlődés a középkor után következett be, de szerintem ki kellett próbálni azt is. Tagadni csak karakteres elveket, jól kidolgozott dogmákat lehet.
-
Epikurosz #162 dez!
Szerettem olvasni, amit írtál. Rátappintottál a dolgokra, velem kapcsolatban is. Igazából, semmi kifogásolnivalót sem találtam hozzászólásodban. (Viszont az is tény, hogy én nem vagyok BíróAndras, ő lehet belekötött volna valamibe :-) (Ettől függetlenül ő is egy rendes vitarparner ;-)
A nanotechnológia sem lesz valószínűleg panacea universalis, ezzel tisztában vagyok.
A mai technológiai fejlődésben két irányzat van:
- az organikus, amely próbálja lemásolni a természet evolúciós konyhájában sokmilliárd év alatt kikísérletezett recepteket. Érvényes ez a repülőgépgyártástól a katonai alkalmazásokon át sok mindenig.
- a szintetikus, mesterséges megközelítés, amely az alkalmazott tudományok eredményeit felhasználva az emberi intelligencia által kiötölt megoldásokat vet be. Például: belsőégésű motorok, elemes meghajtás, nanorobotok stb. stb.
A boldogító út valószínűleg a kettő kombinációja.
Én voltam az, aki előzőleg rákérdeztem, hogy vajon vannak-e hasznos vírusok? Vannak, hát!
A manipulált vírusokkal génszekvenciákat lehet módosítani, vagy más vírusokat lehet elpusztítani. A vírusok az én szememben természetes nanorobotok, azzal a megjegyzéssel, hogy azért az ember által tervezettek kisebbek, precízebbek, és ütősebbek lehetnek.
(1. Csak ugye amikor az energiaforrás kerül szóba, megint eljutunk oda, hogy a természet, legalábbis itt lent a földön, verhetetlen.
2. A kozmoszban mi vagyunk az ászok, oda a természet, az organikus evolúció eddigi tudomásunk szerint nem tette be a lábát, képletesen szólva a természet nem törte be a kozmosz ajtaját - talán majd csak általunk, a jövőben.)
-
tomo #161 influenzara amugy sem szoktak az emberek gyogyszert kapni.
kifejezetten antiviralis szerekre gondolok, mivel antibiotikum es egyeb keszitmenyek nem hatekonyak ellene. -
#160
Amúgy akik meghaltak a betegségbe azok kis falvacskákban laktak és azt hogy gyógyszer még hallásból se nagyon ismerhették és sima influenzában is meghaltak volna. -
savior #159 az usa rank szabaditotta a betegseget, hogy hatalmat erositse -
dez #158 vagyis "nevében" -
dez #157 Inkább úgy mondanám, hogy az általa jól ismert lyukak az evolúcióelméletben, és bizonyos megmagyarázatlan tényekből kiindulva erre a következtetésre jutott. (Mások szerint nem feltétlenül Isten volt az, csak egyátalán valamiféle intelligencia.) Jellemző, hogy sok tudós szerint (de messze nem az összes szerint) ez nem mást mint dogmatikus kreacionizmus, és szóra sem érdemes. Mások szerint meg nem lehet elhallgatni a fent említetteket a "tudomány érdekében". -
dez #156 Valóban, sok kolostorfélében egész felvilágosultan dolgoztak, kutattak, éltek (a szexuális szokásokról nincs pontos információ :) ). (Ugye, ugye, a genetika "elindítója", Mendel egy szerzetes volt.) Inkább a hatalmát (is) féltő Római Katolikus Egyház (az uralkodóként dőzsölő középkori pápáival) tehető felelőssé sokmindenért. -
Inquisitor #155 "A középkorról alkotott képedet árnyalni kell, mert élvonalbeli tudósok kerültek ki a papok közül."
Na ja, és feltaláltak olyan dolgokat, amit mások már 500 vagy 1000 évvel azelöttről tudtak.
Amúgy most van kint Indexen egy cikk valami biokémia professzorról, aki bíróság elött eskü alatt valotta, hogy Isten teremtette az életet. :) -
dez #154 Meg lehet-e találni önmagunkban a "fix pontot"...? Sommás ítéletekkel szerintem nem, de máshogy azért lehet találni valamit. Nézd meg pl. a buddhistákat. Ez nem afféle dogmákon nyugvó vallás, hanem az egyénileg elért megvilágosodás a "fix pont". (Bár szerintem neked ez nem jön be, nagyon a keresztélység felé húzol.)
A másik: igen, jól beleillenek az idealisztikus jövőképbe a mindent megoldó nanorobotok... Kár, hogy inkább csak azok hisznek benne ennyire, akik nem ismerik a szervezet komplexitását, és a fehér foltokat a biológiában. Biztos lesznek majd ilyen nanorobotok, de nem fognak annyit tudni, mint a kutatási támogatásokért kuncsorgó kutatók ígérik. A jövőben majd jobban fogjuk tisztelni a saját immunrendszerünket és öngyógyító képességünket, és jobban megtanulunk majd nem keresztbe tenni neki. -
IoIa #153 Ebben a topicban a madárinfluenzáról van szó. -
Epikurosz #152 No, veled már lehet vitakozni. Így igaz: a papok az ókorban a tudomány előmozdítói voltak. Lassan, ahogy a diszciplinák kezdtek szétválni, a vallásnak egyre kevesebb köze lett a tudományhoz. A középkorról alkotott képedet árnyalni kell, mert élvonalbeli tudósok kerültek ki a papok közül.
A papok gyógynövényekkel, fizikával, csillagászattal stb. foglalkoztak. Nem volt azért annyira sötét a középkor. Most utólag könnyű okosnak lenni. -
Inquisitor #151 Nem értek egyet, bár attól függ melyik vallásra gondolsz.
A keresztény egyház (sötét középkori) hozzáállása sokak szerint minimum 1000 évvel visszavetette a tudományos fejlődést. -
Epikurosz #150 Nem a hazugságról beszéltem, hanem arról, hogy saját magát akarta ő is kihúzni a mocsárból (vízből?)
Az, hogy utána mit állított, az másik történet. -
IoIa #149 "Te is Münchausen báró vagy." - Münchausen báró a hazugságairól volt híres. Nem értem a párhuzamodat, mert talán azt valamivel igazolnod/bizonyítanod is kéne, amit eddig nem tettél meg. Pótold, vagy hiteltelenné válsz. -
Epikurosz #148 Nézd, a vallásból fejlődött ki az egész tudomány. Úgyhogy... -
ThomasTheKoRner #147 "A vallás akkor keletkezett, amikor az első csaló találkozott az első ostobával."
Voltaire
Nem istenen fog múlni az emberiség jövője,hanem magán az emberiségen.
Amig az ember nem tudja megfékezni a járványt,addig isten se fog "megsegiteni".
-
Epikurosz #146 bocsika: inverz Riemann-gömbről van itten szó. -
Epikurosz #145 Summa summárum:
A gyógyítás emelője* a nanotechnológia. A fix pont pedig az erkölcs**.
* emelő = lever (ang.)
** "Ab insidiis diaboli, libera nos, Domine!" -
Epikurosz #144 "Nem érdekel sem "Nagy Szent Vazul"-nak, sem másnak az egyéni véleménye."
Igen, ezt vettem észre.
Te is Münchausen báró vagy. (Jesszusom, ilyen sok van belőle? Ezek klónozódnak!
Help! 
)
Szóval, beültél te szépen a Riemann gömbbe... -
Epikurosz #143 "De ezt csak azok tehetik meg, akik magukban bíznak. "
Kicsi betyár!
Csak nagyon röviden: Már Archimédesz aszonta, hogy köll egy külső pont, mert csak úgy tudod kimozdítani a Földet a sarkából. Te aszondod, hogy neked ilyen külső pont nem kell, mert te magadban ("önbizalom") véled meglelni a fix pontot, és saját hajadnál fogva PRÓBÁLOD kiráncigálni önmagad a sárgolyóból. Münchausen bárónak ÁLLÍTÓLAG ez sikerült. Lehet te vagy maga báró Münchausen? Atyavilág! :-) Persze, ha kívánod lefordítom neked ezt a matematika nyelvére: referenciarendszer nélkül sehol sem vagy. Ezt Einstein is állítja.
Vagy fordítsuk le ezt a virológia esetére (Miért is ne?):
Egyelőre a sötétben tapogatózunk, mert asse tudjuk mi lesz a világjárvány okozója. Csak elméleteink vannak, no meg sejtéseink. Az elméletekkel az a gond, hogy még nem tudjuk teljesen leírni a vírusok mutációjának mechanizmusát, bár, ha le is tudjuk majd írni, akkor a sok variáció miatt gyakorlati okokból nehéz lesz hatásos vakkcinát kifejleszteni. Szerintem eleve hamvába holt kísérlet tökéletes vakcina kifejlesztésében reménykedni. A vírus(ok) mutagenitása olyan erős, hogy mindig egy lépéssel le leszünk maradva.
Helyette ki kell végre fejleszteni a nanorobotokat, mert ezek nem vírus-specifikusak (és nem is baktérium-specifikusak), hanem a beléjük táplált azonosító mintáknak megfelelő gézengúzokat (amelyek lehetnek rákos sejtek is) hathatósan kiiktatják. Nincs mese, nincs mellébeszélés. Ez a jövő!
De, azért, hogy ide eljuss, és a nanotechnológia is az erkölcsösség (mi az hogy erkölcs?) korlátain belül maradjon, ahhoz kell a referenciarendszer, benne a Fix Ponttal.
-
IoIa #142 Talán egyszer élőszóban. Van egyébként saját magyarázat. -
dez #141 Magánban is lehetne. Tényleg érdekelne. Vagy nincs saját magyarázat, hanem egyszerűen ignorálod az egészet? -
IoIa #140 Ebben a topicban ez off. És itt erről nem is akarok vitatkozni. -
dez #139 Nem értettél meg: vallásosan ragaszkodsz a saját nézeteidhez, tények ellenére.
Te hogy magyarázod mindazokat a tényeket, amikből a kvantumfizika kiindul (és von le kényszerű következtetéseket)? -
dez #138 Szerintem ilyen sommás ítéleteket hozni szintén nagyon könnyű. -
IoIa #137 Miféle tényekről beszélsz? A múlt század legnagyobb tudományos szélhámosságáról?
Egyébként nem vagyok vallásos. -
dez #136 Hát, a te véleményed is már inkább vallásos hit, hiszen tények ellenére ragaszkodsz hozzá. Pl. a mellékelt ábra szerint hallani sem akarsz a kvantumfizikáról, ami nem csak fantázia, hanem tényekre, kísérleti eredményekre alapoz. -
Falatka2003 #135 OFF
"...létezik Isten (ő minden jónak kútfeje), de mellette ott van a Sátán is, a rossz okozója. A bajokat tessék ez utóbbi úriember nyakába varrni, ne a Jóistenébe."
És amikor a Jóisten próbára tesz, azt kinek a nyakába varrod? (Legalábbis ezzel magyrázod, ha pl. a kutyádat elüti egy autó, stb...)
Ezt a dumát soha nem fogom tudni megemészteni. Mióta az ember megteremtette Istent a saját képére, ez van.
Egyébként te most melyik egy igaz Istenről beszélsz?
Volt egy ilyen gagyi film, hogy Ítéletnap. Egy nagyon jó duma volt benne(Gabriel Byrne), valami ilyesmi: Isten egy bohóc, de jó a propagandája! Ha valakivel valami jó történik, akkor hálát ad Istennek, ha meg rossz, akkor azt mondja: "Isten csak próbára tesz."
Szerintem a hit az erősek fegyvere, a vallás a gyengék mentsvára. Nem nemlétező, kitalált dolgokkal kellene takarózni többezeréves tanmesék és félrevezetések alapján. De ezt csak azok tehetik meg, akik magukban bíznak. Egyszerűbb mást okolni a hibáinkért, tévedéseinkért, szerencsétlenségünkért, mint azt mondani: Ez van! Lépjünk tovább!
Ez van! Én továbblépek. És Te?
ON -
IoIa #134 Én _gyűlölöm_ őket.
"Na, ugye, hogy azért nem beszélek hülyeségeket?" - ezt mi alapján sikerült megállapítanod? -
IoIa #133 Nem érdekel sem "Nagy Szent Vazul"-nak, sem másnak az egyéni véleménye. Van nekem saját véleményem is, a "szajkókat" és "papagájokat" mindig is utáltam. -
Epikurosz #132 is :-) -
Epikurosz #131 Na, ugye, hogy azért nem beszélek hülyeségeket?
Amerikát szerintem annyira ne bántsd, én szeretem az USA-t, bár a negatívumokat jó lenne, ha sikerülne nekik kiiktatni (bűnözés, hajléktalanok, drogozás, elhízás). -
IoIa #130 Te ilyeneket olvasgatsz? Jaj! -
IoIa #129 Off
Az is írva vagyon, hogy mindenható. Ezek szerint mégsem... Vagy ha mégis, akkor 2 gonosz is van... :))
Az is írva vagyon, hogy isten nincs.
On
Véletlenen nem sok múlik (nehogy már itt is kvantumfizikát terjessz!!!). Valaki vagy meghal tőle (ha lesz ilyen egyáltalán), vagy nem. De ez az illető adottságain múlik, nem pedig a véletlenen.
Azokra a gonosz terroristákra gondoltál, akik az Atlanti és Csendes óceán közötti földrész északi részében laknak? :))
Azt a hírt én is olvastam annak idején. Nagy öngól lett volna! -
Horváth János #128 Amerika ma bejelentette (?sajtó) hogy van ellenszérum a vírussal szemben,mind más egyébbre is.
Csak hát kivárják a fejleményeket, és csak azután lépnek ellene, ha már komoly halálozások történnek. -
Epikurosz #127 lolának is: Nagy Szent Vazul: Arról, hogy Isten nem oka a rossznak (Kr. u. 369)
