Rohamléptekkel terjed a madárinfluenza

ezt honnan szedted elõ?

"A lényeg az, hogy az ember immunrendszere megerõsödjön."

Az erõs immunrendszer - és az immunrendszer, ami ismer egyes kórokozókat: nos ez két különbözõ dolog.

"Ennek egyik módja, hogy kapcsolatba lép a kórokozóval, de a dolog kétesélyes, akár meg is halhat."

Hétköznapi kórokozóktól ugyan nem! (Csak ha extrém legyengült szervezetrõl van szó.) És neves orvosprovesszorok szerint egy erõs immunrendszer igen veszélyes kórokozokkal is gyorsan végez. Persze valószínû, hogy több egyidejû agresszív fertõzéssel már az sem bír el.

"Védõoltás eredményeként legyengített kórokozót kap a szervezet, amelyre kialakul a megfelelõ immunválasz. A kockázat nagyon csekély."

Elméletben mindez nagyon szép, és egyszerû. A gyakorlatról olvasd el a belinkelt könyvet (és nézd át az abban hivatkozott számtalan forrást). Pl. lehetnek mellékhatások is.

A másik, hogy 1-1 oltás 1-1 kórokozó ellen ad (több-kevesebb) védelmet. Hiába adtak neked 25 kórokozó ellen oltást, ha egy 26. fertõz meg, megbetegszel, és az immunrendszered megfelelõ mûködésétõl függ, mennyire!

"Akkor melyik a jobb?"

Erõs immunrendszerûnek lenni az igazi... Persze adott esetben indokolt lehet az oltás.

"Másik tévhit, hogy ó, hogy legyengültek a mai emberek, mert bezzeg régen olyan makkegészségesek voltak. Hatalmas tévedés. Kellene olvasni történelmet is, és megismerni elõdeink életkörülményeit, egészségi állapotát."

Na látod: ma sokkal jobbak a higiénés állapotok, azaz nem teszik ki az emberek magukat és egymást folyamatosan többfajta fertõzésnek (ami már egy erõsebb immunrendszert is kimerít), plusz nem alultápláltak! Tehát, az emberek nem kerülnek az egyik fertõzésbõl a másikba (ha egyátalán sikerült megszabadulni az elsõtõl). Ilyen szempontból nem betegesek, nem ilyen súlyosabb betegségeik vannak.

"A mai emberek egészégi állapota nagyságrendekkel jobb, mint õseinké."

Igen, de közben sokkal több az életet közvetlenül nem veszélyeztetõ, de gyengítõ hatású betegség! Pl. a civilizációs(!) betegségek, krónikus betegségek, allergiák.

Az allergia az immunrendszer hibás mûködése, amikor feleslegesen pazarolja az erõforrásokat, adott esetben lassan igencsak kimerítve a szervezetet (pl. fel nem ismert, vagy kikerültehetlen, folyamatosan fennálló irritáció folytán).

Ezek tömegeket tesznek többé-kevésbé fogékonyabbá a fertõzésekkel szemben, csak épp ma nem minden utcasarkon találkoznak pestis vagy egyéb hasonló kórokozóval.

Azt viszont meg lehet nézni, hogy pl. az infuenzát alaposan elkapja az emberek többsége, vagy pl. a kevésbé súlyos nemi betegségek semmivel sem terjednek nehezebben. (Azért az enyhébbekrõl van szó, mert a súlyosabbakat persze általában alaposan kikezelik.)

"Jobbak az életkilátások is (átlagéletkor)."

Igen, ma hosszabb ideig élnek a városi emberek. De még hosszabb ideig élnek, és éltek az egész nap a mezõn dolgozó (de a munkát nem túlzása vivõ, mint pl. a jobbágyok, rabszolgák), friss levegõt szívó, friss ételeket evõ, keveset idegeskedõ emberek.

igen szerintem is.... bár magyarországnak ebbõl mmég hátránya is lehet(ne(
nem?

igen

a védõoltás nem hagyja elkényelmesedni az immunredzsert mint pl az lyan gyógyszerek amik hatása egyenest a betegségre irányul.

ez nem elenanyag. ( mert sokan keverik akét fogalmat mint ahogy elnézem)

"edzettebbé teszi az immunrendszert kismennyiségû bejutó kórokozó. (Persze a növényvédõszereket és a bélféreg-petéket kerülni kell.) Tehát egyes elképzelések szerint a túl steril környezetben nem tanul meg megfelelõen védekezni az immunrendszer."

Hagyjuk mát ezt a sok félrebeszélést.
A lényeg az, hogy az ember immunrendszere megerõsödjön.

Ennek egyik módja, hogy kapcsolatba lép a kórokozóval, de a dolog kétesélyes, akár meg is halhat.

Védõoltás eredményeként legyengített kórokozót kap a szervezet, amelyre kialakul a megfelelõ immunválasz. A kockázat nagyon csekély.

Akkor melyik a jobb?

Másik tévhit, hogy ó, hogy legyengültek a mai emberek, mert bezzeg régen olyan makkegészségesek voltak. Hatalmas tévedés. Kellene olvasni történelmet is, és megismerni elõdeink életkörülményeit, egészségi állapotát.

A mai emberek egészégi állapota nagyságrendekkel jobb, mint õseinké. Jobbak az életkilátások is (átlagéletkor).

"Az, hogy vki M. Gandhi a politikában, attól még lehet nulla az orvostudományban."

Nem kell ahhoz orvosprofesszornak lenni, hogy pl. tisztában legyen vele egy az ország politikai egy egyéb fontos ügyeiben igen jártas valaki, mi folyik a színfalak mögött, vagy hogy követni tudja, az oltások bevezetése min változtatott és milyen irányban.

Ettõl függetlenül itt nem Gandhi véleménye a mérvadó, hanem a többi leírt tény.

"Ma a piacon kérdem a kofától, hogy édes-e a szõlõ? aszongya, kóstoljam meg. Mondom, nem eszem mosatlan gyümit. Mindjárt a mellettem lkévõ naccsága is bekontrázott, hogy pedig bizony az jót tesz, mert a gyerek is a földön mászkál stb. stb.
Baromság!"

Nem teljesen. Amikor már kifejlõdött az immunrendszer (tehát nem túl korán, azaz asszem 1-2 éves kor után) edzettebbé teszi az immunrendszert kismennyiségû bejutó kórokozó. (Persze a növényvédõszereket és a bélféreg-petéket kerülni kell.) Tehát egyes elképzelések szerint a túl steril környezetben nem tanul meg megfelelõen védekezni az immunrendszer.

"Eszerint amikor pld. földrengés van, és mivel nincs víz, nincs kézmosás, és kitör a kolera, a hastífusz - ez mind jó."

Ott már túl sok az elszaporodó kórokozó. Különösen árvizek után van baj, ami kimossa a szennyvízcsatornákat.

"Semmelweis elõtt a szülészek nem mostak kezet, hulltak is a kismamák gyermekágyi láz miatt, mint a legyek - ez mind jó volt."

Nem teljesen ugyanaz, ha valami lenyelünk, vagy egy nyílt sebbe kerül.

"El a kezekkel az orvostudományról!"

Orvostudomány = multicégek gazdasági érdeke? Nem hiszem! Inkább: szabad orvostudományt!

el.

odaadtam a csajnak a receptet, megnézi a gépet, van, mondja az árat, közben hátramegy kihozni.
1x csak jön: van,de nem tudja kiadni, mert lejárt a szavatossága.

azannya.
te ezt elhinnéd???

Az, hogy vki M. Gandhi a politikában, attól még lehet nulla az orvostudományban.

Ide kapcsolódva:
Ma a piacon kérdem a kofától, hogy édes-e a szõlõ? aszongya, kóstoljam meg. Mondom, nem eszem mosatlan gyümit. Mindjárt a mellettem lkévõ naccsága is bekontrázott, hogy pedig bizony az jót tesz, mert a gyerek is a földön mászkál stb. stb.
Baromság!

Eszerint amikor pld. földrengés van, és mivel nincs víz, nincs kézmosás, és kitör a kolera, a hastífusz - ez mind jó.
Semmelweis elõtt a szülészek nem mostak kezet, hulltak is a kismamák gyermekágyi láz miatt, mint a legyek - ez mind jó volt.

El a kezekkel az orvostudományról!
<#gun>
:-)

Te nyilvánvalóan felvilágosultabb, intelligensebb, jólinformáltabb vagy. Õ csak véletlenül hibázott rá a dologra, amúgy nem tudott semmit a világról.

A múlt század nagy gondolkodója Mahatma Gandhi a következõket mondta az oltásokkal kapcsolatban:
"Évek óta megrögzötten oltásellenes vagyok. A legkevésbe sem kérdéses számomra, hogy az oltás tisztességtelen eljárás, amely ráadásul káros is."

ja, õ aztán csak tudta a sötét elmaradott indiai agyával...

Én sosem kaptam ilyen védõoltást, igaz, nem is voltam influenzás. Anyám minden évben beoltatja magát, õ mindig beteg lesz...
Viszont ha ennyire félsz, fogadj meg egy tanácsot: egyél sok hagymát. Amikor katona voltam, rengeteg hagymát ettünk. Még megfázva sem voltunk soha.

Az oltások is leherhelik némileg az immunrendszert (allergiásokét - amibõl egyre több van - még inkább). És lehet, hogy nem is pont arra a törzsre való, ami végül elér. Akkor negatív a mérleg.

Mellesleg már van valamilyen kisebb flu-járvány, barátnõm is hazahozta a munkahelyérõl, ahol jópáran megkapták. Én észre sem vettem. (Nem kaptam oltást.)

"Az utolsó darabokat a gyógyszertári dolgozók hazalopkodták."
ez alaptalan vadaskodas.
miert ne vehettek volna meg ugyanugy , mint te akartad?

A patikákban kb. 1,5 hete nem lehet kapni a hagyományos influenza elleni védõoltást.

Az utolsó darabokat a gyógyszertári dolgozók hazalopkodták.
Úgyhogy, azért nem porhintés ez az egész.

A hagy. infl. elleni oltást azért jó beadatni - én kértem! de nincs a patikában - mert ha jön a nagyobbik baj, akkor nem egy legyengült szervezettel futsz neki, másrészt meg legalább a te szervezetedben nem kombinálódnak, és nem te leszel az újabb súlyos járvány elindítója, gazdaszervezete.

Én eddig sem voltam ideges, sem nyugtalan. Te igen?

Ha így van, akkor mindenki megnyugtatására ajánlom a következõket:
Ne idegesítsük magunkat a vírus-fertõzés máról-holnapra- dilemájával.
Mi emberek, tartsuk be a higiéniás alapvetõ útmutatásokat, ( állatokkal való foglalatosság).

Gondozzuk az állatokat...kezeljük, gyógyítsuk a beteg állatokat, ne hagyjuk a közösségben azokat.

Mi emberek fogyasszunk sok természetes növényi "háztáji" élelmiszert,fõzve-sütve, pörkölve,-tehát hõkezelve- .Állati termékeket is nyugodtan fogyasszunk, rendesen megfõzve,sütve, nem pedig "hétvégi piknik" esetén alig melegítve, rostélyon langyosítva ami nem megfelelõ.

Ne aggódj, semmi lényegest nem "találtak fel", így ellopni sem fogják.

Na végre már a témánál vagyunk... Ez az infulenza-kampány megint csak az uralmon lévõ kormányoknak segít bele a választások megnyerésébe.
Nagyon szép lenne, hogy mi magyarok feltalálnánk-(tuk) az ellenszérumot, de ez még nagyonis porhintésnek látszik. Hol van az a tény, hogy tényleg hatásos? El kell tellni pár hónapnak, félévnek, hogy kimutassák az igazán ideillõ ellen-antitesteket,stb.
Különben is, a szerencsétlen magyar megint csak oda jut, hogy feltalálunk valami nagyszerü dolgot, és azt a nyugati kémek, vagy kormánypárti "illetõség" útján bagóért odaadjuk a világnak.
Persze a mostani vakcinát - ha tényleg hatásos - szívesen felajánlanánk a világnak, mégis csak emberiséget védenénk meg vele.

Minden lehet, nem mondták konkrétan. Az viszont biztos, hogy a H5N1 miatt nem halnak meg tömegével az emberek, semmivel sem halt meg több ember, mint egy közönséges influenzában, illetve annak a szövõdményében.

Azért az lehet, hogy nem a H5N1 létezett 40 éve, hanem egy olyan, ami emberre nem tudott átlépni.

Mennyire igazad van. Ez egy szép felfújt médiakampány. De mi a célja?

http://www.ketezeregy.hu/kiado/oltas.html

Melegen ajánlom Dr. Lenkey Gábor: Cenzúrázott egészség címû könyvét mindenkinek.

http://www.freechoice.hu/

Ez a madárinfuenza mizéria tipikus példája a bulvármédia által gerjesztett pánikkeltésnek, egyben jó példája az emberi butaságnak és bizalmatlanságnak.
Egyenlõre gyakorlatilag nulla az esélye egy emberrõl emberre terjedõ vírus kialakulásának itt európában.
Ázsiában is nagyon kicsi és mire iderérne, lesz oltóanyag.

Ma hallottam azt a hírt, hogy állítólag a madárinfluenza vírusa már 40 (NEGYVEN!!!!!) éve ismert. Akkor mire föl ez a nagy aggodalom? Miért pont most mutálódna (spontán)? Vagy lehet, hogy nem is spontán "mutálódik"? De akkor ki(k)nek az érdeke is lehet ez?

Tényleg jó kép. Talán így azok is értik, akik eddig nem. (Csak egy megjegyzés: az infuenza nem egy adott vírus, hanem egy "család", amibõl csak néhány fajtárara van oltás, mivel elég változékony , és oltást csak már létezõ vírus, stb. alapján tudnak csinálni.)

eccer meg kell halni.

izraelben? egyetértek! 😛

Ha én vérbeli nemzetiszocialista lennék, akkor eszem ágában sem lenne ilyen nicket és ilyen logót csinálni. Még gúnyból sem.

Iola: Antifasiszta csak provokál. Mellesleg ha nem vetted volna észre, õ vérbeli nemzetiszocialista, a nickje és a logója csak gúny - hát, ez nem vall egy igazi harcosra. Ért és megfigyel bizonyos dolgokat, de túlzásokba esik és nagyon veszélyes megoldásokban hisz.

Ez a véleményed összhangban is van a te antifaszista zsidózászlós egyéb nézeteiddel, ugye?

PS: a bakancsot egy db. K betûvel írják... A héber biztosan jobban megy neked. LOL!

no comment.

Olvastatok Stephen King Vegitelet c. regenyet? Nagy a hasonlosag marmint a kormanyok reszerol.

Jó kép

Inquisitor!
Csakhogy ne érezd hanyagolva magad:
"Láss is, ne csak nézz!" (Hehe, ezt a Különvélemény c. filmõl csórtam, amelyet tegnapelõtt vetített a tévé.
Neked valakik bemagyarázták, hogy az egyház így, az egyház amúgy. És ha azt mondom, hogy a fejlõdés szükséges lépcsõfoka volt a középkor? Az ókorban felépült egy rendszer, de annyi, de annyi hiányossága volt. Spartacus szerinted poénból lázadt fel? (A keresztényésgnek Spartacus elõzménye, szerintem).

Amúgy én sem vitatom, hogy az igazi fejlõdés a középkor után következett be, de szerintem ki kellett próbálni azt is. Tagadni csak karakteres elveket, jól kidolgozott dogmákat lehet.

dez!

Szerettem olvasni, amit írtál. Rátappintottál a dolgokra, velem kapcsolatban is. Igazából, semmi kifogásolnivalót sem találtam hozzászólásodban. (Viszont az is tény, hogy én nem vagyok BíróAndras, õ lehet belekötött volna valamibe :-) (Ettõl függetlenül õ is egy rendes vitarparner ;-)

A nanotechnológia sem lesz valószínûleg panacea universalis, ezzel tisztában vagyok.
A mai technológiai fejlõdésben két irányzat van:
- az organikus, amely próbálja lemásolni a természet evolúciós konyhájában sokmilliárd év alatt kikísérletezett recepteket. Érvényes ez a repülõgépgyártástól a katonai alkalmazásokon át sok mindenig.
- a szintetikus, mesterséges megközelítés, amely az alkalmazott tudományok eredményeit felhasználva az emberi intelligencia által kiötölt megoldásokat vet be. Például: belsõégésû motorok, elemes meghajtás, nanorobotok stb. stb.
A boldogító út valószínûleg a kettõ kombinációja.

Én voltam az, aki elõzõleg rákérdeztem, hogy vajon vannak-e hasznos vírusok? Vannak, hát!
A manipulált vírusokkal génszekvenciákat lehet módosítani, vagy más vírusokat lehet elpusztítani. A vírusok az én szememben természetes nanorobotok, azzal a megjegyzéssel, hogy azért az ember által tervezettek kisebbek, precízebbek, és ütõsebbek lehetnek.
(1. Csak ugye amikor az energiaforrás kerül szóba, megint eljutunk oda, hogy a természet, legalábbis itt lent a földön, verhetetlen.
2. A kozmoszban mi vagyunk az ászok, oda a természet, az organikus evolúció eddigi tudomásunk szerint nem tette be a lábát, képletesen szólva a természet nem törte be a kozmosz ajtaját - talán majd csak általunk, a jövõben.)

influenzara amugy sem szoktak az emberek gyogyszert kapni.
kifejezetten antiviralis szerekre gondolok, mivel antibiotikum es egyeb keszitmenyek nem hatekonyak ellene.

Amúgy akik meghaltak a betegségbe azok kis falvacskákban laktak és azt hogy gyógyszer még hallásból se nagyon ismerhették és sima influenzában is meghaltak volna.

az usa rank szabaditotta a betegseget, hogy hatalmat erositse

vagyis "nevében"

Inkább úgy mondanám, hogy az általa jól ismert lyukak az evolúcióelméletben, és bizonyos megmagyarázatlan tényekbõl kiindulva erre a következtetésre jutott. (Mások szerint nem feltétlenül Isten volt az, csak egyátalán valamiféle intelligencia.) Jellemzõ, hogy sok tudós szerint (de messze nem az összes szerint) ez nem mást mint dogmatikus kreacionizmus, és szóra sem érdemes. Mások szerint meg nem lehet elhallgatni a fent említetteket a "tudomány érdekében".

Valóban, sok kolostorfélében egész felvilágosultan dolgoztak, kutattak, éltek (a szexuális szokásokról nincs pontos információ 😊 ). (Ugye, ugye, a genetika "elindítója", Mendel egy szerzetes volt.) Inkább a hatalmát (is) féltõ Római Katolikus Egyház (az uralkodóként dõzsölõ középkori pápáival) tehetõ felelõssé sokmindenért.

"A középkorról alkotott képedet árnyalni kell, mert élvonalbeli tudósok kerültek ki a papok közül."
Na ja, és feltaláltak olyan dolgokat, amit mások már 500 vagy 1000 évvel azelöttrõl tudtak.

Amúgy most van kint Indexen egy cikk valami biokémia professzorról, aki bíróság elött eskü alatt valotta, hogy Isten teremtette az életet. 😊

Meg lehet-e találni önmagunkban a "fix pontot"...? Sommás ítéletekkel szerintem nem, de máshogy azért lehet találni valamit. Nézd meg pl. a buddhistákat. Ez nem afféle dogmákon nyugvó vallás, hanem az egyénileg elért megvilágosodás a "fix pont". (Bár szerintem neked ez nem jön be, nagyon a keresztélység felé húzol.)

A másik: igen, jól beleillenek az idealisztikus jövõképbe a mindent megoldó nanorobotok... Kár, hogy inkább csak azok hisznek benne ennyire, akik nem ismerik a szervezet komplexitását, és a fehér foltokat a biológiában. Biztos lesznek majd ilyen nanorobotok, de nem fognak annyit tudni, mint a kutatási támogatásokért kuncsorgó kutatók ígérik. A jövõben majd jobban fogjuk tisztelni a saját immunrendszerünket és öngyógyító képességünket, és jobban megtanulunk majd nem keresztbe tenni neki.

Ebben a topicban a madárinfluenzáról van szó.

No, veled már lehet vitakozni. Így igaz: a papok az ókorban a tudomány elõmozdítói voltak. Lassan, ahogy a diszciplinák kezdtek szétválni, a vallásnak egyre kevesebb köze lett a tudományhoz. A középkorról alkotott képedet árnyalni kell, mert élvonalbeli tudósok kerültek ki a papok közül.
A papok gyógynövényekkel, fizikával, csillagászattal stb. foglalkoztak. Nem volt azért annyira sötét a középkor. Most utólag könnyû okosnak lenni.

Nem értek egyet, bár attól függ melyik vallásra gondolsz.
A keresztény egyház (sötét középkori) hozzáállása sokak szerint minimum 1000 évvel visszavetette a tudományos fejlõdést.

Nem a hazugságról beszéltem, hanem arról, hogy saját magát akarta õ is kihúzni a mocsárból (vízbõl?)
Az, hogy utána mit állított, az másik történet.

"Te is Münchausen báró vagy." - Münchausen báró a hazugságairól volt híres. Nem értem a párhuzamodat, mert talán azt valamivel igazolnod/bizonyítanod is kéne, amit eddig nem tettél meg. Pótold, vagy hiteltelenné válsz.

Nézd, a vallásból fejlõdött ki az egész tudomány. Úgyhogy...

"A vallás akkor keletkezett, amikor az elsõ csaló találkozott az elsõ ostobával."
Voltaire

Nem istenen fog múlni az emberiség jövõje,hanem magán az emberiségen.
Amig az ember nem tudja megfékezni a járványt,addig isten se fog "megsegiteni".